k********O 发帖数: 383 | |
K****7 发帖数: 337 | 2 破桥的文章就是裹脚布
不是有id一直在顶破桥的忽悠系列
继续顶呀这是自由的平台
看看点击次数就知道有没有市场了
不过说实话这种长文我还真没有耐心看
【在 k********O 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 轻松的学逻辑,破桥估计要钻地洞了
|
n****y 发帖数: 49 | 3 典型的半瓶水。
1 逻辑=三段论
2“归纳逻辑不必找铁证,不可能找到铁证,也从来不需要铁证。”这样大家都不用做
实验了,提个假说就可以发文章了。
3韩的模型复杂,方的模型简单。但简单模型不一定正确,有可能这个模型能解释很多
东西,但同时又能导出很多与事实相反的结论,比如以太模型。韩的模型和方的模型其
实都有问题。 |
d*********2 发帖数: 48111 | 4 关于第二点. 可见你不是理科生或者是半瓶子理科生.
所有的理论基本都可以算作假说.
一个试验发现A是北大博士, 并且A懂逻辑.
那么所有的北大学生都懂逻辑就是个假说.
如果B也是北大博士, 那么B也懂逻辑. 除非有实验找到一个不懂逻辑的北大博士.
科学就是这么发展的.
【在 n****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 典型的半瓶水。 : 1 逻辑=三段论 : 2“归纳逻辑不必找铁证,不可能找到铁证,也从来不需要铁证。”这样大家都不用做 : 实验了,提个假说就可以发文章了。 : 3韩的模型复杂,方的模型简单。但简单模型不一定正确,有可能这个模型能解释很多 : 东西,但同时又能导出很多与事实相反的结论,比如以太模型。韩的模型和方的模型其 : 实都有问题。
|
d*********2 发帖数: 48111 | 5 如果你知道著名的epr paradox, 和太阳引力下的空间弯曲试验
你就发现你的第二点一点都不奇怪, nobel都可以拿的.
狭义相对论也有个好大的前提假设, 其实也是个假说.
前阵子意大利人才忙活过. 虽然白忙了.
哦, 还有磁单极子.
sigh, 只要不是文科生, 现成的例子举不胜举.
就是老外的文科生训练, 也没有这么教条.
【在 n****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 典型的半瓶水。 : 1 逻辑=三段论 : 2“归纳逻辑不必找铁证,不可能找到铁证,也从来不需要铁证。”这样大家都不用做 : 实验了,提个假说就可以发文章了。 : 3韩的模型复杂,方的模型简单。但简单模型不一定正确,有可能这个模型能解释很多 : 东西,但同时又能导出很多与事实相反的结论,比如以太模型。韩的模型和方的模型其 : 实都有问题。
|
X*******8 发帖数: 3895 | |
n****y 发帖数: 49 | 7 LOL
科学真简单。我可以发表文章宣告全球从今天起不存在饥饿问题了:
因为我吃饱了,所以全世界人民都吃饱了。
因为全世界人民都吃饱,所以全球从今天起不存在饥饿问题了。
什么大胆假设小心求证?见鬼去吧。
太阳引力下的空间弯曲试验,根本不需要。
意大利人忙活个什么劲,直接宣布超光速粒子存在好了.
哦, 还有磁单极子,100%存在。
你可以提假说,但假说成不成立是另外一回事。另外Induction的结论在用作deduction
的前提时是否应该谨慎一点?
“一个试验发现A是北大博士, 并且A懂逻辑.
那么所有的北大学生都懂逻辑就是个假说.”
完全没问题。
大前提:所有的北大学生都懂逻辑
小前提:B也是北大博士
结论:B也懂逻辑
argument: 大前提可能不成立,所以结论不一定成立。
有实验找到一个不懂逻辑的北大博士同样不能证明B懂逻辑或不懂逻辑,只能据此提出
另一个假说“北大学生都不懂逻辑”,除非此实验中不懂逻辑的北大博士就是B. |
n****y 发帖数: 49 | 8 另外我还要宣布任何反对我的意见都不存在,所以我是正确的,永远正确。 |
f*****h 发帖数: 692 | 9 这个写的是真好。赞一个。
【在 k********O 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 轻松的学逻辑,破桥估计要钻地洞了
|
f*****h 发帖数: 692 | 10 看了他后面的回复之后,就更不明白他在讲什么了(或许他自己也不太明白自己想说什
么)。
跟这种人讲逻辑,浪费口舌。
【在 d*********2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于第二点. 可见你不是理科生或者是半瓶子理科生. : 所有的理论基本都可以算作假说. : 一个试验发现A是北大博士, 并且A懂逻辑. : 那么所有的北大学生都懂逻辑就是个假说. : 如果B也是北大博士, 那么B也懂逻辑. 除非有实验找到一个不懂逻辑的北大博士. : 科学就是这么发展的.
|
G*********s 发帖数: 6786 | 11 仔细的看了一下倍魄的长文,
发现你这完全是一知半解,
建议把争议放下来,静下心来好好的看看。
他的逻辑是基于一个假设:大前提和小前提都正确的情况下,能推导出正确的结论。
deduction
【在 n****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : LOL : 科学真简单。我可以发表文章宣告全球从今天起不存在饥饿问题了: : 因为我吃饱了,所以全世界人民都吃饱了。 : 因为全世界人民都吃饱,所以全球从今天起不存在饥饿问题了。 : 什么大胆假设小心求证?见鬼去吧。 : 太阳引力下的空间弯曲试验,根本不需要。 : 意大利人忙活个什么劲,直接宣布超光速粒子存在好了. : 哦, 还有磁单极子,100%存在。 : 你可以提假说,但假说成不成立是另外一回事。另外Induction的结论在用作deduction : 的前提时是否应该谨慎一点?
|
p**s 发帖数: 2707 | 12 没啥好争的。
方粉大前提:凡是支持方的都是正确的
方粉小前提:本文支持方
方粉的结论:本文写的真是好。
方黑大前提:凡是支持方的都是错误的
方黑小前提:本文支持方
方黑的结论:本文是垃圾。 |
w********u 发帖数: 732 | 13 whatever
【在 k********O 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 轻松的学逻辑,破桥估计要钻地洞了
|
s*****n 发帖数: 1794 | 14 你脑子里都是浆糊。
【在 n****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 典型的半瓶水。 : 1 逻辑=三段论 : 2“归纳逻辑不必找铁证,不可能找到铁证,也从来不需要铁证。”这样大家都不用做 : 实验了,提个假说就可以发文章了。 : 3韩的模型复杂,方的模型简单。但简单模型不一定正确,有可能这个模型能解释很多 : 东西,但同时又能导出很多与事实相反的结论,比如以太模型。韩的模型和方的模型其 : 实都有问题。
|