G**W 发帖数: 1865 | 1 佛陀於《华严经》卷三十说:“彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作,
同于诸佛悟无我。”
然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作
日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ?
母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ?
那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ?
感谢不吝赐法. | S**U 发帖数: 7025 | 2 无有一法能造作是阿含经就说的无我意。
从世俗概念来说,可以说我在造作。
从究竟的观点来说,唯有缘起,没有众生在造作。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0302.htm
佛告迦叶∶
「若受即自受者,我应说苦自作;若他受,他即受者,是则他作;若受自受、他受
复与苦者,如是者自、他作,我亦不说;若不因自、他,无因而生苦者,我亦不说,离
此诸边,说其中道,如来说法∶此有故,彼有;此起故,彼起;谓∶缘无明,行;……
乃至纯大苦聚集;无明灭,则行灭;……乃至纯大苦聚灭。」
http://agama.buddhason.org/SA/SA0262.htm
阐陀复言∶
「然,我不喜闻一切诸行空寂、不可得、爱尽、离欲、涅盘,此中云何有我而言如
是知、如是见,是名见法?」
...
阿难语阐陀言∶
「我亲从佛闻,教摩诃迦旃延,言∶『世人颠倒,依于二边∶若有、若无,世人取
诸境界,心便计著。
迦旃延!若不受、不取、不住、不计于我,此苦生时生,灭时灭。
迦旃延!于此不疑、不惑,不由于他而能自知,是名正见。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 佛陀於《华严经》卷三十说:“彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作, : 同于诸佛悟无我。” : 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作 : 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ? : 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ? : 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ? : 感谢不吝赐法.
| P****S 发帖数: 2286 | 3 您不会是明知故问吧?
我们人类认为自己在干啥啥,全是凡夫的妄想而已,而且认为自己的妄想是正确真实的。
《三摩地王经》云:“眼耳鼻非量,舌身意亦非,若诸根是量,圣教复益谁?”
禅宗祖师说:“梦里明明有六趣, 觉后空空无大千”
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 佛陀於《华严经》卷三十说:“彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作, : 同于诸佛悟无我。” : 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作 : 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ? : 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ? : 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ? : 感谢不吝赐法.
| b*****l 发帖数: 3821 | 4 他大概是想要引到“何期自性,能生万法”之类的如来藏的起用上吧。
的。
【在 P****S 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 您不会是明知故问吧? : 我们人类认为自己在干啥啥,全是凡夫的妄想而已,而且认为自己的妄想是正确真实的。 : 《三摩地王经》云:“眼耳鼻非量,舌身意亦非,若诸根是量,圣教复益谁?” : 禅宗祖师说:“梦里明明有六趣, 觉后空空无大千”
| t******g 发帖数: 17520 | 5 你举的例子是 “诸佛悟无我” 的"反例"
想证明有是“我”在造作?
而你问的问题是"无有一法能造作"
经上这段话强调是 “同于”的, 可能是觉得有人是有“无我”的概念, 但是没有
“法性常空寂”的概念
比方说水遇冷会结冰, 热了会变成蒸汽, 觉得这些现象后面有个“法”在运作
(蒸汽法, 也结冰法), 就像是觉得造作背后有个“人”在一样
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 佛陀於《华严经》卷三十说:“彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作, : 同于诸佛悟无我。” : 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作 : 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ? : 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ? : 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ? : 感谢不吝赐法.
| G**W 发帖数: 1865 | 6 大傻哥说的是对的,如果我们绝以seeU跟POORMS 说的对照, 好像应该将佛经开示的这一句
“彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作,同于诸佛悟无我。”
改成 "无有一法是真实".
那佛经用了 "能造作".
seeU跟PROOM 所说也都是正理, 但是就如惠能在坛经中说到 :
"菩提本无树, 明镜亦非台, 本来无一物, 何处惹尘埃?"
这首偈时, 他在五祖处的歷程还没完, 直到他后来於三更进到方丈室, 可见他悟的不是
"本来无一物". | P****S 发帖数: 2286 | 7 “何期自性,能生万法”中的生并不是凡夫理解的生灭法中的生。但楼主的理解显然直
奔生灭法的方向去了。“何期自性,能生万法”的正确解释其实就在他引用的那个偈子
下面四句:
“菩萨观心不在外,亦复不得在于内,知其心性无所有,我法皆离永寂灭。
彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作,同于诸佛悟无我。
了知一切诸世间,悉与真如性相等,见是不可思议相,是则能知无相法。”
【在 b*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他大概是想要引到“何期自性,能生万法”之类的如来藏的起用上吧。 : : 的。
| G**W 发帖数: 1865 | 8 See弟,
依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法"
或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ?
如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ?
大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 无有一法能造作是阿含经就说的无我意。 : 从世俗概念来说,可以说我在造作。 : 从究竟的观点来说,唯有缘起,没有众生在造作。 : http://agama.buddhason.org/SA/SA0302.htm : 佛告迦叶∶ : 「若受即自受者,我应说苦自作;若他受,他即受者,是则他作;若受自受、他受 : 复与苦者,如是者自、他作,我亦不说;若不因自、他,无因而生苦者,我亦不说,离 : 此诸边,说其中道,如来说法∶此有故,彼有;此起故,彼起;谓∶缘无明,行;…… : 乃至纯大苦聚集;无明灭,则行灭;……乃至纯大苦聚灭。」 : http://agama.buddhason.org/SA/SA0262.htm
| S**U 发帖数: 7025 | 9 没看过 "色法能生心法"的叙述 。
色法能为心法的缘,但这种缘的关系并非「生」。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : See弟, : 依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法" : 或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ? : 如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ? : 大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
| G**W 发帖数: 1865 | 10 我也没看过,
但是经上说, 根,麈相触生识.
根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ?
如果只是緣,
死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在,
那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没看过 "色法能生心法"的叙述 。 : 色法能为心法的缘,但这种缘的关系并非「生」。
| | | c***h 发帖数: 2262 | 11
为什么seeU就是”弟”,大傻就是”哥” ?
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : See弟, : 依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法" : 或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ? : 如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ? : 大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
| n********n 发帖数: 8336 | 12 因、源可能有多种,充分与不充分之分。
何为生? 因缘具足。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我也没看过, : 但是经上说, 根,麈相触生识. : 根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ? : 如果只是緣, : 死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在, : 那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
| c***h 发帖数: 2262 | 13 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom
标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ???
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 1 02:13:29 2015, 美东)
有”触”为缘
有六入处,但没有”触”。 | G**W 发帖数: 1865 | 14 大傻行文感觉起来像老教授,
seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理
cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语.
===
有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会
生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应.
另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后,
以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
【在 c***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom : 标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ??? : 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 1 02:13:29 2015, 美东) : 有”触”为缘 : 有六入处,但没有”触”。
| S**U 发帖数: 7025 | 15 经文此处提到触与作意。
论师的解释,触与作意都是心所。死人识离身,心所不再依此身生起。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大傻行文感觉起来像老教授, : seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理 : cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语. : === : 有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会 : 生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应. : 另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后, : 以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
| b*****l 发帖数: 3821 | 16 你还是不离本意啊,就是太弯弯绕饶了。
五根境界,意为彼依。
古文太简略,识和识上下文不同意思也不一样。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我也没看过, : 但是经上说, 根,麈相触生识. : 根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ? : 如果只是緣, : 死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在, : 那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
| c***h 发帖数: 2262 | 17
有道理
我发文太快,事后也觉不妥
但应该修正为 没有触 也没有六入处 因为没有名色 行 识
也没有 名色与识 互依
基本上,没 出生
人死,死肉一团,没意义
就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色、六入处、触
人死,讨论行 识 名色、六入处、触等, 没意义。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大傻行文感觉起来像老教授, : seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理 : cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语. : === : 有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会 : 生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应. : 另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后, : 以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
| j***n 发帖数: 71 | 18 这个未必吧。同样的可以悟到不同的层次。禅宗公案里就有一些例子,问同样的问题作
同样的回答,彼时没悟,此时却悟了。
一句
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大傻哥说的是对的,如果我们绝以seeU跟POORMS 说的对照, 好像应该将佛经开示的这一句 : “彼诸佛子如是知,一切法性常空寂,无有一法能造作,同于诸佛悟无我。” : 改成 "无有一法是真实". : 那佛经用了 "能造作". : seeU跟PROOM 所说也都是正理, 但是就如惠能在坛经中说到 : : "菩提本无树, 明镜亦非台, 本来无一物, 何处惹尘埃?" : 这首偈时, 他在五祖处的歷程还没完, 直到他后来於三更进到方丈室, 可见他悟的不是 : "本来无一物".
| G**W 发帖数: 1865 | 19 seeU在前几楼这麽说 :
『经文此处提到触与作意。
论师的解释,触与作意都是心所。死人识离身,心所不再依此身生起。』
死人识离身这个说法, 不就如 atman,灵魂的说法类似吗 ?
引申起来就坠了常见, 我蛮讶异以他的教证功底,会提出这个
说法, 是不是写太快 ?
那你又说
『人死,死肉一团,没意义
就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色丶六入处丶触
人死,讨论行 识 名色丶六入处丶触等, 没意义。』
如果真的人死如灯灭,那又堕断见,那麽所有修行都没有意义,
我们只要等死就好,是不是这样 ?
另外您把 『行』『识』『名色』三个名词分开,一般认知,
名就是六识 (眼耳鼻舌身六识个能了别六尘的作用),色是指
色身 (色身,根), 如果您的学习也是这麽认知,那您把
『行』『识』另立於『名色』之外, 是不是说在六识之外,
另有其它心识的作用而您把这个作用用『行』『识』来表述 ?
===
能不能請您將 "名色" 明指是那些法定義清楚.
【在 c***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 有道理 : 我发文太快,事后也觉不妥 : 但应该修正为 没有触 也没有六入处 因为没有名色 行 识 : 也没有 名色与识 互依 : 基本上,没 出生 : 人死,死肉一团,没意义 : 就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色、六入处、触 : 人死,讨论行 识 名色、六入处、触等, 没意义。
| S**U 发帖数: 7025 | 20 不要乱引申。
缘起法的前后相续是不常不断的;
认为缘起法要有常法才能相续,就落常见。
认为缘起法灭了等于从来不曾存在,就落断见。
识离身,识与心所与下一世的色法和合,其间不需要有不变的灵魂或识贯穿前后成立因
果。认为要有常法贯穿前后成立因果的人,就认为要有如来藏或阿赖耶识。其实无著、
世亲说无常时用种子,说相续时用阿赖耶识,还是重视缘起法的不常不断。
【在 G**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : seeU在前几楼这麽说 : : 『经文此处提到触与作意。 : 论师的解释,触与作意都是心所。死人识离身,心所不再依此身生起。』 : 死人识离身这个说法, 不就如 atman,灵魂的说法类似吗 ? : 引申起来就坠了常见, 我蛮讶异以他的教证功底,会提出这个 : 说法, 是不是写太快 ? : 那你又说 : 『人死,死肉一团,没意义 : 就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色丶六入处丶触 : 人死,讨论行 识 名色丶六入处丶触等, 没意义。』
| c***h 发帖数: 2262 | 21 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom
标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ???
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 3 14:37:26 2015, 美东)
人死后的详细解释,例如有没有”识”,有没有”想”,
或有没有”色”或某形式,是怎样的”色”的形式?
佛陀几乎不提(可能是无记吧?),所以这也是历代一个有争议的题目
记得佛陀有说一次”神识”离身之类,
也说过很多次根尘触生识,识是攀缘于色受想行而存在(四识住)。
意思是,”色受想行”活动了,”触”了,然后生识。
也就是心理(或身体)开始活动了,有另一个机制(识)会感知、辨识到这些活动的存在。
也就是 识与名色 是三枝芦苇互依而存在, 一支倒下,其他也倒下,无法独立存在。
我认为,(不一定对,也未必合于历史上南北传一些论师的看法)
”神识”离身的”神识”,应该是不同于人活着的身心(五蕴:色受想行识)
死后就是的另一种形式,我认为不该与人活着时的五蕴或五蕴里的”识”一起讨论。
一刀划分
不知历代论师是否有人这样认为,也许与历代论师观点不同吧,也许我是错的,这可以
修正。
死后的那种”形式”,有人说是灵魂或….., 无论哪种形式,我的见识较浅,没看到佛
陀详细讨论。
但是,的确应该会有某种”形式”
(也许是另一种色受想行识的运作也不一定,应该可列为无记吧?)
我个人观点是,死后以何”形式”存在,佛陀认为那不重要,
人活着该怎么办,那比较重要。
在阿含中,佛陀知道某人死后如何,是依他活着如何而知。
活着时在痛苦中,就是死后在痛苦中,在地狱。 有此故彼有。
活着没痛苦,死后就没痛苦,为天人,或更高的--解脱。 此无故彼无。
很奇怪的,缘起法讨论的是活着的事,但是却可知死后的事,这中间怎么串起来的呢?
真是佛陀伟大的发现。佛陀不说缘起法,我们也不会知道。
串起来的,重要的就只是贪爱、苦。
如果说有个不变的形式的灵魂或识,我认为应该不可能被佛教所接受。
如果把我们称的”灵魂”(也就是死后某种形式的存在)认为仍是变异的,那还可以接受。
但那种形式究竟是甚么,我个人认为也不重要。
重要的是,活着时的形式(就是五蕴)或者死后的形式之中,
到底有没有贪爱、贪爱的痕迹或影响。到底在不在苦中。
当然,也许有人认为死后有贪爱或贪爱的影响,那当然也有”识”生。
也是有可能。
但那是死后的形式。我个人认为是没必要详细讨论。知道贪爱就可以。
就像有一个大人坐着车要来你家,我们关心的是哪一个大人物,来你家谈甚么事。
不是载着那个大人物的车子是甚么牌子,还详细研究他的轮胎引擎。
贪爱就是那个大人物, 载着贪爱的死后形式(有人说灵魂,有人说某种识)就是车子。
这是针对你的前面一帖
意思是,针对”死后的尸体”那团肉, 我们不必谈行 识 名色丶六入处丶触
不是死后整个如灯灭,谈甚么都没意义
死后,留下的贪爱或其影响,不会如灯灭。 有缘,就会再升起。
什么缘,会让它再升起? 你一定知道 : )
无明 行 识 名色 六入处 触 受 爱 取 有 生老病死
是缘起法列的
你可能是在问佛陀,缘起法中 行 识 名色 怎么会分开?
你如何看待缘起法中 佛陀把 行 识 名色 分开?
而且是无明缘行,”行”先,”识”后?
依南北阿含对照,较可能的说法是”名色”,”名”指包含 受想行,不含识。
很多人采此看法。也可以
但我另有体悟,也许我是错的。我认为名色的”名”,可以包含”识”
也就是名色的”名”包含受想行识。
之后说 |
|