e***e
发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 Zhejiang 讨论区 】
发信人: wh (wh), 信区: Zhejiang
标 题: Re: 吃苹果要小心 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 27 19:06:01 2008)
我有个朋友说哲学以前是众学科的带头者，因为以前的哲学家什么都得懂，从科学到宗
教等等；现在学科分类太细了，哲学家无法通晓各科，所以哲学有点陷入困境，无从突
破。
我师兄对文学评论的失望可能不是因为crap，而是因为文学评论没有一个客观的、公共
的标准，做得好不好都没人知道，自己没有目标、定位或成就感。当然很多学科都这样
，但文学评论可能是主观性最强的。他转到语言学就觉得踏实很多，有一堆法则、
logic推理、公式符号等等，让他觉得做得实在。
司马迁的爸爸写史记开头？汉书是班家全家合写的？我以为都是独立创作的。不过早期
的时候不讲authorship，所以编纂的、合著的、传抄的东西多。讲authorship也是个体
崛起的标志吧。我师兄的意思可能是文本不再是固定的，而是具有开放性，不断地改变
、流动、创新。我就比他古板，我还是stick to固定的形式。
书的。 |
wh
发帖数: 141625 | 2 你把这个也转来了呀。谢谢。你说我那朋友说哲学说得有理吗？我是现代当代哲学几乎
读不懂了，也没怎么钻研下去，觉得他说得有点道理。
还有啊史记汉书是合写的吗？我怎么一直以为是single authorship.
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Zhejiang 讨论区 】
: 发信人: wh (wh), 信区: Zhejiang
: 标 题: Re: 吃苹果要小心 zz
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 27 19:06:01 2008)
: 我有个朋友说哲学以前是众学科的带头者，因为以前的哲学家什么都得懂，从科学到宗
: 教等等；现在学科分类太细了，哲学家无法通晓各科，所以哲学有点陷入困境，无从突
: 破。
: 我师兄对文学评论的失望可能不是因为crap，而是因为文学评论没有一个客观的、公共
: 的标准，做得好不好都没人知道，自己没有目标、定位或成就感。当然很多学科都这样
: ，但文学评论可能是主观性最强的。他转到语言学就觉得踏实很多，有一堆法则、
|
e***e
发帖数: 3872 | 3 我不懂现当代哲学，不过我并不认为康德、福柯他们很懂其时的自然科学。反过来，
我觉得从事任何学科，想象力和洞察力都是最要紧的，无法由简单的知识积累所取代。
我也不懂文献考据，不过我认为经典之所以为经典，不仅由于最初创作者的智慧和劳
作，更在于其后文本所经历的衍变和解读。因此对时人，或许是司马迁，或许是他们父
子，创作了史记，而对后人，是史记创造了司马迁这样一个历史个体——史记所经历之
历史衍变形成的历史具象。毕竟，我们认知的不是客观世界，是我们自身认知的过程。
【在 wh 的大作中提到】
: 你把这个也转来了呀。谢谢。你说我那朋友说哲学说得有理吗？我是现代当代哲学几乎
: 读不懂了，也没怎么钻研下去，觉得他说得有点道理。
: 还有啊史记汉书是合写的吗？我怎么一直以为是single authorship.
|
O*****a
发帖数: 11621 | 4 现当代哲学不是读不懂...是不用读懂...
single authorship这个概念是single authorship的吗？... |
