I*D
发帖数: 40035 | |
b****i
发帖数: 11322 | 2 i think low GI is the way to go... |
y******o
发帖数: 4098 | 3 这图不是小时候公共汽车上贴的到处都是么？爹娘们的健康标准不是臆想出来的 |
G***a
发帖数: 27294 | 4 这个现在在营养学界也是被argue的很厉害的
这是很老的图了。。
【在 I*D 的大作中提到】
: 健康饮食的主要成分是碳水啊。
|
A***a
发帖数: 3603 | 5 你out了。
这个图美国政府已经不用了。现在用的是one plate那个。最大的区别在于grain部分少
了很多。蔬菜部分多了很多。
官方nutrition发布的时候，你要想想他们有很多顾虑的。美国农民很多靠生产玉米，
dairy的。所以他们发布营养guideline的时候，不是100%从营养学考虑了。 |
l*****o
发帖数: 26631 | 6 我觉得各人体质不一样，结果决定一切。
要是一个人每天精神奕奕，精力充沛，体检所有指标都正常，那我个人认为这人吃的就
是"健康"的。 |
G***a
发帖数: 27294 | 7 总有一个量变到质变的过程。。。非洲营养及其不良的孩子，还能神采飞扬很多年呢。
因为年轻！ 年轻人，就算在纳粹集中营，都有人能精力充沛一年。
人体是个大的化学平衡系统，换句话说，是大buffer。
等冲破平衡点了，一下子就崩溃了。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 我觉得各人体质不一样，结果决定一切。
: 要是一个人每天精神奕奕，精力充沛，体检所有指标都正常，那我个人认为这人吃的就
: 是"健康"的。
|
l*****o
发帖数: 26631 | 8 难道非洲营养及其不良的孩子体检指标全都是正常的？
【在 G***a 的大作中提到】
: 总有一个量变到质变的过程。。。非洲营养及其不良的孩子，还能神采飞扬很多年呢。
: 因为年轻！ 年轻人，就算在纳粹集中营，都有人能精力充沛一年。
: 人体是个大的化学平衡系统，换句话说，是大buffer。
: 等冲破平衡点了，一下子就崩溃了。
|
G***a
发帖数: 27294 | 9 不是所有孩子都正常。但是确实有相当一部分孩子在正常值范围之内。
我说的就是这个意思。
人体是个很大的buffer，要fall out of normal range，对于有非常健康基因的人，是
需要一点时间的。
我驳斥的观点就是你说的＂目前指标正常，就等于饮食合理＂
【在 l*****o 的大作中提到】
: 难道非洲营养及其不良的孩子体检指标全都是正常的？
|
l*****o
发帖数: 26631 | 10 我同意人体是个buffer，我也不是说今天饮食合不合理明天立马就能看出效果的。不过
如果持续某种饮食习惯一段时间后，比如半年，指标正常的话我觉得饮食就可以算合理
了。
非洲小孩的体检数据我是一点儿都不知道，不过如果真的有人精神好，体检又一切正常
的话，我不会称其为“营养不良”。
至于你说的年纪的问题，我觉得对于年纪不同的人，“合理”的饮食本来就是不一样的
。 就好象一个每天消耗很大的运动员，合理的饮食就包含大量的能量，同样的饮食给
一个整天坐着不动的人吃，就是不合理的。 所以年纪大了以后，身体机能有所变化，
饮食不调整的话，本来“合理”的也可能变成“不合理”的。
【在 G***a 的大作中提到】
: 不是所有孩子都正常。但是确实有相当一部分孩子在正常值范围之内。
: 我说的就是这个意思。
: 人体是个很大的buffer，要fall out of normal range，对于有非常健康基因的人，是
: 需要一点时间的。
: 我驳斥的观点就是你说的＂目前指标正常，就等于饮食合理＂
|
|
|
G***a
发帖数: 27294 | 11 "比如半年，指标正常的话我觉得饮食就可以算合理了。"
-----------那咱们这么说吧。从今天开始，找一个健康的１５－２５岁的男孩子，每天只给吃猪油拌饭。
你觉得半年之后，他的指标会不正常吗？
【在 l*****o 的大作中提到】
: 我同意人体是个buffer，我也不是说今天饮食合不合理明天立马就能看出效果的。不过
: 如果持续某种饮食习惯一段时间后，比如半年，指标正常的话我觉得饮食就可以算合理
: 了。
: 非洲小孩的体检数据我是一点儿都不知道，不过如果真的有人精神好，体检又一切正常
: 的话，我不会称其为“营养不良”。
: 至于你说的年纪的问题，我觉得对于年纪不同的人，“合理”的饮食本来就是不一样的
: 。 就好象一个每天消耗很大的运动员，合理的饮食就包含大量的能量，同样的饮食给
: 一个整天坐着不动的人吃，就是不合理的。 所以年纪大了以后，身体机能有所变化，
: 饮食不调整的话，本来“合理”的也可能变成“不合理”的。
|
G***a
发帖数: 27294 | 12 "非洲小孩的体检数据我是一点儿都不知道，不过如果真的有人精神好，体检又一切正常
的话，我不会称其为“营养不良”。"
---- 我没有说他们＂营养不良＂。恰恰相反，我的观点就是说，饮食不对，也可以在
身体检查中营养是＂良＂的。
身体检查中＂营养良＂就证明＂饮食对＂－－－是你的观点。。。
你怎么说乱了呢？／／／／
【在 l*****o 的大作中提到】
: 我同意人体是个buffer，我也不是说今天饮食合不合理明天立马就能看出效果的。不过
: 如果持续某种饮食习惯一段时间后，比如半年，指标正常的话我觉得饮食就可以算合理
: 了。
: 非洲小孩的体检数据我是一点儿都不知道，不过如果真的有人精神好，体检又一切正常
: 的话，我不会称其为“营养不良”。
: 至于你说的年纪的问题，我觉得对于年纪不同的人，“合理”的饮食本来就是不一样的
: 。 就好象一个每天消耗很大的运动员，合理的饮食就包含大量的能量，同样的饮食给
: 一个整天坐着不动的人吃，就是不合理的。 所以年纪大了以后，身体机能有所变化，
: 饮食不调整的话，本来“合理”的也可能变成“不合理”的。
|
l*****o
发帖数: 26631 | 13 呵呵， 没有乱呀。
其实差别就在这里：
如果一个人的饮食以你的标准是不对的，半年后身体检查营养却是“良”的，那在我看
来他那个阶段的饮食就是没什么问题的。
正常
【在 G***a 的大作中提到】
: "非洲小孩的体检数据我是一点儿都不知道，不过如果真的有人精神好，体检又一切正常
: 的话，我不会称其为“营养不良”。"
: ---- 我没有说他们＂营养不良＂。恰恰相反，我的观点就是说，饮食不对，也可以在
: 身体检查中营养是＂良＂的。
: 身体检查中＂营养良＂就证明＂饮食对＂－－－是你的观点。。。
: 你怎么说乱了呢？／／／／
|
h*********r
发帖数: 10182 | 14 其实这图也没啥错，只是现在一般人吃的量大。
以前的人吃的少，所以也不胖。 |
G***a
发帖数: 27294 | 15 好吧。我重申一下我的观点，我想群众都会有个客观的评价。
假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，一年应该查
不出任何问题，甚至五年十年都查不出任何问题。
但是不代表，这样做，不是一种愚蠢的做法。
因为饮食对健康的影响，是long term的。
如果他这么吃１０年２０年，是一定能查出问题的。
这不是＂我的标准＂。这是短期效应和长期效应的本质区别。
胡乱吃喝，但是目前查不出任何问题，就证明胡乱吃喝的是对的。
－－这种观点是循环论证，没有逻辑。
就连抽烟喝酒，能查出不良反应，也需要８－１０年时间呢。
但不代表抽烟喝酒是对的，也不代表这是＂我的标准＂。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 呵呵， 没有乱呀。
: 其实差别就在这里：
: 如果一个人的饮食以你的标准是不对的，半年后身体检查营养却是“良”的，那在我看
: 来他那个阶段的饮食就是没什么问题的。
:
: 正常
|
l*****o
发帖数: 26631 | 16 hehe, 其实这个是没什么好争的。对我来说健康对错也就是个定义，没什么意义。
我说“你的标准”只不过因为我不知道那个标准的学名而已。
我也重申一下我的观点：所谓合理的饮食是和每个人的体质，日常消耗都相关的，没有
一个完全固定的标准。 一个病人，一个运动员，一个白领所需要的饮食是不一样的。
一个20岁的少女和一个50岁的大妈需要的饮食也是不一样的。
所以我觉得楼主不能贴了一个以前的标准，就说别人不按这个标准吃，就是不健康的。
在我看来，吃的东西的量在自己身体能承受的范围内，就可以接受。 比如喝酒好了，
每个人体内解酒酶的含量不一样，有的每天喝一小盅白酒完全没问题，有的喝一小杯啤
酒就晕了。 很难定义说，每天喝xxml以内的酒就是健康的，xxml以上就是不健康的。
再比如大肥肉，健康的年轻人就比有心血管疾病的老人能多吃一点儿。
拿你举的例子来说，如果一个健康的年轻人，每天吃垃圾食品，五年十年都查不出任何
问题 （纯粹只是说如果，我个人不太相信会完全查不出问题），我觉得那说明那段时
间内这个人的身体可以承受那些“垃圾”， 那么那样吃也没什么问题。 不过当他年纪
大了身体状况有了变化， 这么吃就不再是合理的。
另外要声明的是，我说的都是指吃的正常的东西，不包括会导致慢性中毒的东西，那种
一点点儿积累起来，一旦发作就要命了。
【在 G***a 的大作中提到】
: 好吧。我重申一下我的观点，我想群众都会有个客观的评价。
: 假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，一年应该查
: 不出任何问题，甚至五年十年都查不出任何问题。
: 但是不代表，这样做，不是一种愚蠢的做法。
: 因为饮食对健康的影响，是long term的。
: 如果他这么吃１０年２０年，是一定能查出问题的。
: 这不是＂我的标准＂。这是短期效应和长期效应的本质区别。
: 胡乱吃喝，但是目前查不出任何问题，就证明胡乱吃喝的是对的。
: －－这种观点是循环论证，没有逻辑。
: 就连抽烟喝酒，能查出不良反应，也需要８－１０年时间呢。
|
g********n
发帖数: 1015 | 17 LZ用的是张老图， 现在clinic里的大夫都改用新图了。
精米精面在最上面。 蔬菜下调， 然后坚果类好油类也下调。 |
G***a
发帖数: 27294 | 18 " 我觉得那说明那段时\间内这个人的身体可以承受那些“垃圾”， 那么那样吃也没什
么问题。"
----所以，你认为＂能承受＂等于＂没问题＂ ？
我觉得这是我们分歧的关键
。
。
【在 l*****o 的大作中提到】
: hehe, 其实这个是没什么好争的。对我来说健康对错也就是个定义，没什么意义。
: 我说“你的标准”只不过因为我不知道那个标准的学名而已。
: 我也重申一下我的观点：所谓合理的饮食是和每个人的体质，日常消耗都相关的，没有
: 一个完全固定的标准。 一个病人，一个运动员，一个白领所需要的饮食是不一样的。
: 一个20岁的少女和一个50岁的大妈需要的饮食也是不一样的。
: 所以我觉得楼主不能贴了一个以前的标准，就说别人不按这个标准吃，就是不健康的。
: 在我看来，吃的东西的量在自己身体能承受的范围内，就可以接受。 比如喝酒好了，
: 每个人体内解酒酶的含量不一样，有的每天喝一小盅白酒完全没问题，有的喝一小杯啤
: 酒就晕了。 很难定义说，每天喝xxml以内的酒就是健康的，xxml以上就是不健康的。
: 再比如大肥肉，健康的年轻人就比有心血管疾病的老人能多吃一点儿。
|
I*D
发帖数: 40035 | |
I*D
发帖数: 40035 | |
|
|
D*****k
发帖数: 176 | 21 "假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，..."
这是你用来反驳的例子吗？首先，这只是个假设，你怎么知道半年就没问题？不是有个健身教练，拿自己的身体做了个实验，整天吃麦当劳，才过了几个月，就变成了个大腹便便的胖子。你觉得他变健康了么？这才多长时间？
谁告诉你抽烟喝酒不良反应要8-10年？你说的是要得肺癌，肝癌才算数吗？你怎么知道他们健康指标就没有下降？
整天抱着逻辑玩，你也得讲点事实吧？逻辑不是万能的，尤其是整天举出一些反例来反
驳对方观点的，你这个反例成立的可能性有多少呢？
【在 G***a 的大作中提到】
: 好吧。我重申一下我的观点，我想群众都会有个客观的评价。
: 假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，一年应该查
: 不出任何问题，甚至五年十年都查不出任何问题。
: 但是不代表，这样做，不是一种愚蠢的做法。
: 因为饮食对健康的影响，是long term的。
: 如果他这么吃１０年２０年，是一定能查出问题的。
: 这不是＂我的标准＂。这是短期效应和长期效应的本质区别。
: 胡乱吃喝，但是目前查不出任何问题，就证明胡乱吃喝的是对的。
: －－这种观点是循环论证，没有逻辑。
: 就连抽烟喝酒，能查出不良反应，也需要８－１０年时间呢。
|
P**********w
发帖数: 1175 | 22 我的食物结构基本就这样的，最近不怎么啃面包了，我只啃面包什么都没有的都觉得不错 |
G***a
发帖数: 27294 | 23 其实不用激动。～～我的观点只是说，人体反馈没有那么快。不是说你现在没查出问题
，long term就没有影响。
这句话，需要很强的逻辑才能理解吗？
还是这不是事实？
生活方式不健康，短期没查出问题，长期出现大问题的例子，不仅仅成立，而且在现实生活中数不胜数啊。
【在 D*****k 的大作中提到】
: "假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，..."
: 这是你用来反驳的例子吗？首先，这只是个假设，你怎么知道半年就没问题？不是有个健身教练，拿自己的身体做了个实验，整天吃麦当劳，才过了几个月，就变成了个大腹便便的胖子。你觉得他变健康了么？这才多长时间？
: 谁告诉你抽烟喝酒不良反应要8-10年？你说的是要得肺癌，肝癌才算数吗？你怎么知道他们健康指标就没有下降？
: 整天抱着逻辑玩，你也得讲点事实吧？逻辑不是万能的，尤其是整天举出一些反例来反
: 驳对方观点的，你这个反例成立的可能性有多少呢？
|
l*****o
发帖数: 26631 | 24 对，其实分歧就在这里。
我并没有说这个人之后就应该一直这么吃下去，而是对之前那段时间他的吃法的评论。
已经是即成事实了，他这么吃了，检查出来是正常的，我觉得“没问题”，你觉得这
样不对。 我觉得强调怎么总结也没什么意义，因为纯粹只是个对过去的评论，不影响
啥。
【在 G***a 的大作中提到】
: " 我觉得那说明那段时\间内这个人的身体可以承受那些“垃圾”， 那么那样吃也没什
: 么问题。"
: ----所以，你认为＂能承受＂等于＂没问题＂ ？
: 我觉得这是我们分歧的关键
:
: 。
: 。
|
D*****k
发帖数: 176 | 25 还有什么非洲的孩子，又什么神采飞扬。。。你这些观点都是基于哪来的啊》？你有数
据支持么？就凭你在这臆测嘛？实在是不敢和你苟同。 |
G***a
发帖数: 27294 | 26 事实上说，我好像有数据支持耶。～～
你不论去多么贫困的国家和地区，多么饥荒的时刻，去找血液检查的数据，不正常率，
永远不是１００％。
甚至永远达不到９０％。 至少都有１０％的人，在饥荒半年以上情况, 各项指标还是
完全在正常值范围之内的。
这不是逻辑游戏，这是事实。
不信你可以去WHO的数据统计去看看。
【在 D*****k 的大作中提到】
: 还有什么非洲的孩子，又什么神采飞扬。。。你这些观点都是基于哪来的啊》？你有数
: 据支持么？就凭你在这臆测嘛？实在是不敢和你苟同。
|
D*****k
发帖数: 176 | 27 你没有搞懂我想强调的是什么
你说的是有可能
但是发生的概率不高。“生活方式不健康，短期没查出问题，长期出现大问题的例子，
不仅仅成立，而且在现实生活中数不胜数啊。”这是因为他们出问题的时候没意识到，
出大问题的时候已经晚了。再说一次，你说的出问题，是大问题，得重病，我们这个版
目标是健康好吧，不是说不的重病就ok了。
所以，生活方式不健康，在合理时间内就出问题，我认为概率比你说的要高。你拿你那
个说法，无非就是为了反驳别人而已。
另外我没说”你的道理要很强的逻辑来理解“。我意思是你就打着逻辑的幌子，忽略了
事实，常识，就为了反驳别人而反驳别人，看起来很偏激及。
实生活中数不胜数啊。
【在 G***a 的大作中提到】
: 其实不用激动。～～我的观点只是说，人体反馈没有那么快。不是说你现在没查出问题
: ，long term就没有影响。
: 这句话，需要很强的逻辑才能理解吗？
: 还是这不是事实？
: 生活方式不健康，短期没查出问题，长期出现大问题的例子，不仅仅成立，而且在现实生活中数不胜数啊。
|
d*i
发帖数: 9453 | 28 不可能吧，难道你不吃米饭？
【在 I*D 的大作中提到】
: 我的食物主要成份是肉，鱼和水果
|
D*****k
发帖数: 176 | 29 晕倒，血液检查，我去查WTO。。。
你没查，就在这信誓旦旦的辩论，人家问你，你才说：你去查。不挺可笑的么。
这就是逻辑游戏。因为你辩论的时候没有事实at hand。你只是assume你的事实成立。到底成立吗？你先查了，再辩论，那我就没话说。
【在 G***a 的大作中提到】
: 事实上说，我好像有数据支持耶。～～
: 你不论去多么贫困的国家和地区，多么饥荒的时刻，去找血液检查的数据，不正常率，
: 永远不是１００％。
: 甚至永远达不到９０％。 至少都有１０％的人，在饥荒半年以上情况, 各项指标还是
: 完全在正常值范围之内的。
: 这不是逻辑游戏，这是事实。
: 不信你可以去WHO的数据统计去看看。
|
G***a
发帖数: 27294 | 30 我明白你的意思。但是半年生活方式很不健康，但是血液检查和体检，完全查不出任何
问题的情况，是很很很普遍的！
这确实是医院里面的现实。
体检，不像你们想象的那么sensitive。。。。
我只是想convery这个观点。再加上人体是个大buffer这个观点。
这两个确实是很普遍的现实。不是玩逻辑游戏, 为了反驳你们而反驳你们。。。。
不要这么敏感嘛。。。
【在 D*****k 的大作中提到】
: 你没有搞懂我想强调的是什么
: 你说的是有可能
: 但是发生的概率不高。“生活方式不健康，短期没查出问题，长期出现大问题的例子，
: 不仅仅成立，而且在现实生活中数不胜数啊。”这是因为他们出问题的时候没意识到，
: 出大问题的时候已经晚了。再说一次，你说的出问题，是大问题，得重病，我们这个版
: 目标是健康好吧，不是说不的重病就ok了。
: 所以，生活方式不健康，在合理时间内就出问题，我认为概率比你说的要高。你拿你那
: 个说法，无非就是为了反驳别人而已。
: 另外我没说”你的道理要很强的逻辑来理解“。我意思是你就打着逻辑的幌子，忽略了
: 事实，常识，就为了反驳别人而反驳别人，看起来很偏激及。
|
|
|
I*D
发帖数: 40035 | 31 当然吃了，但肉，鱼，水果再加蔬菜的话绝对占我饮食结构的75%以上
【在 d*i 的大作中提到】
: 不可能吧，难道你不吃米饭？
|
G***a
发帖数: 27294 | 32 1)关于WHO, 我确实知道这点，所以才说的啊。～～～ 我没assume什么啊。。。
我说的每句话，我都事先查过。我写的每个贴子，我都proof reading 过。
－－－这点我确实可以保证。
我不是要求你查WHO的数据。我的意思是，你要不相信我的数据是正确的，你可以自己
看看的意思：）
2) 关于血液检查，
就算有大病，＂各项细微指标＂可能完全查不出问题，有时侯，还需要一再复捡，这确
实是临床上的事实啊。
这我也是写贴子的时候就知道的啦～～～
。到底成立吗？你先查了，再辩论，那我就没话说。
【在 D*****k 的大作中提到】
: 晕倒，血液检查，我去查WTO。。。
: 你没查，就在这信誓旦旦的辩论，人家问你，你才说：你去查。不挺可笑的么。
: 这就是逻辑游戏。因为你辩论的时候没有事实at hand。你只是assume你的事实成立。到底成立吗？你先查了，再辩论，那我就没话说。
|
d*i
发帖数: 9453 | 33 你这个比例是怎么算的？如果是算热量的话，米饭热量很高啊。
如果你每天两碗米饭，那米饭绝对应该属于你“主要”的一部分。
【在 I*D 的大作中提到】
: 当然吃了，但肉，鱼，水果再加蔬菜的话绝对占我饮食结构的75%以上
|
b********i
发帖数: 10335 | 34 说实话，从辩论的逻辑上说你是很菜鸟啊。
“至少都有１０％的人，在饥荒半年以上情况, 各项指标还是完全在正常值范围之内的
。”
---那最多90%的其他人呢？
你觉得你给的这个数据，逻辑上是更支持你的论点呢，还是更支持对方的论点呢。。。
再读读对方是怎么说的：“要是一个人“每天”精神奕奕，精力充沛，体检所有指标都
正常，那我个人认为这人吃的就是"健康"的。”
其实你们讨论的所有依据无非都是当前研究的一些数据和结果。
你拿着一些数据和分析，说吃这个好，吃那个不好。
换个角度，现在我把一个人带到一个医生面前，让他检测一下这个人是不是健康？那你
觉得这个医生该怎么做？不还是测量一大堆指标，观察一下此人的状态。。。
没必要割裂的看一个事情。
【在 G***a 的大作中提到】
: 事实上说，我好像有数据支持耶。～～
: 你不论去多么贫困的国家和地区，多么饥荒的时刻，去找血液检查的数据，不正常率，
: 永远不是１００％。
: 甚至永远达不到９０％。 至少都有１０％的人，在饥荒半年以上情况, 各项指标还是
: 完全在正常值范围之内的。
: 这不是逻辑游戏，这是事实。
: 不信你可以去WHO的数据统计去看看。
|
G***a
发帖数: 27294 | 35 " 我们这个版目标是健康好吧，不是说不的重病就ok了"
----你能说出这句话，我很高兴。恰恰占在了我这边。
我的意思，不就是说，＂能承受＂和＂没问题＂不是一个概念嘛？
我的主体意思，不就是，光＂没有大病＂和＂能承受＂是不行的，要看长期的，长远的
健康嘛～～～
所以你说的和我一个意思啊，。。。。
【在 D*****k 的大作中提到】
: 你没有搞懂我想强调的是什么
: 你说的是有可能
: 但是发生的概率不高。“生活方式不健康，短期没查出问题，长期出现大问题的例子，
: 不仅仅成立，而且在现实生活中数不胜数啊。”这是因为他们出问题的时候没意识到，
: 出大问题的时候已经晚了。再说一次，你说的出问题，是大问题，得重病，我们这个版
: 目标是健康好吧，不是说不的重病就ok了。
: 所以，生活方式不健康，在合理时间内就出问题，我认为概率比你说的要高。你拿你那
: 个说法，无非就是为了反驳别人而已。
: 另外我没说”你的道理要很强的逻辑来理解“。我意思是你就打着逻辑的幌子，忽略了
: 事实，常识，就为了反驳别人而反驳别人，看起来很偏激及。
|
G***a
发帖数: 27294 | 36 对于一个个体来说，他既可能是１０％，也可能是９０％。
那么就存在说，他可能饮食很不健康，但是也每天很好的情况。
我说的就是这种情况的存在性
由于大多数人的饮食，不像非洲儿童那么极端。所以这个问题，在大多数人身上，也存
在普遍性。
所以这个数据，确实是支持我的观点啊。
我的观点是＂饮食结构不合理，不一定反应在临床表现上＂
是＂不一定＂不是＂一定不＂。。。。这有啥错误吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 说实话，从辩论的逻辑上说你是很菜鸟啊。
: “至少都有１０％的人，在饥荒半年以上情况, 各项指标还是完全在正常值范围之内的
: 。”
: ---那最多90%的其他人呢？
: 你觉得你给的这个数据，逻辑上是更支持你的论点呢，还是更支持对方的论点呢。。。
: 再读读对方是怎么说的：“要是一个人“每天”精神奕奕，精力充沛，体检所有指标都
: 正常，那我个人认为这人吃的就是"健康"的。”
: 其实你们讨论的所有依据无非都是当前研究的一些数据和结果。
: 你拿着一些数据和分析，说吃这个好，吃那个不好。
: 换个角度，现在我把一个人带到一个医生面前，让他检测一下这个人是不是健康？那你
|
I*D
发帖数: 40035 | 37 我每天早餐是奶，蛋，cheese,两片面包或cereal.
午餐是快餐盒，里面只有肉和菜，我还要额外带一样蔬菜和水果.
晚餐只吃一小碗米饭，菜要一荤一素两盘儿，基本是饭两倍的量，外加水果。
周末吃buffet,在家烤肉，涮火光锅，开party都是不吃饭的。
麻烦你帮我算算，我的碳水占多大比例？
【在 d*i 的大作中提到】
: 你这个比例是怎么算的？如果是算热量的话，米饭热量很高啊。
: 如果你每天两碗米饭，那米饭绝对应该属于你“主要”的一部分。
|
d*i
发帖数: 9453 | 38 碳水估计占30-40%？
浮动主要看你的吃的肉肥不肥，奶是多少fat的，cheese是什么fat的。
【在 I*D 的大作中提到】
: 我每天早餐是奶，蛋，cheese,两片面包或cereal.
: 午餐是快餐盒，里面只有肉和菜，我还要额外带一样蔬菜和水果.
: 晚餐只吃一小碗米饭，菜要一荤一素两盘儿，基本是饭两倍的量，外加水果。
: 周末吃buffet,在家烤肉，涮火光锅，开party都是不吃饭的。
: 麻烦你帮我算算，我的碳水占多大比例？
|
s***b
发帖数: 303 | 39 我看出来了，公主你今天心情真是好到爆啊，真是。。。唉。。。
【在 G***a 的大作中提到】
: 对于一个个体来说，他既可能是１０％，也可能是９０％。
: 那么就存在说，他可能饮食很不健康，但是也每天很好的情况。
: 我说的就是这种情况的存在性
: 由于大多数人的饮食，不像非洲儿童那么极端。所以这个问题，在大多数人身上，也存
: 在普遍性。
: 所以这个数据，确实是支持我的观点啊。
: 我的观点是＂饮食结构不合理，不一定反应在临床表现上＂
: 是＂不一定＂不是＂一定不＂。。。。这有啥错误吗？
|
I*D
发帖数: 40035 | 40 牛羊肉居多，不算太肥。猪肉占肉类的20%，肯定肥，因为猪肉我只用五花肉做红烧，
奶和cheese都是全脂的
【在 d*i 的大作中提到】
: 碳水估计占30-40%？
: 浮动主要看你的吃的肉肥不肥，奶是多少fat的，cheese是什么fat的。
|
|
|
A***a
发帖数: 3603 | 41 哈哈，我也看出来了。说不定和周期有关。
其实我比较同意公主说的，体检数字不太敏感的。而且和基因关系太大。
【在 s***b 的大作中提到】
: 我看出来了，公主你今天心情真是好到爆啊，真是。。。唉。。。
|
d*i
发帖数: 9453 | 42 那不太好，饱和脂肪太多了对心血管没啥好处。
你这么吃，就算运动量很大，也难以减到比较瘦，体脂可能不容易降下来，
当然你可能也不在乎胖瘦。
【在 I*D 的大作中提到】
: 牛羊肉居多，不算太肥。猪肉占肉类的20%，肯定肥，因为猪肉我只用五花肉做红烧，
: 奶和cheese都是全脂的
|
I*D
发帖数: 40035 | 43 你的是说尽量吃低脂的奶和奶制品？这个我可以试试。但肉我是真的没办法忌了，我也
知道不好，但也不能为这个不吃肉啦？就算多活5年，我也不想牺牲这个口福做代价啊。
【在 d*i 的大作中提到】
: 那不太好，饱和脂肪太多了对心血管没啥好处。
: 你这么吃，就算运动量很大，也难以减到比较瘦，体脂可能不容易降下来，
: 当然你可能也不在乎胖瘦。
|
d*i
发帖数: 9453 | 44 我觉得牛奶和cheese你可以试试低脂的，尤其是牛奶。
你可以慢慢降，先喝2%的，这个跟全脂的口味很相近，然后再降成1%及以下。
牛羊肉里面基本都是饱和脂肪，尽量吃瘦一点吧。
另外你既然吃肉多，其它高脂高糖食物就该少吃，比如冰激凌，
有爱好是可以理解的，但自己总要有所控制才好。
啊。
【在 I*D 的大作中提到】
: 你的是说尽量吃低脂的奶和奶制品？这个我可以试试。但肉我是真的没办法忌了，我也
: 知道不好，但也不能为这个不吃肉啦？就算多活5年，我也不想牺牲这个口福做代价啊。
|
I*D
发帖数: 40035 | 45 谢了，这个周末就买2%的脱脂奶。cheese其实我可以完全不吃的。不是很喜欢，只是觉
得里面还有些好的成份。牛羊肉尽量买瘦点的，不过瘦肉真的是才，不香啊！
【在 d*i 的大作中提到】
: 我觉得牛奶和cheese你可以试试低脂的，尤其是牛奶。
: 你可以慢慢降，先喝2%的，这个跟全脂的口味很相近，然后再降成1%及以下。
: 牛羊肉里面基本都是饱和脂肪，尽量吃瘦一点吧。
: 另外你既然吃肉多，其它高脂高糖食物就该少吃，比如冰激凌，
: 有爱好是可以理解的，但自己总要有所控制才好。
:
: 啊。
|
d*i
发帖数: 9453 | 46 另外如果你原来不是喝organic milk，换成organic的香一些，
可能会帮你换成低脂奶容易一些。
【在 d*i 的大作中提到】
: 我觉得牛奶和cheese你可以试试低脂的，尤其是牛奶。
: 你可以慢慢降，先喝2%的，这个跟全脂的口味很相近，然后再降成1%及以下。
: 牛羊肉里面基本都是饱和脂肪，尽量吃瘦一点吧。
: 另外你既然吃肉多，其它高脂高糖食物就该少吃，比如冰激凌，
: 有爱好是可以理解的，但自己总要有所控制才好。
:
: 啊。
|
b********i
发帖数: 10335 | 47 嗯。
你没看出来的是，我今天心情也还凑合。所以一直用的是这个id.
【在 s***b 的大作中提到】
: 我看出来了，公主你今天心情真是好到爆啊，真是。。。唉。。。
|
s***b
发帖数: 303 | 48 谁说不是呢。。。体检这东西。。。
【在 A***a 的大作中提到】
: 哈哈，我也看出来了。说不定和周期有关。
: 其实我比较同意公主说的，体检数字不太敏感的。而且和基因关系太大。
|
p*********l
发帖数: 26270 | 49 这图多老了，我们幼儿园里就有，我妈还在家里贴了一张，我每次不愿意吃米饭的时候
就被揪到跟前去重温
【在 I*D 的大作中提到】
: 健康饮食的主要成分是碳水啊。
|
g********n
发帖数: 1015 | |
|
|
l**********y
发帖数: 151 | 51 这张图饮食结构很好呀，收了
【在 g********n 的大作中提到】
: 现在大夫用的和这张差不多
|
p*********l
发帖数: 26270 | 52 哇，精米精面排到顶端去了
【在 g********n 的大作中提到】
: 现在大夫用的和这张差不多
|
r**z
发帖数: 1793 | 53
谁说的啊，吃两三个月足够血脂不正常，脂肪肝了
【在 G***a 的大作中提到】
: 好吧。我重申一下我的观点，我想群众都会有个客观的评价。
: 假如，一个健康的年轻人，每天都吃垃圾食品，半年应该查不出任何问题，一年应该查
: 不出任何问题，甚至五年十年都查不出任何问题。
: 但是不代表，这样做，不是一种愚蠢的做法。
: 因为饮食对健康的影响，是long term的。
: 如果他这么吃１０年２０年，是一定能查出问题的。
: 这不是＂我的标准＂。这是短期效应和长期效应的本质区别。
: 胡乱吃喝，但是目前查不出任何问题，就证明胡乱吃喝的是对的。
: －－这种观点是循环论证，没有逻辑。
: 就连抽烟喝酒，能查出不良反应，也需要８－１０年时间呢。
|
P**********w
发帖数: 1175 | 54 这个比较合理，RED MEAT在最顶端
【在 g********n 的大作中提到】
: 现在大夫用的和这张差不多
|
g********n
发帖数: 1015 | 55 对女性来说， 还是要吃些red meat。
在美国， 牛肉又好又便宜， 实在是不能舍弃， 吃得多要捡fat少的买。 |
P**********w
发帖数: 1175 | 56 不爱吃RED MEAT的人飘过，偶然尝一点牛肉，能不吃就不吃 |
g****l
发帖数: 213 | |
g****l
发帖数: 213 | |
f***r
发帖数: 132 | 59 支持下公主，多少人吃垃圾食品，年轻的时候体检没问题，都得到五六十岁才发现血脂
高什么的，我公公抽烟四十年了，肺活量正常。这么说吧，就是俩同卵双生孪兄弟，一
个抽烟四十年，每天一包，一个从不抽烟，他们俩四十岁体检可能肺功能都正常，第一
这种抽烟的伤害需要一个时间的积累，年轻的时候身体好，对血管没损伤，年纪大了血
管本身就不好，稍微有点损伤就容易脂肪积累；第二现代医学检查的检测范围未必能精
确的检测所有的差异，实验有针对性特异性的问题，比如说以前只能做个血常规尿常规
，现在可以做更详细的检查；第三正常值是个范围，有高端低端，但医学上说这些都是
正常，不能说高端的就更怎么样。 |
