s*******n
发帖数: 10426 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: swordsman (真の猛士), 信区: Military
标 题: 逻辑这个东西本身有没有可能是错的或者是局限的？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:29:59 2013, 美东)
现代科学的基础之一是逻辑，而逻辑本身是人类思维的一种方式，既然是人的思维方式
，那么一定就会受到人的本身生理结构的限制，那么这种生理的限制会不会使得使得逻
辑本身有了限制，结果导致逻辑本身也会出现错误或局限？
比如，人眼只能能看见可见光，但人可以通过其他方法认知不可见光。 |
g*****y
发帖数: 7271 | 2 没看懂人眼的例子想说明什么？可见光指代逻辑，不可见光指代更高层次的逻辑？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (真の猛士), 信区: Military
: 标 题: 逻辑这个东西本身有没有可能是错的或者是局限的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:29:59 2013, 美东)
: 现代科学的基础之一是逻辑，而逻辑本身是人类思维的一种方式，既然是人的思维方式
: ，那么一定就会受到人的本身生理结构的限制，那么这种生理的限制会不会使得使得逻
: 辑本身有了限制，结果导致逻辑本身也会出现错误或局限？
: 比如，人眼只能能看见可见光，但人可以通过其他方法认知不可见光。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 3 可见光只待通过逻辑的方法可以认知的东西，不可见光指代通过逻辑方法不能认知的东
西。人眼就是逻辑方法本身呀。
路西恩伊文斯委员在获得高塔的奥数权杖奖时的演讲上说过类似的话。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 没看懂人眼的例子想说明什么？可见光指代逻辑，不可见光指代更高层次的逻辑？
|
m***y
发帖数: 14763 | 4 逻辑有相当部分是讨论因果的，我们刚好在一个因果性(causal)的宇宙里面，自然而然
就是基于因果性的。但是一旦讨论任何超越这个时空的问题，因果性是否还存在本身就
是个问题。所以，那些逻辑还适用就让人头痛了。
一维的线是想象不了二维的面是什么样的，同样如果有更高维度的存在，我们这些四维
的存在一定会认为是不合逻辑的。 |
c****t
发帖数: 19049 | 5 逻辑存在于纯数学level，并不是思维hierarchy中的顶峰。逻辑要构建的不是一个体系
，因为这是其它分支的任务（如抽象代数，理论几合，泛函分析等）。逻辑研究的目的
是怎样以最小错误extrapolate。 |
s*******n
发帖数: 10426 | 6 那请问怎么样才能升维或者说上层次呢？
我觉得这个应该是中国网络小说未来发展的重点方向，特别是修仙、奇幻类网文更应重
点解决这方面的问题，嗯。
【在 m***y 的大作中提到】
: 逻辑有相当部分是讨论因果的，我们刚好在一个因果性(causal)的宇宙里面，自然而然
: 就是基于因果性的。但是一旦讨论任何超越这个时空的问题，因果性是否还存在本身就
: 是个问题。所以，那些逻辑还适用就让人头痛了。
: 一维的线是想象不了二维的面是什么样的，同样如果有更高维度的存在，我们这些四维
: 的存在一定会认为是不合逻辑的。
|
t***t
发帖数: 6066 | 7 其实我也早有这个困惑。人的思维推理是要遵循逻辑的，可是为什么逻辑必须成立？
人相信“自相矛盾”的东西不能存在。但是这个信仰来自何处？为什么成立？现实世界
似乎都验证了它的正确。但是它并不是一个推论，甚至不是一个公理，而是比公理更基
本的东西，因为公理之间也不能矛盾。难道是世界最本源的根基？ |
h**k
发帖数: 3368 | 8 因果论是逻辑的基础。果是由因产生的，同样的因必然产生同样的果。
【在 t***t 的大作中提到】
: 其实我也早有这个困惑。人的思维推理是要遵循逻辑的，可是为什么逻辑必须成立？
: 人相信“自相矛盾”的东西不能存在。但是这个信仰来自何处？为什么成立？现实世界
: 似乎都验证了它的正确。但是它并不是一个推论，甚至不是一个公理，而是比公理更基
: 本的东西，因为公理之间也不能矛盾。难道是世界最本源的根基？
|
S**C
发帖数: 2964 | 9 Sure, it could be wrong, just like science, but it is useful.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那请问怎么样才能升维或者说上层次呢？
: 我觉得这个应该是中国网络小说未来发展的重点方向，特别是修仙、奇幻类网文更应重
: 点解决这方面的问题，嗯。
|
S*E
发帖数: 3662 | 10 逻辑当然不可能错了。好比三段论，如果结论错了，那一定是某个前提错了。 |
|
|
a*o
发帖数: 19981 | |
D********2
发帖数: 2153 | 12 你现在这种推理不也是基于逻辑? 如果逻辑有问题,那你这些话都没意义,如果逻辑没问
题,你这些话还是没意义
【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (真の猛士), 信区: Military
: 标 题: 逻辑这个东西本身有没有可能是错的或者是局限的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:29:59 2013, 美东)
: 现代科学的基础之一是逻辑，而逻辑本身是人类思维的一种方式，既然是人的思维方式
: ，那么一定就会受到人的本身生理结构的限制，那么这种生理的限制会不会使得使得逻
: 辑本身有了限制，结果导致逻辑本身也会出现错误或局限？
: 比如，人眼只能能看见可见光，但人可以通过其他方法认知不可见光。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 13 是呀，所以我在问怎么用神的视角看问题？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 D********2 的大作中提到】
: 你现在这种推理不也是基于逻辑? 如果逻辑有问题,那你这些话都没意义,如果逻辑没问
: 题,你这些话还是没意义
|
d**h
发帖数: 364 | |
D********2
发帖数: 2153 | 15 神从来不问这种问题
【在 s*******n 的大作中提到】
: 是呀，所以我在问怎么用神的视角看问题？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
c******r
发帖数: 3778 | 16 局限不局限的，对人类有意义的范围内适用就行了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 是呀，所以我在问怎么用神的视角看问题？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
s*******n
发帖数: 10426 | 17 我这不就一个劲在搓火呢吗。
【在 d**h 的大作中提到】
: 历史上想明白这个的人们都点燃了神火
|
s*******n
发帖数: 10426 | 18 那还怎么点燃神火？
【在 c******r 的大作中提到】
: 局限不局限的，对人类有意义的范围内适用就行了。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 19 共青团员难道就不能用党员的标准严格要就自己？
要不怎么向党靠拢，积极进步？
【在 D********2 的大作中提到】
: 神从来不问这种问题
|
c******r
发帖数: 3778 | 20 反正是神的事情，不去管它
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那还怎么点燃神火？
|
|
|
f******k
发帖数: 416 | |
g****t
发帖数: 31659 | 22 你来bbs问这种问题,本身不就是扯淡么.
有那闲工夫,为啥不去看两本书?
或者你指望本bbs出个耶稣一样的人物,
给你两个字点化一下?
【在 s*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: swordsman (真の猛士), 信区: Military
: 标 题: 逻辑这个东西本身有没有可能是错的或者是局限的？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 10 12:29:59 2013, 美东)
: 现代科学的基础之一是逻辑，而逻辑本身是人类思维的一种方式，既然是人的思维方式
: ，那么一定就会受到人的本身生理结构的限制，那么这种生理的限制会不会使得使得逻
: 辑本身有了限制，结果导致逻辑本身也会出现错误或局限？
: 比如，人眼只能能看见可见光，但人可以通过其他方法认知不可见光。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 23 lz太强大了，俺跟你肯定不在一个位面……
且去读书，卡尔波普尔~
【在 s*******n 的大作中提到】
: 共青团员难道就不能用党员的标准严格要就自己？
: 要不怎么向党靠拢，积极进步？
|
