l********k
发帖数: 14844 | 1 这几年STORM的风头有点盖过PALM，一方面是小分子荧光好做，另一方面是庄的团队极
力的宣传。这次炸药奖给了PALM，让庄很骑虎难下。如果她出来替STORM辩护，那就是
在挑战诺奖的权威，吸引更多的注意力，成为焦点。但是如果她低调处理，以学术圈趋
炎附势的卑劣本性，PALM必然会超越STORM，庄的立足根基也会被动摇。除非她能像谢
晓亮一样多点开花，百花齐放，少了哪个部分，都不影响他当大牛。
诺奖团队内部肯定也有理由不给庄。只不过他们肯定也不肯说罢了。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 2 扯淡，就凭一个诺奖PALM就能火起来，别的组也不是傻逼，哪个好用哪个不好使心里都
有一杆秤。 |
|
|
|
r*******6
发帖数: 545 | 5 诺奖是人评的，就会有人的局限性。即使当年公认该拿诺奖的Phillip Kim为此事大闹
，八成会成为很多人的笑柄。如果小威真的是对科学有兴趣，又何必去闹？而且闹了
也不会有。。。。。。 |
|
|
i***q
发帖数: 1095 | 7 你没做过科研吧，同一时间做同一个idea前后脚发出来的人多了。这人心理要多阴暗，
才会仅凭诺奖没有给庄就这么指责。你这么骂她，是能得到实在的好处，还是心理有什
么满足感吗？ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 8 开什么玩笑，根正苗红的学术红二代被屌丝污蔑，你觉得有多少可能？
难道菌斑的人都是这么没政治头脑的？ |
|
t****a
发帖数: 3544 | 9 丢了诺奖, 院士就到头了; 还在乎什么风头不风头... |
|
G****e
发帖数: 1912 | 10 关键是没底气。论文里都不敢说idea是自己的，还归咎于两个博士后。
中国有个成语典故叫做贼心虚。此之谓也。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 11 此地无银三百两？要真尼玛这么狗急跳墙的搞法，以后还要不要在圈子里面混了？我看
用不着。小庄现在怎么都是输，说也不是，不说也不是。过去就算了。大度一点，不了
了之就算了，小庄名门之后，现在本来就不错，有了当然更好，没这个奖也一样不错。 |
|
s******i
发帖数: 260 | 12 又见证伪
我说你杀人了
你说你没杀
我说你说没杀不行 你得给出你没杀人的证据
全反了 看出来了吗？
应该是我给出你杀人的证据
这叫举证
要有常识啊
没常识也要知道诽谤罪啊
[在 kekeyao (GG) 的大作中提到：]
：事情就解决了，其他都没啥用。
：
：........... |
|
i***q
发帖数: 1095 | 13 我不想证明什么，见到一个人说了奇怪的话，本能的奇怪为啥这人这么激动，如此而已
。你说人家如何如何，有证据就去揭发，没证据就闭嘴，这个才是理性的表现，你吐槽
这么多，都是捕风捉影，是民族劣根性的典型表现。就好像大陆八十年代，有人玩了一
些开放一些的东西，就有阁下这类人调出来揭发检举，如出一辙。 |
|
k*****o
发帖数: 1972 | 14 没激动什么事情。
当时我只是奇怪为什么满版的庄话题，
然后提出了一个自以为可以解决问题的方法。这个方法不是我创新，
如此的方法也有很过前人在做的，所以没觉得什么不妥更不觉得奇怪，
也没觉得我的观点要关起灯来才可以阅读和共鸣。
捕风捉影？我还是相当认同诺贝尔奖某些奖项的权威性，
当然也认同评委会是经过调查才会给出得奖名单的。
人无完人。如果她或某人觉得评委会有差错，应该是她努力找证据把自己的credit要回
来。所以说我要某个命题证伪的说法难以让我接受。
简单的逻辑是这样：别人委屈了你，你要抗争，就要给出足够证据为自己挣利益。这样
的逻辑我觉得没什么不对。非说庄不是白人就委屈了，我也接受不了。当然，纯粹个人
观点
我也努力秉着以事论事而谈。
再说一次，历史上如我所说的事情，发生也很多，
也见光过。所以没什么阴暗可以言语。
如果非要加上“好像”的论述，我反而觉得，揣测和盖帽子的行为，真不敢苟同。
我回应了，也不再回应。本来也不是我的什么事情，冒犯之处也请见谅 |
|
i***q
发帖数: 1095 | 15 文革时候斗人，说你什么罪名，就是了，因为群众特别擅长你这样的思维。"你不是美
国特务你为什么要收海外寄来的钱？你不能证明自己不是特务，就是特务"，诸如此类
。完全是毫无逻辑的，但是在中国就特别有市场。 |
|
r****r
发帖数: 107 | 16 看大家这么上心，凑个热闹。
会不会是这种情况。假设我是其中一审稿人，和庄很熟悉，是好朋友，经常见面或聊天
，也知道庄在干什么。觉得这文章的idea很有意思。于是在和庄闲聊中无意（！）提到
这idea.当然说者无意，听者有心。这事出来后，我很尴尬，不能对不起朋友，所以不
能说。庄就更不好意思提及任何和该稿件，包括是否是审稿人的话题了。因为说什么都
会在我这里现形的。而且把我这缺德的审稿人也给卖了。
灌水，灌水！ |
|
z*h
发帖数: 773 | 17 Support you.
Yes or NO is very simple, if we dare to do it. |
|
S*******1
发帖数: 1860 | 18 应该不是审稿人无意中透露。做那种杂志的审稿人怎么会这么低级。 |
|
g***s
发帖数: 733 | 19 庄之前如果没有做过成像，不可能突然自己冒出这样的主意。
类似这种把单个发光体以某种方式分开，打破线性成像的想法九十年代一些人（包括
betzig)就认识到了，但是不知道荧光开关，所以做不出来。后来了解到它的存在，
PALM就水到渠成了。
）：
， |
|
p********o
发帖数: 8012 | 20 其实有两条路可以解决。第一，当年编辑向大家说明审稿人不是庄。第二，庄自己宣布
没有为betzig审稿。因为庄宣布了，然后被抓到撒谎的话，一样身败名裂。 |
|
p********o
发帖数: 8012 | 21 首先搞明白一件事情再说嘛。如果庄是审稿人，为何betzig不说庄是利用审稿剽窃？反
而就说庄是剽窃，说明他也不确定庄就是审稿人，只是自负的觉得这个点子除了他谁也
想不到。 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 22 我本来以为是betzig自己确定庄就是审稿人的 |
|
k*****o
发帖数: 1972 | 23 只要证明betzig是唯一的最先的原创者，
他就赢了的 |
|
l********k
发帖数: 14844 | 24 学术圈表面上一团和气，底下却流传各种八卦。这里之所以说的很多很露骨，还不是因
为这里都是匿名ID。
类似的，庄已经声明了三个组独立想出来单分子定位重构的主意。话已经说出来了。再
怀疑什么，那就是对庄的个人信誉进行挑战了。圈子这么小，谁会这么干？当然，除了
方片二这种人。
即便庄不是审稿人，谁也不知道庄站出来说自己不是审稿人，会有什么结果。大部分人
可能根本不知道PALM和STORM的嫡庶之争，结果突然听到这个么声明，就会想，为什么
她要强调不是审稿人？
毫无疑问这个炸药奖又搅起来了陈年污泥。本来大家都已经开始不追究原创，开始集中
精神搞应用了。各种论文的引述也都是二者都提。结果这么一搞，为Betzig打了一针鸡
血。 |
|
s********1
发帖数: 318 | 25 请教个问题，我一直以为就是网友们闲得没事在扯这个，看到有人似乎说Betzig本人说
被人剽窃，这是怎么回事？有援引吗？ |
|
d*******g
发帖数: 8992 | 26 过去了就让它过去吧。
老杨跟老李的事情到现在也弄不清楚了，想法这东西，没有明确的证据，是搞不清楚的。
除非FBI之类出手，找到当年谁把稿子送庄，或者CHU给庄电话告诉在审Betzig的稿子、
稿子是关于什么的，要不然仍然只是猜测，然后大家各自有诊断。 |
|
p***o
发帖数: 109 | 27 杯子哥的science和庄的nature methods，这两篇paper都是在实验上实现了杯子哥95年
提出的想法：
E. Betzig, "Proposed method for molecular optical imaging," Optics Letters,
20, 237 (1995).
如果诺奖只能颁给一个，答案是明显的。 |
|
a**********u
发帖数: 28450 | 28 当初也是把奖给了Montagnier而没有给Gallo，许多人于是认为是Gallo剽窃Montagnier |
|
|
|
m******8
发帖数: 60 | 31 早一天发表都没得奖？那炸药奖评委一定认为小庄剽窃了。 |
|
|
|
c*****n
发帖数: 300 | 34 所谓几乎同时就是晚了，甚至就是得到消息后的重复工作。 |
|
r*g
发帖数: 3159 | 35 军版激动的原因是PLAM和storm不相上下，似乎应该共享，既然没有，那就有问题了。
但是诺贝尔奖从不颁发给三个人以上分享，所以她和Betzig不能分享那1/3，必然只能
一上一下；
在此情形下，即使她是独立作出，二者必选其一的情形下她也多半会输。所以她又何必
去评论审稿问题的流言呢？ |
|
K**********n
发帖数: 10466 | 36 也就没争议了。
类似英格兰苏格兰打了几百年，最后联姻解决的问题。
你们呐，就是太好斗。 |
|
|
K**********n
发帖数: 10466 | 38 两头大。都是正妻。
美国又不是一夫一妻制度，为啥不能有两个正妻？ |
|
G****e
发帖数: 1912 | 39 idea这种东西哪那么好出来的，更不用说诺奖级别的。两个人在同一时间（几个月）发
同样的idea，基本肯定是一个人抄另一个人的。
而且剽窃的一方往往会抄袭很多fingerprint，比如新方法命名名称、参考文献、写作
顺序，就好像某人说话总有某个口头禅一样。Betzig应该是从这些指纹特征中推断出来
的。
老中这30年搞学问基本就是三聚氰胺的思路，坑蒙拐骗偷。 |
|
G****e
发帖数: 1912 | 40 这个官司还要打。betzig不能算完全恢复丢掉的信誉，除非丫能从science那里拿到审
稿证据，直接提交给哈佛申诉学术不端，否则就是无头案。
更进一步，歧视女性歧视亚裔，连买卖提小将们都会想出来的板砖会拍得杯子格半生不
遂的。 |
|
v****e
发帖数: 10715 | 41 猫腻是肯定有的，而且编辑很可能问过Betzig |
|
X*******8
发帖数: 3895 | 42 betzig比庄早4个月投稿。发明的优先日期是按投稿日期算的。 |
|
G****e
发帖数: 1912 | 43 北墨教授的这段评论很清楚，
“Hell 提出并发展了STED (stimulated emission depletion) 显微技术；Betzig 提
出并发展了 PALM (photo-activated localization microscopy)显微技术。华人教授
哈佛大学化学系的 Zhuang Xiaowei（Harvard University） 和缅因大学的Sam Hess（
University of Maine）也在同年发展了几乎同 样的显微技术，但是被Zhuang称之为
STORM (stochastic optical reconstruction microscopy), Hess 称之为 FPALM (
Fluorescence photoactivation localization microscopy)”
Hess和庄是审稿人，一个跟着做出来引用了杯子格的原文，一个没有。 |
|
s****o
发帖数: 388 | 44 Betzig 说了再也不做超分辨率，真有可能有气， 其实这东西用途真的有限，不明白为
什么给奖。双光子和OCT的影响都比他大，可能化学没得玩吧 |
|
G****e
发帖数: 1912 | 45 betzig投稿前难道没申请个专利啥的？
这技术值几米粮没问题。 |
|
|
i*****t
发帖数: 9074 | 47 应该有一些蹊跷的东西，如果庄觉得吃了大亏，也一定会跳出来，毕竟她的后台
zhuliwen也很厉害。。。Steve Chu 也希望她得奖 |
|
|
k*****o
发帖数: 1972 | 49 如果chu真的坐实透露审稿信息给相关利益人士（真公开查，2006年的东西，还怕查不
到？），
就不单是chu的面子问题那样简单了。
动摇的根基实在是太大了 |
|
s*******5
发帖数: 403 | 50 我觉得betzig不是故意剽窃，人品还是可以的 |
|
