m******1
发帖数: 19713 | 1 Experts: Gay Judges Can Rule on Gay Cases
By Advocate.com Editors
JUDGE VAUGHN WALKER X390 (AP) | ADVOCATE.COM
A June 13 hearing will decide whether former federal judge Vaughn Walker,
who is gay and partnered, had a conflict of interest when he struck down
California's constitutional ban on same-sex marriage.
Proponents of Proposition 8 are trying to get the 2010 decision thrown out
on the basis that Walker was gay and settled down with a longtime partner (
Walker's decision is currently tied u... 阅读全帖 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 2 你是不是从火星上来的？你太让我大跌眼镜了，你自己google一下有多少反同组织的
funding是从教会来的你再说话吧。还有prop8的funding，你都搞清楚了以后再说他们
没干涉过你。说实在的，我觉得你这个帖子很傻很天真。 |
|
|
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 没有，是twitter上流传啥我看啥。
到我这里都不知道第几手了。 |
|
L****l
发帖数: 594 | 8 Prop. 8 与 DOMA 是两个不同的案子. 第九巡回法庭对Prop. 8的判决会影响到Arizona
, Idaho 等州已通过的有关婚姻的宪法修正案公投的合法性.
Justice Ginsburg身体是不大好, 但她好象也没有近期退休的打算. 希望Obama会连任,
然后她在Obama任上退休.
prop8 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 美国法院判决也要考虑民意基础。
完全逆民意而动的判决，最后也不会太牢靠。
举个例子，推翻sodomy law的案子有两次打到了最高法院
86年的Bowers v. Hardwick，高院维护sodomy law
03年的Lawrence v. Texas，高院推翻sodomy law
为什么两次高院作出截然相反的判决，
就是因为86年还没有民意基础，而03年有了民意基础。
Iowa的法官判决通过同性婚姻，在保守的Iowa缺少民意基础，
结果三个法官都被解职了，这个举动虽然没有推翻同性婚姻，
但是也是一个杀鸡儆猴的手段，以后保守州的法官就不敢轻举妄动。
在开明州的法官就可以放心通过同性婚姻，公投也没法否掉。
近些年之所以prop8成为热门议题，就是因为加州支持同婚的民意基础接近了50%，
我们努力一把就上去，对方反扑一把就下来，在临界线上下浮动。
所以大家才争得那么起劲。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 这话倒是说得没错。
我只是说我不会惊讶中共会做出那种闪电式举动。
又不表明我支持这种至上而下的强压政策。
别说在中国了，就算是美国的Iowa，
当年通过的时候我就表达过这种担心的，不是现在马后炮，
Iowa就是典型的民意尚未有基础，就抢先进入共产主义。
好是好...但是后果也惨烈啊。三个法官"阵亡"了...
还不知道会不会有其他后续反扑。
显然从“发展民意”的路子出发，胜利的基础比较坚实，那是肯定的。
记得有位学法律的id（id忘记了，不好意思）说过，
如果现在prop8的案子上诉到高院，就算高院判我们胜诉，
也不见得是一件好事。民意反弹会很严重。
我当时还是比较同意他的看法。
不过后来看到调查数据，支持同婚的人已经非常接近50%，
有些调查甚至超过了50%。我觉得现在美国民意基础已经快要具备了。
现在高院判我们胜诉我觉得也未尝不可。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 ali是以前笑语扬眉和现在同女之舞的著名ID，在prop8的时候接受过LA中文电视台采访
的女同志。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 12 这个算什么啊，以前PROP8之战正打得凶的时候，还听到过专题节目，专门讲治疗同性
恋的，两个主持人，请来个专家，讲怎么样治疗这种“病”，那两个无知的主持人那种
嘴脸，让我把隔夜饭都要吐出来了。我后来问过API的主席我们该怎么办，她是个律师
，她也没说出啥来。
我觉得今早我听到的这个广告，八成是个付费广告，但是我们至少应该要求他们声明是
个付费广告，并加个免责声明。要不然太误导了无知的人了。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 13 但是1300也曾经做过反对PROP8的付费广告，LA这种小中文媒体主要还在为生存而挣扎
，还不象FOX那种大媒体，你给他们钱做友同广告真没用。1300用钱还是可以搞定的，
他们顶多就是在力所能及的范围内做点手脚，比如：播友同广告的时候找个不是王牌的
主持人，声音上不那么洪亮不那么义正词严，把广告词故意念得快点，让你听不太清楚
说的啥等等。。。
1300的主持人多数都是脑残，但是“尖峰时刻”的那个女主持人赵广瑜相当不错，很智
慧，虽然她没有明确表明过自己对同性婚姻的立场，但是她平时的言论会包含一些反对
歧视的价值观，我相信她是友同的。她的节目在黄金时段，收听率很高的。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 14 这个帖子是新房客同志转过来的。我想他没有仔细看原贴，要不然也不会开始说“谁利
用圣经攻击同志了，atten帖子里的神棍跟同志一点关系没有"了。
那个说神棍原贴的本意是这样的。有人在加州家里查经，因为没有申请permit被罚款了
。就有人讲同性恋都有教会了。加州是最变态的。又有人讲，就因为这些，所以加州地
震多。
这个是加州教会在prop8里的著名谣言之一：因为加州对同性恋宽容，所以现在受到上
帝的惩罚，这个惩罚就是地震。这是我们老中同事在我们一起吃午饭的时候当面和我们
说的。
如果你认为和同志无关，或者和你无关。我不在乎。我也不奇怪。因为几个月前我们在
水版和反同的人辩论的时候，你就在rainbow版说过我们这些人无聊。但是你用来嘲笑
我，就是你的不对了。你在对别人充满恶意的时候，要做好别人反击的准备。
你先是乱讲我宽容滥交。又说什么原贴和同志无关。为了反我信口开河。你不回答我的
问题，现在又在怪我脆弱，”成了反基督的棋子“了。我不反基督，请你不要造谣。我
又有哪句话告诉你基督徒一无是处了？你为了找碴，把美国中国人教会的事儿，联想到
中国的中宣部去。无聊不无聊。 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 15 Tweet from AFER:
CA court says #Prop8 forces have standing, paves way for 9thCircuit. Our
federal lawsuit for #marriageequality is back on the fast track! |
|
o****g
发帖数: 657 | 16 “满盘皆输”这个词用得过于恐怖了，不过就推迟些日子罢了。
想当年BOWERS VS. HARDWICK的ruling17年之后不也被最高院给OVERTURN了么。
而且我觉得PROP8这个案子还是有一定胜算的。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 刚想发就被你抢先了。
庆祝庆祝！历史车轮滚滚向前不可阻挡，把保守派碾个粉碎。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 大家把这个贴子顶上十大啊！！不会让你白顶的，你懂的。。
不过，肯定会上诉的。 |
|
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 22 BIG TWO THUMBS UP!!!!
Those who think they can block the progress of human's history, think AGAIN! |
|
|
|
|
|
|
f*****3
发帖数: 831 | 28 majia, 给我介绍个女朋友吧？
不会让你白介绍的，你懂的。。 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 29 Lj Rhodes ·
What I want to know is, is this ruling binding ONLY on California, or is it
binding on all the states within the ninth circuit? Are they saying that
Proposition 8, itself, is unconstitutional, or are they saying that all bans
on same-sex marriage are unconstitutional?
As it is, it seems they're only saying that this particular ban was
unconstitutional, since its proponents failed to offer compelling evidence
for its necessity. I didn't see that they said there is no compelling
eviden... 阅读全帖 |
|
|
|
|
|
|
|
e*******e
发帖数: 6165 | 36 建议把这个放到首帖里把，否则就算上了十大，没多少人知道prop 8是什么。
然后再换个耸人听闻的标题。。。
案的裁决。2008年5
邦地区法官 |
|
e*******e
发帖数: 6165 | 37 到底还需要上最高法院吗？
对washington州的立法有什么影响？
加州同志们到底什么时候才能开始结婚？ |
|
e*******e
发帖数: 6165 | 38 看到一条回复，很搞笑：
“Hell I'm just an old redneck from Alabama but even I can see it don't hurt
nothin for them fellows ( or gals) to get married. They already live
together, sleep together, file taxes together, and love each other. As far
as i can see it won't make any difference if they say I do.
Hell gays have the right to be just as miserable as the rest of the married
people.
” |
|
g********d
发帖数: 4174 | 39 http://www.huffingtonpost.com/adam-winkler/whats-next-for-same-
In the short-term, gay couples still cannot marry in California. Although
the ban on same-sex marriage has been invalidated, the court is likely to
stay its decision pending appeal. While this is disappointing to couples
eager to marry, issuance of a stay is normal procedure for a court ruling on
a controversial issue in an unsettled area of law. The stay prevents gay
couples from marrying until a higher court determines whether to ... 阅读全帖 |
|
|
|
|
|
e*******e
发帖数: 6165 | 44 如果最高法院判prop 8违宪，那么以后类似的case都可以援引了是不是？ |
|
|
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 49 But the federal supreme court may refuse to hear the case, which can
complicate things. |
|
|
