w****j
发帖数: 5581 | 1 哈哈，被识破了啊。显然是后人伪作。这奏折如果是真的，应该是出访欧美后写的，不
过李鸿章出访欧美是光绪22年，光绪大婚才8年，这会儿就谈论皇嗣，他有病啊。 |
|
|
S*E
发帖数: 3662 | 3 几个可能：后人补充或伪作；后人以山海经命名地名；
山海经本来大多都是聊斋故事，隐含的真实成分不是显而易见的。 |
|
|
e***z
发帖数: 7126 | 5 山的太狠了
pia pia pia, pia pia pia~~ |
|
q*d
发帖数: 22178 | 6 那是哪次讨论来着,
就有人说这个也多半是假的.
bamboo
concept
ancient
word
books
after
The
line
,
Duke
on
the
the
imitative
] |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 这篇辩伪文章从方法论上来说，就是有问题的。比如关于“戎服”的辩伪，这篇文章就
隐含了一个三段论：
大前提：左传之前没有“戎服”这个词汇。
小前提：《耆夜》里出现了“戎服”这个词汇。
结论：《耆夜》不可能是左传之前几百年的周公写的。
但是这个大前提是否成立呢？该辩伪者没有论证。其实辩伪者顶多能说：在现存的传世
文献中，左传之前的文献里没有“戎服”这个词汇。但是我们知道，现存的传世文献不
等于历史上出现过的所有文献，它只是后者的一个零头。所以该辩伪者在其三段论的大
前提中玩了一个“部分代替全部”的花招。因此，该辩伪者的论证方法是有缺陷的。
那么，这种有缺陷的论证方法是否曾经造成过冤假错案呢？答案是肯定的。比如，历史
上曾认为五行学说是汉代才出现的，但是郭店简才出土证明最晚战国时就已经有五行学
说了。另外比如，以前认为十二生肖东汉时才出现，但是睡地虎秦简出土证明最晚在战
国末期就已经使用十二生肖了。
这篇辩伪文章中大量地使用了大前提有缺陷的三段论，他们推出来的结论是否靠谱就不
言而喻了。
另外，该辩伪者还有一些令人哭笑不得的论述，比如，说当时史官在场，为什么没有把
写诗这一段记下来。其实，记... 阅读全帖 |
|
|
|
m******a
发帖数: 476 | 10 GRE argument 靶子文
有心思搞多去挖东西，整天看别人眼热瞎搞的 就是废物。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 11 戎服这俩字金文甲骨文里什么意思？
这种军旅用词，一旦成型，就会到处用，
如果戎服之前没有其他名字，那么不能确定最早是什么时候
但是能划出这个东西名字演变先后的，就比较靠谱了
替代后古用法后来就基本不用了 |
|
q*******u
发帖数: 1405 | 12 如果真的出土竹简的话，弄到香港，海外有市场吗？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 13 甲骨文、西周金文里没有关于军服的词汇吧，否则辩伪者该说了。或者有，但对辩伪者
不利，他们故意不提。 |
|
e**a
发帖数: 2169 | 14 除了阁下说的，我觉得第三部分中“明明上帝”的辨伪也有些牵强。
虽然我们在西周的后世找到与“明明上帝 临下之光”有关的文献，但是我觉得并不能
说明西周就没有这个用法，比如在《诗经·大雅·江汉》中有这段“明明天子，令闻不
已，矢其文德，洽此四国。”周宣王的大臣召伯虎称宣王为“明明天子”。至于上帝，
在殷商时期就有了，殷人管天上的神叫上帝，同时《诗经·大雅·文王之什·皇矣》又
有“皇矣上帝，临下有赫。”可见即使在西周时期，我们也可以找到和“明明上帝，临
下之光”相类似的话。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 15 就公开出版的清华简内容来看，这玩艺就是假的。
西周国立图书馆馆长老冉描述“古之善为士者”：“微妙玄通，深不可识." “其政闷
闷，其民淳淳。”
假定周易真是文王汇编的，那姬家人说话，还真是“恍兮忽兮，忽兮恍兮”。而这个清
华简文字浅显，人物口吻浮浪跳脱，感觉是琼瑶剧里的人物在说话，一张口就让人起鸡
皮疙瘩。幸亏是2009年”发现的“，如果1909年”发现“，那真可以直接送垃圾堆焚毁
了事了。清末民初别的没有，识货的人到处都是，不把造假者皮扒掉才怪。
当然，又会有人说我文化自恨了，但我老以为造假欺世才是真正的文化自恨。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 16 根据毛诗正义，周公所做也就七篇。现代人基本不信，认为都是后人假托的。但诗经是
孔子时代就成型的文献，这是确定无疑的，而清华简是个什么东东？
主贴用的就是经典的朴学思路，考证文本用词的源流。这是很有力的手段，阎若璩证实
今文尚书为伪主要就是靠这个。这世上浮云怎么总能蔽日？ 造假者的鬼魅总有被揭穿
的那一天。 |
|
|
k****r
发帖数: 9629 | 18 文科本来就没有绝对的真实,只有相对的,比较能说服人的.
说是玩花招我觉得简直是诬蔑.
比如我现在拿出来一个大秦二年的青花瓷,大家都会笑.
为什么?
因为目前没见过秦朝能烧瓷器.
这个就是你所谓"有缺陷","玩了个花招"的三段论.
你当然可以说现存瓷器不等于全部瓷器,也许秦朝能烧瓷?这个罐子就是真的.
我看大多数人不相信你.
所谓证伪,无非也就是绝大多数人同意这是假的.
逻辑证明? 基本是不可能的. |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 19 你这个类比就是偷换概念。
历史上有大量书籍后来失传了，这是公认的。历史有过大量的竹简，现在看到的只是一
个很小的零头，这也是公认的。
而瓷器呢？如果有记载说秦朝时有青花瓷，你就可以拿来跟我说的典籍类比了。可惜没
有这种记载，所以你这是瞎类比。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 20 我在想，如果当初郭店简和睡地虎秦简不是被考古队而是被盗墓贼挖去拿到香港去卖，
会不会有一大批砖家说汉朝以前没有五行学说和十二生肖，所以这些简都是伪造的？
还有历史上学富五车的“牛人”雄辩地论证殷商是虚构的，结果他们的大嘴一口咬到甲
骨，崩掉了自己的牙齿。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 21 你说对了。这世上真的假不了，假的真不了。盘庚殷商，五行纳甲，影响深远，事实俱
在，纵然有人去怀疑，只会被不断证实。而现在讨论的伪简，单从文本分析上就错漏百
出，想要经得起时间考验无异于痴人说梦。
我相信清华的骗子还会不断release出令人瞠目结舌的“古简残篇”出来。不过他们真
的以为坚守戴震的“言必有证，孤证不立”的中华学者全死绝了么？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 22 李学勤压上自己的声誉说这是真的了。反方有头脸的也可以上啊，印成白纸黑字，供将
来评判。至于网络喷子，人数再多也没用，大家逗逗乐吧。 |
|
m****t
发帖数: 570 | 23 上博老馆长为了上博简都跳楼自杀了。。
虽然官方从来没说过上博简是伪的 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 24 坊间传闻，都是谁谁自杀为了啥啥，实际情况可能谬以千里。
一个事实是，到现在，一直有各路人发表关于上博简的研究文章，很少有人说是假的。如
果学术界公认它是假的，有多少人还去整天把玩屎盆子呀，躲都躲不过来。
网络喷子不用负责任，也没啥声誉，大嘴一张就咬定是假的。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 25 他押上“声誉”，和竹简真伪又有何干？他来这么一下子假简就能变成真的了么？
各个学校都搞竹简，这本身就是学风堕落的表现。我国历史研究向来首重信史，而对金
石简帛慎之又慎。因为广义上讲古时的读书人青壮年时都做过古籍研究，古玩匠人的作
假技艺更是推陈出新，自古以来做假的东西层出不穷，防不胜防。凭着几片竹简就可以
推翻信史，那本国历史早就不可收拾，一片烂污了。玩来路不明的“文物”，这本身就
是不负责任。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 26 别的拐弯抹角的东西就不谈了，“即使这是假的”，那就赶快把假简退回香港文物市场
，挽回国家损失。 |
|
k****r
发帖数: 9629 | 27 那这么说吧,现在有农民拿了一堆简来卖.C14没问题,是古简.
但你觉得是假的.你要写个专家意见书.
你觉得从方法论上可以用哪几个方法论证是假的?
还是C14过了你就一概认为是真的?呵呵. |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 28 你在这里吼跟竹简真假有何相干？你在网上发帖说是假的就是假的了？有底气去学术杂
志上去发文章打假啊。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 29 不是一直有人在打假么？从开始的宝训，到现在的嗜夜。我作为下室锁男在一边撸两下
难道你也要管么？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 30 方法论不是要有的放矢吗？你拿一些能通过C14测验，又能被看出是假的竹简来展览一
下吧。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 声势不够啊。现在关于清华简的学术论文都有200篇了，就你说的这几篇打假,不成气候
呀。网上喷子有几百万也不管用。 |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 32 这东西靠质量，不靠数量。假的玩艺，声势再大也没用，到时候一根钉子就钉得他死无
葬身之地。 |
|
|
q*******u
发帖数: 1405 | 34 要真有假，造假的岂不是很有成就感。那位老兄看到这200多篇，岂不笑死了。 |
|
|
e***z
发帖数: 7126 | 36 他有没有师兄师弟，学长学妹，徒弟里面有没有成器的？ |
|
|
|
o***e
发帖数: 3526 | 39 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: elg (二里沟), 信区: Military
标 题: 李则芬1979年旧文：明人歪曲了元代历史
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 6 13:41:23 2013, 美东)
李则芬1979年旧文：明人歪曲了元代历史
一、元代不是黑暗时代
七年前，作者开始研究元代史。仿照读书先看序文的习惯，首先遍读近人所著的许多中
国通史、史纲，及各种专史之元代部分。这些著作，几乎众口一词，都说元代政治黑暗
，毫无文化可言。有些专史，甚至根本不谈元代事。写完宋代之后，但说元代政治黑暗
、无足述，且谈明朝。於是，这些议论，就形成了我的先见。在我潜意识内，相当牢固
。我在研究过程中，凡发现与此先见相迳庭之处，对於新的发见，总是保留一个问号。
要到研究了五年之后，我才知道这个先见是错误的，但仍不知其所以然。我更涉猎明代
的历史文献，又过了一年多，才发见了答案：元代的历史事实，原来已被明人歪曲了。
与一般人的想像相反，元代不但不是一个黑暗时代，毋宁是中国历史上一个难得的小康
时期。一般人说元代黑暗的，所引证的事例，无非是蒙古初期的残... 阅读全帖 |
|
s***i
发帖数: 10182 | 40 我们从秦始皇、汉武帝到唐太宗、再到赵匡胤，以至于在后来的明太祖朱元璋、明
成祖朱棣以及清圣祖爱新觉罗.玄烨都可称得上历史上的千古一帝。这是因为他们在中
国历史上做过突出的历史贡献、对中华的文化文明有着特殊的历史作用，人们也习惯了
以他们各自帝国的功业来论，因为他们都是伟大的开拓者，都极深刻的影响了历史的进
程。故而他们都是天之骄子。
但是，当你执着的在落满灰尘泛黄的历史记忆中搜寻，忽然发现有这样一位帝王，
他用五年的时间展示给历史的是敢于与旧世界决裂的魄力和先进的治国治政理念，他以
独特的人格魅力影响着历史，并永垂青史他就是五代十国时期的后周世宗----柴荣。
公元921年柴荣出身在今河北省邢台市隆尧县，一个富裕家庭，爷爷柴翁和老爹柴
守礼，也是当地也很有名望。可是这个时期中国历史也正式再一次进入了大割据的军阀
混战时代。由于在公元912年到公元913年一年当中，中国历史上上演了子杀父、弟杀兄
皇家暴力。这事就发生在背叛了黄巢起义军后又夺得帝位的朱温他们家。先是第三子朱
友圭杀了自己的老爸朱温自立称帝。没多久朱温第四子朱友贞讨逆之名又杀自己的哥哥
自立称帝。923年被后唐所灭。也就是说... 阅读全帖 |
|
|
c***d
发帖数: 996 | 42 【醉迷红楼】我愿意相信癸酉本红楼梦是真的
史鼎说红楼2013-11-25 21:20:30
阅读：32
标签：转载
原文地址：【醉迷红楼】我愿意相信癸酉本红楼梦是真的
原文作者：elves君筱
真假且不论，这样的结局我很喜欢，同样是“借儿女之情，写兴亡之感”，这样的谋篇
布局相当于在广度深度和高度三个方面都放大了许多倍的《桃花扇》。
当 然我们不排除有人根据脂批，红学研究结果，以及来自前80回的推论“凑成”何初
本的可能性，如果真是，此人也很不简单，不说文采，只谈全篇的结构和对方方 面面
的细致交待，就很难得，我相信没有几个红学家有这个本事。不过我想谈的是那些出乎
意料的内容，那些好像没有被红学考证出的部分，恰好也是很感动我的部 分。
1）提亲妙玉。似乎很不可信，但是请注意当时的情境：天下将乱。贾政作为一个老官
僚对国事家事比贾府里所有人都看得清楚，贾府需要一 个能干的媳妇，可以在危急时
帮助保全家族的关键人物。而妙玉恰似宝黛的结合体，有才情有才干而且心正，如果她
当了家，还会出现后文的林黛玉之败吗？那么一 个能掐会算的人，什么奸计能瞒得了
她？宝钗多半也不是她的对手。可见贾政是深谋远... 阅读全帖 |
|
p******e
发帖数: 1151 | 43 几何原本是不是Euclid写的一直存疑。 史料最早的本子在15世纪。
里面很多结果当然是古希腊就知道了， 但是那个公理体系的写法， 有可能是后人伪作
。就像柏拉图的所谓很多著作一样。
不过是西方人近代牛起来之后，“高远其来者”的结果（猜测）。
历史上真正牛的第一个数学家是阿基米德 |
|
|
|
r****p
发帖数: 1854 | 46 1272年辛弃疾在《论亡虏疏》里提到，““仇虏（女真金国）六十年必亡”
但笔锋一转，他又无不忧虑地写到“虏亡，则中国之忧方大”
这时候蒙古诸部还在打酱油吧，怎么看都像是后人杜撰伪作的？ |
|
K**********n
发帖数: 10466 | 47 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: lionmaster (广东武士), 信区: WaterWorld
标 题: 揭露历史上真实的岳飞、关羽、文天祥
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 1 02:15:23 2014, 美东)
《宋史》中的《岳飞传》，是根据岳飞的孙子岳珂在岳飞死后几十年为他撰写的私
传《鄂王行实编年》所改编，根本没有什么可信度，这个道理就好比毛新宇在媒体上宣
称他爷爷领导取得了二战胜利一样。
该传记中记载的很多“史实”都已经被考证出是杜撰伪造的，如：绍兴十年（1140
）七月十四日宋金颖昌大战，岳飞部将王贵在《王贵颖昌捷奏》中说杀敌“五百余人”
，而岳珂杜撰为“杀敌五千”，而这实际上就是岳家军对金军所取得的最大一次胜利；
而这次战斗中“杀其统军、上将军夏金吾”里这个“夏金吾”也是岳珂自己杜撰出来的
，根本不见于其他史料记载。
所谓的“兀术遗桧书”也是岳珂自己杜撰出来的，也不见于其他史料记载，是条孤
证，而且也不符合史实，因为跟秦桧订约的是金国主和派大臣挞懒，不是完颜兀术，完
颜兀术是死硬主战派，正是他杀了主... 阅读全帖 |
|
s***e
发帖数: 421 | 48 武帝本纪是伪作，不是太史公写的。
太史公还是很公正的。 |
|
h******i
发帖数: 21077 | 49 岳飞也就是吹牛逼，更何况那首词是明朝人写的，托名伪作。
完颜昂这种胆小鬼都打败过岳飞。 |
|
h*h
发帖数: 27852 | 50 《古本竹书纪年》全文 (2011-05-25 13:01:05)
标签： 文化 分类： 上古三代史
《古本竹书纪年》简介
竹书纪年，相传为战国时魏国史官所作，记载自夏商周至战国时期的历史。据《晋书卷
五十一》可知原书十三篇。竹书纪年是编年体史书，记载先秦时期的历史，与传统正史
记载多有不同，对研究先秦史有很高的史料价值，竹书纪年又与近年长沙马王堆汉初古
墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文相类，可见其史料价值。
各种版本
自西晋时期出土以后，竹书纪年先后经历晋人荀勗﹑和峤考订释义的"初释本" 竹
书纪年，卫恒、束皙考正整理的"考正本"，宋明时期的"今本"，清代的"古本"。原文竹
简亡佚，而初释本、考正本也渐渐散佚，今本被清儒斥为伪书。现今较为精准的是方诗
铭《古本竹书纪年辑证》。
版本争议
《竹书纪年》原简可能在永嘉之乱时亡佚﹐但初释本和考正本仍继续传抄流行。直
到唐玄宗开元以前此书仍旧存在。宋《崇文总目》﹑《郡斋读书志》﹑《直斋书录解题
》已不加著录﹐可能在安史之乱到唐末五代﹐传抄本也逐渐散佚。元末明初和明朝中期
出现的《竹书纪年》刻本﹐春秋战国部分均以周... 阅读全帖 |
|
