|
f*******e
发帖数: 1061 | 2 九十年代我在民运杂志上看过一篇相似的文章，内容记不得了，但只言片语和这篇所谓的刘
亚洲的文章一摸一样。
. |
|
|
b*******k
发帖数: 1761 | 4 内容记不清楚了，如何断定一摸一样？不可否认，刘的观点和民运是差不多，80年代都
这个强调
谓的刘 |
|
|
h**********r
发帖数: 76 | 6 他是个作家? 也就是个写文字的?哪里有他的介绍?
感觉此文很怪异。。。一定是假的，呵呵。 |
|
|
|
f****r
发帖数: 5118 | 9 应该不是伪作,文笔很好,思路很清晰,没有人能伪的这么有水平 |
|
|
|
t*r
发帖数: 26 | 12 后出师表疑点很多，一般认为是伪作。但那句“鞠躬尽瘁，死而后已”还是千古流芳。 |
|
|
t******y
发帖数: 716 | 14 作者：JJ_SHAN_2000 提交日期：2010-1-9 20:05:00 访问：57004 回复：602
关于西方历史的真假问题
我在阅读西方有关历史著作的时候，常常很困惑，也很感触，因为，根据
中国2000多年的历史学问的规模和格式的标准去参照西方历史，西方的历史学问有以下
几个明显特点：
1，我认为，西方历史著作大多是伪作。中国历史历来有信史和野史之分
，所谓的“信史”，就是这样的历史著作往往是由那些训练有素的史官或者民间历史学
者按照严格的时间空间流行秩序，而对历史过程中的人、事、言的“直言”记载。中国
的“信史”，往往有三个大的特点，一是资料详尽，二是时间清晰，三是强调直言真实
。这样的“信史”与中国历史上早就存在专职的史官和天官制度有直接关系，更与中国
精耕细作的农业社会所孕育出来的历法相关，只有那些确立了清晰的时间空间节律理念
的民族，才真正可能产生得出相应的历史知识和历史观念。当然，中国历史书籍中也有
时代造成的一些神秘理念，但是，这样的神秘和官本位的记载，是符合那个历史时代的
认识水平的，其也与中国历史著作的“信史”本质无关，这，是应该区分开来的。
相 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 15 因为陈希同被共产党打倒了，所以这个人没了。
因此我怀疑此日记为民运伪作。 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 16 明显不靠谱。目前跟其他一些相关记载对应来看，这个日记至少史实上是很严
谨的——不是几个混混能搞出来的伪作。至少老赵的回忆录去年才出，他们没
可能看完老赵的再回头去改。
另外还有王维林什么的，就更不靠谱了。首先日记上没提这个人，其次这个人
是否叫这个名字官方从来没有证实过；江core正面回答美国记者的时候说过我
们没有突突他——跟这几个胡嘞嘞的也对不上。 |
|
l**********g
发帖数: 574 | 17 魏晋很有意思，很多诸子都是魏晋时代伪作。我觉得比喻成春秋战国很恰当。当时科技
和文艺的发展都是唐宋兴亡的先声。中国文化里面浪漫主义和反权威的传统和魏晋有很
大关系。 |
|
m*h
发帖数: 242 | 18 1. 夏小正也许伪作。
2. 我觉得立春寒冷，可以理解；因为只是要求提醒人们春天开始。不过你说的季节差
异大，古代气温高，我倒是疏忽了。但就算高2度，也还是冷的吧。 |
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 20 延安日记不算史料的理由很简单啊.
1)出版时间和中苏交恶,中美建交的大背景有关. 中苏69年打仗,72年尼克松访华,中美
联手,苏联慌神了,次年抛出来这么一本伪作抹黑中共,多简单的道理.
2)作者都死了二十年,冒出来这么一个日记,就是一个假货.
张国焘就更好笑了,你拿一个叛党的人写的东西来指责共产党,丢人不丢人吧?你还不如
拿剿匪总的文件来指责TG共产共妻呢! |
|
C********g
发帖数: 9656 | 21 戴晴美国之音中文博客
Posted by daiqing on 四月 28, 2011
现在我们回到造神毛泽东。
1964年，当肖华充满情感地写他那部《长征组歌》的时候，上边的故事，特别项与年以
及我们后边特别会说到的莫雄第四剿共保安司令部“主任参谋兼清乡委员长”卢志英，
他难道一点都不知道？
但他无论如何应该知道1937年春夏之交刘少奇的那个报告吧——《关于白区的党和群众
工作》？中共成立已经16年，全国代表大会已经开了六次。刚刚脱离危难找到立脚点，
刘即毫不客气地将矛头指向届时总书记发迹之始的六届四中全会，提出因政治路线错误
，导致“白区工作损失几乎百分之百”。
对这一石破天惊的说法，毛当时采取“有倾向的调和”（高华语）。而事后局面的发展
证明，就算唱主角的刘少奇当时没有百分之一百料到，此次以评点历史而挑战在位总书
记张闻天，确为延安整风和毛泽东登上权力颠峰的开场锣。
到1964年，这句标杆性话语——“白区损失百分之百，苏区损失百分之九十”——已为
毛写入自己著作（《关于人的认识问题》）。而在文革风暴里旗手江青朝周恩来掷过去
的“白区损失百分之百的祸首揪出来了，苏区损失百分之九十的... 阅读全帖 |
|
r****p
发帖数: 1854 | 22 也许你说得对吧, 这到底是不是说种族灭绝我们可以相互保留意见。
不过我自己也觉得这首诗比满江红更可能是后人伪作。你看后面那句，岳飞应该没有那
么二，所以多半是后人为了故意暴露赵构的心理所作的。 |
|
y****i
发帖数: 1050 | 23 《引子》： 史学界黑洞——“中华文明源流大猜想”——我猜我猜我猜猜~
数学上有过N多猜想，比如说神马欧拉猜想、哥德巴赫猜想之类。
其实，寰宇史学界也有一NB大猜想——“中国文明的起源”。此猜想曾经折磨过无
数过于智慧的脑袋，至今仍在折磨无数自以为智慧的脑袋——这也是一切“猜想”的乐
趣。
所谓猜想，一定是出乎预料的曲折。你要是直接说中国文化就源自咱脚板下面的这
敦敦实实的大地，就TM不叫猜想了。
人，总易被奇异的猜想所征服。月亮，总是因为有了负心而清高的嫦娥阿姨才美丽
，而大大小小的环形坑，总是摧毁人的梦想。生活的平淡，竟能以远古的神奇来安慰。
苛严的历史，于兹蒙上曼妙的纱衣，仿佛异域舞娘一般迷醉。
如果你今天猛然见到某种“中华文明外来说”，Baby，不必惊骇不必沸腾，正所谓
“其所由来者渐矣”。一切此类说法不过是前人无数璀璨的牙慧之一而已。
关于此问题，西方的牛人大大们曾经提出过N多牛逼理论。
被圣经世界观统治的大脑们，发现到这世上居然还活生生地存在着如此发达而迥异
的文明，他们第一反应是难以理解（那时还没有黑洞理论），晕过之后就尝试把中华文
明解释到他们所理解的世界观里面去。所以，... 阅读全帖 |
|
R*****d
发帖数: 1148 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
rotvap (湖南神策军) 于 (Sat Jul 9 05:16:07 2011, 美东) 提到:
我比较赞同euclid2003的看法，我们不能用今天的眼光去看待古人。
“种族清洗”绝对不是解决问题的方法，一来很难做到，二来就算你做到了真的把哪个
游牧民族给清洗掉了，但是东北，蒙古高原， 西北往往是多个民族组成。等你干掉了
这个，那个又起来了，除非你能一下子把北方各个少数民族全部杀干净？举个例子，唐
太宗灭了东突厥（虽然并不是把所有的东突厥人都肉体消灭），牛B吧？但是本来东突
厥的小弟薛延陀又起来造反了，唐朝还不得不依靠原来的东突厥归降的部众去当炮灰。
再往前看，突厥本来其实是柔染的小弟。再举一个例子,唐高宗灭了高句丽（同样
，不是完全肉体的消灭），但是马上在原来的高句丽旧地兴起了靺鞨，后来又衍生出女
真。女真对中原王朝的影响，我就不必说了。
有同学提到了清灭绝了准格尔部，这个不错。但是难道这就解决新疆问题了？后来的阿
古柏，和现在的东突呢？
应该看到的一点是，在古代希望农耕的汉民族长时间的... 阅读全帖 |
|
l********7
发帖数: 1077 | 25 其实西方的很多文艺著作来源都非常可疑。圣经能传下来已经是个奇迹，圣经的抄写耗
费大量的羊皮纸，储存和传播都很困难。而诸如“理想国” republic，等古希腊著作
。动辄几万几十万言，中世纪还被当做异端围剿，能够传播下来的可能性为0，也没有
任何考古证据可以证明。最大的可能性就是文艺复兴后的伪作。 |
|
z***c
发帖数: 2959 | 26 《中国哲学史》2010年3期刊登了一组七篇文章，都是关于清华简《保训》篇的。前四
篇正面释读和阐释《保训》，其中廖名春、陈慧的《清华简保训篇释读》反映了一年来
廖名春对《保训》文字的考释新成果。但是该文也存在阐释过度问题，例如将“自靧”
解释成周文王“自演”，即对临终遗命 “打腹稿”，让人难以置信。
连劭名《战国简保训与古代思想》、黄人二《战国简保训通解——兼谈其在中国经学史
上“道统说”的地位》、梁立勇《保训的“中”与“中庸”》对《保训》在中国思想史
的地位作了相当高的评价。
后面三篇是质疑《保训》真伪的文章，分别是姜广辉《保训疑伪新证五则》、李存山《
试评清华简保训篇中的“阴阳”》、丁进《清华简保训献疑》。姜广辉这次又提出五点
，怀疑第二简残缺是作伪者有意为之；从写作学发展史角度指出《保训》不应该出现心
理活动描写；指出《保训》过分夸张“中”的地位，将由帝传中变成了得“中”即得“
帝”，思想史上前所未有；从汉语语法角度看，“日不足，惟宿不详”中“惟”字用在
句中，属于“仿古”用法；从历史史实角度看，文中过分宣扬“中”，与文王、武王行
事作风不相符。
李存山文章考察了“阴阳”一词的演... 阅读全帖 |
|
i*****g
发帖数: 11893 | 27 这个科技考古很有意思，我想看看这些总结。文字学文献学之类的，不够‘硬’
这个墨迹颗粒啊，放大N倍后推究真伪，经典例子见 纳粹伪作苏联图哈切夫斯基书信，
当时德国人已经用墨迹颗粒鉴定这一招
还有老美追踪全球伪钞来源，那个钞纸植物原料来源的产地
这些都是可以用的
古代写就得墨迹，在空气中慢慢氧化，和现在写就的墨迹氧化，理论上有微观差异的。
做假者，我可以写了，然后放纯氧箱，升高温度，加速氧化，但这种操作，肯定和自然
长期氧化的墨迹微颗粒是不一样的。 |
|
z***c
发帖数: 2959 | 28 《中国哲学史》2010年3期刊登了一组七篇文章，都是关于清华简《保训》篇的。前四
篇正面释读和阐释《保训》，其中廖名春、陈慧的《清华简保训篇释读》反映了一年来
廖名春对《保训》文字的考释新成果。但是该文也存在阐释过度问题，例如将“自靧”
解释成周文王“自演”，即对临终遗命 “打腹稿”，让人难以置信。
连劭名《战国简保训与古代思想》、黄人二《战国简保训通解——兼谈其在中国经学史
上“道统说”的地位》、梁立勇《保训的“中”与“中庸”》对《保训》在中国思想史
的地位作了相当高的评价。
后面三篇是质疑《保训》真伪的文章，分别是姜广辉《保训疑伪新证五则》、李存山《
试评清华简保训篇中的“阴阳”》、丁进《清华简保训献疑》。姜广辉这次又提出五点
，怀疑第二简残缺是作伪者有意为之；从写作学发展史角度指出《保训》不应该出现心
理活动描写；指出《保训》过分夸张“中”的地位，将由帝传中变成了得“中”即得“
帝”，思想史上前所未有；从汉语语法角度看，“日不足，惟宿不详”中“惟”字用在
句中，属于“仿古”用法；从历史史实角度看，文中过分宣扬“中”，与文王、武王行
事作风不相符。
李存山文章考察了“阴阳”一词的演... 阅读全帖 |
|
i*****g
发帖数: 11893 | 29 这个科技考古很有意思，我想看看这些总结。文字学文献学之类的，不够‘硬’
这个墨迹颗粒啊，放大N倍后推究真伪，经典例子见 纳粹伪作苏联图哈切夫斯基书信，
当时德国人已经用墨迹颗粒鉴定这一招
还有老美追踪全球伪钞来源，那个钞纸植物原料来源的产地
这些都是可以用的
古代写就得墨迹，在空气中慢慢氧化，和现在写就的墨迹氧化，理论上有微观差异的。
做假者，我可以写了，然后放纯氧箱，升高温度，加速氧化，但这种操作，肯定和自然
长期氧化的墨迹微颗粒是不一样的。 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 30 你转的这个是伪作吧。马亲王只在自己的作品“诺亚的烦恼”里自编过讽刺基督教的一
段创世记。你这段“讽刺”共产主义的，手法拙劣，文字粗糙，斧凿痕迹太明显，显然
是下等效颦之作。马亲王的文字是很难替任何意识形态当枪使的。毛轮不行，反毛的也
不行。所以才是有趣的作品。 |
|
T****i
发帖数: 715 | 31 关于诛十族及其他
月关
内容比较杂乱，对历史有兴趣的朋友可以慢慢看看。
第一版《明史》中记述方孝孺等人之夷族诛死仅用了“丁丑，杀齐泰、黄子澄、方
孝孺，并夷其族”十五字。
而在“四库”版《明史本纪》中则改为了这样的叙述：“丁丑，召方孝孺草登基诏
，孝孺投笔，且哭且骂。帝大怒，泰、子澄亦抗辩不屈。遂与孝孺同磔于市，皆夷其族
”。
很显然，无论是原本还是四库本的《明史》，都没有明成祖夷方孝儒十族的记载。
（关关这里插一句：永乐帝登基的日子是己巳日，之后隔了庚午，辛未，壬申，癸
酉，甲戌，乙亥，丙子整整七日才是丁丑，永乐帝都当了七天皇帝了，又怎么会在七天
后逼着他奸佞榜上第一人的方孝孺给他写登基诏书呢？《明史》四库版替前版增加的这
个情节，可疑乎？）
《明史》从头到尾都由满清皇帝终审定稿。清廷的几位皇帝对《明史》修撰的重视
可谓到了离谱的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆无不仔细审阅，乃至
事无大小地就每个自己所“关心”的细节提出自己的“建议”并让书写者照办。
朱元璋修《元史》只花了两年多时间，蒙元修《宋史》（二十四史中规模最大的一
部史书）也只花了两年多时间，惟独满清，修一部明历... 阅读全帖 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 32 古文尚书早就被证明是伪作了，清华简与古文尚书不同，并不能证明清华简就是真作
…… |
|
h*********i
发帖数: 2605 | 33 （一）
《書》經，或者《尙書》，是六經之一，為儒學重要典籍。秦始皇34年戊子（前213）
，下令焚書，先秦典籍，多化灰蝶。其中對《詩》《書》處置最為苛酷。秦亡後，百家
典籍相繼復出，唯《尙書》面世最晚，曲折最多，“命運”最為坎坷。晉東遷，有所謂
《古文尙書》亡佚之事，復有梅赜獻《書》之舉；至南宋，吴棫、朱熹始疑其偽，元之
吴澄、明之梅鷟繼稱其偽，清閻若璩作《古文尙書疏證》，舉一百二十八例，證其偽作
；清丁晏作《尙書餘論》，定其出魏王肅之手，近世今文經學家魏源、龔自珍，康有為
亦疑其偽造，《古文尙書》為偽書，幾成定讞。近年衆多學人力攻“偽”說，余亦以為
“偽”說大謬不然。
史稱秦博士濟南人伏勝（字子賤），於秦始皇下令焚書時，將《尚書》藏於屋壁中
，入漢後，搜求遺書，僅得二十九篇。伏以此二十九篇書教於齊魯間。至漢文帝劉恒（
前179－前157在位）時，始派太常使掌故晁錯往學。伏生此時已九十餘歲，目盲手顫，
口音含混，《漢書•儒林傳》注引衛宏《書古文訓旨·序》說伏生其時“老不能
言，言不可曉也”， 只能由其女通傳口授。
其所著錄，乃用漢隸寫成，是為今文《尚書》；後存二十八篇，復得... 阅读全帖 |
|
C********g
发帖数: 9656 | 34 “秦始皇34年戊子”
哈哈哈哈！
别再装了好不好？
干支纪年啥时候开始的？
公元85年，秦始皇都死了快300年啦！ |
|
o****d
发帖数: 5454 | 35 看看列子，跟那扯的差不多，列子就是那时候人的伪作 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 36 怎么是打孔子的假?明明是打古文尚书的假。打假的有阎若璩的 古文尚书疏证， 崔述
的 古文尚书辨伪，惠栋的 古文尚书考 等等。这个从尚书的篇数，篇名，字句，文例
等等作为证据，当时就已经是铁案如山了。四库全书总目提要就说“（阎若璩）引经据
古，一一陈其矛盾之故，古文之伪乃大明”。当时的学术界已经接受古文尚书是伪作这
个结论了。今文古文尚书掐架从汉朝就开始了，宋朝理学是接受古文尚书的，到清代被
彻底揭穿。这个基本上是铁证如山了，如果肘子的证据也是这个程度的话，HH危乎矣。
这个嘉宾也是似是而非，不过访谈么，也不必太较真。 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 37 不是，两个尚书都看。不过宋明理学所提倡的：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允
执厥中”这十六字真言出自古文尚书 大禹谟，结果被证实是伪作，理学家就杯具了。
故宫中和殿的匾额就是乾隆题写的“允执厥中”，一并杯具了。
跟你说过了，打假不是打孔子或是尚书，打的是古文尚书的假。今文古文掐架掐了上千
年了，这个大家本来也是知道的。只不过到清代，古文尚书被彻底证实是假的而已。你
后面的比附不合适。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 38 古文尚书从出世那天起，就被怀疑是伪作。
怎么搞到明清了呢？ |
|
Y******u
发帖数: 1090 | 39 薄氏熙来者，公侯冢子，勋臣宗亲，奉先父之成业，荷本朝之厚恩。奈何虺蜴为心，
豺狼成性。近狎邪僻，残害忠良。先帝以左右微劳，稍加恩宠。薄氏乃逞恩植党，怙恶
肆奸，擅作威福，难以枚举。忠直之臣，窜之于夷馆；贼人奸细，委之以心腹。狐媚之
妻，阴为聚敛。通同其子，表里为奸。犹复包藏祸心，窥窃神器。伪作先帝之红曲，
阴图太子之黄袍。神人之所共嫉， 天地之所不容。
吾闻去恶务尽，驭世之大权；人臣无将，有位之炯戒。何物神奸，大胆乃尔。本当寸磔
，会新帝践祚，姑置幽禁。即将其犯家产，着锦衣卫会同五城御史，亲诣住所，将家资
庄田，及违禁等物，尽数籍没入官，逐件开列具奏。其原籍违式服舍等项，着落有司，
清查具奏。如有隐慝等情，许据实纠参，一并连坐。其冒褴弟侄亲属，俱发烟瘴地面，
永远充军。呜呼！大奸脱距，国典用彰。自罹于辟，情罪永孚。
特谕 |
|
c*c
发帖数: 2397 | 40 http://site.douban.com/widget/notes/134616/note/208286045/
陈寅恪：论韩愈
2012-04-05 01:33:42
论韩愈
陈寅恪
古今论韩愈者众矣，誉之者固多，而讥之者亦不少。讥之者之言则昌黎所谓“蚍蜉
撼大树，可笑不自量”者（昌黎集五调张籍诗），不待赘辩，即誉之者亦未中肯綮。今
出新意，仿僧徒诠释佛经之体，分为六门，以证明昌黎在唐代文化史上之特殊地位。至
昌黎之诗文为世所习诵，故略举一二，藉以见例，无取详备也。
一曰：建立道统，证明传授之渊源。
华夏学术最重传授渊源，盖非此不足以征信于人，观两汉经学传授之记载，即可知
也。南北朝之旧禅学已采用阿育王经传等书，伪作付法藏因缘传，已证明其学说之传授
。至唐代之新禅宗，特标教外别传之旨，以自矜异，故尤不得不建立一新道统，证明其
渊源之所从来，以压倒同时之旧学派，此点关系吾国之佛教史，人所共知，又其事不在
本文范围，是以亦可不必涉及，唯就退之有关者略言之。
昌黎集一一原道略云：
曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜
，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤... 阅读全帖 |
|
f**********4
发帖数: 2617 | 41 俺学浅，没什么准备就放了一炮。现在厚着脸皮再回来放一炮。
俺还是熟晚期罗马时代，所以还是以此为例。以前俺提到过的《教会史》的作者
Eusebius of Caesarea，还有一个技术含量更高的著作《编年志》（Chronicon），一
部分经过亚美尼亚文和拉丁文转译流传下来。 他的后人Saint Jerome整理续写成自己
版本的Chronicon，也流传下来，有网上链接：
http://www.tertullian.org/fathers/jerome_chronicle_00_eintro.ht
这里面第一页的intro相信对大家理解／吐槽那个时期的年代确定方法有很大帮助。我
就不再重复翻译全部。只概括一下我的观点：
1. 古代中国史家在时间驾驭上显然如楼主所说有好得多的传统。古典时期的希腊，罗
马典籍著名的经常根本不关心年代。而那些单纯的年代志，我们这样的读者一般难以接
触到或者也没有兴趣。
2. Eusebius的年代志的意义在于用比较合理的办法把他之前的许多年代志链接起来，
摘抄一段intro的原文：
“For instance he was able to determin... 阅读全帖 |
|
g***f
发帖数: 111 | 42 蝌蚪文经过神话故事渲染，后世有无数伪作。但其是不是真实存在、到底存在有多久、
可能渊源，有没有人能说说。按道理，其字体是适于在石碑上刻划的。如果存在，当可
以找到先秦真品。 |
|
n*******w
发帖数: 6708 | 43 下令杀岳飞的并非秦桧
《帝国政界往事》提出观点，认为下令杀岳飞的其实是高宗赵构。岳飞统帅全国五分之
三的兵力后，莽撞要求皇帝早日解决皇位继承人问题，高宗当时不悦：“握重兵于外，
此事非卿所当预也”。岳飞触犯了皇家最大的忌讳：手握重兵的武将对皇位继承感兴趣
，令皇帝相信他野心太大，遂起杀心。
此外，《中国人的历史误读》认为岳飞主张“迎请二帝还朝”，威胁到赵构的地位，才
是他被杀的原因。
其实古人早怀疑是高宗下令。《宋史纪事本末》说：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。
”“握重兵于外，此事非卿所当预也”
岳飞在北伐中能否再下一城的疑问
与岳飞共同在第四次北伐中出兵的宋朝将领尚有吴玠和韩世忠，但二者与金朝的战斗陷
入胶状。
岳飞虽在朱仙镇一役取得胜利，但再深入金朝腹地会犯上孤军深入﹑孤立无援的兵家大
忌，而金朝的抵抗亦会有所加强。
故岳飞北伐能否顺利直捣黄龙是个疑问。
满江红一词作者的争议
岳飞孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录满江红一词。这首词最早见于明徐阶
所编的《岳武穆遗文》，怀疑是伪作或托名之作。
以下全文转载自D8，据信，以下全文系转载自草6：
秦桧和岳飞，实在是一座富矿，我一直... 阅读全帖 |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 44 ☆─────────────────────────────────────☆
northsnow (北雪飘) 于 (Sun Dec 2 10:59:10 2012, 美东) 提到:
下令杀岳飞的并非秦桧
《帝国政界往事》提出观点，认为下令杀岳飞的其实是高宗赵构。岳飞统帅全国五分之
三的兵力后，莽撞要求皇帝早日解决皇位继承人问题，高宗当时不悦：“握重兵于外，
此事非卿所当预也”。岳飞触犯了皇家最大的忌讳：手握重兵的武将对皇位继承感兴趣
，令皇帝相信他野心太大，遂起杀心。
此外，《中国人的历史误读》认为岳飞主张“迎请二帝还朝”，威胁到赵构的地位，才
是他被杀的原因。
其实古人早怀疑是高宗下令。《宋史纪事本末》说：“高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。
”“握重兵于外，此事非卿所当预也”
岳飞在北伐中能否再下一城的疑问
与岳飞共同在第四次北伐中出兵的宋朝将领尚有吴玠和韩世忠，但二者与金朝的战斗陷
入胶状。
岳飞虽在朱仙镇一役取得胜利，但再深入金朝腹地会犯上孤军深入﹑孤立无援的兵家大
忌，而金朝的抵抗亦会有所加强。
故岳飞北伐能否顺利直捣黄龙是个疑问。
满江红一词作者的争议
岳飞孙子岳珂... 阅读全帖 |
|
J******y
发帖数: 1442 | 45 梅献尚书自称来自孔安国的古文尚书，部分篇目与今文尚书略同而已。一般认定，比今
文尚书多出的篇目为伪作，其余为真伪杂糅。
今文尚书原书晋代既已失传，只有篇目流传，后人只能在古书中的引用和熹平石经的残
片去知道一点。 |
|
z******a
发帖数: 5381 | 46 诗经没有历史影响力,发布了大paper
我老估计,竹简再出土,肯定还是以"上输政委"为核心.
反正这个咚咚历史上曾经争议最大,现有体系比较完整,不容易出错了.所谓"识而不破"
的空间
也最大
基本就是总会有真假争论,蛋是敢跳出来说是假的,需要很大的勇气,毕竟历史上诸多高
手已经把系统漏洞公布的差不多了,所以最容易制造出没有硬伤的版本
我老估计跟清华简类似,基本上是
1:以上书为核心,找到已成定论的假篇, 比如 "说命"
2:把历史上证明"说命"为伪作的各种bug 都修上,写一篇说命version 2,然后找个team
好好测试一下
3:到二手版先款,match 最高价求白纸,然后生产
4:发表,争议 (这里因为系统设计缺陷不大,所以一定要故意挑起争议,争议就是炒作)
5:评博导,教授,然后院士,再来院长,校长,然后黄马挂,太子(少/太_师/付/保 排列组合
), 然后随便walking in 军机处, 然后领袖百官,再然后求疯侯, 疯王,再然后求九赐,
再然后就可以要求"效法尧舜"..
基本这个流程把 |
|
Y******u
发帖数: 1090 | 47
再来厚着脸皮评论一下
闭门思过， 出自汉书·韩延寿传，不算。
不求闻达，不算，不是具体事迹。
不知所云，不算，不是具体事迹。
草船借箭，算
豺狼之吻，是成语吗？
成败利钝，不算，不是具体事迹。
赤壁之战 ，是成语吗？
初出茅庐，算
淡泊明志 ，不算，不是具体事迹。
方寸已乱，不算，不是具体事迹。
伏龙凤雏，算吧
盖世无双，请提供出处，否则不算。
肝心若裂，不算，不是具体事迹。
苟全性命，不算，不是具体事迹。
汉贼不两立，不算，不是具体事迹。
集思广益 ，不算，不是具体事迹。
计日而待，不算，不是具体事迹。
既生瑜，何生亮，算
俭以养德，不算，不是具体事迹。
鞠躬尽瘁，死而后已。这个要算。虽然是伪作，但是已经形成武侯的标签了。
开诚布公， 算。《三国志·蜀志·诸葛亮传·评》：“开诚心，布公道。”
空城计。算。
力排众议，请提供出处，否则不算。
临危受命，算
凌上虐下，不算，算项羽事迹 |
|
h*******r
发帖数: 909 | 48 何新的问题在于，他提出的唯一扎实的证据就是目前的古希腊文献都是从阿拉伯文转手
多次翻译过来的．初此而外，他提出的其他所有否定这些文献的证据，比如文艺复兴时
期伪造说，都没有具体的考证过程，二是泛泛之指．其实，就是阿拉伯转手这点，他也
没有提供任何扎实的考证过程，不过那个是常识，没有人去和他计较．但是，如果说某
作品是伪作，如果没有扎实的证据，就没有可信度．
比如，谁都没有看过诗三百的竹简版，如果有人据此说没有诗经这个东西，或是伪造的
，你觉得合适么？ |
|
h*******r
发帖数: 909 | 49 “起根上扒掉所谓西方文明的裤衩”
他扒得何止西方文明的裤衩了，何新标准之下，史记诗三百全部都变伪作了。别人的裤
衩未必掉了，他自己的屁股肯定是光光的了。
“以前没有争议的“史实”现在有争议了”
以前没有争议么？关于古希腊著作的版本学研究都快成专门的学问了吧。而且，争议永
远是好事情，特别对史实而言。而就何新而言，他是脱光了自己的裤衩然后去扯别人的
裤衩，这种弱智的举动和引导争议还有很远的距离。那些在何新的鼓舞下参与这场“争
议”的人，不过是田舍郎而已。本版上的反希腊文化id的表现已经很好地证明了这点。
连“凡是古希腊创造的东西， 都不可能是什么成就。”这种话都有勇气说出来，正所
谓田舍郎学做解人语，根本不配是争议，不过游词不已。
"愿意相信不同东西的人有东西信了。"
hehe, 很有讲究的说法阿。 |
|
c*****1
发帖数: 3240 | 50 ☆─────────────────────────────────────☆
oxthigh (老是肚饿) 于 (Thu Jul 19 12:20:36 2012, 美东) 提到:
欧洲的原始史料可比咱中国的丰富多了，只要你愿意去找
☆─────────────────────────────────────☆
romo (romo) 于 (Fri Jul 20 00:00:15 2012, 美东) 提到:
行为艺术？ 欧洲没有老中那样的典藏制度， 古代历史基本靠编。
一个类似的例子是阿三， 阿三的文明程度科比欧洲高多了， 丫的历史还要靠大唐西域
记来还原。 像欧洲那样突然发现柏拉图的理想国几百万字巨著的厚脸皮程度， 棒子是
差太远了。
☆─────────────────────────────────────☆
Diaowai (Waiting for suckers rally) 于 (Fri Jul 20 00:17:59 2012, 美东) 提到:
这个算是闭着眼睛给母猪打口红的例子了。
你读过几部欧洲的“原始资料”？
我是看过几本欧洲古典历... 阅读全帖 |
|
