j********g
发帖数: 427 | 1 被侧撞的很危险，这要是suv侧撞了小车，那估计比侧翻惨烈多了 |
|
z*********5
发帖数: 13288 | 2 法拉利整个前面都没了，还侧撞？侧撞能把前面给吸没了？ |
|
D***0
发帖数: 5214 | 3 nhtsa.gov政府网站目前只测试正，侧和翻滚可能性三项。iihs是独立机构，测的项目
多，更认真些。话说哪里有出入？nhtsa做的100%正撞和侧撞目前是个新车都能pass。
跟致命的车祸情况类似的是moderate/small overlap crash。 |
|
s******n
发帖数: 122 | 4 相对公平的讲法啦。大多数是侧撞，我觉得侧撞一个civic高速之下都可以把金牛搞得
很难
看。 |
|
M******e
发帖数: 4179 | 5 绝大部分的追尾事故，相对速度不会有31m/h这么大，
侧撞测试时用较高的速度倒是合理的，因为有很多车不减速冲红灯造成侧撞。
bumper |
|
Y****a
发帖数: 17170 | 6
像你这种SB级的人也跳个屁呀？
你买过新车吗？ 你开过你推荐的edge吗？
一个开3手车的loser，也来跳，真是丢人现眼。
真TMD的有病。
看看你吹的edge 看看IIHS 的分数
侧撞 B pillar 你吗才 －9cm （负数越大越好）
对比 outback －22cm， XC60 －22cm ， 连forester都有－14cm
你吗开着edge 一个侧撞就是死了。
moderate font， edge最大居然还能出现达到9cm的位移， outback最多7cm，
forester只有4cm， XC60最大也是7cm
small overlap，连个分数都没有。 outback forester XC60 都是满星。
一个SUV这么烂的表现，你TMD的还推荐来推荐去的，去死吧你。 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 7 楼主的认识有问题，速度很高时乱打方向盘的失控危险比踩刹车侧撞高的多。真正需要
打方向盘避让的情况有：前面是悬崖，旁边18轮挤过来或者侧倒，前面有很大的物体（
一只鹿一个轮胎一个床垫这种应该撞），前面路上有很大的洞（至少直径大于1个轮胎
的直径），对面有车高速迎面开过来（这种需要预判，一般减速上右侧草地，但如果中
间有隔离带可以上中间的草地）。 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 8 对撞和侧撞测试有嘛关系
更不用说你所谓的软肋就是个b柱嘛，得了个a，其他方面一样刚刚的，全good
这也是上一代xc90所有测试项目中唯一一个a，其他全都是good
更不用说，你在路上被侧撞的可能是对撞和被追尾的n分之一，n大于几十
所以xc90即使是上一代，十几年的车型，也比爬坡王这种垃圾货表现好的多 |
|
r********o
发帖数: 1423 | 9 nod,outback的整车重量其实不差，但是这个车门重量有些倒胃口。
一般设计上，车门里面有一根或者多根斜置梁，在侧撞的时候，这根梁是要参与变形吸
能的。梁的材料和横截面积决定了在受力相同时车门的变形大小，而变形大小决定了乘
客和驾驶员生存空间的大小。
目前的侧碰撞测试是模拟整车前端接触面积的正碰，所以能量大部分被正中的B pillar
抗了，但是如果一梁摩托车呼啸而来正撞门上，俺就只能呵呵了 |
|
r********o
发帖数: 1423 | 10 我靠，你还真的来较真了
你先去看看豪车配备里面车门有几根pillar,平民车里面一般几根pillar，再来扯车门
重量差异。连丰田都知道lexus的车门pillar要比camry多加几根，你当丰田章男这么抠
门的脑子进水了？
以前国内车友把civic还是烤肉的车门扒开了，里面的pillar拿出来看过，什么形状什
么材质的全部曝光了。总之印象里面就是一根中空的马口铁。
光拿侧撞数据来说事，你思维还停留在高考上吧？全国高考状元代表他将来收入全国第
一？前面我已经阐述过侧撞的局限性，就不重述了 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 11 IIHS已经做过新款Edge的moderate overlap front和侧撞测试。moderate overlap
front和新Highlander差不多，都很好。侧撞比新Highlander还要好（B柱－20.0 vs -
18.5，HIC也比Highlander低不少）。
不过国产的Edge被加长了，加上长安福特一贯的偷工减料，就不好说了。 |
|
b**a
发帖数: 1009 | 12 迷你万侧撞Acadia， 或 Acadia侧撞迷你万，试想一下结果对比。 |
|
M******0
发帖数: 1280 | 13 追尾 或被追尾，重车都占便宜
正面对撞，重车占便宜
侧撞别人，重车占便宜
被侧撞，不一定，谁说重的容易失控？ |
|
G****t
发帖数: 1799 | 14 是的，看侧撞测试后的结果就知道了，frame离边缘很远，撞击的时候几乎对车没有提
供任何保护。
不过话说回来，这车比同时代的老牛宽四点三英寸（77.3 vs. 73），真的被侧撞了，
内部的大空间还是让成员生存机会提升不少的，虽然数字看上去很惨。 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 15 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 16 您再仔细看看我有没有说侧撞？
发信人: little6 (hopper), 信区: Automobile
标 题: Re: 车盲问车——途锐 or highlander
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 26 01:44:23 2016, 美东)
看了您老关于安全性的发言了，只能说你是真的不懂。你说得唯一正确的就是volvo的
suv很安全。关于德车日车安全性的基本上属于拍脑袋胡扯。你看过侧撞的b柱offset数
据吗？这个数据才能在一定程度上真正显示这个车安全笼的设计容量，是应试（40mph)
, 还是真正好的设计（高于40mph)也能保命。这个数据新q7比xc90还要好1cm, 到你这
里竟然说q7是应试？途锐的这个数据更是比highlander高一个档次的，到您这就完全反
了。你对车子安全性根本一窍不通，就知道看iihs的排名。咋说你好呢？ |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 17 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 18 您再仔细看看我有没有说侧撞？
发信人: little6 (hopper), 信区: Automobile
标 题: Re: 车盲问车——途锐 or highlander
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 26 01:44:23 2016, 美东)
看了您老关于安全性的发言了，只能说你是真的不懂。你说得唯一正确的就是volvo的
suv很安全。关于德车日车安全性的基本上属于拍脑袋胡扯。你看过侧撞的b柱offset数
据吗？这个数据才能在一定程度上真正显示这个车安全笼的设计容量，是应试（40mph)
, 还是真正好的设计（高于40mph)也能保命。这个数据新q7比xc90还要好1cm, 到你这
里竟然说q7是应试？途锐的这个数据更是比highlander高一个档次的，到您这就完全反
了。你对车子安全性根本一窍不通，就知道看iihs的排名。咋说你好呢？ |
|
l****g
发帖数: 5080 | 19 来自主题: Automobile版 - 车祸请教! LZ没有按驾驶手册开车。正确的开法是先把车并到最右侧的边缘，绝对不能让你的右侧
有自行车，然后再右转。在LZ的这个情况下，并车到最右侧是不可能的，因为这个自行
车的位置和速度，当然要让这个自行车通过以后再并到最右侧，然后再右转。这种情况
是LZ经验不足造成的事故。一般在路口前面50米有自行车我是慢慢跟在自行车后面，在
他后面右转。如果更远才会超车右靠再右转，原则一样，不影响别人的行车状态。宁可
自行车追尾，也不能这种侧撞，追尾的话就不可能是你一个人的责任。而且LZ考虑一下
，如果这个不是自行车而是机动车侧撞，LZ应该知道是谁的责任吧。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 20 2017 IS 不是新一代。这一代是2014年上市的。2017应该是针对small overlap做了应
试改进。
上面鸭梨士提到的福特Fusion也是一样。这一代Fusion是2013年上市的。2017是小改 (
facelift)并针对 small overlap 做了应试改进。
Fusion的侧撞是个软肋。而且2017不仅没改进还略有下降（2017: -11.5，以前 -12.0
）。IS的侧撞算是比较好的（-17），比Volvo S60（-15.5）强但略逊于最新的S90（-
18.5）。 |
|
y***k
发帖数: 9459 | 21 傻逼，长点脑子，这是碰撞后座椅中线跟蜷缩的b-pillar的距离，就是人的左侧的生存
距离。13cm这个成绩，跟GM在1980年代研发的W-body的成绩是一致的，说明Tucson的侧
撞也就是80年代主流水平。侧撞是硬功夫，跟small overlap这类装侧滑加强筋就能蒙
混过关的不是一回事。Tucson就是一坨屎，还有人给它舔，我也是醉了 |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 22 福特侧撞哪不及格了 别造谣 这位仁兄的意思是侧撞最能反映水平 |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 23 有一个叫小瘤的
看见别人买新车就上去骂人家侧撞不行
后来他给父母买的三手五千块钱的沃尔沃侧撞还不如烤肉啦，你猜猜他是何居心 |
|
M******e
发帖数: 4179 | 24 大哥，跟你说了，别跟差的比。
宝马X3这是第二代2010-2017的数值，本田在第四代2012-2016开始时也只有-13cm，小
改款才到-14.5，怎么能嘲笑别人的-16.5？只能说宝马换代太慢，而且对安全性不太重
视。奔驰GLK 2011-2015同时代的侧撞是-24cm，你怎么不学学？
CRV 2017款是全新换代，换代，换代，重要的事说三遍。
X3换代是2018款，我敢肯定，新一代X3的侧撞决不是-18，也不是-20，而是直接-22cm
以上，不信你瞅着瞧。 |
|
M******e
发帖数: 4179 | 25 佳美一下达到5系/E系的侧撞水平，从消费者角度来说，好事一桩！
版上不是有人号称，所有这些测试里，侧撞是衡量不同车安全性的最客观的指标么。（
因为所有车都被同一个皮卡模拟物撞击）。
go窝窝出来说说，豪车S90啥时候才能达到买菜车佳美的水平？ |
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 27 你要仔细看的话，Crosstrek的侧撞数字是抄的impreza的，前者比后者底盘高不少，理
论上说要比现在显示的-16.5好一些。iihs应该没兴趣再要求测一次，毕竟已经到good
标准了。
[在 Liber8 (Space-Time continuum) 的大作中提到：]
:侧撞成绩不好 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 28 你要仔细看的话，Crosstrek的侧撞数字是抄的impreza的，前者比后者底盘高不少，理
论上说要比现在显示的-16.5好一些。iihs应该没兴趣再要求测一次，毕竟已经到good
标准了。
[在 Liber8 (Space-Time continuum) 的大作中提到：]
:侧撞成绩不好 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 29 哈哈，那是你对猫猫还不够了解。我来告诉你猫猫发这个帖子的目的吧。
1. 为了找回面子。就是被人揭穿撒谎G90车牌的。猫猫在这里费了这么多笔墨，其实就
是想告诉大家他确实拥有过这车。我很奇怪为什么他不直接上图。就像以前他认为我有
gl是撒谎，或者是倒车。哥上了一系列图直接打脸。
2. 为了黑宝马。以前猫猫开过另一辆宝马（1系？）也是这个风格。评价貌似中肯，但
是明眼人一眼看上去就是在黑。他以前一碰到开欧美车，就没说过啥好话：林肯
navigstor过坑说吱吱响响老鼠叫，奥迪a6过弯会发出异响，大奔支起来一侧会变形，
大卵狗后驱的50/50 前后重量分布不如mdx前驱的60/40，野马gt 0-60要6秒以上，
atlas神一般的侧撞成绩-32，说安全性不如爬坡王。一碰到日车，比如他gs，ls，四颗
牙，camry，avalon，那就是狂吹，camry侧撞成绩刚刚达到了-22（golf的水平），就
被他称为逆天了。哈哈
总之呢，猫猫的话9句真，一句假。他目的就是让你信他那一句假话。这个俱乐部的老
人们都有共识。猫猫确实比较懂车，所以我说他是高级托儿吗。
: 以前很少注意猫猫发言，... 阅读全帖 |
|
m*****3
发帖数: 13701 | 30 谢谢小六！
对猫猫呢，我知道的不多，看他的车评，跟我的感觉差不多，不过猫比我水平高多了
狐狸这厮成天找人掐架，烦，真烦
还有几个弱智跟着狐狸色狼之流，真他妈操蛋
: 哈哈，那是你对猫猫还不够了解。我来告诉你猫猫发这个帖子的目的吧。
: 1. 为了找回面子。就是被人揭穿撒谎G90车牌的。猫猫在这里费了这么多笔墨，
其实就
: 是想告诉大家他确实拥有过这车。我很奇怪为什么他不直接上图。就像以前他认
为我有
: gl是撒谎，或者是倒车。哥上了一系列图直接打脸。
: 2. 为了黑宝马。以前猫猫开过另一辆宝马（1系？）也是这个风格。评价貌似中
肯，但
: 是明眼人一眼看上去就是在黑。他以前一碰到开欧美车，就没说过啥好话：林肯
: navigstor过坑说吱吱响响老鼠叫，奥迪a6过弯会发出异响，大奔支起来一侧会
变形，
: 大卵狗后驱的50/50 前后重量分布不如mdx前驱的60/40，野马gt 0-60要6秒以上，
: atlas神一般的侧撞成绩-32，说安全性不如爬坡王。一碰到日车，比如他gs，ls
，四颗
: ... 阅读全帖 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 31 哈哈，那是你对猫猫还不够了解。我来告诉你猫猫发这个帖子的目的吧。
1. 为了找回面子。就是被人揭穿撒谎G90车牌的。猫猫在这里费了这么多笔墨，其实就
是想告诉大家他确实拥有过这车。我很奇怪为什么他不直接上图。就像以前他认为我有
gl是撒谎，或者是倒车。哥上了一系列图直接打脸。
2. 为了黑宝马。以前猫猫开过另一辆宝马（1系？）也是这个风格。评价貌似中肯，但
是明眼人一眼看上去就是在黑。他以前一碰到开欧美车，就没说过啥好话：林肯
navigstor过坑说吱吱响响老鼠叫，奥迪a6过弯会发出异响，大奔支起来一侧会变形，
大卵狗后驱的50/50 前后重量分布不如mdx前驱的60/40，野马gt 0-60要6秒以上，
atlas神一般的侧撞成绩-32，说安全性不如爬坡王。一碰到日车，比如他gs，ls，四颗
牙，camry，avalon，那就是狂吹，camry侧撞成绩刚刚达到了-22（golf的水平），就
被他称为逆天了。哈哈
总之呢，猫猫的话9句真，一句假。他目的就是让你信他那一句假话。这个俱乐部的老
人们都有共识。猫猫确实比较懂车，所以我说他是高级托儿吗。
: 以前很少注意猫猫发言，... 阅读全帖 |
|
M******e
发帖数: 4179 | 32 我更正一下，
看iihs的测试成绩，2017款HRV已经比上一年做了改进，侧撞成绩从2.5一下子提升为-
18.5，应该说已经相当不错了。某人推荐的斯巴鲁的Crosstrek也只有-16.5，另外，奥
迪Q3也只有-14cm，BMW X1也只有-17.5，别克encore -15.5cm，马自达 CX3 -18.0cm。
HRV的侧撞已经算优秀了。
想买的话可以出手。local开开肯定没问题，上高速也问题不大。
但毕竟这是年款的改进，不是换代，不会脱胎换骨。所以我觉得买来开开没问题，但是
算不上是个设计优秀的车。
本田这么做，早知如此何必当初。大概是为了比丰田CHR早上市，没有仔细优化就急吼
吼推出HRV，出了问题再去修正缺点，已经给市场造成坏印象了，想要挽回是很艰难很
漫长的。 |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 33 经过IIHS系统完备的碰撞测试
2018 Camry 较 2018 Accord 更安全
前者是2018年的TSP+ 而后者仅是 TSP
camry在车灯，侧撞，顶棚的测试中都比后者强出不少
其中accord的侧撞成绩尚不如corolla，属于中等偏低的水平
丰田的两大优势：一个是质量最好一个是安全最佳
买车咱还就认准丰田了 |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 34 fusion侧撞只有 -11，妥妥的纸糊车，
位列midsize sedan里倒数第一，竟然还远不如丰田卡罗拉的-19
福特fusion在IIHS的评级中未获得任何称号，名落孙山。
但是价格便宜，购车安全排第四的也可以考虑。
midsize sedan 目前最安全的是2018 camry 和 2018 outback
侧撞都是-22，大奔E350也不过是-23
丰田真是宫女的价格，贵妃的享受。 |
|
C*****z
发帖数: 2050 | 35 这里的逻辑难道不是“fusion侧撞只有 -11，妥妥的纸糊车”，然而Prius v侧撞只有-
10.5，所以比纸糊车还烂，对吧？ |
|
T*********s
发帖数: 20444 | 36 小瘤子说fusion侧撞只有-11，是报纸糊的，他天天劝别人不要买fusion
捷达侧撞是13，是打印纸糊的，他说也很烂
还是得买新佳美，安全和质量都是刚刚的 |
|
b*****u
发帖数: 1556 | 37 算是SPA平台的第一款sedan level车吗？不知道侧撞是否提升很多。
老款S60就比XC60侧撞差很多。 |
|
l*****a
发帖数: 722 | 38 - Boulevard -
优：安全性能好
头部保护尤其好
用料舒适
多数车都装得下，不挡视线
带子好系
貌似可以机洗
缺：使用时限比ProRIDE短
不太透气，热
不带cup holder，得买
据说不是所有部件都能洗（？）
- ProRIDE -
优：同样体重能坐更高的娃（据说娃通常先超高，再超重），能朝后的时间也更长
安全性能好（据说是生产高级赛车座位的厂家）
护头部件外部柔软，娃睡觉舒服
透气（注意，黑色款面料不同，相对热）
比同样内宽的carseat外部略窄，节约车内空间
小孩自己不好解开安全带
可以给厂家打电话免费索要infant insert
不带cup holder
个人觉得更好看
所有部件都能洗
缺：不能机洗（可以擦或刷）
高，放后座中间的话挡后视镜视线
小点的车放不下
好像哪哪儿的带子不好系
问题：
有没有两款都用过美妈，你们觉得... 阅读全帖 |
|
a*****a
发帖数: 19262 | 39 怀老二的时候，开车到最后一天
有一次比较危险，前面的公交车突然停了坏了，我停下来了，后面小伙子（亚裔）没停
住，眼看撞我的bump了，结果他侧到左边结果跟卡车侧撞了。
真的是1mm的误差
想想我肚子里的二宝，老天保佑啊。
当然，跟孕妇开车无关，只要开车出门就可能有危险，就看概率了
在家不开车，走楼梯说不定还打滑呢
看人吧
那种水平很差，从来不开车的，我觉得不要在怀孕期间挑战自己，那种天天开车的，那
怀孕开车也无所谓的。 |
|
T*********e
发帖数: 39815 | 40 前些天看youtube上的侧撞实验
smart car居然在侧撞中表现比mini好 |
|
z***n
发帖数: 62 | 41 因为大部分时候速度都不够快。速度快了差别就大了。很少碰到高速正面相撞的情况。
反而是高速侧撞有可能。因为过路口的时候指不定有哪个疯子闯红灯。所以侧撞安全性
可能更重要。 |
|
c*******o
发帖数: 5387 | 42 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: wbing520 (wbing520), 信区: Automobile
标 题: 汽车后视镜调整有学问
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 2 22:50:35 2013, 美东)
一部车有三个后视镜，每个车主一天看它们不下百来回，但问个简单的问题：你怎么调
整爱车的后视镜？阁下说得出一个所以然来吗？也许每个人开车都有不同的习惯，但是
怎么调后视镜，还是有一定的规矩。
现在已经迈入新世纪，先进的配备使得汽车更聪明、更安全，但是位在车侧两边的
左、右后视镜和位于车室内的中央后视镜，无论看来多碍眼，没有一部车少得了它们。
左侧后视镜调整要领：把水平线置于后视镜的中线位置，然后再把车身的边缘调到
占据镜面影像的1/4。
右侧后视镜调整要领：把水平线置于后视镜的2/3位置，然后再把车身的边缘调到
占据镜面影像的1/4。
中央后视镜调整要领：水平摆中间、耳际放左边。远方的水平线横置于中央后视镜
的中线位置，然后再移动左右，把自己右耳的影像刚好放在在镜面的左缘。
车子的视觉死角可能多得出乎你的意料之外，可不是区区三个后... 阅读全帖 |
|
|
f*******r
发帖数: 5301 | 44 说说我研究的比较合理的FJ Cruiser越野升级路线：
Stage 0:
目的：裸车
代价：$25K-$29K + TTL
评论：原厂配置其实已经不错了，各种基本指标都很强大，而且2010前的offroad/
all terrain package还带A/T轮胎。当然面对大众销售的车，原厂配置还是为公路
驾驶以及油耗做了妥协，到处是塑料和薄铁皮，绝对不会配齐上百公斤的装甲。
裸车直接去越野在很多情况下属于冒险行为。
Stage 1:
目的：和裸车相比，有一定基本生存能力，可以参加一般越野活动
成本：$1500 - $1700
1. 加装侧杠(就算不越野，也可以提高侧撞安全性)
2. 加装完整的下护板(原厂的那几个小铁片就是joke，发动机，变速箱，分动箱，油箱
都需要基本的保护)
3. 升级后悬挂拉杆(原厂的太弱，容易撞烂)
Stage 2:
目的：有绞盘自救能力，不用总让别人救
成本：$1700-$2000
1. 升级前杠（为绞盘服务)
2. 加装绞盘
3. 加装电瓶（为绞盘服务)
4. 升级前悬挂弹簧，保持原厂悬挂高度(上面三件就把原厂弹簧压跨了)
Stage 3:
目的：以合理... 阅读全帖 |
|
s*******e
发帖数: 1298 | 45 仔细看主贴，总结一下：
100%正面测试：没有：欧洲
有：美国nhtsa，日本 55km/h
40%覆盖正面测试： 都有，全都是40mph
***侧撞：全都有，欧美中是50km/h；日本 55km/h，撞击能量比前者提高20%（施撞车辆都是950kg）****
侧撞柱子：只有欧洲有，但非强制的
行人保护：欧洲，日本有。
刹车测试：只有日本有（分干湿路面）
rollover rating：只有美国有
论碰撞的标准，日本的侧面测试是比其他地方速度高；40%正面，和其他地方
一样；
障碍物的参数，其实你只要下一下他们的pdf文档，就全都有了。
100%正面也是混凝土的不可变形障碍物，40%的是蜂窝变形障碍物，
按理说按重量划分最科学，我也不知道，但是因该是在他们那排量和重量应该能对应起来吧
数据方面，分两方面：
一方面是给购买者的直观结果，要简明容易识别。
比如两辆车都得了5星，你会发现一个只是5.1星，一个5.9星（而且不仅有星，而且有
百分比数值），这样的区别在其他地方的测试中是看不出来的，因为别的地方都是5星。
另一方面就是你说的类似iihs的比如假人头部， |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 46 不奇怪，侧撞没有溃缩区，受冲撞的一侧强了，就很难不增加传递到对侧的冲击力
但是总体来说，还是以形变数据为主，因为后面的测量值虽然有大有小
但在这个级别的所有车都是远远好于Good的最低要求的
比如HIC-15，虽然Touareg副驾驶的161在这个级别里算最高的
但是比Good要求的623低得多，不是大问题
如果实际碰撞比碰撞试验更严酷，那么就必须有个取舍
是保留冲撞侧的生存空间，还是减少对侧的冲击
我感觉前者应该是主要矛盾 |
|
y***g
发帖数: 10422 | 47 07—11那代Camry算是个outlier，特别是侧撞成绩。
IIHS（以及其他NCAP组织）貌似是在05年前后引进侧面碰撞测试的。那代Camry首款是
07，但实际上07 Camry在06年3月就上市了。也就是说，研发工作在05年前就结束了。
当时可能具体侧撞标准尚未出台，所以Toyota采取了比较保守的做法，把那一代的
Camry安全笼设计得相当坚固，导致侧面碰撞成绩几乎达到了当时的最高水准。
采用Camry平台的其他车型比如Highlander，Venza的侧面碰撞成绩基本和Camry相仿。
看来Highlander还是比较结实的。
Toyota在后来的2012 Camry很快下调了标准，使之回到及格线。真无耻啊。。。
希望IIHS测一下现款Highlander和Venza的small overlap。看看怎么样。。。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 这个不能说是为了IIHS，因为从实际侧撞的安全性出发，也是这么比较好。安全和你说
的问题比，我会选安全。而且，比比GS和E/5的侧撞成绩的话，你觉得差距是能用座子
offset就能解释了的吗？ |
|
y***g
发帖数: 10422 | 49 有个问题：车门框架结构和里面的防撞梁对于侧撞也很重要。那么IIHS测侧撞的时候，
structure为什么只看B柱形变量不看车门呢（当然不否认B柱也很重要）？
我觉得这样会给某些车厂一些钻空子的机会，在车门里的防撞梁上偷工减料。 |
|
y***g
发帖数: 10422 | 50 我10年前曾在上海被人从左侧撞过（幸好没受伤）。所以我对侧面很看重。。。
侧撞做得最好的我觉得首推奔驰，Cayenne/Touareg 和 Fiat。500L 侧撞是-21.0，
Dart是-19.5，牛屄大发了。500L moderate footwell也达到了1/2/2/2。 |
|
