c*******g
发帖数: 1048 | 1 比如说下面两张照片里的第一张，是我自己用我的50/1.8拍的照片。我光圈打到2.5，
焦点对着人的右
眼，左边的肩膀已经模糊了，但是背景并没有虚化得像我上面帖子里我朋友的那张照片
那么厉害。
我之所以问我上面帖子里问的问题，另外一方面原因是因为看到我朋友相册里的另外一
张照片（下面的
第二张）。那应该是个焦距很长，光圈很大的镜头。所以我才问，如果要拍出人物整体
清楚，但是背景
很虚的效果，是不是一定要那样的镜头才行
摄影新手，问题较无聊，各位见谅 |
|
b***e
发帖数: 15201 | 2 握手阿，我也很郁闷，买了图个光圈大，可是用起来不给力啊。
照单一物体还好,多个物体还是老老实实用小光圈吧 |
|
N**i
发帖数: 3857 | 3 大光圈的正解是： 一般镜头的分辨率在最大光圈以上两档会有较大提高，F2.8的镜头
在F2.8的时候分辨率不是很好，到了F4.0以上就比较好了，F1.2的镜头在F2.0的时候分
辨率就有很大的提高，对暗光又有不少操作余地。
看看photozone.de的镜头分辨率曲线就知道得一目了然了。 |
|
D*******l
发帖数: 5462 | 4 只要表现在焦外。
大光圈+长焦的焦外虚化得跟奶油一样。
大光圈+短焦段，焦外慢慢虚化，我特喜欢这个。 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 5 我觉早期制造大光圈的初衷应该不是为了bokeh，而应该是为了能在暗光下operate。那
个时候肯定没有背景虚化的概念，而且大光圈下的成像肯定要compromise，这个规律一
直到现在的定焦牛头大炮才被打破，但是那也是2.8以下，开到2.0或以上，画质肯定会
有影响。
现代摄影背景虚化肯定是一个实实在在的元素了，尤其是人像，amature和pro都用，很
多时候背景虚化的好坏甚至达到了比焦内成像还要重要的程度。很重要的一个原因就是
他帮助弱化环境，突出主体。就如你说的，信息丢掉了，但是问题是，如果全景深，这
些信息都在，就要多出好多处理构图的问题，对技术的要求成指数级增长。
很典型的一个例子，就是218.他就不应该是个人像头，而应该是一个室内体育，舞台摄
影头。但是超多的人喜欢用它拍美人照，这算不算滥用呢。
广角的滥用更广泛。其实我觉得超过35mm的变形就很不好控制了，超过24mm，就更难了。
我觉得核心的问题是作为一个摄影师是否能够根据拍摄的主题恰当的选取镜头和视角，
这的确需要很多的观察和思考以及练习。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 什么东西滥用都不好
用驴头没有大光圈仍然对大光圈充满无限憧憬的飘过~~ |
|
b****r
发帖数: 17995 | 7 光圈小了成像素质反而下降（衍射的原因）
一般8-11 是大部分镜头最理想的光圈，一般来说对于大部分的风景，景深也够了 |
|
s*******g
发帖数: 3332 | 8 症状为AF-S motor最常见的毛病，squeaking noise when AF
光圈叶片的毛病是比较sticky(没有oil leak)，所以缩光圈的话总是过曝。
谁在Nikon修过么？大概花费多少？ |
|
|
S*M
发帖数: 10832 | 9 这些光圈别家也有啊
F1.7是佷常见的
F1.9起码yashica标头有，还有CY 28/1.9
F2.4是比较特殊，但饼干头光圈特殊点儿也没啥，Leica minilux就是F2.4
.9 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 10 我顶多在灰P。其实标光圈方面P应该很厚道吧？记得N当年想和C拼大光圈，那个AI的
50mm/1.4全开那个惨不忍睹啊，然后还折腾出个50/1.2据说全开也没法儿看。简直和现
代车有的一比，虚标马力被诉。 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 11 基本是这个意思。打个比方，想拍一个美女以及美女后方的一个垂涎WSN，以前我想的
就是聚焦在美女身上，光圈降个差不离能看清WSN。但实际上，如果聚焦在美女和WSN中
间的1/3的地方就可以保证两者都足够清晰，而且不必将光圈降的很小。
镜头上的DOF scale以后多看看熟悉熟悉。。。 |
|
k***r
发帖数: 4260 | 12 刚才比较了一下18-55mm kit lens和50/1.8小痰盂，发现
痰盂在可比光圈都比18-55在50mm处模糊。貌似除了大光圈，
定焦头没有必然的好处，即使价位接近。。。 |
|
k***r
发帖数: 4260 | 13 Planar 50/1.4大光圈也很糊。
刚才随便对比了一下，Planar比A 50/1.4在1.4, 2.0都好一点。
继续收光圈，差别就不明显了。 |
|
C***l
发帖数: 2625 | 14 才搬来FL一个月啊，好像显示窗里面的两个显示光圈和快门的金属轮子粘一起了，现在
转光圈，快门就跟着一起转，固定在f/8, 1/125s这档上了，使劲掰也掰不动。
各位爱卿有何退敌良策？ |
|
y*********e
发帖数: 7269 | 15 D7000也是要手动输入才能读光圈信息啊。
靠光圈耦合干读数，在数码时代的确精度不够，但是我也觉得应该加上。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 16 看直方图你比的是T，不是F
镜头。这样也可以在D90上通过镜身调节光圈（只能是最大光圈） |
|
c*******g
发帖数: 1048 | 17 比如说下面两张照片里的第一张，是我自己用我的50/1.8拍的照片。我光圈打到2.5，
焦点对着人的右眼，左边的肩膀已经模糊了，但是背景并没有虚化得像我上面帖子里我
朋友的那张照
片那么厉害。
我之所以问我上面帖子里问的问题，另外一方面原因是因为看到我朋友相册里的另外一
张照片（下面的第二张）。那应该是个焦距很长，光圈很大的镜头。所以我才问，如果
要拍出人物整
体清楚，但是背景很虚的效果，是不是一定要那样的镜头才行
摄影新手，问题较无聊，各位见谅 |
|
f****r
发帖数: 997 | 18 景深大小和背景虚化程度是两回事
相同构图（主体比例一致）时，景深大小只和光圈大小有关。
背景虚化程度（假设背景足够远），只和镜头口径（焦距乘以光圈）成正比。
所以，一个400/4 的镜头，和一个100/2的镜头比，构图相同时，前者虚化程度是后者
两倍，而后者景
深则要比前者小。 |
|
j****c
发帖数: 19908 | 19 “始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下，背景小灯泡的虚化程度。”
你这样就是说明不同焦距下的被摄物体到镜头的距离不一样了，这样做不 make sense
除开幅面，影响虛化的三个因素：光圈、焦距、物距，你应该固定两个变更另一个做比
较，你现在是固定一个同时变更两个 |
|
o*****x
发帖数: 2531 | 20 那应该是，只是多数厂家对大光圈镜头的用料和做工要好，对多数廉价小光圈镜头不愿
意投入太多，就像C家的50/1.4和50/1.8一样。 |
|
i*****e
发帖数: 5233 | 21 如果当时的场景需要range 多过一档光圈 这就谈不上损失了
你要是拍球场 光照好的话 把人拉近是王道
如果是弱光舞台 动作迅速 大光圈高速快门更合适 |
|
v****0
发帖数: 1887 | 22 前几天出去拍air show 艳阳天 小光圈
回来片子上都是污点
然后测了一下 光圈越小 污点越清晰
F29下 污点轮廓清晰
F22下 部分轮廓清晰
F11下 明显可见
F5 下 污点不明晰
F3.6下 污点基本不可见
这个污点是在镜头上（前组？后组？还是中间的镜片上？）
还是感光原件上啊 ^_^
或者在其它什么地方
郁闷死了。 |
|
s*****g
发帖数: 5159 | 23 从侧面解释了问什么大光圈小DC只能在广角端大光圈。 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 24 这个镜头不是恒定光圈的,焦距越大,最大光圈会变小 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 25 你说的这个A档是镜头光圈环上那个“A"么？如果是那个东西，固定了之后还怎么拧光
圈环呢？还是这个A当说的是机身上的某个档？
我现在没有机身和转接环，只有镜头，拧了几下光圈环，没看到有啥变化。。。
版大多指教，包子少不了 |
|
i**e
发帖数: 6810 | 26 就用FD 光圈环啊，A档，机身自动测光。
装载环上光圈就能用了，FD头的机关 |
|
t****t
发帖数: 2164 | 27 记得以前试过C的18-55，17-55，50/1.8，绞架照地图。好像同一光圈不同镜头差别不
大，同一镜头
变下光圈区别更明显一些。是我测得不准还是差不多就这样？
新手没什么经验。 |
|
t****t
发帖数: 2164 | 28 这个还真需要，所以没有说定焦，牛变是浮云。目的是想知道好镜头时只好在光圈大，
还是光圈相同下
优势也很显著。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 29 真正的好镜头，
既好在光圈大，
又好在光圈相同下, 优势也很显著。 |
|
l**********r
发帖数: 1125 | 30 变焦有光圈缩水焦段缩水。就连定焦，不同品牌的同焦段在同光圈都有不同的进光量。
Zeiss C/Y P85 开到F2时，通光亮都要大于Canon 85/1，8 开到F1.8的时候，还不少。 |
|
s******0
发帖数: 1340 | 31 哦,这样才合理,那是多大光圈的?看图不象是最大光圈的,不然N+的头就要比C+好太多了. |
|
a********6
发帖数: 1077 | 32 全幅 vs APS之优劣，争议无数。个人觉得跟拍摄题材有很大关系。在大光圈人像方面
，全幅的优势还是很明显的。
附件里的两张照片都是Sigma 50/1.4光圈全开拍地。上一张的机身是5D，下一张是60D
，照片构图比较接近，都简单处理过，而且参数完全一样，因此有一定的可比性。全幅
在浅景深，背景虚化能力，锐度，以及层次，立体感等方面还是有比较明显的优势的。
注：原图是1600边长的，可以下载下来比较一下。 |
|
L*****y
发帖数: 4290 | 33 第二张人在走, 明显虚了
全幅 vs APS之优劣，争议无数。个人觉得跟拍摄题材有很大关系。在大光圈人像方面
，全幅的优势还是很明显的。
附件里的两张照片都是Sigma 50/1.4光圈全开拍地。上一张的机身是5D，下一张是60D
，照片构图比较接近，都简单处理过，而且参数完全一样，因此有一定的可比性。全幅
在浅景深，背景虚化能力，锐度，以及层次，立体感等方面还是有比较明显的优势的。
注：原图是1600边长的，可以下载下来比较一下。 |
|
p***e
发帖数: 29053 | 34 ok, if use M mode, what is the value of kuaimen? and how to compute the 光
圈 with flash on
光圈优先 is easy to use, only need to set up the 光圈.... |
|
o*******6
发帖数: 6113 | 35 你们都不用ettl测光吗？手动设置输出也可以，就是麻烦点。要不断调整光圈自己找合
适的光圈。 |
|
t***e
发帖数: 2138 | 36 有些还是很好的。
但拍打开的笔记本展示里面的画，为什么要大光圈？画都看不清了，他当这是拍地图呢？
两个孩子沿着路往前跑那张，是长焦大光圈吧，很萌。。。
最后拍奶奶，数毛代表作。 |
|
l*****e
发帖数: 8596 | 37 如果大光圈都要缩了再用那凭什么说它是大光圈？又不能用 |
|
|
gr
发帖数: 2958 | 39 哦，果然
忘记这岔了。
光圈是可变的。汗。
我还想呢，优化一个点多容易啊。咋还搞不圆了。
是不是最大光圈通常是圆的？ |
|
gr
发帖数: 2958 | 40 忘记光圈要变大小了。。。
我说怎么还有个传说爆牛逼的圆形光圈头。t什么的来着。优化了多少曲线啥的。 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 41 大光圈一点点走焦就完了
而且很多时候要大一点的景深
1.4的光圈很多时候就照清楚眼睛照不清楚鼻子了，很好用吗？ |
|
f****k
发帖数: 1231 | 42 哦，明白了，我老以为上大光圈夜景就不用脚架呢。
那广角的话大光圈一般拍什么呢？ |
|
k****t
发帖数: 12697 | 43 EOS 镜头光圈总是全开, NEX 没法从鸡身上控制, 只好弄出这个来.
光圈的位置不对, 会破坏焦外. |
|
k**g
发帖数: 1558 | 44 有Nikon 50 1.8D.是不是1.8的光圈景深太小了？2.0-2.8光圈比较合适，成像质量也好
？谢谢！ |
|
j****c
发帖数: 19908 | 45 iso估计不行，用老式的带光圈环或者拉杆的镜头估计能调节光圈 |
|
d*******r
发帖数: 806 | 46 所谓看到的好片子，和出好片子的牛头
很多都是大光圈的效果
请问，除了照合影外，什么情况下需要小光圈？
如果用得不多，而且不用打鸟照月亮的情况
那么所谓什么 16-50 2.8 之类的 不就成了能满足所有需求的？又可近焦照人又可拉远
点照景？ |
|
b****r
发帖数: 17995 | 47 当光圈拨杆坏了，你又只有自动光圈头用时候，比如现在的我 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 48 好像都没有人指示一下楼主，光圈太小会有衍射现象，成像反而下降
大部分镜头的最佳光圈都是F/8到F/11 |
|
t*a
发帖数: 18880 | 49 是呀，是用最大光圈对焦的。同样场景下，类似技术的头，大光圈应该有些优势了... |
|
b****r
发帖数: 17995 | 50 我记得很多机身都是当光圈大于2.8就不再能提高对焦速度，有些甚至光圈大于4后就不
再能提高 |
|
