|
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 4 你丫还是闭嘴吧，一看就是个挖坑的，还是挖烂坑
还要房租上涨，你让天朝P民怎么活 |
|
|
k**x
发帖数: 2611 | 6 楼上比较明白事儿。从国家角度说高房价是吸收多印的钱的办法，
钱不进楼市就要进其他市场，如果进入日用消费品市场，P民更
无法生存。房租没有如此属性，反应了P民的实际收入和小费水平。
从老百姓角度讲，买房是为了抵抗通胀，而且目前也没有健康的其他
途径。 |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 7 这个写得挺好的，大赞
本原因是，这里的诸位大家根本没GET THE POINT。
2007 |
|
w**********o
发帖数: 2099 | 8 2003-2004年买的100万房子，现在大约是800-1000万。 |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 9 跟我想法差不多
但愿能跌个20%，不过也不怎么抱希望，上海2008年也就跌了15%的样子 |
|
g*****0
发帖数: 2998 | 10 国内一线城市的房价根本没有泡沫。租售比目前大概2%左右，低端的高些，高端的低些
。拿纽约来对比，曼哈顿的租售比也就3%上下，100万美金只能买到1室一厅，租价不过
3000一月。如果扣除高额的物业税和维护费用，还不如上海的租售比呢。别拿美国农村
那些租售比高的地方来对比国内一线城市，不是一个概念。 |
|
w****u
发帖数: 3147 | 11 上涨50-60%?05年1w的房子现在1.5w能买到？梦呢 |
|
|
g*****0
发帖数: 2998 | 13 我拿上海市中心内环内和曼哈顿比的
完全有可比性， 租售比差不多，上海内环次新楼盘的一室户250万，租金4000，曼哈顿
一室100万美金，租金3000，减去物业税和维护费，最多剩2000。
加上国人的土地情结，根本看不到任何泡沫 |
|
w**********o
发帖数: 2099 | 14 one br in Manhattan is not that expensive. 600K-700K is enough for a condo. For co-op, it is even cheaper. |
|
|
g*****0
发帖数: 2998 | 16 曼哈顿能住人的一室少说一百万美金
当然也有便宜的，什么黑人区的，问题是你敢去住么
这么说，上海内环也有很多老公房，也很便宜，100万左右的很多 |
|
g*****0
发帖数: 2998 | 17 看了你那个所谓的上东区，800尺也就是国内80平，60万美金，但你注意是co op， 也
就是不完整产权，这种房子在国内可以类比酒店公寓，50年产权和正常住宅有区别，上
海黄金地段的酒店公寓只有2万多一平米，比周围正常住宅价格低一半左右 |
|
k**x
发帖数: 2611 | 18 你看看link就晓得不是什么黑人区了
呵呵，动70几街，是上东区。
你要是不懂什么叫上东区，就不要谈曼哈顿
房价了。 |
|
|
k**x
发帖数: 2611 | 20 看来你连得房率也不懂。
800尺的房是wall to wall, 国内100平米，你得房多少。拿尺量量？ |
|
k**x
发帖数: 2611 | 21 首先纽约城绝大多数出售的公寓都是co-op（85%）。
co-op也不是啥”不完整产权“。
要说产权，上海的房，你的土地使用也就是70年。
另外，你的房30年后能不能住人还 不好说。 |
|
z***y
发帖数: 13818 | 22 楼主挖，在上海北京这种地方，不能拿租售比说事的。
据我观察，泡沫很小，或者干脆没有。
房价几乎是完全合理的。你买不起只说明一件事就是你还不配住那里。
另外，坚决支持房产税。 |
|
D*********G
发帖数: 193 | 23 同学，这个数据是哪来的。
05年到现在，北京上涨3倍以上的房子太多了
不然你以为现在买房投资的人都在想什么，人在金钱利益的趋势下都不理性了
thats y 党要来控制了 |
|
w**********o
发帖数: 2099 | 24 please read carefully before you reply. I refer to rental price. |
|
g*****0
发帖数: 2998 | 25 搞不懂你在说什么，我们讨论租售比和得房率有啥关系
我的意思是曼哈顿的公寓租售比很差，就算你一室一厅价格50万美金，算便宜的了吧，
租价也就2千， 除掉物业税和管理费没多少。比上海略高而已 |
|
g*****0
发帖数: 2998 | 26 土地使用权就是可以免费用70年明白么？
美国的房子都要交高额物业税，现在美国人都不愿意当房东，情愿租房 |
|
|
H**r
发帖数: 10015 | 28 当然三年翻一番是最近开始的
房价起飞的时候还没有
估计你是很久没回国了吧
07年以后基本是3年翻一番 |
|
g*****n
发帖数: 357 | 29 Many people are willing to buy houses even it is beyond their capability (
they can borrow money), but they not willing to rent house using borrowed
money.
So house price keep increasing sharply, but rent only increase with the
similar pace as people's income increase.
High house price make the society sick. It decreases the value of
hardworking. Rich people can live on his/her house and do nothing, while
people with no house had to work hard for the whole life just for a house.
This is exactly ... 阅读全帖 |
|
g*****n
发帖数: 357 | 30 Are you the loose canon, Mr. Ren Zhiqiang? |
|
h*******n
发帖数: 8906 | 31 拿NYC得房租和上海比得去研究下NYC变态得压制房租政策吧，如果完全市场定价NYC得
房租不会那么便宜 |
|
g*****n
发帖数: 357 | 32 Assuming your data are correct.
Shanghai: 4000/2500000 = 1.6%
Newyork: 3000/1000000 = 3.0%
Is there a difference? |
|
g*****n
发帖数: 357 | 33 All bubbles will be eventually broken. The key question is when?
Nobody knows. 5 years? 10 years?
It is a dangerous game. |
|
L******f
发帖数: 5368 | 34 Shanghai:
房产税前：
Annual rent income: 4000*12
Annual expense： 0
Annual return: 4000*12/2500000 = 1.92%
房产税后：
Annual rent income: 4000*12
Annual expense： 2500000*0.3% = 7500
Annual return: (4000*12-7500)/2500000 = 1.62%
New York:
Annual rent income: 3000*12
Annual expense(Property Tax, HOA, etc..) = 1000*12
Annual return: (3000-1000)*12/1000000 = 2.40%
上海房产税前比纽约的投资回报率略低，但很接近。
房产税后，投资回报率略低，0.3%。
因此，对出租房来说，房产税影响不大。但对屯房者来说，
将增加一笔不小开支，有利于打击屯房。 |
|
w**********o
发帖数: 2099 | 35 Even if the data is correct. Please note that:
(1) In china,there is wuyefei. 2-3 yuan per square meter per month.
(2) In china, you must provide decent furniture, decent TV/washing machine
to reach this rental amount.
(3) In shanghai, the landload shall assume 50% agent fee. |
|
y****j
发帖数: 2971 | 36 这次回去正好和家里人聊到这个,但是他们说不算BUBBLE,
因为如果是地产商握手里卖不出去,那是问题,现在这些房子,就算空关,大多数都是付清
地,人家也从来不拖欠管理费.就这价钱,人家温州客和台湾香港炒房团还是蜂拥而至.
在中国就两个投资渠道,股票和房子,股票烂成这样,有钱人当然就把钱放房子上,就算是
狂跌,人家不是贷款,和美国这里的次贷不是一件事.
而且他们说你要比比香港,台北和东京地房价,国人确信还有成长空间. |
|
w**********o
发帖数: 2099 | 37 Now beijing/shanghai/hangzhou is cheaper than Hong Kong / Seoul, but at the
same level as Tykyo, more expensive than Taipei. |
|
y****j
发帖数: 2971 | 38 我有多套房子地朋友,说是不是靠出租赚钱地,所以更本就不考虑出租问题.
另外房产税,主要影响是可能让出租价上涨.租房更贵了,所以大家不得不考虑自用买房.
这是国内人观点.我个人也不太明白. |
|
y****j
发帖数: 2971 | 39 反正最重要国内有多套房地大多是付清地.所以就算狂跌,股票跌是啥都没了,他们认为,
至少这房子还在,所以人家不再乎.
the |
|
|
|
y****j
发帖数: 2971 | 42 另外国内房子还就是涨得厉害,就算现在还是在涨.
我阿姨半年前在泰昌买了套房,就周末去玩住,然后说过两年年纪大了去住,
半年,从40万变成80万了. |
|
L******f
发帖数: 5368 | 43 对屯房者，应当采用累进制征税。跟收入所得税一样。
第一套房（自住），免税。第二套房，税率0.3%。
第三套房，税率0.6%。。。。
房. |
|
s******y
发帖数: 181 | 44 屯的房子也可以出租啊。
为什么屯房和出租要分开算呢？ |
|
L******f
发帖数: 5368 | 45 出租的，房租已经收税了。
从道义上说，房子出租，资源没有浪费。
屯房，浪费社会有限资源，要多多征税，
狠狠征税。 |
|
s******y
发帖数: 181 | 46 hehe 现在国内出租房子的缴税的基本就没有。 |
|
L******f
发帖数: 5368 | 47 要加强执法。房租没交税，和其他偷税漏税一样处理。
情节严重者，和其他偷税漏税者一样，罚款关监狱。 |
|
|
P*S
发帖数: 381 | 49 Good point. It makes a big difference. |
|
L******f
发帖数: 5368 | 50 对屯房者征累进税，迫使屯房者出租，有四大好处。
1。增加政府收入。政府没好处，没有积极性。
2。打击屯房，减少社会资源浪费。
3。增加租房供给，使年轻人更易租房，促进社会稳定。
4。打压租房租金，减少年轻人开支，使年轻人能存首付买房，
积累社会财富。 |
|
