w********t
发帖数: 12853 | 1 (1) 这个省长的经济措施必然在五年左右让全省经济崩溃, 但是是突然崩溃,可以在前
一年老百姓还觉得不错.(只有新党的精英最早预感到危险降至,一些媒体也发表了一些
文章, 但是没有得到广泛重视). 这个省长的政策不都是为了自私捞钱, 而是和中央的
一贯经济政策一致, 他这样做就是中央大佬级某领导的首肯. ----- 经济崩溃之后, 他
们一致怪
罪是美国和日本最近针对中国的一项罪恶阴谋, 省长能力超群,提前识破外国人的阴谋,
果断采取措施, 阻止了经济的更差崩盘, 所以中央嘉奖该省长, 说他是中国经济救星,
有能力进入中央但当更高职位.
(2) 如果中央吸收此更有能力共产党外人士当新的省长 ( 很好 !) 该省长上台后, 大
胆改革, 并且继续批评中共一党独裁, 促进自己的政党其他党员加入省级, 县级, 乡级
领导, 由于该新党励精图治, 很快该中国重要省份的领导干部 60% 以上被新党党员担
任, 共产党员干部被少数化, 边缘化.
(3) 虽然还没有多党选举, 新党, 以及其它几个新的政党的骨干精英在中国全境各省,
向旧的共产党干部队伍发起全面挑战. 很快, 几个直辖市和沿海经济发达... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 2 首先, 和楼主辩论对我也是一个乐趣.
这就是一个悖论: 这个党如果足够宽容,足够开放,它就必然不能维持一党独大, 最终要
被多党干掉; 这个党如果要牢牢巩固独霸高层决策权力, 那么它必然要露出独裁者的真
相, 不可能给舆论自由,集会结社自由, 更不会放军权司法等强制力独立. |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 3 从楼主对于为什么不给美国人吃他的仙丹的回答来看，他是希望一党先靠武力解决掉其
他党，然后党魁再被他骗倒，最后弄成个看似有党，实际无所谓党的体制。
这也就是为什么楼主不待见美国，因为美国多党体制，没有共党这样的领导一切的党执
政，一个个党派的忽悠过来，太麻烦。
还是要先有一党的机关枪突突完其他党派，楼主再出来忽悠该党党魁，比较容易。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 4 呵呵，你跟一党这边忽悠的时候，千万记住别说什么“多党一党都不要紧，党都可能不
存在了”之类的话哦 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 台湾是中华民国的旧五权宪法，当然是目标，香港也是。如果我这个设想是新民主五权
，那么自然和台湾有渊源，继承孙中山阿。当然更好解决统一问题。
现在中共这样搞，连香港都搞不定的，在香港也会焦头烂额的，如果放开多党竞选，香
港独立成新加坡那样的国家都是有可能的。
如果中国大陆不做出榜样，形成一个新的民主体制榜样，香港和台湾不会服气的，最后
都恨不得独立。
我这体制，香港是可以直投罢免特首的，然后中央选拔任命特首，然后香港人民可以联
合全国的老百姓罢免中央领导。台湾如果统一进来了，也是类似的操作机制。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 6 同学，你是不是思路不清楚了吧。
一个党，只是一个国家里面的一部分人形成的群体，其内部的最高领导人的产生和下台
，还能让党外的人来投票吗？
那你这个体制就没法忽悠老将说还允许多党了。
因为全国老百姓都可以通过你的体制，来投下各个党派的总书记了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 这个所谓的严密，是以防止权钱集团分身术的严密，你说的严密，已经在说别的啦。
在法庭辩论中，我们把话说严格，
请问，如果全国的所有在职重要领导人物，都被全国人民信任度直投，是否能够严密防
止多党竞选集团对抗中的权钱集团分身术和代理人性质？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 我根本就不是以政党理论为基础的，如果说这个党还存在，那也变成了国家机器党，比
变成多党制竞选中的党要强太多了，沦为多党竞选，知道现在俄国共产党的支持率是多
少吗？
那么你给我说说，我不说这样的情况是党在领导，难道我还说他们是个帮在领导吗？坚
持国家机器帮的领导？
那你给我建立一个概念如何？于是非常漂亮，非常符合你说的严密。
另外这个总书记不是被选民直选的，而是被选民直投信任投票过的，不要搞混了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 你刚才没看到我说的，哪怕是多党制下，不能人民直投信任度投票总书记，也没关系，
只直投信任度国家的职位也是可以的。
因为被信任度投票掉总统位置的党魁，哪怕赖在职位上不走，也不能指定谁做总统的，
做总统的人必须是官吏体系内没有被老百姓罢掉的，然后被其它也被老百姓信任度留任
的官吏推选。
我这制度严密，也有足够的灵活性。不是你说的那种咬文嚼字的严密性，是防止社会机
制的严密性。
革命以后当然是这种形式。
我的坚持始终在于个人信任度直投，和在主要级别不用多党竞选，其他都可以灵活适应。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 革命以后，宪法中没有关于坚持共产党领导的条款了。当然是一个临时联合政府先，然后
人民信任度投票都是针对在任者。推选的人，被选的人，都是被人民信任度直投的，还
照样不搞多党竞选。当然，革命以后，那就没有共产党什么事情了。
如果是革命，宪法中没有坚持共产党的领导的条款了，不针对党内职务进行直投信任度
投票，没有任何麻烦。
刚才我说的是改革。
所以，你刚才总结了，如果为了改革，我要把这个仙丹对一个一个总书记忽悠。你没有
总结，我这个体制如果是革命，应该怎么干？
你的总结还不完整。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 竞选的话，当然需要背后讨好华尔街大头面人物。他们才是一个西方民主多党竞选国家
的真正老板。
用信任度投票民主体制，相比较之下就不需要极力背后讨好华尔街的头面人物。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 我从来没有跟你讨论过什么 70% 还是什么 51%， 你这是在说什么哪 ？
我只知道，反对党不会因为你是 70% ， 还是 50%， 就给你保证稳定，他们必然会继
续挑战你的一党专制，最后达成多党竞选。社会的不满，矛盾，和某个官员的投票率没
有直接关系，更何况，有那么多职位被人投票，投票的结果必然呈现统计分布（有的官
员 70%， 有的只有 30%）=====〉最后的多党制，是大势所趋，不可阻挡。
4 年以前，仅从投票而言，奥巴马对共和党麦凯恩就是超级大胜，他一上台就遇到共和
党强力阻击，没有你说的什么稳定。
送你一句话：稳定是暂时的，相对的；矛盾和冲突，才是永恒的。希望你能够从火星社
会的梦境里醒过来。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 13 说白了，楼主的题目应该改成，人类社会在共产党一党领导下，进入了政党消亡的社会
阶段，连共产党自身也消亡了，那么必然超越多党西式民主的政党政治社会形态。
简单的说，就是楼主说的意思实际上是：非政党政治的社会形态，超越了政党政治的社
会形态。
在我看来这就是废话。
他的体制只不过是非政党政治社会来到以后才能实现的一种人类管理体制，是结果，而
非原因。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 14 我建议你最好还是先注明一下，你说的这些实质上都是政党政治的社会形态消亡，进入
无党政治社会以后的事情
你用你这套体制去跟多党竞争体制还是一党专制体制比较是无意义的，因为你实际上是
用无党政治社会跟政党政治的社会在比较啊 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 15 我没有理由禁止你做任何设想。我再次说明，我只是认为你的设想无法实现，无法实现：
如果要你这信任度投票足够公平合理，你必须允许新闻自由，结社集会自由。这样的结
果，必然让你上面想保持的上层一党架构崩塌。这些自由绝对不会停留在基层：比如公
审薄熙来，或者允许媒体采访薄熙来，允许民间组织调查薄熙来谷开来案件，敢吗 ？
(否则你的投票和现在中国人大及北朝鲜的投票没有区别)
我不知道你是否学过统计热力学，保持一党本身是一个体系熵减的努力，需要注入能量
，在现在中国就是强大的维稳支出，以及军队警察等牢牢控制的强制力。新闻结社自由
，军警司法独立之后，这些外在控制能量就撤离了，一党的低熵结构必然无法维持。==
=〉多党是相比一党的熵增过程，是热力学有利的过程。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 16 呵呵，那你这第一句就已经承认了我的结论，即在革命以后版本下，你的这套体制成立
的前提，也必须先给各党首及党魁吃你的仙丹：即开放党内重要职务给全体老百姓直投
信任度了。
所以你这个体制无论是在一党改革，还是多党革命的版本，都是一样的要先喂党魁吃你
的仙丹。
那你还跟我硬拗什么？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 17 所以多党革命的版本下，里面的各党实际上也隐含假设它们都是吃了你的天方夜谭牌仙
丹再革命。
这种各党，也不是现实中民主国家里面的各个政党，一样需要先一个党一个党的篡改过
党章才行。
本质上和一党改革的版本里面，一党先服用你的天方夜谭牌仙丹再改革，是一样的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 现在的共产党如果不改宪法，那么必然是全国公民可以投领导集体中的个人，不论是党
的职务，还是国家职务。
如果是革命后，那么无须对多党的党首进行投票，该党政府内最大官员，必为实质上的
党首。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 19 唉，关于革命的情况，我们各自都已经推演过了，你继续反复重复你的观点也可以，
那我的观点也再重复一遍：
你这套体制在革命后的版本，也必须开放对多党各自内部的党首进行全民投下，否则仍
然无法防止分身术，这一点与改革版本无异。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 我用美国的49%的例子说明，49%的人失败的人会遵守民主授权框架的。那么有什么可担
心的？这49%的人也不是认为体制不好才投不信任票的。他们是遵守这个体制的运转，
利用这个体制来信任度投票，每一次这样的投票运作，就都是一次体制的成功
的见证。
一旦建立，你说这个不稳定，是说该体制不稳定，该不会不喜欢这制度，设想需要用革
命的方式推翻这种留罢信任度民主体制吧？振臂一呼，大家都不遵守这个体制的运转投
票了，都上街大喊，推翻体制！推翻体制！建立各级多党竞选！
据美国的例子来说，49%的美国人不满意，但还是只能采用遵守体制框架的活动，那没
什么可担心的。无损于体制。
这就叫做民主授权。最基本的民主概念。
你算说对了，不仅仅在于承认某个官员合法授权，因为这样的话，你就遵守了这个体制
来授权这个官员民主合法，其他重要官员也都是这个体制这样授权的，那也还是遵守了
体制。
你想说什么？ |
|
N******n
发帖数: 3003 | 21 真是悲哀，本末倒置。
我宣布恢复中国皇帝制度，但是老百姓是他父母，可以弹劾他。 比什么一党制，多党
制高明多了。
净化 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/38767175.html
穿越到1千年前的中国搞民主。
就穿越到１千年前吧, 别太远了，容易吓到人，太不象话。。
１千年前想搞民主，当然是多党竞选了欧，天啊。这么大的国家，又没有火车，又没有
电话，还没有报纸，从边缘省坐马车走到京城都需要半年啊。大多数老百姓都大字不识
，经常搞搞追星一族，比如追追包大人什么的，盼个清官什么的，海瑞还没出生，总之
素质
那叫个低。
这怎么组党竞选啊。只搞一个小地方多党制竞选，天啊。皇帝生了气要杀头的，造反叛乱
啊。就算皇帝不生气，那么也就一个小镇,和古希腊似的，能搞，那多没意思啊。
有办法了，科举，既然来自未来当然知道他那届科举的题目是什么，写一篇，金棒提名
，做了状元。好。向皇帝兜售一个主意，美其名曰，稳固皇帝的江山，为梨民百姓着想。
还是科举制度不变，选拔任命，然后各地的官员们离任前，别搞什么万民伞，留下臭靴
子的把戏，让当地的老百姓投个票，看看这家伙在任的时候是不是真的是好官，就摁手
印就行，搞个万民表用牛车给皇帝送来看看。然后决定这家伙是不是真的好官，有没有
在... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 我发现写长了你根本不看就回答，所以我从现在起，尽量写短了，希望你能看完，看懂
再答复， OK ?
我说了半天，下面是我的主要意思（重复三百遍了，你从来没看懂）：
（１）你的投票如果是缺乏舆论自由，缺乏组党集会自由，缺乏军警司法独立进行的，
那么你的这种投票水分很大。中国人大政协这些年，金正日，萨达姆都有你这种投票，
一种橡皮图章而已，和民主无关。
（２）你的投票如果是在舆论新闻自由，集会组党自由，军警司法独立前提下进行的，
我承认应该比较民主些，但是当真如此，那么你要维持的“一党”将很快不复存在，将
被人民中自然产生的多党取代。
我的话完了。你能看完，看懂再针对我的意思答复吗，多谢了 ！ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 在第二种情况下，你要作如下事情。
1，用几个骨干，组一个反对该体制的反对党。
2，利用媒体自由把老百姓所有的不满都引导发泄到该体制上。老百姓主要社会不满，
并非一下子就是反体制的，需要人引导才行。
在媒体，新闻言论，自由的情况下。我的对策如下。
1，决不会取缔这个党，但这个党会自己分裂，形成自己吵架，每个党都变得很弱小，
以现在共同反对独裁的中共的民运的分裂为例，何况我这个还不是独裁的中共。
2，会派人招安，拉拢其中的人才进入政治体系，条件是，不要反体制了，在体制下，
你也能给社会作贡献，真得很有才加入体制毫无问题，给你高官厚禄，有几个人不动心？
3，动用媒体来宣传这个制度的好处，不一定是政府的媒体，因为也必然有拥护这个制
度的民间人士，你也无法取缔这种的宣传，当然有一部分老
百姓听信这种宣传。这些宣传从而解释出，不是体制不好，而是需要不断地用这个体制
罢免掉老百姓不
喜欢的官员。
4，打开科举制度，每个人都不需要宣传资金，就能考试加入，因为官吏体系是被人民
信任度投票的，考试也还公平。所以你的党派的骨干分子被分化，他们也科举加入该体
系。
5，用国际大选观察团来观察这种投票的公正，你... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 我们去的是一千年前。
如果是清朝末年，也可以这么处理，不要取消科举就是了，改造一下子科举的内容，然
后立刻一下子就可以搞直投，就是留靴和送万民伞改造成留任投票。
你让清朝末年的老百姓搞多党选举？天啊，你饶了我巴。
而我这办法在清朝末年也毫无问题。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 非要搞多党竞选，总是搞不成，决不允许其他的直选民主和变化，因为其他的都是空想
，都是天方夜谈，都不是民主，国外的封建集团都比中国的伟大，国外的国王也都是超
人，圣人下凡，日本天皇那就是天照大神啊，你看人家就搞的成，
于是在极度失望中，说出了一句，哎，只有３００年殖民地才能解决问题。
这就是答案。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 27 鉴于你开始东拉西扯，回避问题了，我只能用copy paste的办法了。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党搞成选民直投信任度民主，必然超越多党西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 20 10:49:20 2012, 美东)
我就问你一句吧，你举日本和英国的例子，是想证明什么呢，想证明日本和英国的君主
交出权力以后，你的体制在日本和英国成功了？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 28 鉴于你开始东拉西扯，回避问题了，我只能用copy paste的办法了。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党搞成选民直投信任度民主，必然超越多党西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 20 10:49:20 2012, 美东)
我就问你一句吧，你举日本和英国的例子，是想证明什么呢，想证明日本和英国的君主
交出权力以后，你的体制在日本和英国成功了？ |
|
w********t
发帖数: 12853 | 29 你很勤奋， 但是太喜欢长篇大论。
我坚持我说过的，写短文的承诺：
国外民运的分裂，不是国内开放党禁后一个政党必然分裂，必然被你招安的原因（这又
是你在做梦）。你是典型的以偏概全。中国民运基地应该在国内才能发展（这是废话）
，而不是在国外，中国民运在海外分裂的一个基本原因，就是他们在中国国内的任何行
动都被镇压（没有合法方式进行扩张，和进行反对共产党的活动，很多成员都在监狱里
）。
你只提中国海外流亡者的政党如何分裂，却没有看到各国，尤其原来独裁国家打开党禁
后多党的蓬勃发展。后者才是你的设想可以类比的，可怜的被放逐的海外民运和你的设
想没有可比性。
心？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 所以你承认英国和日本的例子证明不了国王和封建集团交出权力以后你的体制就可以成
功。
那你一定要找出你的体制成功的那么一丁点可能性，就必然要面对一个问题：
国王和封建集团就算傻到乐意交出权力，交给谁？ 直接交给你吗？
如果是交给你，那跟前面说的一党改革里面先喂党魁仙丹的版本有什么区别呢？
如果不是交给你，交给其他集团，那你是不是要继续喂这些接受权力的集团你的仙丹？
那这跟前面说的多党革命的版本有什么区别呢？
你后面折腾这么一大圈，有什么新意吗？
的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 他们都没用我这体制，我们设定的是，假设建立的是这样的体制，你怎么毁掉这个体制
成为多党竞选，我怎么防守。从我的招数上来看，我完全不违反民主，你也毫无优势。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 32 你又开始东拉西扯，回避问题了，我照例copy paste
=========================================================================
国王和封建集团就算傻到乐意交出权力，交给谁？ 直接交给你吗？
如果是交给你，那跟前面说的一党改革里面先喂党魁仙丹的版本有什么区别呢？
如果不是交给你，交给其他集团，那你是不是要继续喂这些接受权力的集团你的仙丹？
那这跟前面说的多党革命的版本有什么区别呢？
你后面折腾这么一大圈，有什么新意吗？
===================================================================== |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 你又在用独裁制度往我设想的民主体制上扣屎盆子了。
1, 民主体制下，他如何控制司法部门用非民主手段迫害人？司法部门的主管也被人民
授权过，听他个鸟。
2,他的做恶被揭露，没有媒体限制，没有组党限制，他必然被低信任度罢掉。那也是民
主体制内运做。在该新民主体制内完全能对付。
我再给你看看我的保卫体制的对策。cut and paste
_______________________________________________________________________
1，决不会取缔这个党，但这个党会自己分裂，形成自己吵架，每个党都变得很弱小，
以现在共同反对独裁的中共的民运的分裂为例，何况我这个还不是独裁的中共。
2，会派人招安，拉拢其中的人才进入政治体系，条件是，不要反体制了，在体制下，
你也能给社会作贡献，真得很有才加入体制毫无问题，给你高官厚禄，有几个人不动心？
3，动用媒体来宣传这个制度的好处，不一定是政府的媒体，因为也必然有拥护这个制
度的民间人士，你也无法取缔这种的宣传，当然有一部分老
百姓听信这种宣传。这些宣传从而解释出，不是体制不好，而是需要不断地用这个体制
罢免... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 权利交给大臣们啊。英国从封建王国转形为君主立宪,难道不是交给大臣们吗？
关键在于大臣们是被直投的，我这个也是被直投过的。
你然后又说,他没交给你这样直投产生的大臣，是交给那些多党竞选出来的大臣。这不
费话吗。
古代有人想到另外的这种直投主意吗？ |
|
w********t
发帖数: 12853 | 35 一个党的个人，和一个党的整体，有的时候是不可分割的，就好比奥巴马被共和党反对
，不仅仅是因为他是奥巴马，而更多的时候，是因为他是民主党。你看奥巴马的一些政
策被共和党臭骂，而民主党比如克林顿等人就大加赞赏。
所以你说的民主监督，不仅仅会监督某个官员是否贪赃枉法，而且会去监督他的施政纲
领，和治国理念。一个政党是政治理念之党，也就是大家共有一个治国理念，才成为一
个政党。否则没有一党存在的必要。那么反对党自然会有他们不同的理念，在国家遇到
问题的时候，反对党就会说他们的理念才是正确的，并且鼓动人民支持他们上台。==〉
奥巴马就是高喊着 Change 上台的。
我没有说你的那些民主因素不对，舆论自由，司法独立，都是我支持，而且也是我要求
你的公正投票必须有的前提。但是正因为有了这些，执政党的廉政以及治国理念，都会
被反对党不断地挑战。这样的结果必然是多党竞争。原因就是当前非理想社会的多样性
，和多元性。
你的问题是把“信任”简单化，一个官员的所谓“政绩”评价起来是很多方面的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 扣独裁制度的屎盆子，
然后进一步引伸
说，没多党不行。
我什么时候说不允许组党了？
我说的是，想组党请随便。可这制度是针对个人，不管什么党。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 37 请你记住,或者请你再次, 第一百次记住了: 我道义上欣赏你的设想, 那是一种民主形
式. 我再三和你争论的是你的设想的现实性,可行性. 根据我的判断,无论是中国, 美国
, 还是巴勒斯坦,实现多党制,都比实现你的那个投票制度容易.
理由我说了很多遍. 美国, 巴勒斯坦咱先不提, 你的那套在现在中国就没有推行的可能
, 或者说推行起来困难巨大. 不信, 就请你给我具体推演一下, 比如你想在习近平任内
在中国实行你的方案, 请问你打算如何操作 ?
"社会矛盾不得到缓解，武装力量的国家化，是句空话" 你这句话才是瞎说, 美国发生
过内战不假, 但是美国三百年, 这大规模内战仅此而已, 而世界各国由于军队国家化使
得社会矛盾和平解决,更是比比皆是, 在和平同时, 许多国家的多党矛盾是非常激烈的. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 给他们出主意，千万不能用多党竞选之类的主意，他们都有抵抗力，而且明确说过，不
能走改旗异帜的＂邪路＂。
也就我这主意还有些希望。除此，只能等革命了。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 还有许多技术问题, 比如即使多党选举, 现在美国和许多国家的投票率也不高, 也就是
说老百姓选择不去投票. 我认为你的那种只投支持反对的票估计到时候不想投的人更多
, 最后的结果, 极有可能是非常奇怪的结果: 我不敢臆断往哪一个方向(比如政府鼓动
支持票,反对派私下非法串联群众投反对票), 恐怕社会会更乱, 如果国家政府强迫大家
必须投票, 那又是一种巨大工程.
我还是认为, 舆论政党自由, 司法独立搞好之前的这种投票, 大概是更可怕的混乱或者
无意义的浪费 (全民公投的花费和组织都是巨大的). 一党政府的人不傻, 我想他们能
清楚看到你这建议后面, 一假一真的两个民主阶段, 然后决定是否采纳 (他们为什么要
采纳, 呵呵).
由。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 40 同学，这里是在说土共，你扯民主体制做什么？
你前面才分了一党的版本和多党的版本分别推演过，你的记性到哪里去了？
题。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 41 另外，就算是多党民主的体制下面，某党的大佬被拿下，也不是你说的”全民直投“，
而是被党内成员拿下。
你又开始试图混淆视听了。
题。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 机制我说了，根本就没必要禁止别人组党，也没有必要禁止言论自由，你想进一步推进
成多党制，那请随便。我既然这样设想，也当然这样推崇。我认为离开了这些不是民主
体制，至于说变成多党竞选，那请您自便在此基础上努力，不会比现在的难搞，就看你
有没有本事。因为组党也自由了，新闻言论也自由了，只不过没有以党派为基础的全国
竞选而已。现在在中国大陆这些根本就不可能。
你们这些主张多党制竞选的原版老将，只应该帮助我实现这个体制，而不应该反对。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 既然我们都是老将，你应该乐观其成才对。不过就是，我是主张直投针对个人留罢的，
你是主张直投多党竞选的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 我相信搞多党制的人也在给体制内的人上书，上书的内容不用你说，我也清楚，比如说
开放党禁，开放新闻言论自由，取消宪法中的共产党领导这条，要求全面多党竞选，等
等等，于当年苏共实行体制改革，区别不大。 |
|
p**l
发帖数: 616 | 45 你傻啊，都多党了， 还不知道TG能不能上台， 为啥要挺 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 我这民主体制的特点是留罢投票针对个人。
谁也别躲在一个集团内，躲在党旗下。
搞成对立团体互斗,决非国家人民之福。这才是多党对抗的真正弊端所在。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 47 老将想搞多党也可以，但是耍嘴皮子是断然不行的，还是学老毛枪杆子里面出民主比较
实在 |
|
w**********5
发帖数: 1741 | 48 【中文太深奥了】一，比如新华社文章“多党轮流执政照样腐败”……“照样”；二，
国台办发言人马晓光“有人说花4.8万就可以投资移民台湾，天下哪有这样的好事”…
…“好事”；三，新华社名篇“美国才是这个时代的最大恶棍”……“才是”；四，，
“郭boxiong等穷二代升官手段更卑劣”……“更” |
|
g***j
发帖数: 40861 | 49 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: gshjj (1+1=2), 信区: USANews
标 题: 两党现在都分裂的厉害，以后要多党了
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 16 12:12:49 2016, 美东)
在民主的道路上又前进了一大步 |
|
a***m
发帖数: 5037 | 50 表面看似乎很容易利用多党竞争分化对方，收买媒体。
但现在看起来统战在台湾香港都不顺利。 |
|
