j********y
发帖数: 3 | 1 http://pages.cs.wisc.edu/~huangyz
在刘备夺取巴蜀和汉中的过程之中，倘若要问谁当居首功，答案似乎只有一个——法正
。卖主求荣也好，弃暗投名也罢，总之，在蜀中郁郁不得志的法正抓住了这个难得的机
会，完了了他人生中的重大反击，他甚至一度取代诸葛亮，为成刘备身边最受器重的首
辅重臣。
那段时间，不仅是刘备在政治和军事生涯的巅峰期，也是法正人生中最志得意满的日子
。而多少年来，人们对法正的非议，也与这“得意”颇有干系。
以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复，
擅杀毁伤己者数人。————《三国志·法正传》
在一些人看来，咸鱼翻身的法正，宛如政治上的暴发户，“得志便猖狂”，倚仗权势，
报复杀人，凌驾于国法之上。
这样的说法，严格说起来，确实没错。笔者也表示某种程度的认同，但另一方面，笔者
以为，历史人物，历史事件，必须放在历史环境当中来分析。法正果然是一个“无德”
之人么，刘备又为什么要如此器重这样一个“无德”之人呢？这似乎还真是个问题。
三国时期叛变的大有人在，象法正这样影响重大的，不单只有他一个，官渡之战时的许
攸，也算是一 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 2 跟骑兵步兵无关, 当时的营寨比普通的城池的防御力还要高, 而且没有城池不容易
出兵反击的缺点.
譬如吕布被围, 陈宫就是建议城外立营互为犄角.
官渡之战, 双方也都对对方大营没什么办法, 乌巢被烧袁绍仓促出击才脆败.
还有后来几出祁山, 都是渭水大营.
不知道怎么扯到骑兵冲击了, 游戏打多了吧, 三国那时候还没有成熟的骑兵战术,
主要还是机动力. |
|
c***c
发帖数: 6234 | 3 不读书害死人呀。
知道有本书叫《三国演义》吗？知道有一段故事叫官渡之战吗？知道有个叫袁绍吗？
他也曾经出了一样的注意。想知道结果吗，请到当当网购买精品版《三国演义》 |
|
|
l****h
发帖数: 34 | 5 刘备，孙策，曹操都无法统一全国，不是实力问题，是内部矛盾太甚。
兵力，生产力，地理条件虽然重要，但更重要的是当时的经济结构。一方面自耕农破产
者众多，流民问题严重，一方面豪族势力过大，不易驾驭。
比如说官渡之战曹操可用之兵不多，就是因为豫州徐州豪族不完全顺服，而屯田制也还
没有完全实行无法大量用流民。曹操一死，臧霸甚至可以公然吹吹打打带着青徐兵回老
家，曹丕不仅不敢阻拦而且沿路送粮食。之后曹丕两次发动广陵之役表面是伐吴，实际
却是解决不听话的青徐兵。 |
|
d*****s
发帖数: 647 | 6 三国时期，断粮道是战胜对方极好的手段，比如官渡之战，但是近代战争很少靠断粮道
取胜的。
估计从什么时候起，断对方粮道对战争胜负不起重要作用？ |
|
c******n
发帖数: 16403 | 7 历史上的许攸，并非死于许褚之手，而是被曹操所杀。 曹操杀许攸，这在《三国志》中
是有明确记载的。《三国志·崔琰传》说：“太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳
许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛。”裴松之注引《魏略》，对许攸如何“不虔”于曹操
有具体记载。《魏略》说，许攸自幼与曹操十分要好，官渡之战中，许攸背叛袁绍投奔
曹操后，建议曹操偷袭乌巢，使草草大获全胜。后曹操夺取冀州，亦有许攸之功。许攸
因此居功自傲，乃至得意忘形，对曹操经常口出戏言，甚至称呼曹操小名，在正式场合
亦不知收敛。在一次聚会上，许攸对曹操说：“阿瞒，你没有我，不会得到冀州。”曹
操一听哈哈大笑道：“你说的一点不错。”嘴上虽这么说，心里却非常不高兴，以为许
攸无礼太甚。后来，许攸率随从出邺城东门，有得意对左右从人说：“他们曹家没有我
，不可能出入此门。”此话传到曹操耳中，终于忍无可忍，下令杀死许攸。 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 8 大家应该都知道，张飞的老婆，和曹操他们还有点亲戚：
初，建安五年，时夏侯渊有女年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。
下面是老牛乱批时间。
1) 张飞那时多大？
张飞出生年代未知；不过184年黄巾起义的时候他跟着刘皇叔打黄巾来着，那个时候刘
备23岁，张飞就算年纪小点也差不了太多，姑算20岁吧，那么他拦路劫了小姑娘的那个
时候他大约在36岁上下，名副其实的中年大叔。
2)是自由恋爱(私奔)吗？
小姑娘年纪实在小了点，才十三岁，名副其实的柴禾妞，搁现在也就初一的刚发育的小
女生。不过那个时候也许人早熟，说不定爱上张飞的雄壮，以捡柴禾为名，私奔了。
不过考虑到建安五年是公元200年，正好是官渡之战的时候。上一年的十二月刘备反了
曹操夺了徐州，正月就被曹操打跑了。之前刘备和曹操颇有革命友谊(除了徐州陶谦那
时有点龃龉，不过不算啥)。
3)在哪里捉到的罗莉？
徐州是不可能的，曹操在那里根基非常薄弱(屠了不少人)，不可能把曹氏宗族放在那里
。只能是兖州和豫州。
刘备这一年确实在曹操的老窝里活动了很长一段时间：
刘备略汝、颖之间，自许以南，吏民不安，曹操患之。
看看地图，汝河到颍河之间，彻底是曹 |
|
|
o******y
发帖数: 4377 | 9 我也觉得不错
本来就是电视剧而已么，
关键底子好，编剧即便改一点编一点的，之后也是能引人入胜的，
所谓瘦死的骆驼比马大呀
比很多电视剧的无聊情节好多了去了。
不过昨晚看的官渡之战的确有点搞
总的来说，应该耐心宽容点，即便比不过老版，也比当下很多其他电视剧要强 |
|
C******e
发帖数: 243 | 10 说句公道话，新版的造型、服装还是很漂亮的，古朴大气。武戏也不错，官渡之战、长
坂坡都打得很精彩。 |
|
g*******l
发帖数: 1470 | 11 这个问题本身就是错误,建议多读点史书再来评说,毕竟演义是演义,不是真实的历史.
(1)曹操袭击刘备前后整1个月,经典的闪电战,因为此时袁曹已经对峙,久攻不下必然曹
操被袁绍从正面突破;
(2)袁绍按兵不动?错.袁绍刘表刘备联盟已形成,袁绍第一时间出兵,但被于禁防守住,再
想进攻曹操精锐已返回;
(3)曹袁攻防战从刘备被击败之前就已经拉开序幕,直至官渡之战. |
|
k******n
发帖数: 3154 | 12 这么看来荆州的地盘很大阿
而且按荆襄9郡，江东6郡的说法，刘表的地盘比孙策兄弟还大
为什么当初会被孙坚追着打？
以刘表的强大实力和离许昌的距离，不能理解官渡之战前后袁绍竟没有约刘表共同进兵
按说刘表很听袁绍的话阿
还有刘表是荆州牧，孙坚是长沙太守，如果长沙归荆州管，他们是上下级的关系？ |
|
q****p
发帖数: 118 | 13 说到官渡之战，又是十胜十败，又是御天下之智力，总之袁绍昏庸无能，曹操英明神武。
说到淝水之战，就是符坚刚愎自用，不听部属告诫贸然南征，谢安英明神武
其实都是随机事件，即使在有许攸投诚的情况下，曹操偷袭乌巢说白了也就是赌一把，
胜负难测。要是偷袭不成，估计袁绍就统一北方了。那样的话估计史书就记载曹操好大
喜功，刚愎自用，不听部属告诫...袁绍英明决断，不做出头鸟去挟天子，在河北发展
壮大，最终一战统一北方结束战乱，有利于百姓是进步的...
大家觉得如何？ |
|
f****i
发帖数: 9419 | 14 你谬赞了，我这点水平根本上不了台面，很多史料仔细看看这些都是很简单记载的。但
是读史最大的问题就是不读原始史料而读经过人加工的评论性文章。这些都带有一定的
倾向性，读史可以带有倾向性，但是不能开始就读带有倾向性的史料评论。那就是属于
被二道贩子骗了。比如楼主说的什么市面上历史书的错误，说的根本不是史料而是这种
二道贩子的评论。这些东西都是倾向性的定性评论，根本不能用作判断依据。
比如说前两天说的曹操坑杀袁绍降卒的事情，人家史书上原话是“余众伪降，尽坑之，
前后所杀八万人。”还不提前后各有描述说一共是官渡之战死了八万人。坑的都是诈降
的人。最后单纯这句评论就变成了坑杀投降的袁兵，并且坑了七八万人。历史观点就是
这么嫁接来的。
议。 |
|
s*********e
发帖数: 545 | 15 我觉得恰恰相反。
官渡之战确定了曹操的崛起，赤壁之战确定了三分天下的局面，而彝陵之战，蜀汉从帝王到军队，一口气赔光，吴国也有损失，基本确定了两国等着被慢慢收拾的局面，三国时代开始落幕了。 |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 16 这些战争虽然到处充满偶然，但整个三国，结果很必然，北方统一南方。猪哥，硫磺书
，碧眼儿，都无法改变。就是今天大家架空历史，意淫穿越到蜀或吴，依然很难想出一
个什么好办法来打败北方。
唯一有变数的也许是袁绍。官渡之战的结果如果不一样，历史或有较大改写。 |
|
|
s*********e
发帖数: 545 | 18 正如在前面的我的一个帖子里说的，我一直认为夷陵之战是三国时代落幕的开始，此战
刘家内伤不起，孙家疲惫不堪，被曹魏慢慢收拾只是个时间的问题。
我觉得大规模战争没有什么偶然性，全是必然性，是双方综合实力的较量。
官渡之战中许攸投降，反应的是袁绍阵营内部非铁板一块，团队管理漏洞很大，这是其
综合实力的一部份。
赤壁之战曹军舰船相连，反应的是曹军对水战和天文知识的缺乏，这也是其综合实力的
一部份。
夷陵之战刘备以七万之众深入吴国境内对阵吴国十万军队，久攻不利却又无良谋，用兵
如此，焉能不败。孙子兵法云：其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国
用不足。又云：兵贵胜，不贵久。
要说偶然性，刘备的历程算是偶阳性比较大的。他的实力和起点最差，能走到他那一步
，算是相当难了，稍有不慎，可能早就埋尸荒野了。看看他自己和他的两个主要助手关
张，都有明显的能力和性格上的缺陷，皆非当时一流的将才，比如说相比于张辽、曹仁
、陆逊等。看看这三人如何败落的，哪里是偶然的，皆是自找的故而是注定的。刘备后
来得了法正、庞统和诸葛三人，事业才算是有了起色，可惜刘备得这三人太迟，法正、
庞统二人去世太早，大事难济矣... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 19 我不认为夷陵之战是三国时代落幕的开始，
实际上夷陵之战的时候，三国时代刚刚开始。
之前所谓的火烧赤壁的时候，三国可以说还没有开始，那时刘备还没有安身之地，连荆
州都不是他的，能说是三国时代？那时益州还在刘璋手里，北面还有张鲁，严格地说根
本不是三国时代。三国时代开始我认为怎么也得从刘备入川取代刘璋算起。在夷陵之战
过后，三国鼎立的时期延续了近40年，怎么能说是三国时代的落幕的开始？从客观作用
上说是三国时代正式开始还差不多，因为夷陵之战之后，蜀汉无力东图东吴，北伐不成
功，只能是三国并立。
至于偶然性，你这只是事后诸葛亮而已，要知道曹操在官渡之战后得到曹操内部大量高
官和袁绍私下通信的信件，按照阁下的说法算不算所谓“管理问题”，许攸的投降不是
源自管理问题，已经讲的很清楚了，根本原因是许攸家人犯法被收治，所以许攸才投降
的，这个事件的偶然性有多大？如果许攸家人不犯法？如果许攸家人即使犯法，但是不
在这个时候犯法？而曹操的粮草不济，已经支持不了多长时间了，所以这件事非常巧。
可以说偶然性非常大。阁下的事后诸葛就不要了。
还有赤壁之战，本来曹操势在必得，胜券在握的。东吴内部战和不定，连东吴... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 20 ☆─────────────────────────────────────☆
father (father 是 single 的) 于 (Fri Feb 12 11:29:11 2010, 美东) 提到:
可行性研究一下
☆─────────────────────────────────────☆
hurryup (小白) 于 (Fri Feb 12 11:34:09 2010, 美东) 提到:
就是让北洋海军去炮击东京一样
☆─────────────────────────────────────☆
hotman (hotman) 于 (Fri Feb 12 11:37:14 2010, 美东) 提到:
得不偿失吧，只能逼着皇太极把北京往死里打，那罪过就大了
☆─────────────────────────────────────☆
SX (过眼云烟) 于 (Fri Feb 12 11:52:37 2010, 美东) 提到:
前一阵看过一个巨扯的穿越，就是这么干的。
人家至少知道自己在胡吹。：）
☆─────────────────... 阅读全帖 |
|
l*w
发帖数: 3758 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Tue Dec 29 03:53:32 2009, 美东) 提到:
军事家算一个 天才算不上，可能某孤陋，但是认为曹操是军事天才有过了。
因为曹操一生打过胜仗，最著名的以少胜多的官渡之战，但是败仗也没有少打，动辄就
是携亲眷或亲兵逃遁，类似的事件发生不少，再加上赤壁之战的败笔。所以称天才我觉
得有点过，不知道其他人怎么想。
顺便评论一下曹操，东汉末年，群雄逐鹿，天下纷争，这在中国历史上发生过的次数太
多了，三足鼎立、多足鼎立的状况更多，曹操虽然统一了北方，但是没有做到统一中国
。而历史上面对这样的情形统一中国的例子有很多，曹操与这些人的才能比起来如何？
我看曹操是逊之的。汉之刘邦，起兵反秦，当时群雄混战，还是最后统一中国；隋代的
杨坚，面对南北朝的混乱局面同样统一了中国，而且首次开科举取士，三省六部制的设
立等等，所以很多外国历史学家称杨坚是中国最伟大的皇帝之一，应该不逊于曹操；隋
朝末年，唐朝初年，也是军阀混战，多... 阅读全帖 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 22 按照曹操传和袁绍传,张郃降曹以后,
才"绍众大溃",给人一种因果关系的感觉,
既张郃临阵起义是官渡之战给袁绍的最后致命一击.
这种人回的去吗 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 23 ☆─────────────────────────────────────☆
hhaoer (hhaoer) 于 (Sun Oct 17 19:26:26 2010, 美东) 提到:
关羽死后，荆州没了。刘备一意攻吴，而诸葛不赞成。我有个疑问，诸葛的隆中对，关
键就在于刘备必须拥有荆蜀两地方能最后恢复汉室。现在荆州没了，诸葛的战略基础没
了，他为什么不同意攻吴那？更何况以前蜀汉占荆州，不管怎么样在道义上欠了东吴。
因为你自己说得暂借。在那个师出要有名的年头，蜀汉之前霸着荆州道义上亏了东吴。
那现在刚好东吴砍了关羽，刘备乘此借口在夺回荆州，那么道义上就完全不欠东吴了。
我觉得，刘备打东吴这个时候刚好，名正言顺。但是可以做出全灭东吴动向，但是底线
是抢回荆州就行。至于在往后，从东吴手里在抢什么，那就看荆州夺回后各方面的形式
变化了，包括东吴，曹魏等等。我想如果诸葛也支持刘备打一个有限度的攻吴战，那么
刘备就有可能都没必要亲征了。在汉中盯着曹丕，刘备跟曹操一个级别的，曹丕有刘备
盯着，估计不敢大动作的乘着机会去背后攻汉军。攻吴的汉军，拿下荆州然后跟孙权谈
判或者再打，以打代谈，虚... 阅读全帖 |
|
f*********0
发帖数: 2538 | 24 建安二十四年七月，关羽率军北上攻打驻襄樊的曹仁部，留南郡太守麋芳守江陵、将军
士仁守公安。
荆州到底共有多少人马，关羽此次出征又带了多少人，史书上均无明确记载。此时驻扎
襄樊的是刚平息苏伯、田银、侯音叛乱的征南将军曹仁部，从史料推测，曹仁部人马大
约在万人左右，曹仁率数千人驻樊城，吕常率另一部人马驻襄阳。关羽是攻方，襄樊之
地曹军经营已久，城坚池固，所以关羽出征兵力当倍于敌，按荆州人口和粮食供给能力
估算，当在三万人左右。
从建安十五年至建安二十四年，关羽督荆州事已九年之久，其间关羽与曹军交锋不断，
如《三国志•乐进》记载“留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之”，《三国志·李通》记载“刘备与周瑜围曹仁於江陵，别遣关羽绝北道。通率众击之，下马拔
鹿角入围，且战且前，以迎仁军，勇冠诸将。” ，《三国志•文聘》记载“又攻
羽辎重於汉津，烧其船於荆城。” ，《三国志•徐晃》记载“又与满宠讨关羽於
汉津，与曹仁击周瑜於江陵。”由此可见，关羽驻守荆州期间没过几天安稳日子。但曹
军对荆州的军事行动规模也不太大，大多应该是骚扰性质，有利则进，无利则止，有锻
炼将领和军队... 阅读全帖 |
|
f*********0
发帖数: 2538 | 25 曹仁被袭，襄樊被围，刚舍了“鸡肋”，还远在从汉中退军路上的曹操大吃一惊，急令
留守后方的“左将军，假节钺”于禁集结军队解曹仁之围。
于禁是“五子良将”之一，事实上五将之中，他应该是最受重用的，“假节钺”，负责
拱卫京都，统帅的是曹操最后的战略预备队。于禁其人，“持军严整”、“以法御下”
，曹操非常器重他。于禁跟曹操30年，参加了很多重要战役，攻吕布、破刘备、拒袁绍
、平张超、斩刘辟、杀桥蕤、讨乌桓，为曹操立了汗马功劳，尤其在官渡之战中表现出
色，迁偏将军。“是时，禁与张辽、乐进、张郃、徐晃俱为名将，太祖每征伐，咸递行
为军锋，还为后拒；而禁持军严整，得贼财物，无所私入，由是赏赐特重。”曹操最看
重于禁的，恐怕不仅是他的攻伐本事，而是他严整治军的特长和他的忠诚，所以才会让
他“迁左将军，假节钺”，掌京师之卫，参与朝议。从史料上看，大概从建安十五、六
年起，往后的征讨商曜、马超、孙权、张鲁等战，于禁都没有随同征战，到建安二十四
年，于禁已经有十年左右的时间没有指挥过大战役了，这也为他在樊城之战的失败埋下
了伏笔。
于禁统帅的援军尚未赶到，而此时“屯樊北十里”的庞德部，却已经和关羽交上火了。... 阅读全帖 |
|
i***l
发帖数: 4182 | 26 赞，和吕布单条的人，除了张飞，都死了
自虎牢关以后，除了张飞，再没有人傻逼到给吕布单条的机会
吕布背着小孩突围时，曹操直接派手下最牛的六个上去群殴
赵云背着小孩突围时，曹操和所有大将在山头看戏，底下卖命送死的都是文聘，张颌这
类降将
颜良最好的结果就是像张飞一样，100回合之内输给吕布，然后文丑也输一遍，然后袁
绍听从田丰的意见，也就没有官渡之战了 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 27 "尽行遣散"是袁的又一项罪名.其实袁的做法很好理解
就是分兵把口
当时援兵集中蓟镇,袁的办法两个:
第一,和后金军决战. 但是后金军未必会和你决战, 他如果派一支部队去偷袭明朝皇帝
的祖陵,十个袁的脑袋也不够砍得
第二,当时粮食也不足，漕运连京师都没运完。三河的侯世禄不就饿垮了么。
第三，袁的打算可能还是想吸引后金强攻蓟州。
总之这东西就像下棋一样，不能一厢情愿。你这么下输了，换种下法就能赢吗？
可能败招根本不在这里。以前我分析过官渡之战，实际上当时袁绍直取许昌的战略其实
就是非常正确的，你不能因为他后来输了，这一招每占到便宜就说他的每一招都是臭棋 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 我的逻辑其实非常简单，如果司马懿确实人少，魏书和晋书为啥不特意吹嘘一下？
--------------------------------------------------
这算啥逻辑？第一次北伐诸葛兵力确实多于魏军没有疑问吧？魏书为啥不吹嘘一下？
反过来我也同样可以问你，如果诸葛兵力确实少于司马，那些吹捧蜀汉和诸葛的史书干嘛
不就这一点吹捧诸葛一下？
肯定不少是多少？8万也不少了？为啥一定就要超过诸葛的10万？分不分兵又能说明什么
问题呢？官渡之战曹操兵力少于袁绍，但是也敢分兵。据说诸葛的蜀军质量还胜过魏军？
据谁说？证据？
司马懿随便就敢备水列阵。他谨慎到不去和诸葛正面对阵，怎么又肯走背水的险棋？
-------------------------------------
司马又不是全军背水？背水就一定兵力多吗？韩信背水时兵力多还是少啊？
你的逻辑归根结底就是你的屁股和常理，可笑还在这里装什么有逻辑？我老早就指出了
，你直接说你是毛正日掌握终极2真理不就完了？何必假惺惺的装什么大瓣蒜？
语。 |
|
s*****r
发帖数: 11545 | 29 古狗了一把，孔融根本就是自取灭亡。
官渡之战时散播曹营将不敌袁绍的悲观言论，
光这一点就可以让他毙死街头了。
杨修与孔融多少有相似之处。 |
|
w******t
发帖数: 16937 | 30 孔融和杨修都是尊重事物客观实力的比较。只不过忘记了事情也有例外和意外。
古狗了一把，孔融根本就是自取灭亡。官渡之战时散播曹营将不敌袁绍的悲观言论，光
这一点就可以让他毙死街头了。杨修与孔融多少有相似之处。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 31 你这种毫无逻辑和历史基础阅读的, 实在看不下去你在这里胡搅蛮缠了才说两句.
你们这号有良知的青年历史学家不值得费唾沫.
李是轻骑急进, 能带多少兵, 带的必然是精兵, 你对古代步兵行军速度有概念没?
拿窦残部来做对比? 那窦主力是天顶星人拿激光蒸发的?
符坚的残部在北方纵横, 小龙阳一个没落亲戚都和北府对耗N年, 他的主力也是天顶星
人灭的.
曹操追少袁绍两个儿子, 追了十几年, 还挖了条运河, 官渡之战也是编的. |
|
f*******5
发帖数: 1815 | 32 反例太多了， 官渡之战前的袁绍势力大不大？ 战了之后迅速就垮了。
淝水之战是另外一个例子。 |
|
p******i
发帖数: 1322 | 33 官渡之战很大程度上袁绍不作为。
至于淝水的运气成分太明显了，明显到看不到任何“名将”的因素。 |
|
N***i
发帖数: 4104 | 34 央视的老三国拍的一坨屎。
俺就记得这几个镜头：
1、官渡之战袁绍军缺粮，饿的啊，好几个小兵争抢一个玉米棒子
2、猇亭之战以后，东吴军追击蜀军，遇到了石兵八阵。吴军骑的马屁股上都有阿拉伯
数字的，虽然用墨涂黑了还是看得出来。
3、蜀军讨伐孟获，渡泸水的时候大批人员裸死在水中，满镜头密密麻麻的裸体男子，
全部屁股朝上趴着不动，每个人屁股上白森森的三角裤印。
至于其他的，作战场面太小，经常百来个人就一场大战（更重要的是不太善于合理的安
排使用镜头来弥补人员少的缺陷，属于典型的导演水平低）；服装道具太搓，看着跟舞
台道具似的；很多演员是老旧的表演风格，不自然，跟演话剧唱戏似的。 |
|
b*********f
发帖数: 1585 | 35 和大家逗完嘴了，从网上找了一篇文章，这篇文章分析可能采用过绳带、皮革或者木板
一类的材料作为马镫，但是易腐烂，没有保留下来，也许李广当时也是用的这种“马镫
”，但是目前没有文献和文物加以证明。
文章摘自《文史参考》2010年第10期
在古装战争剧的拍摄中，有一个最令导演头疼的问题，就是马镫。专家普遍的观点认为
，马镫最早出现于南北朝时期，也就是说，三国时还没有马镫，更不用说之前的秦汉了
。可是现在拍古装剧，没有马镫谁还会骑马？这令导演们十分尴尬。新版《三国》剧中
，凡是战马全有马镫，这也是无可奈何的事情，但读者有必要对这一细节多加了解，因
为这是中国军事装备领先世界的重大发明。
我们知道，根据几何原理，三角形最具稳固性。骑马也是如此，骑马者只有借助马鞍（
高桥马鞍）和马镫，臀部支撑于马鞍上，双脚支撑于马镫上，构成三个支撑点，才能更
好地保持平衡，才能达到人马合一的效果，在马匹急速奔驰的时候轻易不会掉下来，在
战斗中也更能保持身体的灵活性与挥动兵器的力量。
在马鞍和马镫发明之前，骑着近似于光身子的马匹是一件非常痛苦的事情。这就是骑兵
出现之前，中、西方为什么都用马来拉战车而不直接骑马作战... 阅读全帖 |
|
N***i
发帖数: 4104 | 36 这个类比不对，刘备不是“开始闹了”，他一直是体制内的，官渡之战前一年和曹操翻
脸才勉强算是开始反体制。这个时候曹操袁绍等人都已经坐大了。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 37 亭侯要看啥候的亭侯--三国前期大家的爵位都很低,
关羽得汉寿亭侯是官渡之战因为干掉颜良之后被封的,
此时整个曹魏阵营里,别说五子良将了,就是诸夏侯曹里,
也就夏侯惇是个乡侯,曹仁之类的平定河北时才封得都亭侯,
张辽是南征荆州后也封一都亭侯.
而刘备的宜城亭侯比关羽的汉寿亭侯还要早4年,
这个含金量可想而知.
后期爵位食邑就通胀了,不能一概而论. |
|
p*3
发帖数: 197 | 38 治国策略包括对内的和对外的
觉得曹孟德是个大才
至少胸怀博大 气度不凡
---以下典故摘录---
官渡之战后，曹操缴获袁绍大量的图书、资料、文件、书信，发现其中有自己的人写
给袁绍的信，按照一般人的反应，这是通敌、背叛的证据，应该把它拿出来，一个一个
按图索骥，把那些叛徒、有二心的、动摇份子都揪出来。而曹操没有。曹操发现这些一
堆书信之后，看都不看，立即下令，全部烧毁，曹操做得很漂亮，当时很多人不理解，
就问曹操，为什么把这么重要的证据都毁掉了，因为曹操很清楚，他是以弱胜强，老实
说，自己心里都没底，何况大家呢，这勾结袁绍又不是一个二个，三个五个，可能是几
十个，上百个，这都清算不过来，何必要清算呢，这个人情，曹操做得很好，曹操当着
全部人的面把这些证明全部烧毁，让大家放心，跟着曹某，只要忠诚，以前的事我不知
道。 曹操很会装糊涂，装糊涂才能宽容人，得人心，得人心，得天下。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 39 官渡之战本来就是曹操以弱胜强，怎么说是实力基本相当？当时连给曹操打气的谋士也
承认袁绍兵多将广，只是说些敌人领导不行之类的话来提气。
曹爽哪有什么皇位？曹爽姓曹，可只是假曹。他老爹曹真是曹操的养子而已，皇位根本
轮不到他身上。自从曹丕兄弟相争以后，曹氏皇帝就是剥夺宗室的权利，把权利委托给
外姓和曹真、曹爽这样的假曹，所以才给了司马家机会。后来司马家吸取教训，把权利
集中在宗室藩王手里，结果矫枉过正，藩王间自己杀起来了。 |
|
d*******s
发帖数: 695 | 40 两点，消耗战和李如松指挥出色。
1. 从《明史-神宗本纪，日本传》来看，自从大明轻易攻克平壤后，两边打的就是消耗
战而非歼灭战。经常出现败的一方“奔”，胜的一方“退”，胜败战损都很严重，由于
分据平壤和汉城，胜方无力追杀扩大战果。数量上来看，日本几乎没有补充，一开始15
万，到第一次议和，减员45%（《日本战史》，而明军是从开始的5万到3万，但是明，
朝联军达到7万。日本越打越少，明军越打越多。第二次开战也是如此，明军这边始终
维持了7到8万的兵力（《剑桥史》《中国通史》），而日本打一次少一次。
2. 李如松指挥很好，举两个栗子。
1)万历21年，李如松派祖承训乔装朝鲜军，麻痹了小西行长，轻易攻克平壤，获得
了可以打消耗战的稳固据点，不然阵地战败了没有据点防守，会被追杀的很惨。
2)决定性的“火烧龙山仓”是堪比官渡之战的经典战役。龙山仓是朝鲜汉城的国家
粮食仓库，囤积了朝鲜几十年的粮食，后来日本国内转运的军粮也囤积于此。第一次战
役僵持阶段，李如松兵力3万，而日军5万据守汉城。李如松无力攻克汉城，但奇袭烧毁
了龙山所有13座粮仓，使日军粮食补给不上。《明史-李如松传》“闻倭... 阅读全帖 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 41 吕思勉在三国上有若干观点确实值得商榷，我认为主要跟他所处的民国军阀割据时代相
关。
不过袁绍这个事情，他的观点也不算多离谱。
何进招外兵这个事情，不好说都怪到袁绍身上。何进是有智囊团的，"智谋之士逄纪、
何颙、荀攸等，与同腹心"。荀攸是谁大家总该知道吧。
在何进之前有个窦武，处境几乎和何进一模一样，但才略和力量显然都比何进强，还有
太傅陈蕃、李膺等为援，就因为窦太后作梗，最后一败涂地。宦官因为窦武的教训，进
一步加强了京师兵权的控制。京师的军队不可靠，就是何进招外兵的原因。不说别人，
曹操就跟宦官的渊源不小。袁绍自己也说的很明白：“前窦武欲诛内宠而反为所害者，
以其言语漏泄，而五营百官服畏中人故也。”
攻皇宫事出非常，根本没有预先准备。而且最后能攻破皇宫，一方面是何进的人缘好("
进素有仁恩，士卒皆流涕曰：“愿致死！")，另一方面和董卓军队的及时到达有关系。
没抓住皇帝，是因为宫里有密道，当年窦武连太后都没抓住呢。
至于攻打董卓的西凉军，这也就是个嘴炮。西凉军什么实力，他是常年作战的边防军，
董卓进京肯定要带最精锐的部分来。所以这个要求就好比明末让京师三大营去攻打关宁
军一样。
最后，... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 42 文章摘自《文史参考》2010年第10期
在古装战争剧的拍摄中，有一个最令导演头疼的问题，就是马镫。专家普遍的观点认为
，马镫最早出现于南北朝时期，也就是说，三国时还没有马镫，更不用说之前的秦汉了
。可是现在拍古装剧，没有马镫谁还会骑马？这令导演们十分尴尬。新版《三国》剧中
，凡是战马全有马镫，这也是无可奈何的事情，但读者有必要对这一细节多加了解，因
为这是中国军事装备领先世界的重大发明。
我们知道，根据几何原理，三角形最具稳固性。骑马也是如此，骑马者只有借助马鞍（
高桥马鞍）和马镫，臀部支撑于马鞍上，双脚支撑于马镫上，构成三个支撑点，才能更
好地保持平衡，才能达到人马合一的效果，在马匹急速奔驰的时候轻易不会掉下来，在
战斗中也更能保持身体的灵活性与挥动兵器的力量。
在马鞍和马镫发明之前，骑着近似于光身子的马匹是一件非常痛苦的事情。这就是骑兵
出现之前，中、西方为什么都用马来拉战车而不直接骑马作战的一大原因。
但战车比起骑兵，有很大的局限性。最大的弱点是对地形要求很高，地形不平坦不行，
有条小河小沟也不行。在战车时代，双方打仗一般要提前选择一个平原地形，然后才能
开战。打着打着，不小心车... 阅读全帖 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 43 文章摘自《文史参考》2010年第10期
在古装战争剧的拍摄中，有一个最令导演头疼的问题，就是马镫。专家普遍的观点认为
，马镫最早出现于南北朝时期，也就是说，三国时还没有马镫，更不用说之前的秦汉了
。可是现在拍古装剧，没有马镫谁还会骑马？这令导演们十分尴尬。新版《三国》剧中
，凡是战马全有马镫，这也是无可奈何的事情，但读者有必要对这一细节多加了解，因
为这是中国军事装备领先世界的重大发明。
我们知道，根据几何原理，三角形最具稳固性。骑马也是如此，骑马者只有借助马鞍（
高桥马鞍）和马镫，臀部支撑于马鞍上，双脚支撑于马镫上，构成三个支撑点，才能更
好地保持平衡，才能达到人马合一的效果，在马匹急速奔驰的时候轻易不会掉下来，在
战斗中也更能保持身体的灵活性与挥动兵器的力量。
在马鞍和马镫发明之前，骑着近似于光身子的马匹是一件非常痛苦的事情。这就是骑兵
出现之前，中、西方为什么都用马来拉战车而不直接骑马作战的一大原因。
但战车比起骑兵，有很大的局限性。最大的弱点是对地形要求很高，地形不平坦不行，
有条小河小沟也不行。在战车时代，双方打仗一般要提前选择一个平原地形，然后才能
开战。打着打着，不小心车... 阅读全帖 |
|
s****y
发帖数: 371 | 44 也就不会有长平之战，官渡之战和淝水之战，会有多少生灵免于涂炭。 |
|
g*****5
发帖数: 168 | 45 曹操称他：“猘儿，谓难与争锋。”袁术叹：“使术有子如孙郎，死复何恨？” 他就
是三国第一军事天才孙策，在前后不足九年时间里，他横扫江东，鲜有败绩，若不是被
刺客杀死，那三国的历史又会是什么样的呢？
孙策，字伯符。名字不俗，相貌也不错。三国志说他“美姿颜”，因此决非国字脸、浓
眉大眼阔嘴的刚毅形象，大抵是眉清目秀、风采飞扬。
如此英俊的孙郎，性格也讨人喜欢：“好笑语”，会说话，幽默风趣；“性阔达听受”
，雍容大度，从善如流，不会耍大腕脾气。
仅凭这一些，已足以倾红颜之芳心，树青春之偶像。不过还没完。最重要的，孙策是个
天才：军事天才。天才与人才是要区分的。
一般来讲，军事人才往往出现在乱世。在和平年代，能当上骠骑大将军的，通常都有一
个响亮的名字，但很可能是饭桶，说不准是个嫖妓大将军。而那些潜在的军事人才也不
知道在哪里，可能在摆地摊做一些小买卖，或在衙门里充个捕快。实际上也因为和平年
代刀枪入库，你就是韩信再世，也空有一身武略，谁知道你是谁啊。同样的道理，战争
年代也可能埋没了经济学家数学家，那在三国时代只能帮曹操记一记粮草明细账的，保
不住曹丞相还要找你借人头一用。因此，每个时代都会... 阅读全帖 |
|
x*******i
发帖数: 157 | 46 每次读三国，都为孙策的英年早逝而扼腕叹息。年轻的孙策，用短短几年的时间就建立
了江东的基业，着实令人佩服。如果孙策不是英年早逝的话，三国的格局将会发生根本
性改变。
孙策不仅是个军事奇才，而且对自己有着很清晰的认识。就像三国中，孙策临终托付孙
权的时候说，“若举江东之众，决机与两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，
使各尽力以保江东，我不如卿”， 后面事实发展确实和孙策料想的差不多，孙权继位
，把江东防守的固若金汤，连曹操都感慨生子当如孙仲谋。
当然，写这篇文章，不是为了强化或弱化孙权。重点还要要谈谈孙策。
孙策在世的时候，所面对的局面是，东吴占据江东，曹操占据中原，袁绍据河北。基本
面上说，当时有能力争衡天下的割据势力，就是曹操、袁绍、孙策所率领的势力。至于
荆州刘表、西凉马腾、益州刘璋，包括居无定所的刘备，哪怕再算上吕布及袁术，这些
割据势力都无法争衡天下。
袁绍不善于用人，而且颜良文丑两虎将被关羽斩杀，导致武将方面无法对抗曹操，才有了
官渡惨败。但如果孙策不是英年早逝，在曹操与袁绍相持官渡的时候，出兵许昌，那将
是另外一番景象了。
官渡之战，曹操的优势，是文武人才比袁绍强。袁... 阅读全帖 |
|
t****f
发帖数: 376 | 47 中国历史上最被高估的九个人。
最被高估的第九位，曹操
在人们的常识中，曹操是一个雄韬伟略，横扫八方的奸雄，实际上曹操的江山很大程度上来源于官渡之战的殊死一搏，那过程其实十分幼稚，无论是袁绍一方还是曹操一方，所采取的战略都是奇葩性质，双方就在官渡对峙耗着，尤其是袁绍，居然连一丁点奇招都没，比如说顺着黄河而下偷袭濮阳，曹操完全不可能抵御，纵观曹操生平的征战案例，基本上没有一场战争让人称道，大多都是挑拨离间，攻击不备，渔人之利的低级战术。
最被高估第八位，诸葛亮
一提起诸葛亮，人们就会说他的智谋如何惊天地泣鬼神，事实上诸葛亮不过是一个政客，谋略相当有限，军事方面充其量二流水平。但气节犹在!
最被高估的第七位，李世民
一说李世民，肯定有人会想到什么明君，还有贞观之治，事实上贞观之治的繁荣程度远远不如隋朝初期，由于隋朝留下了一个大粮仓，再加上唐初人口不到一千万，所以人们通常都能勉强温饱，为什么勉强?
因为贞观期间唐朝人口基本没有增长，在那个时代会是一个怎么样的境况，可以想象，其次，李世民开启了君王修改史书的先例，所有重要的史书都要经过他审阅，贞观的繁荣水分可想而之;至于打天下方面，李建成的功劳比... 阅读全帖 |
|
a****g
发帖数: 8131 | 48 这篇文章纯粹是找拍
大家都懒得拍
度上来源于官渡之战的殊死一搏，那过程其实十分幼稚，无论是袁绍一方还是曹操一方
，所采取的战略都是奇葩性质，双方就在官渡对峙耗着，尤其是袁绍，居然连一丁点奇
招都没，比如说顺着黄河而下偷袭濮阳，曹操完全不可能抵御，纵观曹操生平的征战案
例，基本上没有一场战争让人称道，大多都是挑拨离间，攻击不备，渔人之利的低级战
术。
客，谋略相当有限，军事方面充其量二流水平。但气节犹在!
远远不如隋朝初期，由于隋朝留下了一个大粮仓，再加上唐初人口不到一千万，所以人
们通常都能勉强温饱，为什么勉强?
，其次，李世民开启了君王修改史书的先例，所有重要的史书都要经过他审阅，贞观的
繁荣水分可想而之;至于打天下方面，李建成的功劳比李世民要出彩得多。
中原，毫无决战苍穹的魄力和志在天下的雄心，偷袭关羽夺荆南那么三个郡，互损实力
，只在乎眼前小利，愚蠢无比，这直接让吴蜀失去了合力击败曹魏的机会。 |
|
s******y
发帖数: 198 | 49 对于曹操，我基本还是停留在《三国演义》的印象中。大奸臣，谋朝篡位，不安好心，杀人如麻，生性多疑，好弄权术，残暴不仁，老谋深算……但是《三国演义》毕竟是一本历史小说，带有作者罗贯中的个人色彩，他认为曹操是秽乱朝政的奸臣，曹操就得被附上奸臣的名号，可真正的曹操，得是读者通过自己对曹操的了解感受到的。
罗贯中笔下的曹操，是“治世之能臣，乱世之奸雄”，可见曹操治理国家的才能是“非常之人，超世之杰”。但曹操却又是“宁教我负天下人，休教天下人的人”的人，这是曹操的奸。
但我认为，曹操是一个缺乏安全感的人。罗贯中在《三国演义》说到，曹操在睡觉的时候不许人接近，原因是因为自己在梦中会杀人。当一天他真的杀了他侍卫是，痛哭流涕，杨修猜中曹操心思，曹操便在之后的日子中厌恶他，最后找了个“惑乱军心”的罪名斩了杨修。曹操不喜别人看透他，这也是因为他没有安全感，他怕有人把他看透，知道他所思所想，自己却不能控制这个人，这是他极度害怕的事情，于是他把自己包裹起来，密不透风，让人无法猜中他的心思，而杨修，就是犯了忌讳的头一人。
对于曹操，朝臣上维护皇帝的人认为曹操是个绝对的奸臣，但曹操却是个军纪严明，爱护百姓的人，并且... 阅读全帖 |
|
B******1
发帖数: 296 | 50 蒋干游说周瑜，经《三国演义》对赤壁之战的生动描写，广为人们知晓。据裴松之在
《三国志·吴书·周瑜传》所引注的《江表传》记载，曹操遣蒋干游说周瑜确有其事，
大致内容如下：
当初曹操听说周瑜年少有美才，以为可以通过游说把周瑜说动，于是秘密派遣九江人蒋
干去见周瑜。蒋干穿着布衣葛巾，以个人身份见周瑜，周瑜热情相迎，当即对蒋干说：
“子翼（蒋干字）良苦，远涉江湖，为曹氏作说客耶？”蒋干借故否认，推说自己跟周
瑜是同一州里，阔别多年，前来叙旧，并作参观。周瑜款待蒋干后告辞去办事，让蒋干
独自住了三天。临别时，周瑜请蒋干参观其军营、军库，设宴饯行，称说自己遇到了知
己之主，君臣十分相得，表示决不会有所动摇。蒋干只是笑着听周瑜表达心志，始终没
有说一句游说之辞。回见曹操时，蒋干说周瑜雅量高致，非言辞所能把他离间。
以上是蒋干游说周瑜的全过程，从这个过程看，蒋干只是白走了一趟。
蒋干是九江人，当时为曹操的幕宾。汉九江与周瑜老家庐江郡舒县（今安徽庐江西南）
，同属扬州，所以蒋干自称跟周瑜是同州里的老乡，两人并有过交往。这可能是曹操派
遣他去游说周瑜的一个原因。再是蒋干这人很有口才，《江表传》称其有仪容，... 阅读全帖 |
|
