w**********g
发帖数: 1985 | 1 常晋芳：通过分析三个推理来谈谈“普世价值”(2008-04-22 22:33:00)
最近，由于一系列国际事件引发的中西价值观冲突，“普世价值”这一原本高深的学术
话语迅速成为网络论坛的热点之一。其中有一种流行观点，我姑且称为 “自由民主论
”，为表达方便，我把自由民主论者称为A，其核心论点概括为三个简单而重要的三段
推理，通过分析这三个推理来说明我对“普世价值”的看法。我并不讨论自由民主的具
体内容，更不是要反对自由民主，而是要分析某些流行观点的逻辑缺陷。
A提出推理一：
大前提：“普世价值”是所有民族国家都赞同和追求的价值。
小前提：（西方式的）自由、民主等价值就是“普世价值”。
结论：所有民族国家都应当赞同和追求自由和民主。(赞同自由、民主就是赞同“普世
价值”；反对自由、民主就是反对“普世价值”)。
貌似很严密很强大。但问题是前提成立吗？大前提基本没有疑义。普世价值就是世界普
遍的价值，又叫全球价值，与之相对应是民族国家的“特殊价值”。那么我们用膝盖想
一下就可以立即得出一点：
“普世价值”不等于西方价值（当然也不等于东方价值），普世价值的第一个原则是普
遍性。这是多么简单而不... 阅读全帖 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 2 ——————————————————————————————
宇宙本身就像是一个巨大的智能生命体，我们每个个体都是这个巨大生命体
里的一个细胞。宇宙为了维护自身的完整性，它必然有一种自我保护的能力
，它不会随便允许某个个体对它的脱离。我们这个宇宙的所有极限参数，
包括光速极限、绝对零度、量子最小尺度等等，都是宇宙本体为了防止
我们摆脱它的束缚而存在的。
我们把这种智能生命体维护自身完整性的能力，称为我慢。
——————————————————————————————
这也是比较形式逻辑和类象思维的好例子。
这个例子里，用形式逻辑来检验的话，第一段推理，
大前提是“宇宙本身就像是一个巨大的智能生命体”，
“每个个体都是这个巨大生命体里的一个细胞”
小前提是“宇宙”会维护自身的完整性”
结论是“自我保护的能力”和“不会随便允许某个个体对它的脱离”
这个论述的逻辑要有效，需要大前提，小前提都正确，
而且两个前提逻辑上蕴涵了最后的结论。
在这个命题里，从大前提和小前提的确和结论有一定的联系，
但是问题是，大前提和小前提都是无从验证的猜想，结论的正确与否也无从谈起。
第二段，从“维护自身完整性”... 阅读全帖 |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 3 程朱也要格物致知的。阳明还格了好久的竹子。中国科技的问题不是格物不格物的问题
，而是不知道怎么格。
儒学跟科技发展缓慢与否没有关系，本身是一套政治理论，既没有鼓励也没有压制科学
技术，两件事完全是平行宇宙的关系。就好比基督教完全的反科学，牛顿照样边信上帝
边搞力学。
我认为问题还是出在中国古代一直没有一套研究的逻辑学体系，没有人很好地用三段论
的论证方式。很多古文，读起来条条是道，但是跟西方论文一比，逻辑上就非常无厘头
。比如大学里头这句。
富润屋，德润身，心广体胖。故君子必诚其意。
如果我们硬要觉得这是一个严谨学术论文里的句子，那么肯定会很confuse。三段论要
有大前提小前提和结论。比如说所有的哺乳动物都有乳房是大前提，猪是哺乳动物是小
前提，猪有乳房是结论。大前提是什么？姑且把前三个子句都算大前提吧，那么最后一
句可以算是结论了。那么小前提是什么？君子是屋？君子有身？还是君子体胖？这里的
逻辑究竟在哪里，我一点没看出来。
如此奇怪的“两段论”中国经典中俯拾皆是：
一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。其机如此。此谓一言偾
事，一人定国。尧舜帅天下以仁，而民从之... 阅读全帖 |
|
a****o
发帖数: 6612 | 4 逻辑推理都有大前提，小前提。 推理本身简单。方舟子高明的地方，就是把大前提弄
准了。小前提有对的，也有错的，但是已经不影响结论了。
你要纠结于他的小前提，没有意义的。方舟子的大前提是，老子可以模仿儿子，儿子不
可能有老子的经验，学识，人生体验。西游记写的再志怪，也离不开作者的年代。 |
|
c*********d
发帖数: 9770 | 5 王公权
常言道，谁都极容易犯错误，但绝不可犯低级错误。王沪宁居然也会犯低级错误。
据报导，王沪宁被称为“三朝帝师”。他不仅是习近平的首席智囊，还曾辅佐江泽民和
胡锦涛，分别为他们包装推出“三个代表”和“科学发展观”。还有，外界有传是“习
帝永续”的功臣。据说，在十九大上提出了习近平思想，把习近平提升到与毛泽东并齐
的地位。“习近平新时代中国特色社会主义思想”的提法，就是出自于王沪宁之手。我
们从行业、学术角度来分类的话，王沪宁只能被算为专门从事于思想理论的学术研究的
这一类。当然，在此基础上还可以细分之，如从事于政治学思想理论的学术研究的细分
一类，或如陈寅恪的专长在于隋唐历史思想史的研究的这一细分类中等等。每一个行业
都有专属于它行业的一个或几个看家功夫，或者说基本功，或者说基本知识，或者说最
最基本常识。我们讲的犯低级错误，主要是讲在自己所从事的这个行业的基本功，或者
说基本知识，或者说最最基本常识上所犯的错误，足以堪为被驱除此行业、驱除此门派
的。如同一个入了佛门的僧人吃肉一般。
那么，王沪宁所从事的这个行业的低级错误又是什么呢？作为一个专门从事于思想理论
学术研究的这一类的从职... 阅读全帖 |
|
l****s
发帖数: 113 | 6 §5
如本文一开始所说，反同人士的滑坡论证包含两个前提：大前提建立同性婚姻（或更一
般的同性恋关系）与某种性关系模式S之间关于道德性质的滑坡类比，小前提则从道德
上拒绝S；两者结合，得到对同性婚姻（或同性恋）的道德否定。当S是人兽婚、奸尸、
恋童等关系模式时，只要根据『同意』原则，即可否定大前提（同时肯定小前提），推
翻滑坡论证。但如果S是多偶制或乱伦时，情况就比较复杂。在多偶制或乱伦关系中，
当事人均可以是能够担负完全民事责任的道德行为体，具有『自由和完全地同意』进入
某种自愿的、非胁迫的性或婚姻关系的能力。因此仅从『同意』原则出发，似不足以从
道德上区分同性之间的性关系，与多偶制或乱伦关系。
在这种情况下，同性恋权益的支持者大致而言有两种选择。一是坚持认为『同意』原则
是在道德上衡量性与婚姻关系的唯一标准，因此接受滑坡论证的大前提，但同时否定小
前提，力证多偶制(March, 2011)或乱伦(Bergelson, 2013; March, 2010)在道德上并
非不可接受。这样一来，就算同性婚姻（或同性恋）确实会滑坡到多偶制或乱伦，这一
事实也无法构成对前者的任何道德攻击。
另一... 阅读全帖 |
|
h*******e
发帖数: 6167 | 7 坏人要下地狱，没错啊。
坏人就是要下地狱的。
逻辑里面的大前提小前提的道理知道吧？主小前，谓大前。
如果她说：
1、某人是坏人
2、坏人要下地狱
把1当成小前提，把2当成大前提，结论就是某人要下地狱，那她就是赤裸裸的诅咒某人
。可是如果人家只是说了2，也就是大前提，没说小前提，那她顶多诅咒了坏人，不是
某个人。 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 8 历史上只怕信了基督以后，然后去杀人放火的人更多。我以前早就说过下面这个三段论。
大前提：平均来说，信基督可以提高人的道德水平
小前提：基督徒的平均道德水平和非基督徒一样。
结论：平均道德水平较低的人去信基督教，信了以后，道德水平提高，达到了飞机的平
均水平。
一般来说，基督徒对第一个大前提是没有问题的。对第二个小前提，一般面对证据也会
扭扭捏捏地承认。但是对结论是要坚决否认的，甚至说这个是飞机骂人。但是，如果大
前提和小前提都成立，这个结论难道不是非常显然的吗？而且这里讲的是人间的事情，
不涉及高级的神学讨论，所以所谓的“逻辑不适用于神”在这里也不适用呀。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 9 三段论总是有效。问题出在大前提和小前提上。而在三段论的论证中，大前提是作为真
理对待的，小前提是作为事实对待的。因此引申出结论。
但是三段论成立，并不见得是真知识。因此，必须保证大前提和小前提正确才是真知识。
请问，这个离开了全知的神，任何人能保证吗？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 10 先生们：
我读了你们对我关于第一哲学的小论文所提出的意见后感到很满意。因为这些意见
使我认识到你们对我的好意，你们对上帝的虔诚和你们为了增强上帝的光荣所采取的关
心。
我不能不感到高兴的是，不仅你们判断了我的理由值得你们的检查，而且你们没有
提出什么反对这些理由的东西，对此我觉得我能够回答得相当轻松一些。
第一点，你们提醒我回想一下我把物体的观念或虚影抛弃掉了以便结论出我是一个
在思维着的东西，怕的是也许我认为由此而得出结论说我不过是一个在思维着的东西。
这并不是老实的、真诚的，而仅仅是一种精神的虚构。可是我已经在我的第二个沉思里
指出过我已经想得够多了，因为我在那个地方使用了这样的话：可是，也有可能发生由
于我不认识而假定不存在的那些东西，事实上同我所认识的我并没有什么不同。我一点
也不知道，关于这一点，我现在不去讨论，等等。通过这几句话，我想要特别告诉读者
们的是，在这个地方我还没去追查灵魂是否和肉体不同，我仅仅是检查灵魂的哪些特性
是我能够有一种清楚、可靠的认识。虽然我在那里指出许多特性，我不能无分别地接受
你们接着说的话：我却不知道一个在思维着的东西是什... 阅读全帖 |
|
z**********e
发帖数: 22064 | 11 在《帝国崛起》这本书里，作者黄钟考察了大国兴衰与政体的关系。他试图寻找大
国兴衰的规律。那么，他发现了什么？
黄钟的基本结论是：各种政体的国家都可以兴起，也都可能衰落。但是，至今兴盛
不衰的，只有共和政体。至于专制政体，自拿破仑战争（1803-1815年）以来，200多年
过去，其寿命还没有超过80年的。为什么？因为犯错。无论内政外交，各种政体都会犯
错。但是，在共和政体中，权力受到制约，很难一条道走到黑。专制政体缺少权力制约
，错而难改，一错再错，难免衰亡。
这就是说，权力因不受制约而短命。进一步说，权力越不受制约，就越短命。再进
一步说，随着演化速度加快，出错概率提高，权力越不受制约，寿命就越短。这是一条
定律吗？权力衰亡定律？政体衰亡定律？
衰亡定律，换一个角度，或许可以改成长寿定律。即：权力受到制约的共和政体，
是政权和国家长寿的必要条件。这里说的是必要条件，不是充分条件。共和政体并不能
保证长寿，但是，没有共和政体，必定不能长寿。
黄钟一项一项地讨论了大国兴衰的原因。首先是美国。我们可以看到，当时人们如
何总结历史经验，精心构筑起一道又一道防线：选举的防线，财政的防线，限制常... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 12 发信人: CornucopiaX (VE RI TAS), 信区: Military
标 题: 逻辑题: 请找出下面这个三段论逻辑推理的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 27 15:36:38 2018, 美东)
既然前几天码农提出了数学题，现在我给大家出一道逻辑题：
这个逻辑的假设是：上帝是存在的，上帝的国是存在的。请不要怀疑这个假设。
如果上帝的国不属于这里，你却在这个群，那么你也不属于上帝的国喽
大前提：上帝的国不属于这里
小前提：你在这里
结论：你在一个不属于上帝的国的地方。
又
大前提：你认为重生了的人永远属于上帝
小前提：你说你已经重生
结论：要么重生的人也会远离上帝，则预定论不对；要么，你没有真的重生，则你再撒
谎。 |
|
发帖数: 1 | 13 既然前几天码农提出了数学题，现在我给大家出一道逻辑题：
这个逻辑的假设是：上帝是存在的，上帝的国是存在的。请不要怀疑这个假设。
如果上帝的国不属于这里，你却在这个群，那么你也不属于上帝的国喽
大前提：上帝的国不属于这里
小前提：你在这里
结论：你在一个不属于上帝的国的地方。
又
大前提：你认为重生了的人永远属于上帝
小前提：你说你已经重生
结论：要么重生的人也会远离上帝，则预定论不对；要么，你没有真的重生，则你再撒
谎。 |
|
发帖数: 1 | 14 我的论证就在楼里（尤其是61和66层），只不过你有意无意地忽略了。为了看清你的真
面目，我就再重复论证一遍。
大前提：左右两党不过是0.1%的两只手套而已，都是用来从不同方面欺压99.9%的。
小前提：99.9%包括几乎所有华人。
结论：右党也欺压华人。
你在73层里也同意小前提，所以就看你是否同意大前提了。我认为大前提成立，理由是
左右两党没有损害过0.1%的利益，而且左右两党背后都有金主甚至是共同的金主。
请你反驳大前提吧。 |
|
z**k
发帖数: 629 | 15 这个需要一点儿联想，因为作者省略了大前提，只是在正文中描述了小前提，而直接在
标题中给出结论。
大前提：三哥不如老中。
小前提：美国IT将被三哥占领。
结论：中国IT将赶上美国。
这个站上大多数人都觉得印度人只说不练，比中国人差远了，尤其是在IT行业上，倒底
是不是？智者见智，仁者见仁。 |
|
e***d
发帖数: 8248 | 16 我觉着，至少依靠简单的逻辑推理，脱苦是不太可能的。
大前提（假设）：
1. 多层结构
2. 层间相似
3. 层间共享同一逻辑系统
小前提：
1. 当前不在最低层（假设）
2. 当前我们还身处苦海（佛教共识）
结论：
我们在从*非*最低层升级到本层的时候，还没有能够脱苦。
弱推论：
从任意一层升级到高一层，都不能脱苦，
每层的乐是相似的，不同层的苦各有各的不同。
例外：
就是小前提（1）的反：当前在最低层。
这种情形下，也只能说不知道是否能脱苦。
如果再考虑到身处最低层和中间其它层的概率，不能脱苦的概率要大好多。
要让这个脱苦的理论周延，可以这么假定：进入高层之后，是去受高级苦。
那么极乐何来？极乐出现在层间升级的极短的时间段内，可以看成是苦乐指数
随时间变化的函数在那个时刻的一个德尔塔冲激，也就是证悟时刻的大欢喜，
之后便迅速消退。 |
|
p******e
发帖数: 897 | 17 姜草子：方舟子的逻辑死穴
方舟子打韩寒的假，不做“田野调查”，不去韩寒生活学习过的地方取证，而是关
起门来搞文本分析，玩论证和逻辑推理。因此，方舟子对韩寒的质疑是否成立，就完全
取决于他的逻辑是否有效了。
说到逻辑，很多人都有一种误解，以为一个人如果逻辑上犯了现错误，一定是演绎
推理错了，三段论玩砸了，我见到的大部分人谈逻辑谬误，谈的都是这种情况。实际情
况是，现在的人都有点文化，本科生满地走，除非是故意，犯这种逻辑错误的人已经很
少了。现在的人犯逻辑错误，大部分都是因为论据有问题。
方舟子也是如此。方是理学博士，不可能连三段论也把握不住（这是演绎时最常用
的）。他也知道在演绎推理上玩花招，很容易被人识破，不会走这种偏锋。他的问题也
全都出在论据上，论据没一条靠谱，这才是方舟子的逻辑死穴。
什么是论据？就是论证的依据。论证依靠演绎推理进行，这些论据就构成了演绎的
大前提。论据就是逻辑推理的前提，大部分情况如此。论据不靠谱，大前提都是忽悠，
后面的演绎也是忽悠。这种演绎即使再严谨和完美，展示给人们的也是逻辑幻觉。
论据需要事实支撑，这些事实就构成了演绎的小前提，或者叫间接证据。论... 阅读全帖 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 18 没啥好争的。
方粉大前提：凡是支持方的都是正确的
方粉小前提：本文支持方
方粉的结论：本文写的真是好。
方黑大前提：凡是支持方的都是错误的
方黑小前提：本文支持方
方黑的结论：本文是垃圾。 |
|
发帖数: 1 | 19 今天微博最火的是王楠的老公@亲见郭斌 ，事由是昨天918纪念日，郭斌发布了一条微
博，内容为：“遇到一些欺负人的事总是很难缓过劲，曾经的九一八！整个国家被一个
比咱小太多的国家从头到脚羞辱欺负的到家了！我是去过日本却从不用它包括电器之內
的任何产品！甚至在日本住酒店很小人地把水都打开，还觉得解气！其实这没用！咱得
多方位加油！加油！”
此后，王楠随后发微博支持了老公的言论，她表示自己“手动点赞”，并表示“永远不
要忘记曾经的九一八！”。 ?
郭斌的微博发出后?，被网友骂惨了，缘由就是其中的“ 在日本住酒店把水都打开 ”
，被网友称之为“脑残”式爱国。
对于这种爱国行为吧，我不骂。为啥？这种“义和团”式的狗血爱国情怀，10多年我也
有过类似的想法，人嘛总得有个过程。多读书是一件好事，不过呢？有的书不是有用，
而是有毒。举例？我就不举例了。已经懂的已经懂了，还没懂的慢慢的会懂，或者永远
不会懂。
今天，不扯“爱国”，从逻辑的角度来谈谈郭斌的微博。
其实许多人没有仔细看，或者故意没看清楚。郭斌的微博是一个典型的复合句式，是一
个多重复合句式，只是郭隐去了相关的关联词。我们还原加上隐去的关联... 阅读全帖 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 20 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 黑龍，問你一個問題
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 25 17:39:21 2011, 美东)
你这个大前提小前提都是错的，结论必然也是错的。
大前提的祈使语气我们就不说了，小前提的结论你是如何得出的？你的限制在大前提里
有吗？你可以狡辩说你的前提是不用任何工具，包括不通过人手。但是你这样一限制，
你实际是破坏了大前提。
发觉你一提到逻辑问题，就会把逻辑上升到绝对的高度，忘记神的属性是超越性的。逻
辑只能为神服务，而不能限制神。 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 21 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 黑龍，問你一個問題
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 25 18:05:28 2011, 美东)
再说，你这是三段论？你什么时候见过三段论把大前提否定了的？
大前提之所以是大前提，是整个逻辑过程的基础，结论只能是根据大前提的得出的延伸
结果，小前提只能是大前提的一个具体实际。你看你连这些基本的常识都不懂。
给你举例说明吧。
大前提：神的全能属性决定了他能按照自己的意志实现自己的计划达成自己的目的。
小前提：各国都遵循神的旨意了制造了真钞。
结论：神的全能在制造真钞实现神的目的这件事情上得到证明。
这道理应该很浅显吧，不过即使浅显我也预期心中无神的人看不明白。所以我就再解释
几句。
第一，各国都造真钞不造假钞，这种心愿上的一致，没有神的大能做不到。
第二，造真钞所用的材料都是神创造的结果，没有神的创造大能做不到。
第三，造真钞的技术是在神创造的环境中发展起来的，没有神的大能办不到。
第四，造真钞的人是神的创造，没有... 阅读全帖 |
|
H*******g
发帖数: 6997 | 22 ☆─────────────────────────────────────☆
frown (才下眉头) 于 (Sun Aug 12 22:09:06 2012, 美东) 提到:
经常收到大我10几岁或更多的大叔的信，有时会很惆怅郁闷。现在看着都值壮年，可是
找伴是找能共同白首的吧，我不比翁帆那么想的开。我要是70时岁时失去伴侣，之后孤
独终老。5年还勉强过，10年，15年。。。。日日缅怀，真够不如躺在墓里那位的。像
老杨，老索那样，80多还能再爱上一个十足年轻的，确实做不到。感情是越久越无法割
舍比拟。
有两个印度同事找老婆还大他们一两岁（呵呵，诚实点说，比他们还显成熟一些）。问
他为啥，他还反问我为啥不？
他说，印度比较在乎找年龄相近的（各位看官，别抬我杠哦,他就是这么解释的），这
样阅历，智慧，家庭期望比较接近，还暗示说家庭幸福。我说有些中国男人就不是，都
想找年轻的，年老后再换年轻的，让我很失望。well，最后，他表示不解。我表示羡慕
他们的这个家庭观。
一些中国男人觉得找个年轻自己10几，20的，是对自己的健康，寿命特自信，还是太自
私，还是中国的资源太丰富，不浪费... 阅读全帖 |
|
c****t
发帖数: 19049 | 23 序章：圣玛利亚 003、形式逻辑神学三段论（下）
没人知道老疯子为什么会这两种文字，他是这里年纪最大的人，在如今镇上所有人出生
之前就已经生活在此，据说年轻时曾远游大陆各地，也没有人清楚他究竟有多大年纪，
但至少应该有一百岁了。在这个人们很容易夭折的年代，长寿本身就是令人敬佩的奇迹
，被视为神的恩赐。
成为神殿祭司之后，萧咕又有机会学会了这两种文字另外一种书写方式，被称为神
书，通常只用在赞颂神的场合，除了贵族和祭司一般人不可学习的。神书与普通文字基
本一样，却有特殊而严格的书写形式规定，没有学过的人不太容易看懂，据说它具有神
秘的力量，能够与神灵沟通。
而在普通平民以及奴隶的眼中，任何文字都是神秘的，代表着某种令人敬畏的符号
信息。都克镇需要书记官，神殿也需要书记官，在这里都是萧咕一个人担任。
可是这两年的情况有些变化，老疯子又教会了阿蒙书写这两种文字，并在喝醉的时
候对镇长说过：“我们镇其实有三个书记官的职位，可惜懂书写的人太少，至少穆芸神
殿与荷鲁斯神殿用一个人做祭司不太合适，同时兼任书记官就更不合适了。阿蒙是神灵
眷顾的孩子，他也学会了书写，无论是刀书还... 阅读全帖 |
|
c****t
发帖数: 19049 | 24 序章：圣玛利亚 003、形式逻辑神学三段论（下）
没人知道老疯子为什么会这两种文字，他是这里年纪最大的人，在如今镇上所有人出生
之前就已经生活在此，据说年轻时曾远游大陆各地，也没有人清楚他究竟有多大年纪，
但至少应该有一百岁了。在这个人们很容易夭折的年代，长寿本身就是令人敬佩的奇迹
，被视为神的恩赐。
成为神殿祭司之后，萧咕又有机会学会了这两种文字另外一种书写方式，被称为神
书，通常只用在赞颂神的场合，除了贵族和祭司一般人不可学习的。神书与普通文字基
本一样，却有特殊而严格的书写形式规定，没有学过的人不太容易看懂，据说它具有神
秘的力量，能够与神灵沟通。
而在普通平民以及奴隶的眼中，任何文字都是神秘的，代表着某种令人敬畏的符号
信息。都克镇需要书记官，神殿也需要书记官，在这里都是萧咕一个人担任。
可是这两年的情况有些变化，老疯子又教会了阿蒙书写这两种文字，并在喝醉的时
候对镇长说过：“我们镇其实有三个书记官的职位，可惜懂书写的人太少，至少穆芸神
殿与荷鲁斯神殿用一个人做祭司不太合适，同时兼任书记官就更不合适了。阿蒙是神灵
眷顾的孩子，他也学会了书写，无论是刀书还... 阅读全帖 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 25 太冗长，给你简化一下
大前提：圣经（神）说人有罪
小前提：罪名叫做不信圣经（神）
结论：人一定是有罪的
下面的逻辑是一样的
大前提：老婆说你是错的
小前提：你的错就是不相信老婆说的是对的
结论：你一定是错的 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 26 你到底上逻辑学课程学的哪本书？再回忆回忆？
在承认普遍原理（大前提）基础上，联系特定实际（小前提），可以得到一个结论。
传统逻辑里，如果大前提，小前提不成立，结论无意义吧（我也可能说错了，因为逻辑
有很多种）
之所以强调三段论，主要是为了避免一种荒谬的推理：
狗拉屎
人拉屎
所以，人是狗
你用属神逻辑没有问题，但是得保证别用荒谬的推理方式来跟人说话，这样显得你本人
很荒谬。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 27 你这个大前提小前提都是错的，结论必然也是错的。
大前提的祈使语气我们就不说了，小前提的结论你是如何得出的？你的限制在大前提里
有吗？你可以狡辩说你的前提是不用任何工具，包括不通过人手。但是你这样一限制，
你实际是破坏了大前提。
发觉你一提到逻辑问题，就会把逻辑上升到绝对的高度，忘记神的属性是超越性的。逻
辑只能为神服务，而不能限制神。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 28 再说，你这是三段论？你什么时候见过三段论把大前提否定了的？
大前提之所以是大前提，是整个逻辑过程的基础，结论只能是根据大前提的得出的延伸
结果，小前提只能是大前提的一个具体实际。你看你连这些基本的常识都不懂。
给你举例说明吧。
大前提：神的全能属性决定了他能按照自己的意志实现自己的计划达成自己的目的。
小前提：各国都遵循神的旨意了制造了真钞。
结论：神的全能在制造真钞实现神的目的这件事情上得到证明。
这道理应该很浅显吧，不过即使浅显我也预期心中无神的人看不明白。所以我就再解释
几句。
第一，各国都造真钞不造假钞，这种心愿上的一致，没有神的大能做不到。
第二，造真钞所用的材料都是神创造的结果，没有神的创造大能做不到。
第三，造真钞的技术是在神创造的环境中发展起来的，没有神的大能办不到。
第四，造真钞的人是神的创造，没有人不但没人造，造出来也没人用，甚至你这个问题
也不会有，所以没有神的大能就无从谈起。 |
|
P******l
发帖数: 1648 | 29
首先我们说说阅读理解的问题。
mafbxh所说的是
有神论的逻辑体系的起点是有神
无神论的逻辑体系的起点是无神
在这样不同起点出发，可以有两个不同的结论。在逻辑上都是合理的，但结论却是完全
不同。
所以可以总结为 “基督信仰的世界观是一个放弃自己 无神的逻辑前设 的过程。”
如果对逻辑思维 概念 缺乏最基本的了解。你可能都不明白mafbxh说的是什么。
只能重复你的 “基督信仰的世界观是一个放弃自己已有的逻辑思维的过程。”
举个例子帮助明白：
用演绎的逻辑思维方式：
大前提： 哺乳动物都是胎生的。
小前提： 鸭嘴兽是哺乳动物
结论：鸭嘴兽是胎生的。
这个演绎的过程，从逻辑上是没有问题的。但结论却错了。 请问为什么？
答案是：大前提错了。
而另一个演绎的过程。
大前提： 哺乳动物不一定都是胎生的。
小前提： 鸭嘴兽是哺乳动物
结论：鸭嘴兽不一定是胎生的。
这个演绎的过程，从逻辑上也是没有问题的。但结论却对了。 请问为什么？
答案是：大前提被改正了。
两个都是逻辑思维的过程，都没有放弃逻辑思维。
不知道是否可以帮助您的理解。 |
|
w***3
发帖数: 1469 | 30 1990年6月，应北京大学党委及学生工作部邀请， 何新对1990年应届毕业生做了一次毕
业前政治演讲。当时学生仍处在较严重的对立情绪中（6月4日曾发生事件）。何新事后
说，那次演讲是他生平所经历最惊心动魄，也最艰难的场面之一。
时间：1990年6月24日上午9－12时
地点：北大礼堂
一、开场白
（何新入场登讲台。满场哄闹。有人故意敲椅子，有嘲骂声，大声嘘和吹口哨）
看来大家很不欢迎我。
（学生笑，起哄。有人喊：“那你还来？”）
我没上过大学，可是跟北大好像还真有点缘分，认1985年以来，每年总有机会来此讲一
次。
（学生哄笑，嘘。口哨。有人喊：“话筒靠近点，后面听不见”）
（靠近话筒）上一次来，我记得是去年四月份，在那个电教报告厅。从那次到现在，过
了一年多。这一年当中，北大、中国、世界都发生了很多事情。今天重来此地，感慨良
多。什么感慨呢？我知道，我此时到此地来，不合时宜……
（有学生喊：“对！”“你还有自知之明！”鼓掌，笑声、嘘声）
但我今天既然来，就是准备上这个炉子烤。正如《三国演义》里说的……
（嘘声。有人喊：“你想舌战群儒吗？——“他是来单刀赴会！”）
我来之前，曾经有朋友... 阅读全帖 |
|
T*****n
发帖数: 18811 | 31 大前提：孔子说，我没见过好德如好色者。
小前提：孔子肯定见过他自己，而且是大宝，天天见。
结论：孔子好德的程度也比不上他好色的程度。
又：孔子应该很有德吧，这个大家没争议。一辈子装大尾巴狼。
中国历史能出其右者，鲜矣！
所以，孔子是空前绝后的大色鬼。
Q.E.D. |
|
p****t
发帖数: 11416 | 32 首先说明一下，虽然是跑步的时候想到的，但是和跑步没关系
大前提：人类同其它动物竞争，人类之间互相竞争，归根结蒂是智力竞争
小前提：在环境没有显著恶化的时候，竞争的胜利者占有最多资源，失败者被
消灭或者被驱逐
结论1：走出非洲的白种人、黄种人祖先是智力比较低的群体，智力最高的留在
非洲老家
结论2：离开老家的白种人、黄种人面对陌生的环境带来的更强大的选择压，最
终智力超过了非洲黑人 |
|
x***u
发帖数: 6421 | 33 大前提：玩泥巴能玩出军事第一，前所未有，很厉害。
小前提：军事第一是众人评的，可见是真的军事第一，含金量很高。
结论：千古一人，一人千古。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 34 ☆─────────────────────────────────────☆
piglet (人不猥琐枉中年) 于 (Sat Jun 19 13:59:29 2010, 美东) 提到:
首先说明一下，虽然是跑步的时候想到的，但是和跑步没关系
大前提：人类同其它动物竞争，人类之间互相竞争，归根结蒂是智力竞争
小前提：在环境没有显著恶化的时候，竞争的胜利者占有最多资源，失败者被
消灭或者被驱逐
结论1：走出非洲的白种人、黄种人祖先是智力比较低的群体，智力最高的留在
非洲老家
结论2：离开老家的白种人、黄种人面对陌生的环境带来的更强大的选择压，最
终智力超过了非洲黑人
☆─────────────────────────────────────☆
JackFighter (Just do it) 于 (Sat Jun 19 14:11:22 2010, 美东) 提到:
赫赫
☆─────────────────────────────────────☆
StationCC (Station Central Committee) 于 (Sat Jun 19 14:... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 35 大前提 1 超空间旅行使得银河系内所有星球之间旅行时间缩短到从历史来看是忽略不
计的
前提 1 智慧生命一旦有超空间旅行技术就会使用
前提 2 智慧生命天生对其他星球智慧生命感兴趣
小前提 3： 人类文明一万年以来没有solid的其他智慧生命访问的证据。
那么基本可以推论出来银河系内拥有能超空间旅行的智慧生命极少。
或者所有外星人联合起来一起故意向地球人隐瞒自己存在。
根据整个生命发展了几十亿年，智人发展了10万年，人类文明出现1万年，
工业革命出现200年到现在人类以后航天技术，那么如果超空间旅行技术存在的话，
人类离实现的时间大概不超过1万年。相对生命出现的几十亿年来说也是一瞬间的事。
如果上述推断能成立的话，地球上的智慧生物很可能是银河系内第一批掌握超空间
旅行技术的。 |
|
h**********r
发帖数: 118 | 36 与您商榷： 我不同意这个意见：中国古代没有逻辑或逻辑不好。
比如引用的这个例子。原文没有试图用逻辑证明这个结论。原文的确用的是类比。
这个问题本身，是一个社会问题，我个人认为社会问题很难用严密的逻辑去证明，它本
身是个“复杂系统”，也就是，一个输入，可以导致多个输出。不同输入，也可以导致
同一个输出。比如家长安排的婚姻，有幸福的，有不幸的。自由恋爱的婚姻，也有幸福
的和不幸的。这种情况下很难用严密的逻辑证明包办婚姻就是坏。
可是，生活经验经常能验证“人同此心，心同此理”这件事。所以，我们能从自己的感
受出发，去设法理解别人，并且能外延到以前没有经验过的情境。在这里，就是说，如
果你觉得在这样的心态下，你能够有“仁”的想法和心态，那么，十有八九，别人在同
样的心态下，也能有“仁”。推而广之，天下就可以行“仁”政了。这里是从人之常情
所做的合理推理，是与作者的社会经验相符合的，在其后的两千多年中，被历代的儒家
学者思考，其中包括曾国藩这样的看透人心世情的大儒，如果它对于人心和世情的描述
严重不符，可能早就被人修改了。我相信天下的父母99%都是爱孩子的，如果他们觉得
启蒙教育读物有问题，这个... 阅读全帖 |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 37 你说的有道理，但是你的逻辑也不对。我的命题是中国古代不注重逻辑，因此没有严谨
的科学。如果你要否定这个命题，那么就要例证中国古代至少有一部分人注重逻辑。事
实是中国古代即使是很高超的数学家，也都是以语录、例证形式写作，不要说没有达到
《几何原本》的高度，甚至连基本论证方法都没有。你可以看看《益古演段》，可以说
是宋代解线性方程的巅峰了，基本都是语录体，没有论证，到了明朝，已经没人能看懂
。类比一下，中国古代的数学基本是李瑞环的《木工简易计算》水平。
中国古代的写作基本都是两段论，大前提直接到结论。小前提，正如你说的，基本都是
“这两个玩意差不多”。至于为什么差不多，差多少，多少算差不多，就一概含糊过去
。因此无论哲学、科学、数学，都是看起来气势宏大，却经不起推敲，知其然不知其所
以然。这才是中国科技看似领先，却最终落后的原因。
我一直认为人类思维最伟大的飞跃之一是逻辑和三段论，而这也是希腊不朽的原因。亚
里斯多德的物理学虽然基本是错的，但是却非常自洽，可以证伪。伽利略扔两个球就能
证伪。所以对错不重要，先进与否也不重要，重要的是路得走对。中国整个思维模式就
错了，因此很难走到现代科技。... 阅读全帖 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 38 这篇辩伪文章从方法论上来说，就是有问题的。比如关于“戎服”的辩伪，这篇文章就
隐含了一个三段论：
大前提：左传之前没有“戎服”这个词汇。
小前提：《耆夜》里出现了“戎服”这个词汇。
结论：《耆夜》不可能是左传之前几百年的周公写的。
但是这个大前提是否成立呢？该辩伪者没有论证。其实辩伪者顶多能说：在现存的传世
文献中，左传之前的文献里没有“戎服”这个词汇。但是我们知道，现存的传世文献不
等于历史上出现过的所有文献，它只是后者的一个零头。所以该辩伪者在其三段论的大
前提中玩了一个“部分代替全部”的花招。因此，该辩伪者的论证方法是有缺陷的。
那么，这种有缺陷的论证方法是否曾经造成过冤假错案呢？答案是肯定的。比如，历史
上曾认为五行学说是汉代才出现的，但是郭店简才出土证明最晚战国时就已经有五行学
说了。另外比如，以前认为十二生肖东汉时才出现，但是睡地虎秦简出土证明最晚在战
国末期就已经使用十二生肖了。
这篇辩伪文章中大量地使用了大前提有缺陷的三段论，他们推出来的结论是否靠谱就不
言而喻了。
另外，该辩伪者还有一些令人哭笑不得的论述，比如，说当时史官在场，为什么没有把
写诗这一段记下来。其实，记... 阅读全帖 |
|
r**o
发帖数: 4614 | 39 凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
或者：凡人都有死。
所有的希腊人都是人。
所以：所有的希腊人都有死。
这个亚里斯多德最出名的三段论真nb。
易。 |
|
m******a
发帖数: 476 | 40 5岁小儿水平。 只能说你自己笨。
凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
或者：凡人都有死。
所有的希腊人都是人。
所以：所有的希腊人都有死。
这个亚里斯多德最出名的三段论真nb。 |
|
s*******w
发帖数: 2257 | 41 再谈美国的伟大
美国，是地球上人类有史以来最伟大的国家。她的伟大，是几乎怎么夸奖都不过分的。
我知道有许多人会有“酸葡萄”心里。还有一些认真的人会提到美国政府明显的错误，
如其入侵伊拉克的谎言（伊拉克有大规模杀人武器）等。尽管有这些近年的事实（也可
以再加上早年的贩卖黑人和更早期的对印第安人的屠戮），美国仍然不失为一个伟大的
国家。
为什么呢？因为有三点我们必须看到。
1）从人类的文明史的发展来看，美国是一个不断改正自己错误的国家。
美国历史上的错误，是人类贪婪天性的一部分。正因为美国人继承的是欧洲文化，所以
她才能逐渐的，从内心反省，来改变自己的行为。历史上，美国的黑人解放是什么原因
呢？是黑人革命造反成功，使白人从社会上，从外部感受到压力，不得不让步的结果吗
、如中国历史上反反复复的改朝换代一样吗？不是。黑人的解放主要是白人（欧洲）文
化所导致的自我反省的结果。看看南非最后种族歧视的结束不是曼德拉领导的“暴力革
命”的结果就知道了。看看印度英狄拉甘地的“不合作”运动，改变了英国殖民统治的
结局就知道了。看看美国总统噢巴马的当选，再多大程度上是白人对黑人的“负罪感”
造成的就知道了（... 阅读全帖 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 42
大前提：1952年之后华人才能大规模入籍
小前提：1952年朝鲜战争正在进行
结论：华人入籍是因为朝鲜战争
--- 文科生海日 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 43 靠谱
某些人的逻辑：
大前提：三十八军文革后一直在保定
小前提：三十八军1967年才移防保定
结论：所谓老毛在1966年调三十八军入关是谣传 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 44 除非你能从DNA上证明中国的那帮q1a1从苏美尔来
否则你就只好用连机器人都不如的逻辑了。
小蜻蜓的成果：
大前提：中国有q1a1
小前提：苏美尔有q1a1
结论：所以中国人中的q1a1来自苏美尔 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 45 Romo的逻辑水平：
大前提：didadida说民国的汽车工业弱
小前提：民国汽车工业Copycat
结论：所以didadida鄙视民国copycat
: 你不是说民国造车弱吗？ 民国也copycat过不少车，结果被你鄙视弱，
难道你
现在想
: 称颂民国造车业了，哈哈哈。
: 我都是数据说话，没像你都是感性理解，都是足球水平啊，技术相通啊这
些证明
不了的
: 感性认识，哈哈哈。
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 46 你先别跑，先说说你所谓的我鄙视民国copycat,难道真的由以下逻辑而来？如果不是，
那先找出我鄙视民国copycat证据。
Romo逻辑：
Romo的逻辑水平：
大前提：didadida说民国的汽车工业弱
小前提：民国汽车工业Copycat
结论：所以didadida鄙视民国copycat
: didadida的逻辑水平
: 倭寇的汽车水平高， 所以copycat没啥，产量少也没啥，造垃圾车也没啥
。 因为
: didadida就是要舔倭寇，所以倭寇水平就是高。
: 既然倭寇民国都copycat车，你凭啥舔倭寇鄙视民国， 民国造车有原罪？
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 47 你气急败坏地又开始人身攻击了。
我早就描述过计划经济，帖子都在。只不过你脑子没法把两者联系起来。我只好手动联
系起来。没办法，很简单的事情，别人是不费力气的，但为了让你明白，只好多花些功
夫。
Romo (aka dsc) 的逻辑水平：
大前提：didadida说民国的汽车工业弱
小前提：实际上，民国汽车工业Copycat
结论：所以didadida鄙视民国copycat |
|
p***r
发帖数: 4702 | 48 你的说法和大字报无区别。辩论基本句式是三段论，你的大前提，小前提和结论都是什
么？
没有宗教的力量，是无法建立和维系道德的
来说说上一句，你怎么推理的
一。 |
|
w*********r
发帖数: 42116 | 49 你怎么证明正式战史讲的是真实的? 从书面材料要证明是真实的, 最基本要符合三段论
大前提: 美国政府出版物内容全是真实的
小前提: 正式战史是美国政府出版的
结论: 美国公布的战史是真实的.
active |
|
a********e
发帖数: 5251 | 50 北京老教授和儿子谈“爱国”
读大三的儿子放假回家了。上午俺给他推荐两篇文章，一篇文章主张爱国是国民的义务
，爱国无条件；另一篇文章主张爱国是国民的权利，爱国是有条件的；说好下午讨论。
下午，爷俩坐在地毯上扯将起来。儿子倾向于第一种观点，但是认为不能把爱国作为法
律义务，应该作为道德义务，理由是：这个国家的人民、土地、文化养育了一个人，政
府保护了一个人，这个人应当有感恩之心；知恩图报是道德要求；由于“爱”毕竟是感
情问题，所以不能强迫以法律义务。
俺看到儿子的陈述是有逻辑的，略感欣慰。俺也有不甚满意的地方，于是问道：“那么
什么是国家”？
儿子说，根据国际法的理论，国家是人民、土地和政府的综合体。俺又有些欣慰——他
没有背诵教科书语言“国家是一个阶级统治另一个阶级的工具”。
俺问：那么在土地、人民、政府“国家三要素”中，谁是本质性要素？ 儿子思索片刻
笑道：缺了哪个要素就都没有国家啦。 俺扣紧话题：三要素都一样重要？有没有哪一
个是本质性要素？ 儿子摇头，一脸严肃。
俺说：“大海中有一个无人居住的无主岛屿，一大片土地呢，不过它不是国家”。儿子
点头表示同意。
“后来因为轮船失事，... 阅读全帖 |
|
