B*D
发帖数: 5016 | 1 除了增大作战范围，快速到达撤出战区
增加扔JDAM蛋蛋的范围？
还有啥好处？
增加逃逸区? |
|
s**d
发帖数: 18498 | 2 谣言也算阿。我也编一个，保证有鼻子有眼的，然后到处转载，这也算了？ |
|
s**d
发帖数: 18498 | 3 主要是能量上有优势吧。如果超巡和隐身只能选一个，目前这技术水平还是选超巡吧 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 4 互相对照么
吴胜利爆料不会是张嘴瞎扯
超巡除了气动设计以外，没有推比10以上的发动机是不行的
老吴敢这么说肯定是发动机有谱了
话说由海军司令爆料可能意味着四代会直接上舰（俺瞎猜一把）
谣言也算阿。我也编一个，保证有鼻子有眼的，然后到处转载，这也算了？ |
|
t*n
发帖数: 14458 | 5 隐身是必然的
跟GLA相比土共没法把两者结合得那么好就稍微舍弃其中一项也是可以的
超声速似乎是鳖记下一代的最主要特征
相比之下隐身几乎没提过 |
|
|
B*D
发帖数: 5016 | 7 鳖的加工水平，精度能达到隐身的要求么？
我觉得难呀 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 8 肯定不如米帝那么好
我的估计是保证超巡，尽量隐身，兼顾机动
F22是比较折衷的设计，高机动性上考虑也比较多
土共把机动性（尤其是非常规机动）放后头的话，采取类似YF23的
思想，但是更强调超巡，争取达到或者接近F22的水平
隐身只要没有质的区别就可以了。雷达反射面积比F22高一个数量级
完全可以接受，比如F22要是0.01~0.1的话土共就0.5左右，好歹整到1米
一下。内置弹仓和载弹量根据土共的水平肯定要少，中距蛋能内部带
4发就很好了。
机动性上头强调超音速机动性，这一点跟超巡也不矛盾，而且超视
距作战越来越重要的形势下高速机动性越来越重要，4代机又会回到
重视高空高速上头去，马克思爷爷说的螺旋发展么。亚跨音速和中低
空性能凑活用就行。
发动机能保证的话搞一个接近F22超巡+亚F22隐身的东西还是可以的。
鳖的加工水平，精度能达到隐身的要求么？
我觉得难呀 |
|
B*D
发帖数: 5016 | 9 恩，虐/威慑周围的小流氓足足有余了
真的要和美帝对抗，目前还是要靠天顶星人，战略上目前也没有必要 |
|
j*****h
发帖数: 137 | 10 关键是新飞机的作战对象要明确
目前看来似乎追赶F22有难度？ |
|
|
|
B*D
发帖数: 5016 | 13 批量制造低RCS飞机的难度可能比搞推比过10的发动机的难度还要大
当然低于1的，估计还是可以搞出来的 |
|
|
B*D
发帖数: 5016 | 15 不是气动的问题
1982年Sherm Mullin当时是F117A前身 Senior Trend的PM
他说其中一个很大的问题是
“The structure of the stealth fighter required mechanical tolerances
way beyond those of any conventional military or commercial airplane
For example, in a commercial airplane if the skin is not exact, let's say
here and there it is out by maybe 1/4 inch in a 150-foot wing span, that
does not cause any particular problem. For the stealth fighter the structure
hadto be accurate to a maximum tolerance of around one-hundredth of an in |
|
m*******e
发帖数: 21667 | 16 你觉得现在还赶不上霉菌82年的水平？
structure
inch. |
|
B*D
发帖数: 5016 | 17 我只是说要搞低RCS，主要问题不是气动
至于现在能否赶上美帝82的军工水平，这个不知道 |
|
|
B*D
发帖数: 5016 | 19 88年出了B2，鳖要造出B2这样的东西，偶估计还要10年
这样来算，要说目前的鳖超过美帝82年的军工水平，也许还是很勉强
下一代人差距应该要小多了 |
|
j*****h
发帖数: 137 | 20 关键看是否在这上面投入
很多军品成本太高，除了当初两个超级大国，几乎没有哪个国家吃得消
最典型的就是俄罗斯，造了那么多坦克，结果除了在阿富汗稍微用了一点
其他的都浪费了 |
|
k*****r
发帖数: 21039 | 21 太行都还没搞定，我党被黎明的本山大叔给忽悠了，提前唱鸟赞歌。 |
|
|
z******3
发帖数: 860 | 23 又是政绩工程，牛在天上飞。太行都上不了10B，吹什么吹啊 |
|
|
|
a**t
发帖数: 157 | 26 运十和ARJ21爷孙隔代机技术性能数据大比拼 ZT
这里只比拼主要飞行硬数据，经济性之类的软指标不加考虑。
运十的技术性能：
空机重量: 58.12吨;
最大起飞重量:110吨，
最大商载重量:25吨；
最大巡航速度：974公里/小时；
航程: 最大商载21.47吨时航程3150公里，5吨时商载航程可达8300公里；
最大加油量51吨；
实用升限12000米；
巡航高度11000m；
发动机：四台WS-8涡扇发动机；单台推力86.5kN
(因为WS-8申请许可证滞后暂时采用四台Pratt & Whitney JT3D-7 ；单台推力 84.7kN(
19,000lb))
推重比: 0.313
机身长度: 42.93米
翼展: 42.93米;
高度: 13.42米;
翼面: 244.5平方米
机组：5人驾驶制（机师，副机师，飞行工程师，导航员，通信员）、4个服务员
乘员：混合级124人；
Y10飞机的客舱按混合级布置为124座，
头等舱16座，排距1.05米，
旅行舱108座，排距0.88米。
全经济级布置149座，排距0.88米；
按高密度布置(排距0.7366米)可达179座。 |
|
h*******2
发帖数: 5093 | 27 Su27就是推重比打点， 但是Af31 的可靠性如何？ 要在大海上面死磕， 恐怕Su27 飞不
了几个回合就的趴窝休息大修发动机了， F18 还可以继续飞行 |
|
h****l
发帖数: 7290 | 28 原来就是斯贝改的啊，推重比还不到7，太差劲了。
而且以斯贝为原型，维护性、可靠性和寿命都好不了。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 29 俺老猜测，老美是不是技术上已经验证了，需要的时候可以像搞超级
大黄蜂那样，把 F22 的精华区弄上 F35，就能搞出个超级 F35。说不
定性能还能超过 F22。至少，海军可以很容易弄个海军弹射起飞版
超级 F35，陆战队也很容易整一个陆战队版短距/垂直起飞版超级 F35。
要 F22 做到那些，不知道要猴年马月花多少额外的钱了。
最大的门槛是 F35 是单台发动机，F22 是双台。只是不知道老美下一
代打算搞多变态的推重比的发动机。
不过如果超级 F35 的概念如果真可行的话，F35 的生产线，改一改说不
定就能够生产超级 F35。那自然不需要花大笔钱维持 F22 那条昂贵的生
产线。而且，飞 F35 的飞行员，多培训一下就能飞超级 F35，又省下一
大笔钱。
最最重要最最变态最最黑的是。靠！如果超级 F35 的概念真的 work，
那万一要打仗，生产超级 F35 简直是下饺子的行为。要是再来个珍珠港
让老美要是发起狠来，会不会生产线下来的都全部都是超级 F35 了？ |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 30 这个模型重量10kg,thrust 36lb
算下来推重比有1.6了,真飞机都没它按比例的机动性好:D |
|
|
|
t*n
发帖数: 14458 | 33 米帝的靶机也没有这样的啊
而且靶机推重比啃腚比普通灰鸡高
板砖都高鸡动
机动能力差吧，不真实 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 34 听说继续搞，好像要搞出易维护的可变函道比的涡扇，推重比更大。
爆炸冲压发动机之类的好像还很遥远 ………… 估计是为遥远的空天飞机准备。 |
|
h****l
发帖数: 7290 | 35 区别主要是：军用重推重比和非工作点性能，民用重耗油率和可靠性。
民用的航空用品也要强调重量轻，而且现在的涡扇发动机，军机和民机的核心机是一样
的。军用的发动机经常要借鉴民用发动机的技术，因为在航发领域，经常是民用的领先。
为了提高效率，民用的压缩比都比军用的高，为了提高推力，民用的涵道比都比军用的
大。所以民用发动机的风扇叶片就很大，这需要很好的材料和很精巧的结构，目前民机
的前
部叶片是空心复合材料的，而军机的空心叶片还在研究中。 |
|
b****g
发帖数: 4933 | 36 F15纯靠推重比和低翼载，60年代的气动水平而已
！！ |
|
b*****e
发帖数: 5476 | 37 运输机推重比0.25~0.35吧，200吨需要50~70吨的推力，按四发算，每台发动机推力要
125~175KN，D-30还不到120kN呢，有点小啊，传说太行有150kN改进型，这个推力貌似
很适合啊 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 38 目前肯定是毛发
运输机推重比0.25~0.35吧，200吨需要50~70吨的推力，按四发算，每台发动机推力要
125~175KN，D-30还不到120kN呢，有点小啊，传说太行有150kN改进型，这个推力貌似
很适合啊 |
|
|
i***d
发帖数: 158 | 40 这是篇文献综述??
哪位达人用简单点的白话说说? |
|
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 43 小鱼是白裤衩， 不大适合这个事情
还是找个红裤头 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 44 他是专业的，毕竟
小鱼是白裤衩， 不大适合这个事情
还是找个红裤头 |
|
|
|
|
t******3
发帖数: 79 | 48 上世纪六、七十年代，用涡扇替代涡喷的趋势已经很明显，那时我们虽然落后，但只是
落后一步。1965年，为轰五配套的涡扇5第一台样机总装完成，经过几年的试车、改进
，1971年开始整机试飞，但随着轰五改进计划的取消，涡扇5于1973年随之取消。
和涡扇五相比，更令人惋惜的是涡扇6。1964年，为了给我国新计划研制的强6和歼9配
套，涡扇六上马。涡扇六的性能指标在当时是比较先进的，因此在研制过程中遇到了困
难，但是经过长期努力，涡扇六到1982年在地面各种情况试车中长期稳定运转，性能指
标达到了设计要求，可以进行飞行试验。但是此时由于强六和歼九的下马，涡扇六也随
之流产了。
直到今天，国人顿悟中国竟然没有自己的涡扇发动机时，才想起涡扇五涡扇六。这感觉
大概就像作了几十年穷光蛋的苦力发现自己竟然中过六合彩吧？？我们在沮丧的同时看
到涡扇六G的指标竟然有这么高：涡前温度1480K 推重比7.0涵道比0.633 最大加力推力
14100kn。
下马了，黎明、６０６、都在哭泣，也从那一天开始，整个班子开始散了,很多人
辗转各种渠道去了美国。和运十等等项目一样，涡扇六项目下马对于中国航空 |
|
T*****T
发帖数: 199 | 49 YF－23亏就亏在矢量喷口上。不知道NG是咋搞的， 把个B2的喷口移植到了空优上。
有了矢量喷口和大推重比发动机， 大幅改善超音速机动能力就不说了，就是个铁疙瘩
也能做超机动。 |
|
p******y
发帖数: 3742 | 50 恩，关键是军用大推，就算ws-10出来，不过相当于美帝的70年代中期水平。
下一代推重比10的ws-15出来，也就相当于美帝80年代中期水平。
当然了，现在世界上造军用大推的就土共，美帝，鹅毛三家。:( |
|
