T*******I
发帖数: 5138 | 1 我对统计学的理论和方法学的贡献你可能至今还处于无知状态。 |
|
p********7
发帖数: 18007 | 2 有人说李卫东教授的学术很厉害，那我就举几个学术很厉害的例子吧
多维国博士毕业后，李卫东教授先把他的论文投了JACS，没有送审；后来又投了angew
，也没有送审。这两个顶级杂志不送审也就算了。之后李教授把两个博士的工作合在一
起投了他那唯一的一篇OL。当时3个审稿意见，2个同意1个反对。反对理由有3条：1：
英语太差；2：方法学产率较低，底物做得少；3：三尖杉碱的全合成已经做了几十年，
你的小组之前也做过，这篇文章里的路线并不短，产率也不高，而且做得还是消旋的，
你这么做的意义是什么？ |
|
m*********s
发帖数: 566 | 3 估计也就是背背公式吧，考完AP就忘了。美国的学校喜欢用所谓的模糊学习法，短时间
内介绍大量高深内容，不求深度理解，用学文科的方法学数学，学生往往学得一脑袋糨
糊。 |
|
M*****n
发帖数: 16729 | 4 你这就是扯太远了，
其实这班讨论中西医的，俺看都是学物理数学的，
整天扯双盲试验，统计，这都不是最主要的东西。
两个学科的根本区别是体系就不同。
方法学上，西医要找到实体的东西，比如你感染了，得找到病原，杀病原，比如你肿瘤
了，找到肿瘤在那里，然后杀癌细胞。
中医则是辨症施治，中医不管你肿瘤在哪里，你有什么症状，他就被你开什么药，让你
带瘤成活，不是针对性的把瘤杀掉，把菌杀掉。 |
|
t*******l
发帖数: 3662 | 5 "中医最大的问题是这么多年停滞不前"
你说对了，这说明什么，说明方法学有问题，不能自我发展 |
|
t*******l
发帖数: 3662 | 6 当然有关系，方法学决定了你用什么样的态度和方法来观察认知这个世界，探索未知的
东西。这个从一定程度上也决定它自身是否有自我更新、自我发展的潜力
你可去wikipedia看看science怎么定义的 |
|
t*******l
发帖数: 3662 | 7 西医以科学为理论基础，以科学的态度分析问题。
中医以阴阳五行为基础，以哲学的态度分析问题。
这个是方法学上的不同，你听懂了没有 |
|
h****s
发帖数: 401 | 8 他们在方法学上没有什么大的突破。脱细胞技术已经发明很多年了。
但他们胆子够大，这么快就上人体实验了。
金岩是颅面外科出身，搞角膜，步子的确迈得挺大的。 |
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 10 人家的方法学在那里摆着呢，你来说说哪里有问题，哪里是编的吧。 |
|
L********o
发帖数: 2855 | 11 你扯淡
伽利略创造了科学的训练方法
不可能有什么科学的方法学练出伽利略
这就是基本逻辑
你学了那么多年科学，基本逻辑都不会 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 12 显然不能，现在试图用其他自然科学的方法学往生物上套，就是以卵击石。
如果把生物体看成一个超级先进文明设计的工程产品，而不是进化产物。这个文明肯定
是建立与和我们的自然科学完全不同的体系上的，问题是如何反向工程。
如果把生物体看成进化产物，大自然也不见得让生物朝着适应我们自然科学体系的方向
进化。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 13 方舟子反中医的一个重要理由，就是中医没用双盲法试药。
双盲法其实是典型的逻辑以偏概全，还是属于炼丹术的方法学。所以每年死于药物中毒
的，在中国和美国，都超过车祸死的人。
用双盲法攻击中医，其实是用一种炼丹术，攻击另一种炼丹术。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 14 这个世纪科学的定义是你必须在体制里，按照体制的要求研究和发表文章，方法学也必
须符合体制的要求。十八世纪哪种单打独斗，按现在的定义都不是科学家。
单纯从实践效果上讲，最典型的例子，经济学根本不是科学，那些理论研究就是闭门造
车，然后搞循环论证，和学术近亲繁殖。但是因为它在体制里，所以不管什么垃圾研究
结果，也能得诺贝尔奖。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 15 别争了，现代意义上的科学，是为争夺funding和发paper的那些机构服务的。这和18，
19世纪那些单打独斗的科学家追求的科学是不同的。
只要不在这个范畴，用不同的方法学，都是伪科学。就像冷聚变，大家都不敢公开研究
了，因为冷聚变，已经被学术机构划为伪科学。只要研究冷聚变就会被打上伪科学的标
签，没有任何funding。
但是听说冷聚变已经被一个意大利发明家Rossi实现了。
？” |
|
o********l
发帖数: 677 | 16 靠，清末茶叶、瓷器、丝绸也是从中国到欧洲，难道中国还比欧洲强了？
谁买东西，谁卖东西很难证明谁强谁弱。
大清不买英国的产品，但是英国买大清的茶叶、丝绸，你不会跟当时的中国人一样愚昧
的认为英国人不喝茶就排不出来大便，不卖英国茶叶就能让英国人憋死吧？
英国和中国都不产咖啡，为啥英国人喝咖啡，中国人不喝呢？
你要够富裕才能消费的起。
罗马和汉朝社会发展程度是有考古依据证明的，你不服就去Ian Morris的网站去查他计
算social development index的方法学去吧。 |
|
T*******I
发帖数: 5138 | 17 发展方向和节奏。
古希腊文明注重理性、逻辑和方法学，尊崇思想的自由和突破，不拘于形式和教条。
基督教文明推崇以“上帝”为概念系统的绝对真理和至高价值。这两种文明具有先天的
互补性。如果把它们与所有其它文明放在一起进行组合搭配，我认为唯有这两者间组合
是完美的绝配。
中华文明从其根本上说是否定思想自由的文明，儒家学说和中医药的理论和实践等中华
文明体系的两大支柱就是明证。这种不思进取、固步自封、因循守旧、拒绝变革的文明
形态及其内容注定了它最终走向僵化和死亡。
同时，它也是否定“神性”而尊崇“人性”的文明，从而绝对不可能与基督教文明相融
合。在神性所代表的抽象的绝对真理和至高价值面前，儒家的仁义礼智信的道德教条将
不堪一击。 |
|
T*******I
发帖数: 5138 | 18 原帖被删除，原帖网址如下：
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41013643.html
（请版主尊重网友的思想表达。这样删帖有点下作。）
原文如下：
古希腊文明与基督教文明是一对绝配，注定统领世界文明的发展方向和节奏。
古希腊文明注重理性、逻辑和方法学，尊崇思想的自由和突破，不拘于形式和教
条。基督教文明推崇以“上帝”为概念系统的绝对真理和至高价值。这两种文明具有先
天的互补性。如果把它们与所有其它文明放在一起进行组合搭配，我认为唯有这两者间
组合是完美的绝配。
中华文明从其根本上说是否定思想自由的文明，儒家学说和中医药的理论和实践
等中华文明体系的两大支柱就是明证。这种不思进取、固步自封、因循守旧、拒绝变革
的文明形态及其内容注定了它最终走向僵化和死亡。同时，它也是否定“神性”而尊崇
“人性”的文明，从而绝对不可能与基督教文明相融合。在神性所代表的抽象的绝对真
理和至高价值面前，儒家的仁义礼智信的道德教条将不堪一击。
[评论]
paopao1997（发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan ... 阅读全帖 |
|
p********7
发帖数: 18007 | 19 afterme (afterme), 信区: Chemistry
背景：圣地亚哥的一家汉人biotech startup，不到30汉人，小分子抗癌药开发。
80-90%的机会要招一个有机合成背景的研究生做暑期实习，为期2-3个月。希望是第三
年以上，有较强的全合成或者方法学背景，可以实习期间独立完成一个小合成项目。
国际学生实习可以用CPT。但一般PhD学生在暑假期间老板大多期望在实验室做课题，所
以最好能够得到老板的支持。现在制药行业给有机方面的新人机会相对比较少，这样的
实习机会对于准备以后进入这个方向的同学会有一些帮助。一是了解工业界的做事方式
，药物开发的具体流程，同时也有助于积累一些人脉。有这样的经历在简历上对以后找
制药相关工作应该会有好处。 |
|
m********3
发帖数: 3280 | 20 1980年6月，中国眼科学会收到国际眼科防治组织(IOAT)的一封短函：由于汤博士在关
于沙眼病原研究和鉴定中的杰出贡献，IOAT决定向他颁发沙眼金质奖章。希望能够得到
他的通讯地址，以便发出正式邀请，参加1982年第25届国际眼科学大会。
可是IOAT不知道，他们预备推荐申报诺贝尔奖的学者，被以为最有希望获得诺贝尔
奖的中国人(中华人民共和国公民)，早已不在人世了。
今天国际上最权威的微生物学教科书
Bacterial infections of humans: epidemiology and control （ Alfred S.
Evans, Philip S. Brachman 编著），病理学教科书 Robbins and Corton Pathologic
Basis of Disease, Professional Edition, 8th ed (Kumar 等编著），任何关于衣
原体的综述，都写到 Dr. Tang, 一个必须写在世界医学史上的中国人。
以此旧文，纪念汤飞凡先生逝世56周年。文中颇有不全之处，但已无昔日激情，恕
不修改。
一、心中萦绕的名字
猴年马月的... 阅读全帖 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 21 小说？ 你看过那书吗？你以为是《货币战争》？
有能耐你驳倒他书中的方法学或者支出他的考古资料的问题，张嘴闭嘴的喷粪只能证明
你嘴臭。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 22 没有那么狠吧。
生物其实算是寄生科学，自身的发展完全取决其他学科的进步，和寄生差不多。
其他学科发明了电子显微镜，就会有DNA的发现。发明了基因测序技术，起码能给人的
基因测序了。
生物自身的方法学和指导原则有很大问题，完全处于盲人摸象的阶段。所以现阶段，大
部分生物人还只能靠骗为主，否则没有饭吃 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 23 所以什么转基因，中医之类的讨论，也毫无意义。
学科方法学都有致命问题，实验结果如此不可靠，也没有资格指责别人，或者觉着自己
结论可靠 |
|
|
r*****m
发帖数: 3619 | 25 炒信号，炒结构，完全是米犹的战略。把最boring，根本没有诺贝尔奖再发的工作，全
弄到中国去。
信号和晶体的诺贝尔奖已经发完了。
而米犹自己，始终在最前沿的，方法学突破这个方向，锲而不舍的猛攻，为下一个品牌
的打造，下一个诺贝尔奖投资。
米犹始终盯着最有品牌效应的研究，为了品牌，舍得投资。
晶体，信号这种根本没有科学品牌的学科，在中国炒，是一个奇观。
华大基因毕竟能测序出产品，赚外国人的钱。 |
|
g***j
发帖数: 40861 | 26 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: redteam (新泽西老茶), 信区: Biology
标 题: 信号和晶体的诺贝尔奖已经发完了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 7 23:49:15 2014, 美东)
炒信号，炒结构，完全是米犹的战略。把最boring，根本没有诺贝尔奖再发的工作，全
弄到中国去。
而米犹自己，始终在最前沿的，方法学突破这个方向，锲而不舍的猛攻，为下一个品牌
的打造，下一个诺贝尔奖投资。
米犹始终盯着最有品牌效应的研究，为了品牌，舍得投资。
晶体，信号这种根本没有科学品牌的学科，在中国炒，是一个奇观。
华大基因毕竟能测序出产品，赚外国人的钱。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 27 其实世间万物，几乎没有多少是有数学公式那样完美规律的，能够找到完美的数学算法
描述。就算物理，微观上也有很多地方有问题。
用数学去描述世界，希望世间万物能以人类希望的规律运行，是人类最大的
wishful thinking
可惜这条路和这种方法学快走不通了，尤其在生物上，特别明显。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 28 这是你这么想。现在的方法学，明显不认为数学只是量化分析的工具。
很多人认为数学是万能，从经济学到很多科学，都要套用数学，寻找完美的数学模型。
虽然很多时候，根本不合适或找不到所谓的数学模型，也要生搬硬套一个。 |
|
y***u
发帖数: 7039 | 29 八问潘自强院士：内陆核电站真的安全吗？
来自吴辉的个人网站
按：《中国工程院院士潘自强：内陆核电站是安全的》一文，于2014年5月22日由北极
星电力网新闻中心发布在互联网上。
这是中国人民的福音。
因为终于有权威说话了。中国工程院院士，代表中国工程界的最高水平。潘院士认为内
陆核电站是安全的，那这是对“内陆核电站安全”的最高陈述。
这就是说，接下来会有巅峰的对决，如果潘院士的立论没有人能够驳倒，那么内陆核电
站即可大开绿灯，上！
同样的道理，潘院士的立论也需要所有的中国人来给予最高的关注，大家来挑毛病，因
为这是最后的机会。如果现在挑不出毛病，那么核电站上了，大家以后就不要再吭声。
笔者不揣冒昧，八问潘院士！请潘院士一 一作答！
中国工程院院士潘自强：内陆核电站是安全的
一、潘院士：福岛核事故的影响
核电选址本无沿海和内陆之分，取决于电力需求、厂址地质水文和环境等因素。
世界上，约有一半以上核电是内陆厂址，美国密西西比河流域建有21个核电厂，还拟建
5个核电厂。
福岛核事故造成的损失是巨大的。它产生的废水近20万立方米，固体废物约1000万立方
米。但是，它对人和生物的影响，应该说是... 阅读全帖 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 30 一样的，一个是人类古代时期产品，一个是现代时期产品，方法学是类似的。
这些算法，都要现有工程实践，然后总结，然后运用总结的理论再实践。成功了，说明
总结正确，失败了，需要找原因。
造帝国大厦，理论上觉得没有问题，也是因为用的理论，在以往工程里都验证过。但是
实际还是可能出问题，最后造好没有出问题，算是运气不错。出问题的例子也很多。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 31 用统计学的，都是经验主义。因为从实践上讲，只有定性，定量，才能保证可靠性。
如果造飞机用统计学，你保证不敢做。飞机每一架坠毁，都要仔细分析原因，为将来改
进，才有现在的可靠性。
医学的方法学，和造飞机是完全不同的。 |
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 33 单一化适合简单头脑。欧美的科学体系，最喜欢搞单一化。比如经济学和医学，都要把
所有人看成完全一样的机器，按照同样规律运行，这样他们的理论和方法学才能成立。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 34 不信也有道理。
人工智能都解决不了，计算机的方法学，也没法让人信服能在生物上起作用。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 35 这是物理世界，不是世界。
把生物体排除在世界之外，这个方法学就成立了 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 36 太正确了。
1和2有时候可以颠倒。可以先有结论，再找实验数据，这也是现在的一种生物方法学 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 37 其实很重要。
写程序，也要先设计模块，这里为啥要放这个模块，不放那个模块，模块之间是如何作
用的。这是程序设计思想。
生物体有没有这样的设计思想。如果是进化论，自然没有人工设计，就没有设计思想。
如果认为是设计的，哪怕是外星人设计的，必然存在设计思想。只有先了解设计思想，
才能开始写程序。
不同的哲学，必然导致不同的方法学。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 38 其实中医的事情，从逻辑学的角度很好解释。
中医里面是有骗子，封建迷信的东西，这是存在的，但不是主要的。
中医有效，主要是现代医学双盲法的逻辑前提有问题。
双盲法逻辑前提是人的基因一样。其实每个人的基因都有很多不同。尤其对某个特定疾
病，可能基因特殊性就更明显了。
对特定疾病的特殊基因，双盲法筛选的通用疗法，很可能根本无效。反而是中医的多种
药物成分实验，蒙到的可能大一些。但是这种对特殊基因的效果，有没法在所有人身上
重复。但对这个人，可能就是救命。
这完全是现代医学采用的方法学，逻辑漏洞导致的。 |
|
xt
发帖数: 17532 | 39 现代医学的统计学为基础的方法学，实际上是假定各个人从
统计学的意义上都是一样，而且每次只要符合这个症状特征，
就可以按照一样来处理。
中医更着眼于具体情况具体分析，从个案来分析，人有禀赋体质
的差别，因此即使是同一种条件下不同的人病就不同。而中医体
质的概念在西医中不存在，应该说现代医学还没有发展到能够区别
病人体质的水平。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 40 西医双盲法的最大问题，就是把对特殊基因有效的药物，全部淘汰掉了。因为特殊基因
是少数，必然通不过双盲法。
西医双盲法剩下的只是对通用基因有效的药物。中医的好处，就是特殊基因有效的疗法
，方子还被保留，你还可以吃到。
这是从逻辑学，基于每个人基因差异，双盲法的方法学导致的必然结果。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 41 特殊基因无处不在，对药物的副作用，过敏，都是人和人基因不同造成的。
对同一种药物，每个人也会反应不同，有人有效，有人无效，这可能都是基因差异。
除非西医有本事定位到药物起作用和不起作用的每一个例子的真正原因。
靠双盲法这种囫囵吞枣的方法学，这辈子，不遇到特殊基因的情况，几乎是不可能的。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 42 方舟子说的，也不是啥现代科学方法。
把每个人看成一样的，和经济学一样，这就是双盲法逻辑基础。经济学的结果我们都看
到了，双盲法好点，还是问题一堆。
最关键是死不承认，明明这个方法学，逻辑是有明显漏洞的，方舟子还非嘴硬要让人相
信它是完美的。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 43 这种东西，本来是应该一条一条列出来的。
我们这个方法学，有什么问题，逻辑上有哪些漏洞，会导致什么后果。应该写的很明确
，让不了解的人一下就看明白。
现在根本没有人肯承认这些，都装作不知道。
没有这些漏洞，怎么会大量发生西医治不好，被中医治好的事情。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 44 我觉得，双盲实验只适合通用人群，不适合特殊人群。
因为按照它的实验设计方法，如果某个药物有效只是对是属于少数的特殊人群，因为它
没法鉴别谁是特殊人群，会认为这个药物效果不如安慰剂，必然被淘汰。
问题是我们一生可能会得很多病，人体环境，经常发生变化，每个人都有可能在某个时
刻，变成特殊人群。
这也是为啥中药常常能治愈西医治愈不了的病，因为中医的方法学不淘汰这种药物。但
是也很难重复，因为这种人是少数，没法通过双盲法。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 45 这不是吹毛求疵，因为这个缺陷是技术上克服不了的，能够克服，也自然能知道什么样
的人，什么时候药物过敏了。统计只有样本数量大才准，对少数的例子根本没法通过统
计找出规律。
这里面的危害是西医不肯说清楚，明明是方法学的缺陷，去不肯承认。中医常常能够在
个例上成功，也是因为这个缺陷导致，互相攻击毫无意义。
对病人来说，不了解等于倒霉。病人自己也不知道什么时候属于特殊人群，不知道寻求
其他方法，只追求通用疗法，最后病人倒霉 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 46 这不是知识问题，是方法学的问题。
如果是逆向工程，基本都是从上到下，先整体再细节，因为工程设计都是从上到下。
生物研究是从下到上，因为相信进化论，这是进化次序，但其实做的，是逆向工程的细
节事情。从下到上，最容易一叶遮目不见泰山，变成两眼一抹黑的瞎撞。
还有一个是禁忌的问题，逆向工程就变成设计论，触犯生物的禁区了。但生物体的复杂
程度，明显带有工程的痕迹。
但其实设计论也好，进化论也好，宗教也好，都和学这个专业的个人无关。对学这个专
业的个人，只是不那么倒霉，才是重要的。
不管是不是有上帝，是自然进化，还是外星人设计也好，你都得靠自己找到真相。
但现在生物，人为设了一个禁区，万一事情不是希望这样，真相是在禁区里的，等于绕
大大弯路。大部分人就变成炮灰了。生物学其实是在压赌注。 |
|
e*******n
发帖数: 2178 | 47 关于生物研究的方法学，我感觉目前还谈不上从上到下还是从下到上。目前从总体来说
生物系统还是一个黑盒子。好多研究方法不过是给一个信号，然后看输入，然后再给一
个信号，然后再看输出，然后推测之间的联系。
逆向工程就成了设计论，就触犯了生物的禁区。这个我不太同意。无论是进化来的，还
是设计的，你都可以用同样方法研究。比如说牛顿研究力学三定律的时候使用的方法和
这个世界是设计而来的还是自发存在的没有关系。
但生物体的复杂程度，明显带有工程的痕迹。--这个你如何证明？还是只是感觉。如果
说地球上的生物体是被设计出来的，那么设计他们的是什么？外星人？那么外星人的复
杂程度如何？如果外星人很复杂，那么是不是说设计地球生物的外星人又是另外的外星
人设计出来的？这个问题可以一直问下去。如果说是上帝？那么接下来的问题是上帝哪
里来的？
寻找真相，光凭自己怎么可能？必须借重前人的智慧。人为什么可以发展到现在这样，
就是一代代的智慧，知识不断累积，传承的结果。在我的知识范围内没有任何证据指向
生物应该是上帝创造的。而相反的，进化论有那么多证据。对我来说，我当然是接受进
化论而不是神创。如果哪一天确实证据可以推... 阅读全帖 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 48 所以千老给人印象不好。
虽然计算机，火箭什么都是人自己设计的，人对它们的上上下下清清楚楚。生物系统要
隐晦和复杂的多。但是从宏观角度考虑问题，从上到下解决问题，是大部分行业的习惯。
唯独到生物，其实是从下到上解决问题，大部分资源都集中在研究微观。所以搞生物的
，看问题的角度都和我们不一样，大家都觉得奇怪。奇怪的方法学，这也是印象不好的
一个原因。 |
|
d******i
发帖数: 7160 | 49 你说了半天一句没提汤姆的事儿。
他那个有限素数间隔也算作山峰了吧？
不过也没听说得了什么世界大奖如菲尔测一类
鸡冻范围局限在数论圈子和华人锁男。
想来也是，几个JB质数实在折腾不出一朵花来，
实际应用该是比不了兴腾的方法学突破。
但汤姆自认为那是数学的王冠，才有兴趣搞。
有多大用处反而是不屑的。
所以就难度和纯度而言，
汤姆也算一山头吧，
最近解决的tenure
也是实至名归。 |
|
c****3
发帖数: 10787 | 50 本质上和千老的方法学是一样的。
先有结论，再凑数据。有了统计学这个证明利器，什么样的结论，都能找到对应的支持
数据 |
|
