q*******a
发帖数: 1982 | 1
事实只能有一个，对吧？
比如说，“抹大拉的马力亚”这个女人来到耶稣同学墓前的时候，那块石头要么已经被
挪开了，要么还
没有被挪开，对不对？如果你不知道我在说什么，请仔细看看下面的旧帖：
写一个简单一点的帖子，免得有些人懒得读。
基督徒们宣称“圣经无误”，还有个专门的“芝加哥宣言”宣称“圣经无误”。当然，
如果“圣经”真的
是“全知全能”的“神”启示的，又怎么会有错？可惜，如果大家认真读“圣经”的话
，“圣经”上的自相
矛盾多的是！
耶稣“复活”是“圣经”里的头等大事。就是这样一件大事，“圣经”四本“福音书”
的描写也充满了矛
盾。例如：
路加
24:1 七 日 的 头 一 日 ， 黎 明 的 时 候 ， 那 些 妇 女 带 着 所 预 备 的 香
料 ，
来 到 坟 墓 前 。
24:2 看 见 石 头 已 经 从 坟 墓 滚 开 了 。
按照路加的说法，很明白，“她们”来到墓前的时候，“看见石头_已经_从坟墓滚开了
”。（读上下
文，这里的“她们”包括了“抹 大 拉 的 马 利 亚”）
马太的说法
28:1 安 息 日 将 尽 ， 七 日 的 头 一 日 ， 天 快 亮 的 时 候 |
|
j*****7
发帖数: 10575 | 2 我个人完全接受芝加哥圣经无误宣言
圣经（原稿）没有任何错谬，完全100%是神无误的启示 |
|
G******e
发帖数: 9567 | 3 “圣经无误论”仅仅是指圣经记载的都是【事实】（除了预言和比喻部分），还是说圣
经里所用的律法，事例以及事例所代表的寓意都是真理、无误的？或两者都是？ |
|
w*******e
发帖数: 6802 | 4 “而一旦把圣经无误的重点转移到诸如详细的历史年代，各种事件间精确的顺序，
以及数字的隐喻等这些不应该作为重点的事务上面，我们即认为圣经无误这个
术语被人引入歧途受到非正当应用。”
这个，要好好想想。 |
|
l***o
发帖数: 5337 | 5 其实，‘圣经无误’和‘解经无误’加起来才能justify现在基督教的观点。
这两点在一个embeded system里，是非常难区分的。。。 |
|
j*****6
发帖数: 1059 | 6 我跟你说，估计很多人都不知道哦
芝加哥圣经无误宣言只是一个公开的宣称而已，其实每个人都有自己的圣经无误的理解
，但不是每个人的理解都是符合圣经的 |
|
j*****6
发帖数: 1059 | 7 里程 圣经的权威
“《圣经》无误”的总的、详细的含义是：《圣经》“是字句 (verbal)、完全 (ple
nary)、真确 (infallible)、无谬误 (inerrancy) 及不受限制 (unlimited) 的默示 (
inspiration)。”[25] 现将其主要依据分述如下。
《圣经》作者的宣称
《圣经》是神的話，這是新、旧約作者的一致宣稱。
在旧約《圣经》中，“神說”，或“耶和华如此說”等字眼，超過3,800次。 例
如：
“神就對挪亞說：‘凡有血氣的人，他的尽頭已经來到我面前；因為地上滿了他们
的強暴，我要把他们和地一併毀灭。你要用歌斐木造一隻方舟，…’”（创6: 13 - 14
）。
“耶和华對亚伯兰說：‘你要离开本地、本族、父家，往我所要指示你的地去’”
（创12: 1）。
“耶和华對摩西說：‘……你要將這話寫在书上作記念，又唸給約书亚听’”（出
17: 14）。
“約书亚对百姓說：‘看哪！這石頭可以向我们作见证，因為是听見了耶和华所吩
咐我们的一切话，倘或你们背棄你们的神，這石头就可以向你们作见证’”（书24: 27
）。
“当烏西雅、約坦、亚哈斯... 阅读全帖 |
|
q********1
发帖数: 1521 | 8 “圣经”上的自相矛盾多了去了！
写一个简单一点的帖子，免得有些人懒得读。
基督徒们宣称“圣经无误”，还有个专门的“芝加哥宣言”宣称“圣经无误”。当然，
如果“圣经”真的是“全知全能”的“神”启示的，又怎么会有错？可惜，如果大家认
真读“圣经”的话，“圣经”上的自相矛盾多的是！
耶稣“复活”是“圣经”里的头等大事。就是这样一件大事，“圣经”四本“福音书”
的描写也充满了矛盾。例如：
路加
24:1 七 日 的 头 一 日 ， 黎 明 的 时 候 ， 那 些 妇 女 带 着 所 预 备 的 香
料 ， 来 到 坟 墓 前 。
24:2 看 见 石 头 已 经 从 坟 墓 滚 开 了 。
按照路加的说法，很明白，“她们”来到墓前的时候，“看见石头_已经_从坟墓滚开了
”。（读上下文，这里的“她们”包括了“抹 大 拉 的 马 利 亚”）
马太的说法
28:1 安 息 日 将 尽 ， 七 日 的 头 一 日 ， 天 快 亮 的 时 候 ， 抹 大 拉 的
马 利 亚 ， 和 那 个 马 利 亚 ， 来 看 坟 墓 。
28:2 忽 然 地 大 震 动 。 因 为 有 主 的 使 者 ， 从 天 ... 阅读全帖 |
|
a***g
发帖数: 2402 | 9 既然只是“启示”，是出自人手而不是“主”亲自写就，那就不可能完全无误。否则这
些圣经的作者岂不是要和神平起平坐？圣经的作者中很有一些文化水平不高的人，你能
指望主向他们“启示”多么高深的真理？他们听得懂吗？就是写好了让他们抄他们都能
抄个乱七八糟。但是我们仍然可以从中找到一些真理的踪迹，这就够了。宣传圣经准确
无误，神圣不可侵犯其实也是一种“偶像崇拜”，是神所不喜悦的。我认为，神应该是
希望人们能够不断去发现真理，修正前人在真理认知上的错误，要勇敢的去质疑圣经，
改正其中的错误，而不是战战兢兢的去膜拜圣经，绞尽脑汁为前人的错误打补丁。 |
|
a***g
发帖数: 2402 | 10 研究了一下，其实还有一种中间道路--圣经真理无误论，就是说圣经中关于基督信仰的
部分是无误的，其他的部分可能有错误。当然，具体怎么划分那一部分是关于基督信仰
的就太复杂了。总之，按照这个理论圣经并非完全彻底没有错误。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 11 准确的描述应该是这样的：
要么圣经无误；要么圣经有误，而宣扬圣经无误论的基督徒（绝大多数基督徒）是骗人
的（当然也许并非有意骗人）。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 基督教不等于某个基督教会。赎罪卷不是某个基督教会卖的？十字军东征不是某个基督
教会发动的？布鲁诺不是某个基督教会烧死的？当然“圣经无误论”也是某个基督教会
定的。某个基督教会不等于整个基督教。
没错神启示的那部分圣经（很可能是大部分圣经）全然无误，但是没有证据表明现在这
个（或者说这几个，参看思高本和和合本的异同）圣经全部都是神启示的。 |
|
q********g
发帖数: 10694 | 13 你连前几段都没看明白，我在贴上来
今天，正统的基督徒，不分教派，一致抱着这么一个信念，那就是圣经（包括旧约
和新约）确确实实是 神给人的话语（出自 神自己，在圣灵的引导下，透过 神所拣
选及分别为圣的使者传给我们——彼后 １：２０、２１）。因此，其中的字句（是每
个写下来的字，而不单是其中的思想），在最初的原稿上一一就是先知和使徒的亲笔手
稿，或由他们口述，他们的秘书记录下来的话〔罗１６：２２〕一一都是绝对无误的、
确实可靠的、是 神所默示的。
这里说到“最初原稿上”。你却去帮撒旦反对“和合本”，明显在混淆“圣经无误”的
概念。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 那我真的不太清楚您理解的“圣经无误”是指什么了。
我们都承认神启示的为人忠实记载的圣经原告无误。
我认为先进的圣经版本无法保证与圣经原稿绝对一致。不过并不妨碍从中看出神的救恩。
不知道您理解的是什么，能否说明？ |
|
G******e
发帖数: 9567 | 15 因为芝加哥宣言说了圣经无误，自此以后圣经就是无误的！！！！！ |
|
s******l
发帖数: 6898 | 16 我觉得，好多基督徒都认为某某教义是理所当然的。
这个某某，可以用在好多地方，比如：圣经无误论，三位一体，甚至宗教改革前的教皇
无误论。
他们根本就不知道历史上有多少人在前仆后继的挑战这些所谓的圣经真理。
牧师传教的时候，绝对不会把那些反对的证据拿出来给大家看。甚至如果有人拿出来公
开问牧师，牧师会说“现在时间不够，我们私下谈”之类，叫你闭嘴。我对此极度反感
，感觉和骗人无异。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 17 你还是没弄懂什么是信仰。
一种信仰是未经证实的，从逻辑上讲，当然存在错误的可能。只不过信仰者相信这个信
仰是无误的。
懂没？
我即未违背逻辑，又早已回答了你的问题，只不过你自己理解不到而已。 |
|
x*a
发帖数: 4968 | 18 我能答么？
虽然原本圣经是无误的，由神所默示。
但我所理解的圣经信仰当然有可能是错误的。
我又不是先知。 |
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 19 探讨“圣经无误论”, 如果只问“圣经”究竟是什么, 恐怕也是不够的. 应该对什么是“无误
”有更加确定的解释. |
|
s******l
发帖数: 6898 | 20 连“圣经”都答不出来，还谈什么无误呢？
是“无误 |
|
E******u
发帖数: 3920 | 21 看到sysywjel奋战在基和非基两条战线上，实在是辛苦，给sysywjel说几句话。谈谈我的认识。
我主要想说：
1. 原版的圣经一般是指旧约希伯来文和新约希腊文圣经。
2. 圣经真理无误，是说在圣经文字透出的神的奥秘和相应的福音是没有错误的。
3. 但单从文字看圣经只是适用于当时，所以今天的人不要拘泥于文字。
4. 或许圣经的文字表现方式确实不是最好的文字形式，比如《几何原本》的公理体系
方式更好，也更没有问题。但是新约却是当时必须的，也就造就了其中文裁的局限性。
下面开始了。
一般认为的原版圣经，就是sysywjel问的“哪一部”，是说旧约希伯来文版（有少量亚
兰语），还有新约希腊文版吧。
在翻译过程中确实出现了很多问题，比如有人认为天主教会的拉丁文版本中篡改误翻了
不少词句。英语通用的King James版本也认为有不少问题。现代通用的中文圣经也有合
和版、恢复版、现代汉语译本、思高版等等，如果仔细对比，也有很多的字句不同，以
及由于字句不同产生的不同理解。但是一般文字上的争论，也就是中国古人所谓的“训
诂”、“章句”的争论，都要回归到最初的希伯来旧约和希腊语新约上去，也就是说... 阅读全帖 |
|
N**B
发帖数: 134 | 22 复习一下，现在有的是
三个芝加哥圣经无误宣言
一个西敏斯特信仰宣言
还有林慈信牧师编著的《无误圣经》小册子
以及吕沛渊牧师的讲课资源。 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 23 那么对于抄本弟兄什么观点？
无误还是有误
无谬还是有缪？ |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 24 这么说你不相信圣经无误咯？
还是你认为圣经原文没有创世记1-11章？ |
|
s******l
发帖数: 6898 | 25 有可能圣经原文被篡改。
因为神的启示无误，不可能和自然界相矛盾。 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 26 留个照片
新人太多分不清楚了
苹果派认为原文无误无谬，抄本无谬是吧？ |
|
|
l***o
发帖数: 5337 | 28 估计大多数坚持圣经无误论的朋友也承认：每一本具体的圣经抄本译本都是有误的。再
加上每一种解经（字面解或灵意解）都是（可能）有误的，每一个人都每一句话的
personal理解也是可能有误的。
那样这个无误的圣经只是一个抽象的，在这个世界上不真实存在的圣经。这样你说它无
误也可以，问题是有什么实际价值？ |
|
C****i
发帖数: 1776 | 29 很popular的看法
所以
1 你认为圣经无误不重要
2 不存在无误的圣经
3 对圣经的解释的不同导致圣经的不同？ |
|
s******l
发帖数: 6898 | 30 我的看法是：
圣经原本：无误无谬。
现存抄本、译本：无谬，但不无误。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 31 我相信圣经原本无误，现存的抄本只是真理无误。
现存圣经中，凡是与大自然相矛盾的或者自相矛盾的理解都是错误的。
由于，现存抄本有错误，所以圣灵并未保守圣经的传抄、翻译、宣讲。
我说的哪点，你不同意，为什么不同意？
来来来，真理不辨不明，大家一起讨论。 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 32 http://mitbbs.com/article1/TrustInJesus/777603_3_0.html
具体一点
也可以在这里回复
什么叫圣经真理无误啊？
哪些是圣经真理呢？
你是不是不相信圣经原本无误了？
我就问你根据圣经原本
1 创世记1-11是不是历史事实？
2 亚当是不是历史人物，全球范围的大洪水是不是历史事实？
3 耶稣是不是历史人物？
4 耶稣是不是马利亚童女怀孕而生？
5 耶稣是不是受死后第三天从死人中复活，在历史中肉身复活？
6 将来耶稣会不会再来末日大审判？
7 你是不是相信圣灵是三位一体的第三位？
8 你是不是相信重生的人有圣灵内住？ |
|
T**********s
发帖数: 340 | 33 苹果派不承认1，2
而对Godwithus的回复也没有相应
其实正对应着这个原因，
即所谓的现代主义、后现代主义、神导进化论等等不新派的观点，最有代表性的就是
Karl Barth的观点，带坏了富勒神学院。
本来富勒神学院很正统，后来到了他儿子的时候，因为学习了Karl Barth的新正统的观
点，所以于是堕落了。
卡尔巴特呢，其实也是为了挽救基督教把基督教从当时的怀疑主义，现代主义等思潮中
解救出来，因为当时很多人怀疑圣经，认为圣经有错误，
于是提出了圣经并不全是无误的，但是关键部分是无误的，他以为可以以此拯救基督教
，很多人也觉得他的观点挺对的，实际上他是从一个错误走向了另一个错误。
就像历史上关于基督的神人二性的争论，产生了很多异端，新的异端其实是为了纠正旧
的异端的错误，结果另外一个方向走偏了。 |
|
|
G*******s
发帖数: 4956 | 35 你说这句话其实就是没说。如果原文不存在，你信原文无误就没有任何意义，因为你不
知道圣经原文里面讲什么的，到底是创造论还是进化论，到底神是三位一体还是四位一
体，因为你不知道。
就像保罗所说希腊人所事奉的那未知的神，我信有位神，但是我对那位神一无所知，那
位神也没有给我任何启示让我明白他认识他按照他的话而行。其实你这就是在否定神的
特殊启示，你其实还是不信有圣经，其实就是不信。
信的是什么呢？是你自己的理性，你觉得什么东西符合你的理性，你就觉得是对的，甚
至冠以圣经的名称来信。不符合你的理性，你就觉得不是圣经。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 36
什么叫“圣经原文无误”？你认为人们现在读到的“圣经”有错吗？ |
|
h*****b
发帖数: 517 | 37 不同意林牧师的看法，他的看法真是四位一体了，基督是道成肉身，圣经是道成书身。
我相信圣经中传递的福音是无误和永恒的，但圣经的文字，故事不具有上帝的本质（完
美是其中之一）。
息。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 38 先说说我对圣经无误的看法：
我是消极抵抗，也就是：
1，承认圣经原本无误；
2，现存版本的“有误”，来源于传抄、翻译、理解的错误；
3，只有两个方面才能判定上述的“有误”，即：现存圣经与同为神的启示的“大自然
”相矛盾，或者现存圣经相互矛盾。
而我这个观点，与天主教的观点相比较，就是小巫见大巫。天主教说出了我不敢说的。 |
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 40 先说说我对圣经无误的看法：
我是消极抵抗，也就是：
1，承认圣经原本无误；
2，现存版本的“有误”，来源于传抄、翻译、理解的错误；
3，只有两个方面才能判定上述的“有误”，即：现存圣经与同为神的启示的“大自然
”相矛盾，或者现存圣经相互矛盾。
而我这个观点，与天主教的观点相比较，就是小巫见大巫。天主教说出了我不敢说的。 |
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 42 圣经原文无误不是我们手里的圣经无误。而且已经翻译成英文了，跟希伯来或希腊文原
文肯定不能一样。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 43 “圣经”充满了错误，也充满了肮脏的下流的血腥的内容。我们引用这些内容以子之矛
攻子之盾来揭露基督教的邪恶本质，很快就能将基们逼入死角。一些自以为“开明”的
基督徒们试图通过承认“圣经”有错误来解决这些困境。但是，逻辑上，基督徒们必须
相信“圣经无误”，否则就是弱智。
请大家想一想：假设有一个“全知全能”的“神”，它要通过“圣经”来传达它的旨意
，那么，它能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译不出任何问题呢？
“圣经”的纪录/翻译/传传播出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：
1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是说耶和
华/耶稣不存在。）
2）这个“神”存在，但不是“全知全能”的，它无法保证“圣经”的纪录/翻译/传播
不出问题。
3）这个“神”存在并且是“全知全能”的，但是它不在乎“圣经”的纪录/翻译/传播
是否正确。
如果是前两种可能，那么，基督教是骗人的。
如果是第三种可能，那么，这个“神”是个神经病：它一方面启示“圣经”给人类，希
望人们认识它/崇拜它，另一方面又不在乎“圣经”的纪录/翻译/传播是否正确！虽然
它很容易保证“圣经”的翻译/传播... 阅读全帖 |
|
b********h
发帖数: 2451 | 44 神干啥事情需要你来同意，论证？笑死。圣经是神对人的启示。什么叫启示？就是启发
展示给人神的奥秘，而不是一个详细说明完全展示神所有的奥秘。实际上靠人所能理解
的文字根本无法说清楚神完全的奥秘。既然是启示只要中心思想大义宏旨完整，其它的
枝节无关紧要。实际上圣经有争议的部分都是枝节问题。但即使是这样，和比起晚成书
千年的很多名著比，圣经的错误少得惊人。神知道人的不完美，但神借着不完美的忍的
手，在千年岁月里把自己的旨意无误的传播开来，比神亲自出手赐给人完全无误的圣经
梗让人惊叹！
此贴非骂街，但有人要找骂，本人奉陪，不怕威胁 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 45 赞成。不相信“圣经无误”完全是自欺欺人的弱智行为。
当然，相信“圣经无误”同样是弱智的，因为“圣经”的确有很多错误。
鉴于“圣经”上那么多的错误，唯一合乎逻辑合乎理性的结论是：“圣经”是骗人的。 |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 46 到今天我的领会是：“圣灵+圣经”是无误的，我觉得这也是我们能接受的“圣经无误
”的真正涵义。所以你一打开/想到圣经，都要邀请/醒觉到圣灵的同在，才能开始解释
/理解。有人若说领受了圣灵的指引，那么也要合乎圣经才可以接受。应该说不是很容
易做到的。对圣灵的认识也必须依据圣经的启示。我总是觉得圣经本身就是摆在大家面
前的一个大神迹，或者可以说圣灵是圣经的真正作者和唯一合格的解释者。
如果没有圣灵只有人意，圣经就成为人的遗传、法利塞人的律法书。
更有甚者，魔鬼也是勤读圣经的，邪灵会把圣经解释得面目全非，或者说圣经全是谬误
，或者说圣经支持了某个异端性的教义。 |
|
d****a
发帖数: 655 | 47 据那个 boundless说，九成的基督徒都已经放弃“圣经无误论”了，认为圣经字面理解
错误很多。为啥本版的基督徒，一个一个全都死活不放弃呢，干脆点，放弃了算了。放
弃了“圣经无误论”，你们和老七的pk自动就胜利了，干脆点，做多数派，放弃吧。 |
|
m****h
发帖数: 1672 | 48 圣经无误本来就不是他们理解的那种‘无误’。
他们先自己理解错误，然后说自己理解的东西是错的。然后得出圣经有误。
把现象的描述当真实，把特定条件下的记载当无条件的要求，
甚至把圣经中用来批判的例子当学习的榜样，然后惊奇的发现错误，这样的找错误，呵
呵。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
哈哈哈！
你说的“无误”是哪种无误？
哪些是“特定条件下的记载”？“特定条件”表现在哪里？摆出来嘛！喊口号自欺欺人
有意思吗？ |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 50 这些都是旧题材之前早都有人讨论过了你们拿来翻炒又要大家奉陪，人家不搭理又怪人
家一个个缩着。
你如果时间就去搜索下旧帖不就解决了吗！
就来个简单的回复
（老七）按照“圣经”，整个地球是你家主子用水造出来的，你真的相信吗？
（答：
搞到造地球专家似的，关键是你们行吗？你能从碳水化合物等制造出新生命么？
上帝想用这方法，祂喜欢用这方法，祂科技比你高，难道祂必需照着你认可的流程才行
？你那个菜疏和太阳谁先有也是同样个道理。）
在你质问这一系列问题时，那我请你就先
回答最基本的问题：人类是从那里来的。
发信人: mayliszt (mayliszt), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 基督徒为啥不能干脆点放弃“圣经无误论”呢
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 3 13:04:31 2015, 美东)
叫他们拿个蛇，没有人敢。
叫他们讲讲菜疏和太阳谁先有，一个个缩着。
叫他们讲讲地球6000年和大爆炸理论融洽否， 一个个缩着。
叫他们讲讲卢旺达，一个个缩着。
鸵鸟的无误。 |
|
