C****i
发帖数: 1776 | 1 福音派基督新教当中的一个福音运动，最早起源于18世纪上半叶德国的敬虔派（
Pietism)及后来约翰卫斯理在英国发起影响全球的徇道宗运动（Methodism)，强调每个
人的救恩经历与敬虔生命，不强调宗教礼仪与遗传。几经演变，今天的“福音派”内涵
已非常广泛。除了天主教、东正教、圣公会、路德宗等几大主流宗派以外，以及其他一
些不信派、异端之外，今天相当大部分新教教会都以福音派（evangelical)自居【注：
在华人教会中把福音派与灵恩派相对，西方教会中大多数灵恩派被看作是福音派的一部
分】。基要派于19世纪末在英国和美国兴起，是对自由主义神学泛滥的一种反抗力量。
20世纪初在浸信会和长老会等宗派中形成规模。基要派重点强调圣经的无谬无误、独一
权威，主耶稣的童女怀孕、真实神迹、十架代赎、身体复活，真实再来等。王明道老先
生的《我们是为了信仰》与《真理呢？毒素呢？》等文章阐明了，实际上家庭教会与三
自之争实际就是基要派与不信派之争。基要派最重要的贡献是在圣经的“无谬无误”（
infallible and inerrant) 这一点上毫不妥协 -- 圣经不仅在教训上“不会出错”，
而且是... 阅读全帖 |
|
G*****9
发帖数: 3225 | 2 很遗憾你对人生的理解仅仅限于孩子、父母和玩具。你看到的人生太有限了，可能跟你
自己的相对比较顺利的人生有关系。你还小，别对自己不懂得的东西太早下结论。我也
知道有些人在极端的环境下去相信神。但是，还有大量的人即便遇到了巨大的、难以摆
脱的逆境也不会去接受神。
码的字多并不能证明的你的《圣经》无误性。恰恰相反，只能说明你缺乏有效的论证。
用老E的话说，强assumption需要强证据。而你的证据呢？拿什么证明《圣经》的绝对
无误性。据我所知，不少基督徒的信仰是建立在《圣经》有误的基础上的。即便从技术
上讲，强调《圣经》的绝对无误性，不但不能让更多的人信主，反而能让更多的人离开。
从认知的角度讲，承认人对神认识的有限性，就意味着写《圣经》的人的极限性。而这
就决定了《圣经》会有问题。《圣经》是一部records，并非金科玉律。耶稣的话可能
真的一个字都不废去；但并不意味着说他没说的都不会发生，更不意味着使徒们的转述
是100%忠实的。有没有刻意的修改？有没有后人故意的篡改？从文献的角度上，很多学
者都质疑过《圣经》。这种研究，跟信仰无关。
有些故事里面说，有个人到山中游玩，遇到了神仙，授以... 阅读全帖 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 3 警醒新派自由神学~！
文：佚名
安娜语： 新派自由神学其实就是不信派，他们只承认《圣经四福音书》中耶稣说的话才
是god亲口说的话，可是我们知道，圣经里的每一个字，从开始的第一句话到末尾的最后
一句话，从头到尾都是上帝亲口说出来的，只是借用了人的嘴巴而已！圣经里面没有掺
杂一丝一毫的人的思想！从旧约到新约，就算天地都废去了，圣经god的话也不废去，一
点一画都熠熠生辉，永远无上的璀璨！
什么叫神学观点上的左派立场？很简单，按照‘右即是义’的标准，那么那些‘高
举神的绝对主权、绝对荣耀的神学’，‘高举耶稣、高举圣经的神学’，坚持‘五个惟
独’和‘郁金香黄金律五点’的神学就是右派神学； 那些混淆歪曲贬低拔高第二位格
圣子上帝耶稣基督的神人二性的神学，不信全本66卷圣经的神学，试图在救恩论上主张
神人合作论、窃取神的荣耀神的功劳的神学，高举人的堕落理性的神学、否定‘五个惟
独’和‘郁金香定律五点’的神学，否认因信称义的圣经观的神学、抹杀人应当承担完
全责任的论调的神学等等一切违反全本圣经的整全意思的都可视为异端思想－－即左派
神学。在现代语境下，左派神学往往受世俗左派影响，发展成各种‘不信派... 阅读全帖 |
|
C****i
发帖数: 1776 | 4 第三课 认识圣经
圣经是神的话，是神赐给人类的启示，主题是“耶稣基督的救恩”，能使人有智慧
，因信基督耶稣而得救，因此圣经是“救恩之书”（约廿31；提后三15）。圣经是神的
话语启示，是透过圣灵的感动默示，写成文字的特别启示；所以，圣经说的，就是神说
的，具有属神的权威。
一、救恩的启示
1. 话语的启示
神创造人，赐人生命与神自己相交团契；在伊甸园中，神向人说话来启示神的旨意
计划。神吩咐人说：要生养众多，遍满地面，治理这地（创一28-29）；修理看守园子，
园中一切果子都可吃，分别善恶树的果子不可吃（创二16-17）。神说话，人聆听，这是
话语的启示，在人被造之初就开始了，这是伊甸园生活的特色。“话语”是“神的形象
”的重要部分，是位格与位格之间交流关系的主要表达。在人犯罪堕落之后，罪人无法
从“普遍启示”得知自己的罪孽何其深重，更不知所需的救赎为何，所以，神以“话语
”宣告审判与救赎，启示救恩之路；因此，话语成为神晓谕“救赎启示”的主要途径。
圣经是神话语的启示，晓谕救恩，是在人堕落之后赐下的，是超自然的“救赎启示”。
2. 成文的启示
“特殊启示”是藉着“神的显现”，“先知之言... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 谢谢你介绍你的观点。不过很明显，你信的神是自然神，不是我们信仰的三位一体
掌管万事与信他的人同在的神。
如果你有信真神的心愿，劝告你认真检查自己的信仰内容，当务之急是回到正确的方向
上来。 |
|
F*****r
发帖数: 441 | 6 难道像伽利略一样回到“正确”方向上么？
没有人会认为自己正在不正确的方向上。
确立“正确的方向”是个学术问题，就应该有学术的态度。
学术追求的是客观、实事求是，所以不应该有某个观点才是真理的前提。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 关于自然神，你最好做做调查，和你刚才所介绍的信仰观点对比一下，这不是一般的认
识上的失误。不知道你的信仰生活如何，难道你没有和神祷告，没有与神同在的经历？
没有圣灵进驻，你怎样成为基督徒，没有圣灵的引导和光照，你如何理解圣经？其他问
题我们可以慢慢讨论，也许你这个问题清楚了，其他问题就迎刃而解了。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 8 彼後3:15 並且要以我主長久忍耐為得救的因由、就如我們所親愛的兄弟保羅、照著所
賜給他的智慧、寫了信給你們．
彼後3:16他一切的信上、也都是講論這事．信中有些難明白的、那無學問不堅固的人
強解、如強解別的經書一樣、就自取沉淪。
彼後3:17 親愛的弟兄阿、你們既然豫先知道這事、就當防備、恐怕被惡人的錯謬誘惑
、就從自己堅固的地步上墜落。
15节里面提到的信不是随便什么信，而是“照著所賜給他的智慧”写的信，也就是说是
照上面赐的智慧写的信，是圣灵默示写的信。而这些信已经被收录在圣经里。16节里面
的“他一切的信”，如果查希腊原文很清楚，原文是有定冠词The限定的。也就是说不
是保罗所有写过的信，而是紧跟15节的内容，指代15节里面提到的那些书信。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 9 神启示的客观和人所认识的客观，不知道要大多少倍。小学生的客观和大学教授的客观
也会有不小的差距，尽管可能都认为自己已知的范围是唯一的客观。你如果认为以神启
示的客观为标准来说客观，我同意你的说法。 |
|
a***g
发帖数: 2402 | 10 你对“偶像”的认识只不过是人云亦云的理论而已，你真的思考过这个问题吗？崇拜偶
像的人都一定反对真神吗？这个可并不一定。一个人如果崇拜玛丽亚，我想他并不会因
此而反对神。你应该先思考一下，偶像是什么？偶像不一定是个“像”，它可以是任何
东西。人对任何东西有了“顶礼膜拜”的行为，就成了这个“偶像”的奴隶也就失去了
思考的能力。神默示了圣经，是为了让人们借助神的话语去思考去探索，而不是用它来
禁锢人们的思维。你怎么知道圣经中的矛盾和错误不是神有意留给世人来考验人的 “
自由意志”的呢？耶稣敢于废去旧约中一些已经不合时宜的律法不是为了彰显神迹，而
是为了告诉人们圣经不是死的，是活的。勇敢的指出圣经中可能存在的矛盾和错误决不
是挑战神的权威。你对神的权威太没有信心了。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 11 希腊文看不懂，不过可以看看英文：
[kjv] As also in all his epistles, speaking in them of these things; in
which are some things hard to be understood, which they that are unlearned
and unstable wrest, as they do also the other scriptures, unto their own
destruction.
[bbe] And as he said in all his letters, which had to do with these
things; in which are some hard sayings, so that, like the rest of the holy
Writings, they are twisted by those who are uncertain and without knowledge,
to the destruction of ... 阅读全帖 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 12 这个我不想辩论，也不愿自夸。
我相信绝大多数摩门教徒、耶和华见证人都会说，他们天天祷告，时时被圣灵指引。
凭这一点辩论不出谁对谁错。 |
|
|
S*********L
发帖数: 5785 | 14 崇拜偶像当然是反神，这个还用多说吗？圣经有明确的教导，人不能既爱神又爱玛门。
人云亦云并非就是错的，而违反圣经才是错的。而这个标准正是以圣经为标准来判断的
。而对圣经的怀疑，实际就是对神的标准怀疑，这也就是形成了主内的不信派。怀疑圣
经，归根到底是只相信自己，这是一种深层次的偶像崇拜。
至于你说的神故意有错，为了考验人的信心，更是自己的毫无根据的猜测, 客观上和撒
但诱惑夏娃的方式如出一辙。这是对神的本质属性的误解，和对神的信心毫无关系。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 15 希腊文的部分，可以想办法去查查，原文确实有Tais这个定冠词。
谢谢你对我解释的指证，仔细想想确实不妥。我也对你的结论重新看了一下，有下面的
探讨。
“这段话如果按照上述理解，可以解成“使徒保罗的书信都是圣经”的话”这是你帖子
的原话。
但是彼后3：15-17得不到你的结论。彼得说的经书是指旧约的部分。他承认保罗的那些
书信（是有定冠词限定的那部分书信）讲论的是真理。他并没说所有的书信都是圣经。
他活着的时候我们今人提出的“圣经”这个概念不存在呢。圣灵选哪些保罗书信作为圣
经的一部分，是圣灵的主权。
比如两篇书信都是讲不可淫乱，内容是相同的。圣灵选一篇作为圣经。那关于不可淫乱
的问题圣经说清楚没有？是不是没有另外一篇就少了不可淫乱的真理了？显然不是。保
罗很多书信有重复内容的，圣灵没选进来，对圣经的完全性一点儿不伤害。
纵观整本新约，保罗讲的内容，约翰有讲，彼得有讲……这个说明他们讲的是同一真理
。四本福音书里面很多记录是重复的，也说明是记录同一真理。圣灵认为已经选入的各
卷书具备了神完备的启示了，其它重复相同真理的书卷不需要也放进来。这并不伤害圣
经的完全性。
in
knowled... 阅读全帖 |
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 17 还分小学生的客观和大学教授的客观？你能各举个例子么？
当然强调的重点是：讨论真理不应该预设某种观点已经是真理为前提。你同意么？ |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20 sysywjel 講話太像非基了，居然要證據？ |
|
F*****r
发帖数: 441 | 21 同意。圣经就是这么搞出来的。
可惜当初搞出来的时候人认为是合理的，随着人理性的发展就不适应了。难为基督徒们
拐弯抹角牵强地找解释来给合理性打补丁。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 22 我只是看不惯有些人提出些似是而非的证据，其实经不起推敲的。如果他说只凭信心，
没有实在的证据，我也就不会驳他了。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 23 我原来的说法错误。应该说的是，使徒“照著所賜給他的智慧”写的书信都是符合真理
的，其中一部分被圣灵选入圣经。已经选入的部分已经包括了全部的神要启示的真理。
彼后3：15里说的是“照著所賜給他的智慧”写的书信都是真理，但是并没说这些书信
涉及的真理各不相同，必须全部选入圣经。比如信A+B+C包括的真理和信D+E是一样的。
那么圣灵不需要把ABCDE都选入圣经，选一组就够了。 |
|
F*****r
发帖数: 441 | 24 这句话里肯定包括了神的逻辑，因为没有人的逻辑。 |
|
|
F*****r
发帖数: 441 | 26 自然有有人的逻辑的人。如果你认为回复需要你care，那你未免自作多情。 |
|
b*********n
发帖数: 1607 | 27 这个问题已经不是之前讨论问题了，而是涉及人有没有权力定规神的作为的问题；圣灵
要如何选择有他的主权。也涉及到人是不是对神有信心的问题；是不是相信神的智慧。
对圣经的质疑就是对神的质疑，没有什么证明的问题，只有信不信神的问题。一个事件
可以有截然两种相反的解释，逻辑上都正确，但是基础不同。我们的基础是对神的信，
相信神不会错，相信神的智慧。基于这个基础，那么选一个符合这种信心的解释。
另外就具体的例子，比如列王、历代、撒母耳记、四福音中记录一些相同的史实。我个
人觉得，因为几本书卷是不同人写成的（注意保罗书信是一个人写的），不同的人见证
同一件事，这是圣灵要强调史实的真实性。其次，同样一件事，每卷书记述的偏重不尽
相同，有些细节是神要人知道的，出现在这卷里；有些细节却出现在另外一卷里；那么
神把两卷都选入，这样人就可以知道全部的圣灵要人知道的细节。第三，每卷书里有很
多内容，很多事件；共同的部分只有一部分，而不同的部分也是神要人知道的，所以神
把这些书卷都选入。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 28 我是基督徒，不相信圣经无误论。
一个事实就是：天主教的圣经中包括次经，而新教徒的圣经不包括。这两种圣经有着显
著的差别，他们不可能都是无误的，至少有一个有误。
比如说和合本，里面经常有“古卷里作。。。。。又作。。。。。古卷里由此章。。。
。。”这些差别，究竟哪一个是对的？
虽说，诸多古代圣经抄本的差别甚小，但是绝对不是毫无差别。这些差别那个错了？
如果强调绝对的圣经无误，就必须回答上面的问题。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 29 我是基督徒，不相信圣经无误论。
一个事实就是：天主教的圣经中包括次经，而新教徒的圣经不包括。这两种圣经有着显
著的差别，他们不可能都是无误的，至少有一个有误。
比如说和合本，里面经常有“古卷里作。。。。。又作。。。。。古卷里由此章。。。
。。”这些差别，究竟哪一个是对的？
虽说，诸多古代圣经抄本的差别甚小，但是绝对不是毫无差别。这些差别那个错了？
如果强调绝对的圣经无误，就必须回答上面的问题。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 30 1，我认为宣扬“圣经无误论”的基督徒本身就是骗人的啊。圣经不完全是神的启示。
神的启示完全无误，但是和现在这本圣经并不完全一致。
2，圣经不完全无误，并不等于完全看不到神的真理。我认为，圣经只有在以下情况之
下才会“有误”：
（1），圣经自相矛盾；
（2），圣经和大自然相矛盾。
除此之外，圣经还是可信的。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 31 教导圣经无误论的牧师才是罪魁祸首。
我认为，信仰“圣经无误论”就必须放弃自己的理智，因为“圣经无误论”早就被证实
是不可信的了。
另外一个已经被证实的错误的“信仰”就是：“神现阶段仍然改变现实世界”，这个等
同于“祷告有现实意义”。
这些证据和论证来源于同样是神启示的大自然。
只要抛弃这两个伪信仰，那么基督信仰就和理智没有冲突了。这也是我的信仰基础。
的。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 32 这个问题为何不存在？
您说圣经无误，那么必然就会有人问，是哪一部圣经无误，因为现存圣经版本各异，互
有出入。这个问题是顺理成章的。
难道您不知道这个问题的答案，或者，您所谓的“圣经无误”的这本圣经，现今就根本
不存在？
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。 |
|
C*****e
发帖数: 367 | 33 呵呵，其实我们不一样，
我们相信圣灵保守现在的圣经译本可以无误的表达圣经原本的意思
而你是以你看到的大自然为标准来判断圣经到底是有误还是无误。
人们以为大自然的光是波的时候，你就会认为圣经说光是粒子是错误的
人们以为大自然的光是粒子的时候，你就会认为圣经说光是波是错误的
人们弄不明白了搞出以为大自然的光的波粒二象性的时候，你就会认为圣经说光和粒子
都是错误的
这就是你的圣经无误观 |
|
C*****e
发帖数: 367 | 34 【 以下文字转载自 Church 俱乐部 】
发信人: CCBible (神同在圣经), 信区: Church
标 题: 芝加哥「《聖經》無誤」宣言
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 24 16:14:23 2012, 美东)
芝加哥「《聖經》無誤」宣言 (2012-04-25 04:07:42)[编辑][删除]转载▼
标签： 圣经 圣经无误 芝加哥 圣经无误宣言 杂谈 分类： 圣经研经
芝加哥「《聖經》無誤」宣言
[《芝加哥聖經無誤宣言》」源自1978年10月26~28日在美
國芝加哥市所舉行為期三天的國際會議，此會議是由1977年成立
之「國際「《聖經》無誤」協會」(the International Council on
Biblical Inerrancy)負責召開，共有來自基督教各宗各派，將近三百
位教會領袖與神學家參加，大會制訂並發表此宣言。]
序言
無論是今天或是在歷代基督教會中，「《聖經》的權威」一向是
關鍵的議題。舉凡相信耶穌基督是主和救主的人，均蒙召要謙卑而忠
誠地順服神的話成文的道，藉此來表明他們真是主的門徒。人若在信
仰或行為上偏離《聖經》，... 阅读全帖 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 35 发信人: Godwithus (神与我们同在), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 再开一贴：基督信仰版征板斧和建议 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 2 14:39:40 2012, 美东)
建议你先去学习王永信牧师的《真道手册》估计不到一小时就能读完
然后再谈。
不承认圣经无误不算异端，异端是不能得救的，是否承认圣经无误不是是否得救的必要
条件
但是很多异端都是从不承认圣经无误开始的 |
|
G*******s
发帖数: 4956 | 36 建议你先去学习王永信牧师的《真道手册》估计不到一小时就能读完
然后再谈。
不承认圣经无误不算异端，异端是不能得救的，是否承认圣经无误不是是否得救的必要
条件
但是很多异端都是从不承认圣经无误开始的 |
|
R******d
发帖数: 644 | 37 我是说非本质问题上我们百家争鸣，重要问题上是统一的。圣经无误这一问题上天主教
应该是有官方说法的。就算是有官方说法的，我们也是允许大家质疑讨论的，只不过大
部分人都同意官方说法，讨论比较少而已。
再说，你怎么就那么肯定不坚持圣经无误就不能得救呢？新约里得救的人，耶稣基督有
没有问他们“你相信我说的话无误么？” |
|
d**********r
发帖数: 24123 | 38 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: rosebug (罗斯伯格), 信区: Military
标 题: 张国堂：为维持社会秩序，政府有权杀人——告郭国汀、曾节明
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 6 10:11:19 2012, 美东)
为维持社会秩序，政府有权杀人——告郭国汀、曾节明
郭国汀、曾节明先生：
如果我们当权，如果毛左派或从政府中开除出去的人敢聚众闹事，我们也要开杀戒
！不可杀人的诫命是对个人而言，政府有权杀人。为维持社会的秩序，政府有权杀人！
如果你有本事夺取政权，你可以发动人民起义夺取政权。如果你聚众闹事，必被政府镇
压。镇压之后，你逃不掉破坏秩序的罪名。成则王侯败则寇！成者王侯败者贼！这不是
我说的。这是历史的法则！胡锦涛在西藏杀人无罪！不论是维护国家统一，还是维持秩
序，胡锦涛作为当地政府负责人，他有权杀人！
你曾节明说：“如果毛左派没有暴动，政府就无权杀人。”这个说法是错误的。如
果毛左派煽动发起聚众闹事，不听政府号令，无节制地聚众闹事，那么政府有权武力镇
压。当然，政府领导人也要有所节制，尽可能地避免杀人，要尽可能地少杀... 阅读全帖 |
|
s**i
发帖数: 4448 | 39 山海经是无误的。原书无误，是女娲inspired.山海经 is infallible.
你只要相信女娲，信山海经无误，就齐活了。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 40 基督徒号称圣经无误，但是
有的认为圣经有圣灵插手，绝对无误，譬如原先这里的主力基督徒
有的认为圣经“原本”无误，而且人无法理解圣经的意思，要看解经来解释圣经，非基
反基对圣经的理解是完全错误的，譬如这帖子里的杨解神
有的给他们的神画了个圈子，譬如杀婴屠城这段犹太人记载的是正确的，确实有这种事
发生，但是绝对不是神让他们这么做的，神是不会这样那样的，譬如这个帖子里的求道
的人
后面两种都会回避圣经和“圣灵”的问题 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 实话实说不骂街讲道理辩论怎么叫攻击呢，同名查查你在基板发过的帖子看看，初步估
计95%以上的帖子都是毫无内容的叫嚣骂街，我个人觉得这才叫攻击哪，说说看，你发
这些帖子的时候是种啥心态？
版内文章搜索列表
查找讨论区'TrustInJesus'内， 标题含：'' 作者为：'bigeyefish'，'365'天以内的
文章
序号 标记 作者 日期 标题
1 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
2 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
3 bigeyefish Aug 19 关于杀婴屠城：转个之前的讨论
4 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
5 bigeyefish Aug 19 Re: 关于杀婴屠城：转个之前的讨论
6 bigeyefish Aug 19 Re... 阅读全帖 |
|
m*1
发帖数: 1997 | 42 现在的版本都是根据古抄本翻译而来，而古抄本互有不同，这个不同不仅是个别用字不
同，而是有的整节经文，有的有，有的没有。这些经文，是否出于圣经，是否是神的启
示，只有肯定和否定两个截然不同的回答，不可能全都正确。
事实上我不知道任何一个严肃的神学敢肯定地告诉大家，某个版本才是正确的，和这个
不同的都是有错误的。有这样的吗？
圣经真理明确无误，但是如果说一字一句全然无误，显然是不正确的。事实上，绝大多
数的基督徒，和绝大多数世界主流神学院，都已经放弃圣经绝对无误这个教义。 |
|
m*1
发帖数: 1997 | 43 先看清我的发言，再说话好不好？
我什么时候说上帝的话语有错误呢？我相信：上帝的话语（也就是圣经原本）全然无误
。但是，事实上，没有任何一位严肃的圣经学家敢指着一本现在存在着的特定的圣经说
“这一本就是上帝的话语，如果和这一本不一样的都是错的”，有人敢这样讲吗？
如果没有任何一位圣经学家敢这样讲的话，我的结论也就昭然若揭了：忠实地记录着神
的话语的圣经原本，现在已经无法准确的判定了。
但是，即便圣经原本无法准确的判定，但是并不影响圣经真理准确表达。
也就是说，我相信圣经真理无误，而非绝对的圣经无误。 |
|
d****a
发帖数: 655 | 44 如果放弃圣经无误论的话，确实deism在这个问题上是有优势的，但劣势也是很明显的
，就是前面说的，deism确实有了个claim，看起来回答了这个问题，但是deism没有内
在的发展动力。
athist确实没回答这个问题，开放，但athist有发展的动力，可以继续往下走.....
anyway,由于这个问题本身太抽象，所以也不是冲突的那么厉害，也不会引起对立.....
引起对立是因为涉及到宗教伦理了.....
不过我认为，天主教能够放弃圣经无误论的立场，也与其组织形式有关，这个有好处也
有坏处。
如果新教放弃圣经无误论立场，那么恐怕各种解经，很快就要花样百出了，现在也已经
体现很多了，但以后肯定会更奇特，这表面上看起来解决问题，确是削弱宗教本身的。
天主教也是这个意思，表面解决问题，实际上是以削弱自己为代价。但天主教的行政可
以保证教义统一，不至于一下子花样百出.....
但最致命的问题是，从天主教自身的东西，已经没有办法前进了，事实已经证明了这一
点，所以只能跟着科学走......现在就是道德这一块，信仰这一块还有阵地.....但是
，其实这块阵地也是受冲击的，起码新纪元已经冲击了不... 阅读全帖 |
|
m*1
发帖数: 1997 | 45 你没有搞清圣经原本和圣经抄本的区别。
相信圣经原本无误，并不等于相信圣经的抄本也是无误的。
事实上，圣经抄本互有不同，不可能全都是无误的。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 46 质疑: 假如上帝在道德上至高无上, 为什么他会像在旧约所载, 容许无辜的人遭残害?
受访者: 诺曼.盖司勒(Norman L. Geisler, 另译“盖斯勒”或“贾思乐”).[2]
(A) 圣经赞同残忍虐待?
史: “托马斯.潘恩(Thomas Paine, 另译“托马斯.佩恩”)[3]于1794年在《理性时
代》里写着: ‘不论什么时候, 我们读到那些猥亵的故事, 骄奢淫佚的行为, 残忍与虐
待的处刑, 毫无怜悯之心的报复, 整部圣经倒有大半充满这些, 觉得若称之为魔鬼的作
品倒很符合, 而非上帝的话语.’ 你对他的看法如何?”
盖: “首先, 我要说的是, 他不幸没有一部圣经. 他写《理性时代》前一部分的时候,
他没有圣经. 但除此以外, 我认为他混淆了两件事: 圣经所记载的和圣经所赞同的.”
史: “给我举几个二者不同的例子.”
盖: “例如, 圣经记录了撒但的谎言和大卫的淫行, 但是圣经并不赞同这些事. 那是真
的, 圣经里有许多恶劣的故事. 《士师记》报导一个女人给人强奸, 然后被人把她的尸
身切成12块, 分送给以色列的12个支派(士19:25).... 阅读全帖 |
|
m*1
发帖数: 1997 | 47 我们只承认原本圣经全然无误。
任何一个神学家都承认，现存圣经并非全然无误。实际上，现存圣经互有差别，不可能
全部都是无误的。 |
|
s********n
发帖数: 1231 | 48 一代人见证了什么--旧金山与谁共识
http://ccxun176.blog.163.com/blog/static/2838510720132114525695
2013-03-11 16:52:56| 分类： 默认分类 |字号 订阅
一代人见证了什么
2008年底，数百位海外的华裔基督教传道人和国内去的一些基督教领袖在旧金山搞了一
个《一代人的见证大会》，他们认为自己可以代表那一代人见证神在中国和华人中的奇
妙作为，一起承担神赋予的福音使命，会后发表了一个大家签名的《旧金山共识》。于
是海内外一片叫好声，仿佛天国在地上已经实现。有少数几个人发出一些微弱的不和谐
声音，立刻被无数的“护远者”祭起不可论断的大棒，口诛笔伐，打击得抬不起头来。
这一代人究竟见证的是什么呢？这个旧金山共识究竟是和谁取得共识呢？我们常常有健
忘症，稍微有点记性的大概对这场表演都有点似曾相识的感觉。我们回到六十年前看看
，马上就能明白这是个模仿秀，重演老一代的剧情套路，毫无创新。
很多人说这个见证大会振奋人心，荣耀了主名，这个共识体面大方，稳重全面，毫无瑕
疵。《共识》表面上看确实一字一句都是积极，正确的。足见... 阅读全帖 |
|
s********n
发帖数: 1231 | 49 代人见证了什么--旧金山与谁共识
http://ccxun176.blog.163.com/blog/static/2838510720132114525695
2013-03-11 16:52:56| 分类： 默认分类 |字号 订阅
一代人见证了什么
2008年底，数百位海外的华裔基督教传道人和国内去的一些基督教领袖在旧金山搞了一
个《一代人的见证大会》，他们认为自己可以代表那一代人见证神在中国和华人中的奇
妙作为，一起承担神赋予的福音使命，会后发表了一个大家签名的《旧金山共识》。于
是海内外一片叫好声，仿佛天国在地上已经实现。有少数几个人发出一些微弱的不和谐
声音，立刻被无数的“护远者”祭起不可论断的大棒，口诛笔伐，打击得抬不起头来。
这一代人究竟见证的是什么呢？这个旧金山共识究竟是和谁取得共识呢？我们常常有健
忘症，稍微有点记性的大概对这场表演都有点似曾相识的感觉。我们回到六十年前看看
，马上就能明白这是个模仿秀，重演老一代的剧情套路，毫无创新。
很多人说这个见证大会振奋人心，荣耀了主名，这个共识体面大方，稳重全面，毫无瑕
疵。《共识》表面上看确实一字一句都是积极，正确的。足见仇... 阅读全帖 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
非也！逻辑上信基督教就必须是原教旨主义，即完全接受“圣经”里每一件事的真实性
并“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威”。
论证如下：
逻辑上讲，基督教必然是所谓的“原教旨主义”。
当我们讨论“圣经”里的许多自相矛盾，以及耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至__主
动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉这样令人发指的邪恶行径时，有些人说：“可
能是圣经在这几千年的传递中被没有正确的解释，然后就翻译成现在这个样子了，其实
里面有好多矛盾的地方。但神是存在的，只有他的话语没有被我们解释好。” 这样的
人认为“圣经”可能在“翻译和传递”的过程中出问题，因此不像所谓的“原教旨主义
”那样“强调圣经内文的正确无误、不容置疑，及圣经拥有最高权威”。
这样的基督徒似乎不是“原教旨主义者”了。但是，这不符合逻辑！
请大家想一想：假设有一个“全知全能”的“神”，它要通过“圣经”来传达它的旨意
，那么，它能不能保证“圣经”的翻译/传递不出任何问题呢？
“圣经”的翻译/传递出问题了，那么，逻辑上讲，只有以下几种可能：
1）这个所谓的“神”耶和华/耶稣不存在。（这并不是说“神”不存在，这只是... 阅读全帖 |
|
