G****1
发帖数: 8414 | 1 其实巴尔没有公开任何正调查的内容，只是说不同意IG的结论。因为这是左逼舆论战的
一部分，左逼拿所谓的情报部门说通俄，黑驴那几个情报部门的头子在CNN，MSNBC上每
天造谣，Dossier是真的，通俄是真的，如果那些谣言是在法庭上说的，这些傻逼都该
进监狱。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 2 你这一大陀是policy，翻译为政策，政策是随时可以变的。
而原则是principle。
这俩单词的区别，你分的清不？
of |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 如果巴尔没公开任何内容的话，那么他没有我理想中的伟大。
可惜，俺今天没法转为巴尔粉丝了。 |
|
发帖数: 1 | 4 巴尔指示 Durham 调查，该调查尚未结束，他就在声明里说“根据我们的证据&
rdquo;，不同
意霍洛维茨的结论，这已经是公开了他的未完成的调查的内容。后来在电视访谈中，说
了更多。他违反侦查不公开，这是毋庸置疑的。
论战的 |
|
|
发帖数: 1 | 6 我靠！这是法务部的司法人员守则，它是法务部的政策，政策是根基法律人的原则而定
。就像不准闯红灯的政策是根据安全第一的原则而定。你这也要满地打滚？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 这表明你还是分不清原则和政策。
就拿红灯为例子，无数救护车闯红灯。他们违反了这一政策，却维护了病人安全第一的
原则。 |
|
G****1
发帖数: 8414 | 8 撒逼了不是，别说Barr没公开什么，就是Barr公开了，也是没问题的。你个傻逼看不懂
这段，如果司法部长认为“necessary”可以公开。
C； When the community needs to be reassured that the appropriate law
enforcement agency is investigating a matter, or where release of
information is necessary to protect the public safety, comments about or
confirmation of an ongoing investigation may be necessary, subject to the
approval requirement in subparagraph A.
subparagraph A.
A； Any communication by DOJ personnel with a member of the media relating
to a pending inve... 阅读全帖 |
|
s***g
发帖数: 437 | 9 你们还真能和一个有阅读障碍的法盲扯那么多。它自己引用的那3段，就说了可以在调
查还在进行时公开或者评论。玩也不能这么玩。
: 侦查不公开不是任何原则？当挡箭牌？所以我说你，死啃判例就以为是自学成才
的大法
: 官，这种人就跟熟读食谱就以为会做菜一样。许多法律原则与精神不是靠死啃判
例就懂
: 的，homeschooling 判例固然好，但还是有局限性的。
: http://www.justice.gov/jm/jm-1-7000-media-relations
: 1-7.400 - Disclosure of Information Concerning Ongoing Criminal, Civil
, or
: Administrative Investigations
: B. DOJ generally will not confirm the existence of or otherwise
comment
: about ongoing investigations. Except as provided... 阅读全帖 |
|
|
发帖数: 1 | 11 “别说Barr没公开什么”，这抵死不认的就不必多回了。
是，它的确说了法务部长可以自行决定，这就是问题所在。他怎么决定的？是秉持法律
原则决定？还是罔顾原则、自甘沦为川普打手地决定？
许多法律/规定/政策，都留有自行决定的空间，法官判案都是自行决定，但就是这一念
之间的选择，定义了你是什么样的人。你是黑手党买通的法官，还是公正的法官？你是
秉持司法中立的法务部长，还是川普的私人打手？都是自行决定出来的。
看不懂 |
|
G****1
发帖数: 8414 | 12 Barr是不同意IG的结论，你个傻逼说Barr公开啥了？尼玛FBI那么多明显针对床铺的东
西司法部长装不知道？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 废话一堆。。。
我想巴尔是听从了番薯说的，民主制度靠尊重，aka宪法第二十八修正案原则之后，做
出来的决定。 |
|
发帖数: 1 | 14 他公开了：“根据我们（尚未结束的 Durham 调查）的证据”，不同意 IG
的结论。他
公开了 Durham 的结论。
这还只是声明里的一句话，电视访谈里他说了更多！
铺的东 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 就算从这句话来说，巴尔也没有公布任何结论。。。。
打个比方，“根据我们的证据，我们不同意番薯说的镰刀割草是品位这一结论”。这不
表明我们的结论是番薯穷。我们的结论是啥，我还没说呢。 |
|
G****1
发帖数: 8414 | 16 傻逼（尚未结束的 Durham 调查）这句是你加上的吧。 |
|
发帖数: 1 | 17 既然你也是homeschool出身，凭啥其他homeschool的同学不能教育你一下，同学里面总
有学习好坏成绩高低之分。你就是别人讲程序你讲不合法，别人来跟你讲合法性，你说
那不道德......你属于s无理死“便”类便手，无解
: 罗哩叭嗦，一开头就错，“保护的是检方”这句话就不完全对。不过不追究
: 侦查不公开的原因了。
: 你直接说：巴尔的 MSNBC 访谈与声明，有没有违反侦查不公开原则？还是“不违
: 法就好，应该再无耻一点”？
: 咱们看看你这个 Homeschooling 出来的民间大法官对同为法律人巴尔的评价如
何？
|
|
l*h
发帖数: 4124 | 18 middle middle，快插到middle，快插到middle的middle。 |
|
发帖数: 1 | 19 你们为何批评拜登儿子？因为他 Unethical。不要一听到道德或伦理二字就全身一种明
显哆嗦，they mean something。
: 既然你也是homeschool出身，凭啥其他homeschool的同学不能教育你一下
，同学
里面总
，你说 |
|
发帖数: 1 | 20 你看，法律一用到自己人身上就矮了半截。拜登儿子在乌克兰搞腐败，拜登利用自己的
美国副总统身份威胁乌克兰不许查，还撤了人家正在调查的检察官的职，这也只算道德
问题你们道德纠察队的工作就太忙，法务部就闲出毛病来。
: 你们为何批评拜登儿子？因为他 Unethical。不要一听到道德或伦理二字就全身
一种明
: 显哆嗦，they mean something。
: |
|
发帖数: 1 | 21 呵呵，你确实听见道德伦理从不哆嗦，因为那都是用在别人身上的。你置身道德伦理之
上，只审判川普和支持川普的人
: 你们为何批评拜登儿子？因为他 Unethical。不要一听到道德或伦理二字
就全身
一种明
: 显哆嗦，they mean something。
: |
|
发帖数: 1 | 22 不要把你以为我会怎么想当成我是怎么想。
我说过，拜登儿子作为 unthetical，这点他自己都承认，但这跟犯法还是有段距离。
我欢迎查拜登父子有没有犯法，但不是川普的那种做法。真要查，就是 DOJ 正式派个
检察官还是什么去查，立案调查，但不是川普拿了国家安全去瞎搞。
至于巴尔的 unethical，他跟拜登父子有个本质上的不一样：他是公务员，现任的公务
员。他的不当作为影响美国现在的政局，更影响以后数十年的司法中立精神，他的危害
更大，所以他更需要批判。拜登连个 hopeful 都很难说得上，严重性与巴尔不一样，
只要按照合法的程序，我绝对支持查他。 |
|
G****1
发帖数: 8414 | 23 奥巴马的wingman不影响以后数十年的司法中立精神？ 灵池私会调查人的老公不影响以
后数十年的司法中立精神？拜登儿子作为 unthetical，这点他自己都承认，你给找出
来我们看看Joe怎么承认的？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 "但这跟犯法还是有段距离"
你怎么好意思说大思想家罗伯特说的“不违法就好”哦，你自己打脸我都不忍心看。 |
|
发帖数: 1 | 25 “奥巴马的wingman不影响以后数十年的司法中立精神？ 灵池私会调查人的老公不影响
以后数十年的司法中立精神？”
今早已经说了很多了，非但 wingman，还有亲弟弟！问题不在关系有多亲，问题在于做
了什么见不得人的事。有人说他支持 AA，使用第五权云云，即便如此又怎样？这与违
反法律人 ethics 不是一回事，不用提这些。
“拜登儿子作为 unthetical，这点他自己都承认，你给找出来我们看看Joe怎么承认的
？”
电视访谈里说的，你自己去找。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 公职人员使用第五权还不够无耻的阿？
惊叹番薯的道德标准，if any. |
|
发帖数: 1 | 27 我i给你看了侦查不公开的法务部行为准则，你去找一个不准使用第五权的行为准则。
看看究竟何者比较严重，严重到必须用行为准则明文规范出来的？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 俺都纠正你了，侦查不公开只是司法人员的挡箭牌，不是准则也不是原则。你怎么就这
么固执呢？
难怪镰刀割草，全美国大概就你一人。。。。 |
|
|
s***g
发帖数: 437 | 30 差不多行了，非要自己降智去和它玩，这货压根就不懂fed agencies有哪些policies
and procedures。它说的那些一个prima facie case都建不起来，玩来玩去最后还是个
个人opinion。
: 公职人员使用第五权还不够无耻的阿？
: 惊叹番薯的道德标准，if any.
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 其实个人观点也没啥。无耻的是观点总变。
前脚刚说萝卜冻不应该以不违法为标准，后脚就写下了“但这（拜登一家）跟犯法还是
有段距离”。 |
|
s***g
发帖数: 437 | 32 无敌的条件是啥，做的到吗
: 其实个人观点也没啥。无耻的是观点总变。
: 前脚刚说萝卜冻不应该以不违法为标准，后脚就写下了“但这（拜登一家）跟犯
法还是
: 有段距离”。
|
|
|
发帖数: 1 | 34 “前脚刚说萝卜冻不应该以不违法为标准，后脚就写下了“但这（拜登一家
）跟犯法还
是有段距离”。”
可不可以不要无理取闹？现在已经不可爱了。我说离犯法还有段距离，意思很明显，是
距离川普或 DOJ 调查还有段距离。虽然任职石油公司也不对，但还没有严重到构成犯
罪刑事调查的地步。我可不是说不违法就好，不违法但违反 ethics 也要看情形批评的。 |
|
发帖数: 1 | 35 热烈欢迎您来法普，让大家学习学习。那个 Homeschooling 的大法官还有那个“
不违法就好，可以更无耻一点”的本版思想家，偶是怕透了，看看您有什么高见
，学习一下。
policies
还是个 |
|
发帖数: 1 | 36 英文不通，中文也看不懂吗？hunter是unethical 的问题吗？你可真是严以律川宽以待
周啊。这么理直气壮的双重标准的奇葩可是我人生第一次见到。你自己嗨去吧。总算是
明白你怎么在这一版上混得这么臭的了。
: 不要把你以为我会怎么想当成我是怎么想。
: 我说过，拜登儿子作为 unthetical，这点他自己都承认，但这跟犯法还是有段
距离。
: 我欢迎查拜登父子有没有犯法，但不是川普的那种做法。真要查，就是 DOJ 正
式派个
: 检察官还是什么去查，立案调查，但不是川普拿了国家安全去瞎搞。
: 至于巴尔的 unethical，他跟拜登父子有个本质上的不一样：他是公务员，现任
的公务
: 员。他的不当作为影响美国现在的政局，更影响以后数十年的司法中立精神，他
的危害
: 更大，所以他更需要批判。拜登连个 hopeful 都很难说得上，严重性与巴尔不
一样，
: 只要按照合法的程序，我绝对支持查他。
:
|
|
发帖数: 1 | 37 Hunter 不是 unethical 是什么？
宽以待 |
|
u*****n
发帖数: 3277 | 38 某地方党校（二级市），去年发表论文约330篇。举几个题目为例：21世纪党建工作之
我见(3页，1100字，在25个杂志上发表)，浅论“为人民服务“（3页，1200字，在20个
杂志发表），新世纪下的党校与党建（5页，1800字，在约45个杂志发表）。此人去年
被聘为正教授，还有每年约5万元左右的科研基金。
我真替我的博士导师惭愧，一年累死累活才发2-3篇journal paper. |
|
o****y
发帖数: 790 | 39 Related to the thread http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31292735.html
根据我个人的经验和理解，拿到名校的教职需要：
1。你的研究方向需要对他们有“ strategic value”
2。你的个人研究能力有Huge potential.
Just publishing zillions of papers, though impressive, doesn't cut it. I
think jasper-vrugt doesn't have factor 1
for Stanford, UCB. |
|
q*******1
发帖数: 398 | 40 同意。而且如果发了百多篇论文，我还没听说过你或者觉得你的工作不过如此，就有问
题了，论文越多越负面。这年头，混ACADEMIA的，只要愿意外加神经病，谁一年发不了
几十篇？靠数量取胜是把大家看低了。 |
|
g********e
发帖数: 1638 | 41 你以为审稿人是傻瓜。一个人的paper要是没有value，一年投几十个。审稿人都睡觉去
了。 |
|
q*******1
发帖数: 398 | 42 你以为审稿人是傻瓜。一个人的paper要是没有value，一年投几十个。审稿人都睡觉去
了。
===================
我确实是这么觉得的。不多说了，你以后会看到：现实太残酷了。灭哈哈。 |
|
o****y
发帖数: 790 | 43 不是说发很多文章一点用没有，那确实要有一点本事，但那相对是“小技术”，SMB不
太看这个
除了：
1。你的研究方向需要对他们有“ strategic value”
2。你的个人研究能力有Huge potential.
还有：
3。Reputation. 就是同行的对你工作的respect,这和top school&top advisor不是没
有一点关系，但不大。
For example, if you can publish paper like "compressed sensing" like
Terence Tao & Candres, you will get hired by SMB one way or another. |
|
S*********r
发帖数: 5693 | 44 看专业把，听说数学很多人毕业的时候一篇没有都能找到faculty |
|
b*****t
发帖数: 7331 | 45 这其中也得看他们是哪个门派的
听说一个数学大老过生日举办了一个seminar；各方诸侯都去膜拜，呵呵 |
|
g********e
发帖数: 1638 | 46 如果一个人大量发了文章，这恰好证明了同行对他工作的接受。
其实，现在没有多少人看了别人的作品觉得自己比不上的。
就是那没回事。 |
|
o****y
发帖数: 790 | 47
接受和佩服是有本质区别的。
我不代表别人，我读到 Terence 的 Compressed Sensing paper, 我有一种惊艳的刚
觉。 |
|
|
|
g*******8
发帖数: 258 | 50 我只有“用咸鸭蛋做蛋炒饭”的感觉。就好象当年的Submodular刚出来的时候一样。。
功力不够呵。。
仅个人意见。。 |
|
