l**h
发帖数: 998 | 1 你最后一句话有问题
科举隋唐才出现完善, 科举不会造成官本位. 长期的封建和皇权才造成官本位.
西方资本主义盛行以后, 当官的才变成资本家的打手和爪牙, 在这之前, 商人只是国王
官吏眼中的肥羊. |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 2 古代条件下科举考试，比如走入思路。不知道AI兴起后，是不是从技术上可以改进考核
内容和考核者的水平，从而让科举选官出现新希望。 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 3 扯淡，公务员考试才相当于科举，虽然严肃性和公正性完全不是一个档次。
研究生考试跟科举一点相关性也没有。 |
|
R********n
发帖数: 5904 | 4 科举了这么2000年，朝朝灭国的还不是科举精英。这么多863/973首科，这么多高级人
才，都只会跟在洋大人后面捡剩饭吃。只有跨越领导的高铁用几年时间就彻底实现了赶
越西方。
研制两弹一星，邓稼先回忆说那时候工人师傅可以和总工一起啃着馒头争论技术问题，
谁的意见对就用谁的。也正是这种打破成规的战天斗地，中国这么个解放前连火柴都做
不了的国家竟然用几年时间就能赶在法国前面爆破氢弹。
科学春天，就是扯淡的春天。反动权威横行，必然是陈进之流得宠，干活的工人阶级靠
边。 |
|
w*****p
发帖数: 432 | 5 应该尽快恢复科举制度，让底层的有能力的人才得到上升通道
现在中国统治阶层实行内部保荐制度，结合中国人认为亲的民族性，其结果可想而知。
有能力的人都被排挤。
高考算是中国现在唯一算公平的选拔体制，最终结果是让老百姓可以上大学，但是高考
制度和古代先进的科举制度是不可相提并论的，后者可以通过公平的竞争做上宰相，大
学士，各地的巡抚，县官。然而现在当官的都是些什么人？所谓屁股决定脑袋，他们就
是那些屁股。 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 6
90年代以前的高考就是现代科举，凡是考上大学的毕业后身份都是“国家干部”，政府
分配工作，给相应的干部级别待遇，其实就是科举举官。那时候大学招生人数很少，所
以可以保证每个大学生都成为干部，现在大学生比蚂蚁还多，当然就不灵了。 |
|
h******e
发帖数: 1737 | 7 顶, 内容上可以不回归科举,但是要大量加入古文化,古诗词的考核, 最好适龄儿童都能
做出简单的绝句和律诗, 选拔制度上要回归科举 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 8 目前青年趋之若鹜的公务员考试，所谓的国考，其实招收的都是“吏”（科级及以下）
，而不是“官”（处级以上）。中国亟需直接招收官的考试。古代的科举就是直接招收
官的考试。因此，恢复科举制度很有必要。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 我这个设想，比朱元璋的给贪官剥皮，任何乡老都能l集合一些人绑起贪官进京问罪，宽
松太多，而且是制度化的。
如果你不信朱元璋规定了乡老可以集合一些人把贪官绑起来押送京城，那么你请去看明
史。
科举照旧，完全不和明朝的科举制度矛盾。选拔任命权当然还在朝廷手中，而且人民的
留罢权利，也比朱元璋在《大锆》中的民主规定，宽松太多。 对官员们来说，绝对是好
事，而不是坏事。官员们也是人，也是需要吃饭的。大家不过就是相互兼顾一下子，当
官的也别觉得自己有多牛，或者总觉得自己牛得不得了，盘根错节势力大，别人就拿自
己没办法。
留罢投票，就是宽松些的，制度化，其来源类似于古代的万民表，把好的官员的靴子留
下来表示不舍得其离开，或者送万民伞给离任的好官遮风挡雨。
相比较之下，选举却没办法搞，那年头没办法在这么大的国家搞竞选的，而且触动了朝
廷的权利。我这办法就能搞，而且是个折衷。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 我也没有上来就在纸条上说，搞什么君主立宪的，这就是狡猾的地方。
只是在纸条上写了，搞万民伞和留靴让百姓的公开投票决定，长此以往，民众会起来的
，这本身就是民主启蒙，因为他们从原来的盼望海瑞那样的清官，变成了能支持这样的
好官进一步
在朝廷得势，矛盾总会出的，弱势皇帝总会出现的，难道不是吗？民众会起来支持这些能
够得到高信任度的官员的，虽然不是选举，那也是民主授权。哈哈。其最后结果会和英
国和日本天皇一样。
这方法在技术上可行，然后既然体制类似于一种赌博算法，那么我就在胜率百分点上调
整了那么一点点。请注意，在那个纸条上，我根本就没提什么君主立宪，就是说要用人
民直投信任度
来决定是否留靴和送万民伞，哈哈。你以为没有底层民众的支持，没有民众启蒙，能搞
成民主吗？
我早就在这里等着那。
而且这样的民主在当时的技术条件下可行，能够让民众启蒙，能让符合民意的好官得势
，哪怕就是科举选拔任命的海瑞，也很好。弱势皇帝总会出现的。你的意思不过就是说
，日本天皇和英国国王都是弱势皇帝，才能搞成君主立宪。
看似一小小的制度无关轻重的改变，竟然都没说要让这个投票真的决定是否决定官吏的
留任罢免你没看出，这... 阅读全帖 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 11 注意，如今的公务员考试招的是吏，而不是官。科举可是直接招官的考试。而且要效法
历朝，一定职位以上的，非科举出身的不能担任。 |
|
m********e
发帖数: 1156 | 12 完全不同，科举是非常严格的，全国统考，逐级淘汰。所以很难作假，或者说作假风险
很大。
参照科举改革公务员考试和人事任免。 |
|
b****l
发帖数: 23606 | 13 这是真的。科举制度绝对是人类文化遗产。我们应该给科举制度申遗。 |
|
l********g
发帖数: 6760 | 14 书中自有颜如玉，科举让中国读书wsn yy得硬了一千年多年，现在还没完全疲软下来。
如果恢复科举，读书人必将一展雄风，寒窗几十年的管也不算白撸了 |
|
m****5
发帖数: 1131 | 15 比起现在的太子党终身制，古代科举制度真太公平了！
比起现在的太子党终身制，古代至清末的科举制度还是挺公平的。状元进士哪一个不是
凭真才实学考出来的？！最关键的是平民百姓也有机会。穷书生靠苦读书当上大官的比
比皆是。比如范仲淹，...
看现在的鞋胖，小零，新鱼，榴园，他们凭的啥子？ |
|
y*h
发帖数: 25423 | 16 呵呵，万般皆下品惟有读书高这话说出来是什么目的？难道不是因为太多人有时间有钱
读不愿意读书而忽悠他们吗？为什么要这么忽悠，还有什么书中自有黄金屋什么的？不
就是因为读书如果不能考中科举的话根本就没有实际用处吗？为什么太多人有条件读而
不读？你真的想过吗？读书在古代除了做官没有任何意义，剩下的意义就是所谓的品味
修养之类的虚无缥缈之类的，对绝大部分老百姓来说就是狗屁，即使用万般皆下品惟有
读书高来忽悠也没用的。
有条件的人家会送娃去试试读书，万一表现出天才就可能做官一人得道鸡犬升天，但是
大部分也都是试试读读就完了，多少人能坚持到科举？更多的人则是连试都不会去试了
你用现在的生活经验去套历史，真是太可笑了。现代人读书是为了就业，古代人读书对
就业没什么帮助，因为小农社会根本也没什么业可就，你去学木匠也不需要秀才出身，
读书唯一的用处就是做官，如果做官没希望，谁还去读书？全国一年需要几个官？大部
分人都不是傻逼，去做明明没希望的事情。不说古代了，如果现在读书对就业完全没有
任何帮助，绝大部分人一辈子都是靠祖传的手工种地没什么工业更没什么科技的话，最
多也只是口耳相传的木匠铁匠等手艺，你说还... 阅读全帖 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 17 因为八股文的内容不好，就否定科举制度非常可笑
否定科举制度，不过是红二代新贵族想要维护贵族特权的诡计罢了 |
|
B*Q
发帖数: 25729 | 18 正解！
否定科举的
一开始是一帮外发
但现在恢复科举的阻力主要来自于
这些外发的崽子们，俗称“红二代” |
|
l*******1
发帖数: 16217 | 19 正因为智商好的读书人都干了这，所以自然工程科学才没有在中国产生，
没有科举时，中国的各方面发展还是比较均衡，
有了科举，让一帮会考试的江南人执掌朝政，中国政治军事文化走向阴柔腐朽，社会文
化科技全面没落 |
|
B*Q
发帖数: 25729 | 20 科举制度和形式都是好的和先进的
内容与时俱进就好了
恢复科举
刻不容缓 |
|
a****n
发帖数: 3082 | 21 科举制度太注重文科发展了，导致聪明的人都去做淫诗浪词，数学几何完全没有发展，
导致近代中国科举全面落后西方 |
|
c*********d
发帖数: 9770 | 22 科举有个好处，就是促进了学习文化。
废除科举之前，农村识字率很高；废除之后，因为没有学习的动力，识字率急速下降鸟
。 |
|
M*******n
发帖数: 10087 | 23 江南士子以科第闻名于世，主要是在殿试中的突出表现。清代共有112个文科状元。其
中：江苏49人，浙江20人，安徽9人，山东6人，广西4人，直隶、江西、湖北、福建、
广东各3人，湖南、贵州各2 人，顺天、河南、陕西、四川、八旗蒙古各1 人。而江南
乡试中举者所获状元为58人，超过状元总数的一半。此外，江苏尚有榜眼26人，探花42
人，安徽有榜眼7人，探花4人。这样，出自江南乡试的三鼎甲共计为137人，占三鼎甲
总数的40.77%。清代三鼎甲由一省举子包揽者有5 科，江苏一省即占4科，另外一科由
浙江举子包揽，而其他各省则无此殊荣。若以乡试论，则江苏、安徽举子包揽三鼎甲者
有7科。此外，江南举子在三鼎甲中占二席者有39科，占一席者38科。这种成绩在清代
极为耀眼，不仅其他省分望尘莫及，就是同为科举大省的浙江也不能与之比肩。从以上
对三鼎甲数字的统计中可以看到江南文化的雄厚实力。正是江南教育之昌盛，带来了江
南科举之发达。 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 24 只要还有科举，中产阶级就觉得自己还有机会通过科举去改变国家 |
|
h**********e
发帖数: 2973 | 25 你太高估当时中国的中产阶级的数量和能量了吧。
科举是1905年张之洞和袁世凯联名上奏废除的。如果说袁世凯不懂科举，可以理解。张
之洞不可能不懂。另外，从1905到1911年只有短短六年时间，如果不是前面这个王朝已
经是千疮百孔，后来不会在短短六年内就完蛋的。 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 26 大清朝没有取消科举之前，读书人还有些盼头
取消科举之后，读书人的人心就散了
我后清纵容腐败的时候，官员们还乐得干活，如今没油水了，人心就散了 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 27 如果地球上只有一个中国的话，就象以前中国人坚信普天之下莫非王土那样，科举制度
是中国最大的成功。科举保证了中国的统治秩序稳定，在农业社会这是最重要的社会基
础，也是农业社会发达的必要前提。
可惜的是，明朝以后突然发现地球上不只是只有中国这一个国家。然后就没有然后了。
。。 |
|
p****n
发帖数: 402 | 28 科举制度本身还是先进的，从进士到翰林再进入内阁乃至拜相，快的十几年也就完成了
，今天的公务员有几个能做到？科举就是当时的中国梦，而且是一条相对公平，路径清
晰的成功之路。比现在常青藤入学什么的公平多了。各地氏族乡绅都会为本组弟子举办
公学，保证出身贫寒也能接受教育，也减轻了政府教育的投入
需要进步的是制度考核的内容和方式，不能总背书写八股 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 29 科举必须配实位元首，虚位元首跟科举在一块儿是玩不转的。 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 30 科举最大的问题是“万般皆下品唯有读书高”，人才全部被集中于行政系统而且思想又
都被严酷的科举训练所束缚，所以经济和科技进步天然受限。 |
|
b***y
发帖数: 14281 | 31 这个是既有必然也有偶然。其实工业革命在人类历史长河里看是个偶发事件。
现代人因为受到近几百年的历史的影响，大部分人先天的有一种资本主义万能，只要鼓
励创兴，技术产业革命就可以无限不断的以指数形式爆炸下去的观念。
其实这真不一定。技术大爆未必是可持续的。很可能技术革命只是在一段时间里面突然
大爆发，然后接着就是漫长的瓶颈期。
西方近几百年其实是正好撞了个狗屎运。如果遇到的是漫长的瓶颈期，那么你再怎么折
腾一万年的资本主义，也很可能看不到什么技术大爆发，反而会把国家越搞越乱。
资本主义是人类社会的一个动态解，其能够成功的前提是无限扩张可以不断持续的假设。
一旦扩张受到限制，那么立刻就是发生社会问题。
科举制度是静态解。其前提假设是社会生产能力已经基本饱和，发展相对迟缓稳定。
这样的社会里，你所谓的科举制度的弊端其实无所谓，因为反正你再怎么折腾也不会大
幅提升社会生产力，下一次工业革命没准还要等一万年。 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 32 主要是经商的人多的地方，科举就牛逼。科举其实就是个烧钱的事，跟今天
的投资start up差不多。比较富的地区，start up就多，比如今天的北京上海
深圳。有钱人投资扶持读书人，然后读书人考功名，做官，给恩主开绿灯当
保护伞。 |
|
b*****y
发帖数: 846 | 33 科举官员起步不是靠跪舔，智商有保障，公文肯定比秘书写的好，至少从小受礼义廉耻
教育。
就连左宗棠这样的一品大员，出于乱世没有考中进士，平定新疆途中还要求回京参加科
举，没有科举功名总怕被同僚笑话。 |
|
w********n
发帖数: 4752 | 34 什么乱七八糟的民主，法制，人权等词汇应该禁止使用！！
全面恢复君君臣臣父父子。中国文化里面，只理解这些东西。
中国历朝历代的盛世，都是在明君贤臣的时候出现的，中央集权不行的时代都是战乱时
代。
土鳖内部高人参透了历史，发现中国这个垃圾文化，不搞帝制真心不行！
科举绝对是好东西，科举一恢复，全世界的读书人都要去中国赶考。阿三都会去。
这他妈就是读书人梦寐以求的东西。 |
|
发帖数: 1 | 35 这里举个例子。唐朝科举的明经科是参加人数最多的科举考试，因为难度低。大致
就是以五经为内容的默写填空简答。《五经正义》是唐朝明经科考试的标准答案，考生
要考中必须烂熟于心，死记硬背，不得自己发挥。《五经正义》的出炉过程参考了经学
的南北各派，但是以南朝经学为主，千万读书人学习了二百多年，士人的思想早就南朝
化。 |
|
发帖数: 1 | 36 科举现在看不合时宜。
但古代还是一个有效的筛选方法。 起码能选出一批智力远超过平均值的人，适合做当
文职人员。
就是现在，民主选举，上级任命，也有各种弊端，其实也没比科举好太多。 |
|
发帖数: 1 | 37 不是科举的错，从唐代到元代的考科举都可以考数学的，算术好一样有官做
明代把数学废了，中国这自然科学水平一下就出溜下去了 |
|
j*****v
发帖数: 7717 | 38 科举本身没有问题，考试的内容可以改。
大清SB，废了科举，不到6年就亡了 |
|
j******g
发帖数: 2689 | 39 科举比民主好太多了，民主就是靠骗，看台湾王世贱就知道，科举大体上是任人唯贤。 |
|
f****e
发帖数: 24964 | 40 公务员考试也不是科举，招的是吏，不是官
：扯蛋，公务员考试才是科举。 |
|
发帖数: 1 | 41 古代中国人对科技不感兴趣是因为科举不考科技。秀才对四书五经也没有兴趣，纯粹是
被考试逼出了兴趣。要是皇帝宣布不考四书考物理数学，解决哥德巴赫猜想的直接官封
四品，读书人立刻对科学有了兴趣。
中国古代连peer review系统都有了，科举考试的时候考官阅卷就是peer review。
改成三年一考，每次根据屁儿review评级来决定影响因子，因子跟官品挂钩，立刻可以
科技大爆发。
皇帝之所以不搞科技取士是因为古代不知道科技能带来物质生活的进步。 |
|
W*****B
发帖数: 4796 | 42 要是搞奇技淫巧的科举，那中国肯定工程科技爆发了啊
再搞个兵器发明科举，那更不得了了啊。 |
|
发帖数: 1 | 43 “科举考四书”-->“对四书感兴趣”这两件事是互相强化反馈的。一开始皇帝决定考
四书而不是科学举士，后来就培养出了整个靠四书混饭吃的阶层，在peer review体系
下就不可能跳出“考四书举士”的坑，因为这不是砸人家饭碗吗，更不要说是砸有话语
权的人的饭碗。
但是最初”考四书举士”的决定只是偶然的，并没有必然性。纯粹因为最初做决定的年
代，科学对提高皇帝的生活水平并没有什么帮助。
现在不一样了，皇帝明白科学里有坚船利炮黄金石油人工智能，天朝已经建立了科学举
士制度，社会已经出现了科学秀才阶层，自反馈强化的peer review机制也有，天朝从
此一千年是科学教立国了。
: 反了 因为对科技不感兴趣所以才科举不考科技。只有被打疼了才被迫学科技。
现在没
: 有挨打的风险了，慢慢的数理化又开始边缘化，各种扯淡的文科东西又大行其道。
|
|
s******d
发帖数: 9806 | 44 草，你懂不懂？科举选拔理科生？科举制度是用来选拔政治过硬无限忠诚的官员的。这
帮废物可以什么都不用懂，但政治上一定不能出问题，要坚决贯彻皇帝的旨意。你选个
理科生，丫造反了怎么办？ |
|
J**S
发帖数: 25790 | 45 很多国内的人，以为高考就是现在科举。
其实你们错了，高考不是科举。古代状元可以直接下去做九品县官，现在你见过哪个状
元直接做县长市长的？ |
|
m********y
发帖数: 21909 | 46 科举是英国文官制度出现之前最先进的选官制，用现在的立场看，是最公平的选官制度
。科举毕竟相对来说是客观的，现在的官制很主观，都是任人唯亲的。 |
|
|
发帖数: 1 | 48 楼主你的标题是科举制度最公平，
然后你又说你家孩子上腾有优势，
我没明白 那你到底是支持公平的科举呢，还是学校考虑申请人家庭背景呢。 |
|
T**********s
发帖数: 2135 | 49 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: TomsnReuters (汤生撸透射), 信区: Military
标 题: 米花就是想把哈佛搞成北美的科举圣地
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 19 19:16:36 2018, 美东)
不搞科举不罢休 |
|
c***z
发帖数: 6348 | 50 俗话说的好，太阳底下没有新鲜事。
古代群雄争霸的时候，也琢磨着怎么招揽人才。小军阀比较饥渴，见人就拉着手问：“
先生何以教我？” 就像现在的小公司，面试就问问project怎么做。
大军阀家大业大，不怕招不到人才，有人投奔，让手下谋士去谈；或者更大的军阀就开
科举，天下才士争相入帐，大家排排坐，阐述茴字的写法。就像FLAG，有人来就让code
。大家一般也就认了，想着以后慢慢往上爬，或者弄个一亩三分地做富家翁。也有脾气
大的牛人，把笔一摔就走人了。
更有聪明人，觉得科举没前途，有前途的是杀官造反受招安。于是许多人就搞startup
，梦想有朝一日造反成功，或者被招安。当然大部分是被灭的死死的。 |
|
