m****v
发帖数: 623 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: markov (markov), 信区: Faculty
标 题: 遇到过于刁难的审稿人，该向主编申述还是撤稿呢？？？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 28 19:06:57 2011, 美东)
一篇文章，已经修改一次了，结果三个审稿人里一个已经完全满意了，还有一个基本上
也没什么大意见了，再做一些minor的修改估计也就可以了，但最后一个审稿人非常挑
剔和责难，一审的时候还给了些肯定的意见，结果现在审修改稿，意见几乎是完全否定
了，一下说创新性不够强，然后从方法到结果几乎所有方面都硬挑了一堆毛病，很多
points根本就不是我文章claim要解决的，可硬是被他要求我也一并解决，感觉我要是
solve所有他提的问题和意见，我的paper可以是本领域最牛的paper了
这人的审稿意见word里写了十几页，我读完后觉得根本无法修改，不过主编倒是给我机
会让我大修（但主编也说因为这个审稿人的强烈反对意见我文章目前的版本无法录用）
，这种情况有必要再花时间继续修改吗？还是自己withdraw算了，然后改投别的杂志呢？
... 阅读全帖 |
|
y***e
发帖数: 6082 | 2 要我的话就继续大改，如果时间上耗的起的话，等paper急着发表就换吧
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: markov (markov), 信区: Faculty
标 题: 遇到过于刁难的审稿人，该向主编申述还是撤稿呢？？？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 28 19:06:57 2011, 美东)
一篇文章，已经修改一次了，结果三个审稿人里一个已经完全满意了，还有一个基本上
也没什么大意见了，再做一些minor的修改估计也就可以了，但最后一个审稿人非常挑
剔和责难，一审的时候还给了些肯定的意见，结果现在审修改稿，意见几乎是完全否定
了，一下说创新性不够强，然后从方法到结果几乎所有方面都硬挑了一堆毛病，很多
points根本就不是我文章claim要解决的，可硬是被他要求我也一并解决，感觉我要是
solve所有他提的问题和意见，我的paper可以是本领域最牛的paper了
这人的审稿意见word里写了十几页，我读完后觉得根本无法修改，不过主编倒是给我机
会让我大修（但主编也说因为这个审稿人的强烈反对意见我文章目前的版本无法录用）
，这种情况有必要... 阅读全帖 |
|
l****u
发帖数: 3449 | 3 没看明白，你是已经审过第一稿，现在是第二稿？
如果作者已经address了你针对他第一稿的问题，那么你还要提啥意见啊 |
|
I****p
发帖数: 101 | 4 投了几轮下来，真是郁闷！
只能一次考虑一个刊物，又不知道补实验、修改后最终的命运，真是扰人。很多时候，
多数人又不像大牛那样可以打电话去催、去骂。如果CNS或子刊不行，PNAS甚至JBC容易
一些也很好，用不着浪费那么多时间，加上说不定在Review时被人抢先发了。
像申请入学、找工作等可以同时考虑，最终也只选一家。一稿多投，就只是要一两个
Reviewer有可能同时为几家刊物审同样的Manuscript而已，对刊物是一种竞争，但是同
时，Reviewer也掂量一下哪一种刊物更合适，然后作者仔细考虑哪一家更现实或更合适
，同时也可以像Match Offer那样，和刊物讨价还价，只要最终不会一稿多发就可以了
吗。
刊物的霸王政策是什么背景下产生的？大家讨论看有没有可能改变一下？至少CNS有多
刊同时考虑这一选项，最近一两个刊物有让人知道有没有戏的Editorial Decision的尝
试，说明变动一下也是有可能的，毕竟每个人都有被刁难的概率，而竞争有无处无时不
在。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 5 揭秘如何审议报告:常委到场代表发言稿不用审
2013年03月06日02:59 新京报 我有话说
昨天下午，参加十二届全国人大一次会议的代表团开始审议政府工作报告。
在历年全国两会上，都会出现一些“高见”，他们的声音至今余音绕梁。与往年不
同，在今年两会上，记者再未听到诸如“高屋建瓴”、“立意高远”之类的表达。与此
同时，两会之中，民众开始关注代表们是如何审议报告，他们的声音如何传递出去，又
产生怎样的影响。新京报记者 宋识径
小组会上 随时发表意见常有辩论
昨天上午，国务院总理温家宝作政府工作报告。下午，代表们开始审议，对报告提
出意见。
按《全国人民代表大会议事规则》规定，代表审议工作报告，有三种会议形式，大
会全体会议、代表团全体会议、代表团小组会议。近些年来，没有再安排过大会发言。
昨天下午，各代表团审议政府工作报告，采用代表团全体会议的形式。会上各省区
市党政一把手都在场，国务院组成部门的主要负责人分赴各团，听取意见。
代表团全体会议审议报告，是“一个说完一个说”，除了主要官员偶尔会打断提问
，其他代表一般不会主动插话。
审议之前，代表会准备好要发言内容。西安关中民俗艺术博物... 阅读全帖 |
|
f****o
发帖数: 8105 | 6 【 以下文字转载自 WoldMiscNews 俱乐部 】
发信人: fuxeto (富士德), 信区: WoldMiscNews
标 题: 曾被罗列30条罪状！中共秘审赵紫阳内幕(图)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 11 16:22:24 2016, 美东)
六四事件之前到天安门广场看望学生时的赵紫阳。（网络图片）
六四事件之后，1989年6月23日至24日在北京召开的中共十三届四中全会，李鹏在会上
代表中央政治局提出的《关于赵紫阳同志在反党反社会主义的动乱中所犯错误的报告》
，指赵紫阳“在关系党和国家生死存亡的关键时刻犯了支持动乱和分裂党的错误，对动
乱的形成和发展负有不可推卸的责任”，全会据此撤销了他的所有职务，“对他的问题
继续进行审查”。
赵曾促改变“4·26社论”定性
李鹏的报告及对赵紫阳审查的结果一直未对外公布，在录音回忆录中，赵紫阳质问：审
查3年，既然要结束，为什么不公布审查的事实？实际上就是害怕。他又指出，1990年6
月21日，处理其专案的审查组长、中共元老王任重把审查他的30条问题文件交给他。赵
紫阳说，“这30条且不说其中有许多与事实有出入，... 阅读全帖 |
|
k****o
发帖数: 728 | 7 一个IF3点几的二级学科理科杂志，同级类型杂志里的二流。审了个国内同僚的，要求
大修，给补了一些data也基本上满足要求了，但就是有一条，是让他们根据已有的data
再算算一个值以作评估结果，很简单一个算术而已，没有的话问题也不是太大，不过算出来值低的话会让他们的实验结果不好看。结果他们理解错了意思说不能算（
编辑应该不太懂）。另外就是改后的稿子反而有不少图上该标的没标，初稿倒是标注了
。明显很马虎。按往常自己投稿的经验，这种档次的杂志都是修改后编辑有时直接就会
过了。给我第二次审已经很麻烦了。难道还让三审？如果只是要求添加那些图示标注应
该编辑收到下次回稿就可以直接接受了，但如果坚持算那个值有可能还会让我看看。这
种简单的意义不算太大但作者理解错了没去做的情况，大家会放水吗？还是坚持要求改
？ |
|
a**********e
发帖数: 197 | 8 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: anotherapple (一天到晚卖苦力的哥), 信区: Biology
标 题: 审一篇和发表过的文章70％相似的文章，该拒吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 9 14:04:07 2012, 美东)
今天接到一篇审稿，和去年发表的一篇文章70％相似。去年的文章是用四个marker定位
了一个属里45个种，另外做了一些phyloegenetic分析，而这个group用同样的marker定
位了这个属里60个种，并且把每个种的结果用示意图表示了一遍，两篇文章得出的结论
几乎是一样的。发表的文章的杂志是3分多，审稿的杂志是4分。。
我知道有的文章发表的是已经发表过的工作，但是确实是被逼无奈（比如动作太慢，工
作开展一半，别人就发表了），最后也还是在低一些的杂志发表出来了。
这篇新稿比发表的文章多做了15个种，然后做了示意图，终究算是多了一些信息的，但
是结论还是相同的。
大家给个建议，像我遇到的这种情况，我应该怎么做呢？我没有审到过这样的情况，不
知道这样的情况有没有什么潜规则。大家做研究都不容易，不能因为... 阅读全帖 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 9 原则上来说, 你如果不想让对方知道是你审的, 是能做得到的.
编辑是不会透露的, 所以这个所谓"知道", 实际上就是猜的.
怎么猜? 这个么, 途径有不少, 但无非就是根据reviewer
说的内容来判断. 另外native speaker是能分出reviewer
是不是native speaker的. 有的时候reviewer自个儿根本不在乎,
还会直接当面评论的时候, 说出自己review时给的意见.
你如果真在意, 不想让别人知道是你审的, 是做得到的. |
|
T******s
发帖数: 372 | 10 小兄弟,江湖比你想象的险恶. 就算你真在意, 不想让别人知道是你审的, 也不一定能
做得到. 不过话说回来,就算知道是你审的也没啥,只要你的REVIEW做到有理有利有节,
就没啥好担心的. 所谓的大牛其实都是纸老虎,记住这一点. |
|
m**n
发帖数: 9010 | 11 想做到, 基本上能做到.
一般的编辑, 这点操守还是有的.
不从编辑嘴里出去, 我自己说话注意就行了. 如果真想的话,
我可以从与我专长无关的方式完全胡说一通, 谁能知道是我说的?
当然你说的对, 我基本上不在乎什么大牛是否知道是我审的.
我们这行我也算能说得上话的人, 真正的大牛基本上自己也不写文章了.
我倒是更在乎同行会不会知道是我审的, 毕竟大家有来有往. 所以我审稿一般都
留余地, 反正我的意见说了, 你只要对我客客气气, 别和我来硬的, 表面上照我说的
做了, 那么二审我一般不继续找麻烦.
只有很明显太烂的文章, 或者内容明显和我打对台, 而作者又丝毫不让的这种
文章, 我才会坚决打死. |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 12 审文章就一个标准－－quality。有什么好纠结的。实在纠结就告诉editor你太忙，审
不了。人无欲则刚。 |
|
B*********e
发帖数: 86 | 13 ([email protected])
回帖_BiggeyIssue_to kfc666 (666) lazydog et [email protected]
[email protected]
([email protected])
lazydog 同学老师，
对于你们的。。。，一个字 ----- 赞啊赞啊赞！！~~。。。@@[email protected]@。。。：））。。。
([email protected])
------因为，架设，欧不，假设，假设 往最坏的。。。想。。。-------譬如，好像在
哪儿。。。看到这么一个说法。。。，说是。。。如果 泰坦尼克号没有沉默，欧不，
沉没，泰坦尼克号上面的那些。。。没有“死，欧不，爹，欧不，die”的话，那么 第
一次世界大战 就不一定会发生 ------- 因为好像是说 泰坦尼克号上面的那些。。。
“死，欧不，爹，欧不，die”的人，都是 泰坦尼克号上面的相对来说的。。。人（？
？~~）。。。是。。。所谓的。。。（？？~~不是低端人口地段人口底端人口！！~~真
的不是... 阅读全帖 |
|
n******t
发帖数: 1281 | 14 淡定淡定
我给人家审了10几次人家还不愿意写呢
10个杂志最后就拿下三个
审了1-2次的杂志理都不理，呵呵 |
|
z*****1
发帖数: 2210 | 15 那你的估计是太难了，我当时审的稿就是我领域内的，但他还用了另外一个方法，我从
来没用过。你这都不同领域，审起来太难了，要不就老实告诉编辑吧。别人写90来页的
文章也不容易，更别说前面的工作了，还是要慎重对待。 |
|
j**l
发帖数: 429 | 16 一般二审也有单独的Invitation Letter和Thanks Letter
我觉得可以用这些Letter来算一次新的审稿.
至于IO是否Count, 都是我们自己在猜, 好像也没有成文的说明. 或者有人报告因此被
RFE过?
另外. 前面还有人提到, 首次收到邀请就是审2稿(之前没有审过). |
|
g******n
发帖数: 13 | 17 来自主题: Immigration版 - 审稿问题 大家好，在准备eb1A.有个审稿的问题.
在给杂志审稿的时候,第一稿审完之后,编辑过段时间会发来要我审那个稿件的second
revision or third revision.那么审second revision 算不算一次审稿次数? 每次都
有invitation letter, confirmation letter.
还有看很多人只提给杂志审稿，给会议审稿算不算？谢谢！ |
|
x****a
发帖数: 1041 | 18 以前审的一篇稿，现在编辑又发来revised manuscript让审。想问一下，这样的情况算
新的review还是算在上一次review里面？
谢谢 |
|
l*****d
发帖数: 7963 | 19 因为是审的同一篇manuscript,审多少次都是这一个manuscript，所以算审理了一篇稿
件 |
|
m***m
发帖数: 1228 | 20 自从上次找编辑要审稿之后,最近要审的稿件似乎有些多了.感觉自己已经不能handle了
,大概审多少篇就够用了. 我知道多多益善,但是精力似乎有点忙不过来了. |
|
p****e
发帖数: 1336 | 21 谢谢楼上各位
另外我不想审稿了一堆烂杂志。我又有强迫症审得剧认真。有一个烂杂志每周给我很多
稿审。还让我做editor。生物类的。有人要审的话给我站内信 |
|
d********e
发帖数: 1334 | 22 可以写审了多少次啊，不要审了多少篇。
以前版上高人告诉我的 |
|
k****o
发帖数: 728 | 23 基本都是这样，不过也有其他不发达国家的。估计还是editors们不太放心或者内心里
不愿意咱们审发达国家的稿件。我审过的来自美国的稿件也是华人教授组、印度教授组
的。来自英法德级别的也是别人refer给我的。个别的纯靠editor主动送来的最“发达
”国家也就是西班牙、丹麦、日本了。 |
|
m****o
发帖数: 467 | 24 我当初是让RSC的J Mater Chem 编辑给出一封推荐信。他们有自己的推荐信模板，不用
提供草稿。他们的推荐信只能是平信或fax给我，不能以附件的形式发email给我。我等
平信等了一个月没收到，就要求他们fax给我。另外，推荐信的第一段就列出了我给RSC
旗下期刊审的所有稿件数目，都是哪些期刊，每个期刊审了几篇文章等。
祝好运！ |
|
w********l
发帖数: 7 | 25 有兴趣的同学请发您的基本信息，univ., email, research interests, etc 至
williamvvl@gmail
谢谢！
PS.这个稿要审得很急，最好十九号审完。 |
|
h*****4
发帖数: 1158 | 26 以前就是我审的，修改回来又找我审，一起审了两回，算两次审稿还是一次？ |
|
a**********e
发帖数: 197 | 27 强调一下：我审的这篇文章并不是抄袭发表的文章，就是运气不好，实验做重复了
今天接到一篇审稿，和去年发表的一篇文章70％相似。去年的文章是用四个marker定位
了一个属里45个种，另外做了一些phyloegenetic分析，而这个group用同样的marker定
位了这个属里60个种，并且把每个种的结果用示意图表示了一遍，两篇文章得出的结论
几乎是一样的。发表的文章的杂志是3分多，审稿的杂志是4分。。
我知道有的文章发表的是已经发表过的工作，但是确实是被逼无奈（比如动作太慢，工
作开展一半，别人就发表了），最后也还是在低一些的杂志发表出来了。
这篇新稿比发表的文章多做了15个种，然后做了示意图，终究算是多了一些信息的，但
是结论还是相同的。
大家给个建议，像我遇到的这种情况，我应该怎么做呢？我没有审到过这样的情况，不
知道这样的情况有没有什么潜规则。大家做研究都不容易，不能因为我不懂规则导致别
人的工作不能发表。。。 |
|
g**1
发帖数: 10330 | 28 财新网报道“项俊波助郭文贵骗贷32亿”后急删稿
甄宏伟博客：
中国证监会主席项俊波被查消息落地，中共官方4月9日发布了相关消息，但对其被
查的重要细节尚未予以通报。
但据财新网发布的《保监会主席项俊波被调查》一文披露，据知情人士爆料，
2010年下半年，在时任农行董事长项俊波的支持下，资金极度困难的北京政泉控股实际
控制人郭文贵，以盘古大观后续装修工程为名，获得了北京农行亚运村支行32亿元（1
人民币约合0.157美元）的开发性贷款。
文章披露，当时郭文资属下政泉控股、盘古氏投资等公司所有账户上的流动资金加
起来只有1000万元。郭文贵采取伪造印章、伪造合同、购买假发票的方式，骗取了这32
亿贷款。
报道称，这32亿贷款，有16亿用于他在北京产权交易所购买首都机场所挂民族证券
的股份，数亿元通过地下钱庄转到香港支付在南湾道购买的豪宅，数亿元支付郭文贵对
车峰等人的借款。
2011年项俊波离开农行升任保监会主席，2012年审计部门对农行进行审计时，郭文
贵的这笔贷款被发现，经过运作，此案以郭文贵在2014年... 阅读全帖 |
|
m****v
发帖数: 623 | 29 一篇文章，已经修改一次了，结果三个审稿人里一个已经完全满意了，还有一个基本上
也没什么大意见了，再做一些minor的修改估计也就可以了，但最后一个审稿人非常挑
剔和责难，一审的时候还给了些肯定的意见，结果现在审修改稿，意见几乎是完全否定
了，一下说创新性不够强，然后从方法到结果几乎所有方面都硬挑了一堆毛病，很多
points根本就不是我文章claim要解决的，可硬是被他要求我也一并解决，感觉我要是
solve所有他提的问题和意见，我的paper可以是本领域最牛的paper了
这人的审稿意见word里写了十几页，我读完后觉得根本无法修改，不过主编倒是给我机
会让我大修（但主编也说因为这个审稿人的强烈反对意见我文章目前的版本无法录用）
，这种情况有必要再花时间继续修改吗？还是自己withdraw算了，然后改投别的杂志呢？
另外又没有必要写封信向主编申述一下呢？我能感觉这个审稿人水平还是有的，不过就
是太挑剔了，按照他的高标准，我敢说该杂志超过90%的文章都没法录用，这种高标准
并不能说他的
审稿意见完全没道理，但一来不现实二来对我也不fair（和其他录用的文章相比）
大家觉得，这种情况是自... 阅读全帖 |
|
s****r
发帖数: 16 | 30 花了整整一天时间，修改意见都写好了。偶然google了一下通讯作者的名字，发现几乎
完全一样的文章已经被作者用不同文章题目发表在另一不太知名的杂志上了。很怒。拒
稿肯定是要拒的了。如果建议杂志将来不再发表该组的文章是不是太过分了？
谢谢指教。 |
|
T*******g
发帖数: 2322 | 31 “那么不是对其他杂志社的编辑以及审稿专家的时间和精力的极大浪费吗？”
正是这个原因。
成本不一样。审稿的成本太高了。你举的其他几个例子的成本都是在别人可以接受的范
围内的。比如招faculty，人家能招到一个faculty，是愿意负担请5个人来onsite的成
本的。
很多领域的一篇文章也就几个人能看懂，你投3个杂志，就把这几个人都占满了，而且
很容易出现一个人收到好几份的情况。
审稿又基本上都是自愿的，工作量太大谁也不乐意。
我所在的领域现在很缺审稿人。可以想象一稿多投的话，大多数文章是找不到审稿人愿
意审的。 |
|
p*******7
发帖数: 322 | 32 另外一个因素是作为一个杂志，它的运营是需要确保它的效率的。作为一个杂志的编辑
，如果知道你的文章投给我，我花了很多的时间和精力审稿最后发现你还不一定在我这
儿发，我肯定不会愿意开始，因为那样杂志运营的效率就太低了。
举个简单的例子，考虑到投稿成本很低，一篇文章平均投10个期刊很容易，如果拒稿率
是50%，也就是说平均要审20篇稿子才能发一篇文章，你让编辑累死去啊。
所以看似楼主跟找工作做比较有道理，但考虑到可操作性，两者差别就是十万八千里了。 |
|
M*****l
发帖数: 4478 | 33 接受B的审稿请求，看到全文，确认的确是一稿多投。然后中断审稿，同时报告A、B编
辑，对两个编辑互相抄送。
否则A、B编辑和你都没有看到两篇manuscript全文，很难确认对方的罪名。说个最极端
的情况，万一对方投稿时不小心将abstract粘贴错了呢？ |
|
a****c
发帖数: 978 | 34 问个弱智的问题
人家可不可以一稿多投 但是最后只在一个上发表
因为有时候reviewer/editor的意见可能会延长发表周期
我有个paper弄了一年多 虽然全部是positive comments
两轮的review，associate editor拿在手里就是不送审，暖了两月
老板说之前这个AE的paper他也差不多前前后后拖了快2年 最后还是接受了 当然问题太
多 自己是在帮助他发表
我后来想要是投另外一个可能早就出来了 |
|
m****a
发帖数: 435 | 35 确实是个弱智问题
不管什么借口,一稿多投都是不行的
你的意思是一个工作同时投几个差不多层次的杂志,然后谁先接受就把其它的撤回来,每
个人都这么干,这不乱了套 |
|
c*******t
发帖数: 644 | 36 更新一下：
认真对照了一下abstract，这两篇文章还真不是一稿双投。同样的数据，但是从内容和
结论
看，合成一篇文章更合适，更完整。只能说他们在灌水，追求数量。
处理方法：
拒绝B杂志的审稿请求。 |
|
D**s
发帖数: 6361 | 37 我遇到的是第一稿做错了，还找了一个瞎掰的理由。如果不是因为看在是国内人投的，
就再次据稿了。
[在 wumudi (五亩地) 的大作中提到：]
：做得类似，一个是南部一个重点大学，一个是北京一所高校
：
：........... |
|
h*****w
发帖数: 8561 | 38 很牛,佩服,和我四年审的差不多了.
我现在有个问题,看到老印的稿就想锯,实在受不了他们那种做一分吹十分的风格,本来
一个普通工作,硬给写成能拯救社会的,明明是大概60%的准确率,非要给ARGUE成90%多.
我现在在看一个稿,这个老印上来就说我们模型是100%预测准确率(他们用的数据本身大
概噪音都比这个多的多),这种开始就把别人当SB的,我真是准备立即动刀了...
不过我现在是杀手级别的,看了下4年审过25篇,12篇都是直接锯,另外还有三篇建议
MAJOR REVISION的,作者没再回复我,不知道是不是我给的意见太TOUGH,剩下的改过后让
过了. |
|
f*******d
发帖数: 92 | 39 我在板上找到的review文章的机会，文章做的刚好是我熟悉的NfkB pathway。
第一遍看就怀疑他们做假，而且还是很低级的做假。文章show了p65 phosphorylation
增加，IkBa phosphorylation增加，TRAF6 量增大 ( 这个首先就不大正常）， 但是
IkBa 的量居然不变，由此得出结论，NfkB 被激活。而且这个还是体内实验哦，不是细
胞实验哦。我当时就把不make sense的地方发私信给了editor，说我不能完全相信他们
。
但是可能另外两个reviewer啥问题都没有指出来，就一些语法格式啥的，所以editor就
又把修改稿发给我，叫我重审。 这一次我干脆把所有觉得不妥的地方直接写进
comments返回给作者。
然后第二次修改稿回来了， 我一看，他们回复我的concern的时候引用了一篇文章，说
这个文章里IkBa phosphorylation增加了，但是IkBa 总量没变啊。 我把文章仔细一看
，原来原文里那个实验是用GST-IkBa 做的体外磷酸化实验，当然总量不变了。我又详
细的在comments里面跟他们解释他们如何错误理... 阅读全帖 |
|
s*****6
发帖数: 2379 | 40 编辑送审，有些reviewer不愿意审，没有接受，但也没回复拒绝，（或者当垃圾邮件了
），就那么拖着，网上的状态可能也不会变。这种情况时有发生。
如果觉得慢就撤稿吧。如果你对哪个编辑不满可以去主编那里投诉。另外有些杂志在投稿
时可以推荐编辑。 |
|
x****w
发帖数: 881 | 41 唉！我怎么从来没碰到过这样的好事呢？？
我审的稿大部分都是一审，碰到个二审的我高兴得不得了，要省多少时间哪！ |
|
l****u
发帖数: 3449 | 42 不是用不用的问题，这个问题没有标准答案，每个人的审稿风格不一样，但重要的是让
编辑和作者觉得你professional就可以了。
我自己审稿，第一稿提出的问题，如果作者在修改稿都address的不错，我一般就放，不
再提出新的问题
当然如果你发现还有新的问题，是你第一次没有发现的，你可以再提，让作者再改。
如果是别的reviewer提出的问题，一般第二稿也有那个reviewer和编辑把关，你不要越
界掺和。
重要的不是没话找话非要写几句，而是保持整个审稿过程的严谨，负责，对杂志负责，
对作者负责，对编辑负责，也就是对我们中国审稿人的总体形象负责。 |
|
e***j
发帖数: 79 | 43 最近在审一篇韩国Group的文章，发现文章40%的图已发表在韩文期刊上，现在又加了一
点东西，投了英文期刊，不知道该不该跟编辑说拒稿？望版上达人给些意见？谢谢大家
！ |
|
|
c**********n
发帖数: 1982 | 45 看看一审的时候被问的问题回答了没有
其它的跟'一稿'没啥区别吧
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
p*****r
发帖数: 805 | 46 约稿的一般是developing editor，不一定是主编。但是不建议直接拒稿，最好是言之
有物，提出客观的observation和具体的更改的建议，让主编自己决定。 |
|
f*******d
发帖数: 92 | 47 我在板上找到的review文章的机会，文章做的刚好是我熟悉的NfkB pathway。
第一遍看就怀疑他们做假，而且还是很低级的做假。文章show了p65 phosphorylation
增加，IkBa phosphorylation增加，TRAF6 量增大 ( 这个首先就不大正常）， 但是
IkBa 的量居然不变，由此得出结论，NfkB 被激活。而且这个还是体内实验哦，不是细
胞实验哦。我当时就把不make sense的地方发私信给了editor，说我不能完全相信他们
。
但是可能另外两个reviewer啥问题都没有指出来，就一些语法格式啥的，所以editor就
又把修改稿发给我，叫我重审。 这一次我干脆把所有觉得不妥的地方直接写进
comments返回给作者。 然后第二次修改稿回来了， 我一看，他们引用了一篇文章，说
这个文章里IkBa phosphorylation增加了，但是IkBa 总量没变啊。 我把文章仔细一看
，原来原文里那个实验是用GST-IkBa 做的体外磷酸化实验，当然总量不变了。我又详
细到跟他们解释他们如何错误理解了这个文章点结果，此外第二次跟editor发私信... 阅读全帖 |
|
D**s
发帖数: 6361 | 48 直接rej，折腾那么多干嘛
[在 flavonoid (flavonoid) 的大作中提到：]
:我在板上找到的review文章的机会，文章做的刚好是我熟悉的NfkB pathway。
:第一遍看就怀疑他们做假，而且还是很低级的做假。文章show了p65 phosphorylation
增加，IkBa phosphorylation增加，TRAF6 量增大 ( 这个首先就不大正常）， 但是
:IkBa 的量居然不变，由此得出结论，NfkB 被激活。而且这个还是体内实验哦，不是
细胞实验哦。我当时就把不make sense的地方发私信给了editor，说我不能完全相信他
们。
:但是可能另外两个reviewer啥问题都没有指出来，就一些语法格式啥的，所以editor
就又把修改稿发给我，叫我重审。 这一次我干脆把所有觉得不妥的地方直接写进
:comments返回给作者。 然后第二次修改稿回来了， 我一看，他们引用了一篇文章，
说这个文章里IkBa phosphorylation增加了，但是IkBa 总量没变啊。 我把文章仔细一
看，原来原文里那个实验是用GST-IkBa 做的体外磷酸化... 阅读全帖 |
|
|
t****1
发帖数: 232 | 50 求了半年也没有稿，决定每天上来顶自己，顶出稿为止！ |
|
