p***l
发帖数: 1775 | 1 进攻方过掉防守方上篮时，被防守方回追，从后面把球盖掉
假如就在上篮的那一刻，进攻方跳起来的时候，头撞到了防守一方的胳膊，算防守犯规？
如果没有身体接触就算好帽？ |
|
w******g
发帖数: 2854 | 2 就事论事，不要上来就就伪球迷啥的扣帽子。另外，知道屁股决定脑袋就应该明白没人
是绝对的中立的，不要只觉得别人bias，自己很中立。
具体到本楼话题，篮球打了多少年，进攻犯规的先决条件就是防守方先占到有利位置，
进攻方撞上去。被咖喱一点就飞，先决条件是咖喱得变态准和出手快，就算是Game 2咖
喱duang duang打铁，还是没人敢放咖喱得三分。防守队员被虚晃点起来，先决条件是
要觉得进攻方有威胁。咋JR，TT，欧文都吃晃，德瓦没吃呢? |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 3 确实
原始视频大概是20分钟左右
剪掉了没进的，以及攻防转换和换人过程的冗余。
打的规矩是进攻方如果没能得分，换防守方进攻，一旦得分，防守方下场，
进攻方防守，再上来的人进攻，如此循环
不进的里面，另外那个黑衣哥们儿占的比例比较大（其实看得分也大概能有些端倪）
但具体的命中率到底如何并没有统计
有兴趣的话我可以把原始视频传上来，不过就怕大家没时间花20分钟去看：） |
|
e*******s
发帖数: 1979 | 4 体重差太多是无解的 但是如果是同样吨位的对抗 你的防守理念是有问题的
space太多
你看职业球员打反击 1v1 1v2命中率几乎在90%以上 就是因为人少的时候 进攻方跑起
来基本是没办法防守的 常打街球的人都知道1v1先要create space 把球放在侧后方用
肩膀和腿利用假突破制造空间 运球中也常有后退运球制造空间 常常在防守方贴上来
脚步不是最稳的时候 一瞬间开始突破 防守人最重要的就是压迫进攻方的空间 不给突
破和投篮的机会
要是突破怎么办
在他第一步的时候推他 手举起来 用胸部 腹部 JJ 朝侧边顶他 同一吨位的一定要限制
在油漆区以外 高速运动时候的侧面用力是很有效的 如果可以用手顶而且不算犯规的话
顶的部位越低越好 尽量顶到大腿上 你要是一步就被甩到身后或者体重不在一个当量
确实很难解
对方假动作多怎么办
一句话 重心放低 不要乱动 脚尖踮起来 那些幅度很大的假动作无非就几种 玩花活的
人无非就图个娱乐 你要不吃恍 一会就没兴致了
PS 1v1本来就不是fair play 靠速度体重打卦对手还很得意的人无意置评 |
|
m*****r
发帖数: 1240 | 5 进攻方卡位时能把手臂架到胸或肩的高度，肘部弯曲成90度然后，用小臂挡住防守队员
来创造空间吗？
打球遇到过白墨和中东那块的两个人都这个干，水平还行又想用身体强吃我，比我高10
公分左右。防守时我头热发热，我一来觉得他们这么顶我没啥必要，本来就比我高壮，
二来他们手上确实用力，创造这么大空间太憋屈。我就都是用胸用力顶开他们的小臂贴
近他们，甚至有点撞到他们。 他们也感觉被我侵犯了，后来几个回合还会继续用小臂
隔开我，我就基本是直接用手打开或者推开他们的手，然后贴近他们。
这个过程里，我承认自己不够完全放松，有些冲动。不过这种小臂挡人如果符合规则的
话，怎样应对比较好呢？
http://videorulebook.nba.com/archive/offensive-foul-in-the-post
找到一个视频是说如果进攻方手成extended的状态是肯定进攻违例的。 我遇到的这俩
都是肘部折成90度，是不是不算违例？但是折成90度架的其实更稳。 我自己一般最多
是手臂略微弯曲，稍微挡一挡防守方，不过我不打内线，所以不是很明白。 |
|
A*********l
发帖数: 2005 | 6 库里的三分的确太牛逼了，这个没法否认。他是开创了一个新流派，就像武侠小说里写
的那样。酒算是他才牛逼了这两年，不管以后怎么样，也不能否认他开创了一个流派。
但是这个流派是属于剑走偏锋的那种，对方把你搞明白了你就会被极大限制住了那种，
简单点说就是有明显命门。
第一是超远三分只能是在对方缠得不紧的条件下才好用，没法干拔。三节打爆对方然后
不需要关键球这个是常规赛才能有的，季后赛只能偶尔发生的。只是超远三分干拔纯粹
赌运气了。其实三分线上如果面对防守好的选手，三分线上干拔就已经是看天吃饭了，
更不要说三分线外一两步了。当然有人有时候能进，但是这个属于不得已的办法，三分
面对防守还要干拔肯定不会是第一选择。如果比赛最后关头需要个三分的话，进攻方一
定会努力造出个空位或者是挡拆再出手。造不出空位或者好的挡拆那也只好干拔，看天
吃饭。这个的直接后果就是对方防得紧了就很难投超远game winning 三分了。
有人会拿常规赛和雷霆比赛的game winning shot来做例子了，说什么一战封神。其实
最后那个球雷霆那个防守队员没有去防这种超远三分，就是被库里打了个出其不意。这
种情况在总决赛几... 阅读全帖 |
|
A*********l
发帖数: 2005 | 7 库里的三分的确太牛逼了，这个没法否认。他是开创了一个新流派，就像武侠小说里写
的那样。酒算是他才牛逼了这两年，不管以后怎么样，也不能否认他开创了一个流派。
但是这个流派是属于剑走偏锋的那种，对方把你搞明白了你就会被极大限制住了那种，
简单点说就是有明显命门。
第一是超远三分只能是在对方缠得不紧的条件下才好用，没法干拔。三节打爆对方然后
不需要关键球这个是常规赛才能有的，季后赛只能偶尔发生的。只是超远三分干拔纯粹
赌运气了。其实三分线上如果面对防守好的选手，三分线上干拔就已经是看天吃饭了，
更不要说三分线外一两步了。当然有人有时候能进，但是这个属于不得已的办法，三分
面对防守还要干拔肯定不会是第一选择。如果比赛最后关头需要个三分的话，进攻方一
定会努力造出个空位或者是挡拆再出手。造不出空位或者好的挡拆那也只好干拔，看天
吃饭。这个的直接后果就是对方防得紧了就很难投超远game winning 三分了。
有人会拿常规赛和雷霆比赛的game winning shot来做例子了，说什么一战封神。其实
最后那个球雷霆那个防守队员没有去防这种超远三分，就是被库里打了个出其不意。这
种情况在总决赛几... 阅读全帖 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 来自主题: Basketball版 - 最后的判罚 球手一体，盖帽成功之后的接触，除非十丈体毛。不然不会吹的。如果
这样都要吹，那被盖的人被盖之后往防守人身上蹭怎么办？那篮球盖帽这个技术还能成
立。。
逻辑上也是成立的。被盖之后，进攻方之前建立的进攻路线
已经没有了。发生接触是双方共同责任。进攻方没有优先权。
归根结底还是老北京身体不行了。以前他进攻很多接触是自己主动发起然后把防守人顶
开或者挤开半个身位。杜铁不吃这套。 |
|
B*****n
发帖数: 135 | 9 橄榄球for dummies
一. Overview
美式橄榄球的场地长为100码, 宽度我不清楚 (反正不重要 :). 从球场中间开始标
号, 也就是说中线是50, 然后向两端递减, 每隔10码画一道线, 依次为40, 30, 20,
10. 在0码线, 也就是端线, 以外的区域叫 end zone (端区). End zone 的长度也是
10码. 这样橄榄球场地的总长度其实是 120 码. 在这间隔120码的场地两端各立了一个
鱼叉状的球门, 是为踢定位球 (field goal) 或 附加分 (extra point) 而设的.
橄榄球赛分四个quarters, 每个quarter各有15分钟. 头两个quarter后是
中场休息. 中间有无数次的停表时间在此就不一一细表.
在比赛的任何时刻, 每个队均只能有11名队员在场上, 一方全是进攻队员,
另一方则全是防守队员. 比赛刚开始时, 由防守方在自己三十码线处把球踢给
对方 (kick off). 进攻方接到球后就会尽量往中场线冲, 而防守方也会在球踢出后
就冲向对方, 希望能够尽早把进攻方得球的队员挡住. 进攻的一方最终就 |
|
s********k
发帖数: 6180 | 10 后进攻不见得占优势。第一先进攻方要TD你就没辙，第二就算你拿到球权也有可能被放
下来。只不过相对而言先进攻的优势减少了。尤其是先进攻方FG，那么后一方相当于每
次都有4th进攻机会，反正不用也是死，4次10码推进直到飞狗就行。
20 |
|
H***3
发帖数: 821 | 11 running back跑攻，fumble;
防守方抢到球，跑，fumble;
进攻方抢回球，跑，fumble;
防守方抢到球，跑，fumble;
进攻方抢回球，跑，fumble;
....
循环100次 |
|
L*1
发帖数: 11537 | 12 你这是进攻的例子，不完全适用。加上两人同时有possession时球归进攻方的例子，说
明订立规则的出发点是有利进攻方的。这样来说，现场裁判没有大错。
also
down |
|
f**********n
发帖数: 10757 | 13 防守一般不会换的，football球员没那么聪明。一般都是场边根据进攻Formation给MLB
信号，然后MLB call play。所以进攻方早早huddle完，准备发球很有优势，可以
audible知道对方哪些球员会bliz，哪些会coverage，然后自己可以变化。防守pre
snap前也会迷惑下对手，不过基本还是进攻方有优势的。 |
|
l*****a
发帖数: 3630 | 14 不全对，如果进攻方不换人，那么防守方也不能换人，不管是否huddle.
你这个错觉是因为进攻方打no-huddle时一般都不换人，所以防守方也不能换人。 |
|
s*****o
发帖数: 22187 | 15 查了一下：
在2 min warning之后，进攻方即使换人，也不用等防守方完成换人。
第4down和punt的时候，无论什么情况，进攻方必须等防守方完成换人。 |
|
l*****a
发帖数: 3630 | 16 这个心理上的也能分析出差距?
防守方领先2分，即使被搞到最差也是平局，而进攻方必须拿2分，否则就gg. 我不觉得
此时攻方压力比防守方大。
这就好比说，你能说落后14分时进攻方拿1个TD就一定比落后7分时拿一个TD容易吗? |
|
P*******e
发帖数: 39399 | 17 false start肯定只能进攻方
offside原则上也可以是进攻方 但是我没见过
上来就站在线外 然后自己傻乎乎的开球了？ |
|
B*****e
发帖数: 9375 | 18 前面贴子详细讨论了防守方在开球前的三种犯规
offside, neutral zone infraction, encroachment
都是罚5码
这里说进攻方的 有illegal formation & false start两种
也都是罚5码
但以哪一种罪名来判 有一次就成了胜负的关键 很罕见的景象
2006年 羊羊主场领先一分
最后4秒钟 海鸟攻入飞狗射程内 赶快列阵摔球 以求停表
偏偏开球的时候 手忙脚乱 只有6人到位排在线上
另一个 就差一步没到火线 算留在后场了
当时是肌肉猛男胡启立做裁判 于是扔了黄旗子
宣布是 "海鸟犯规 illegal formation ......"
(这要是人已经赶到线上 但开球前还没站稳不动至少一秒钟
那就不是illegal formation 而是false start了
所以两者的区别 很微小很微小 当时就几英吋几百毫秒之差)
全场顿时欢声雷动 因为这时候海鸟已经没有暂停
按规定 除了罚5码之外 时钟还要减去10秒作为惩罚
那比赛就结束了!
胡启立又显学霸作风 摆手止住大家 指教一番... 阅读全帖 |
|
b*****u
发帖数: 1978 | 19 小鸡又耍小聪明，punt play，play clock 到点之前，punt 队/进攻队临时转换，
但对方早有防备，防punt队/防守队也转换，总共11*4=44人在场上大换血。
进攻方这种伪装挺常见，但一般情况都是对手没防备，要么被进攻方轻松
打成4th down，要么费一个Timeout换上合适的防守队。这次其实小鸡是被看穿了。 |
|
L*1
发帖数: 11537 | 20 为什么不review？
1. 最后两分钟内教练不能challenge了，review全由booth决定。
2. 这个不是turnover（因为海鹰没有gain procession），所以没法启动自动review。
3. 唯一能够review的是球是否过线 -- 估计booth觉得太明显，就不review了。
为什么狮子失去球权？
NFL有个奇怪的规定，如果fumble后出边线，比如三码fumble，球在半码的地方出边线
，球权归进攻方，从fumble地点开始进攻（三码）。
但如果进入end zone后再出去，则进攻方失去球权。
为什么不能把球踢出去？
我觉得这个规定比较脑残，因为很多时候同样的动作没法判断球员的真正意图：故意把
球打出去或者没有抢好不小心而已。应该允许球员采取任何方式把球打出去！
在有mitbbs以前我就发觉NFL有个脑残规定，所谓“force out”，就是接球队员在空中
被防守队员推出去，没有触地，也算catch。这个完全是裁判主管判断！这个脑残规定
终于在大概10年前废除了。
我觉得以后也会允许球员采取任何方式把球打出去的。 |
|
p******s
发帖数: 5200 | 21 谈论一下小白的第二个TD水牛吃黄旗的情况。
那之前的play，是逗啦A梦接到汤哥长传到红区，然后民兵快速开球，而水牛还在换人
，于是吃黄旗。
按NFL规则，如果进攻方换人，主裁必须站在球后方，防止进攻方，这样给防守方足够
的时间换人。
吃旗后，大胖大怒，和斑马吵架，因为他认为，民兵有球员，TE Chandler跑上场，是
想换人，或者说，simulating substitution。
引用电转
"The rule book defines a substitution as one where the player crosses the
numbers on the field, which Chandler did not do."
所以说，民兵这个球员比较机警，他要是多跑两步，超过球场上的数字，这个黄旗就得
捡起来。当然，他要是真多跑两步，没准民兵开球前他退不出场外，那就是民兵得吃黄
旗了。
OK，说民兵是猎豹的，你们可以说，我塞，小鸡又找到一个利用规则的办法，真心牛。 |
|
l*****8
发帖数: 16949 | 22 犯规后会停表。如果这时防守犯规进攻方等于拿一个免费ＴＯ．如果进攻方犯规又没有
TO,就罚１０秒。然后snap再走表。
看ESPN的play by play,还是打了，跑了一下。 |
|
a********r
发帖数: 453 | 23 泰坦绝对大赚，今年的首轮签绝对不值这么多。
今年选秀是进攻方小年，但是防守方是大年。至少有两个和Ramsey水平不相上下。但是
QB比起去年差太多了。要知道明年的两个首轮签比起今年可好用太多了。
明年绝对是进攻方大年，至少有三四个顶级的跑卫，QB WR TE都有好苗子，你们就偷着
乐吧 |
|
p****v
发帖数: 293 | 24 问：传球不成功和抄截之间有的时候看到球落地了依然可以捡起来回攻，有的却不行，
具体规则是怎样的？
答：首先“传球不成功”在传球碰到地面的一瞬间就成为死球，所以捡起来回攻是无效
的。而“抄截”其实就是一次成功传球，不过接球者变成了对方球员。抄截是防守球员
在传球落地之前完成接球，当防守球员完成抄截之后便可以回攻。而球落地后依然可以
捡起来回攻的情况是掉球，不是抄截。
问：防守犯规是怎样的？
答：最常见的防守犯规就是“妨碍传球”和“防守拉人”。前者是当四分卫传出球之后
到接球手接球一刻之间防守球员对进攻球员的过分接触和妨碍接球的动作。“防守拉人
”就是指在球在四分卫传出之前，防守球员对接球手使用的过分拉扯或者过分舒展的手
部动作所造成的。
问：进攻终结如何判定？
答：当持球队员跑出界，得分，传球不成功，或者持球队员倒地的情况下被防守球员接
触，以及持球队员膝盖或者手肘触地（明确自己已经放弃推进的意图），持球队员在推
进过程中的主动滑铲落地（一定要是双脚先落地的滑铲），持球队员向前推进的动作被
完全停止（持球队员没有倒地，但是被人堆包围着无法继续前进），任意球射出球场，
任意球打到门柱，以上... 阅读全帖 |
|
s*****h
发帖数: 44903 | 25 【 以下文字转载自 NCAA 讨论区 】
发信人: hps (两江总督), 信区: NCAA
标 题: 我并不认为司八坦具有战胜八马的能力
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 7 23:49:42 2015, 美东)
理由是这样的
蛋筒鸟的思路很简单，就是另一个tressel，防守搞得滴水不漏，进攻就好像买彩票，
能冲进去当然好，不行的话，punt保证敌军在很远的地方，最多也就废狗一把
这个战法对big这帮人是有效的，看iowa被这种打法搞得高潮迭起。用同样的办法加上
下雨修理了我盖，也让市长明白big也不是完全都是饭桶。也有个把人抽冷子恶心你一
把。
不过这种打法对sec根本就是自杀，看bama的传球，跑攻，都还不错，进攻方有4次机会
，就算只算三次的话，防守只要出一点纰漏，防线立即崩溃
就好像两个人赌钱，防守方要连赢三次才算赢，进攻方赢一次就大赚，这样做下去，防
守方要么耗尽体力，要么就是心理防线崩溃，最后被爆掉
当初我盖灭掉八马就是没有走tressel的老路，市长这个臭流氓，进攻比八马还狠，尤
其是长传跑卫都比八马稍强，防守比八马稍弱，不过也算可控，用进攻来抵御防... 阅读全帖 |
|
c****g
发帖数: 37081 | 26 俺看的少，懂得浅，胡绉几句，聊以充数，有污清听，见笑。
NCAA不同于pro，因为球员服役时间短。一般来说是教练有一套打法，从高中选适合自
己体系的球员去fill。而pro先有球员后有打法，围绕核心球员建立打法。
进攻方假设QB不参与直接进攻，人数上是10对11，因为防守方不知道进攻方向，还算是
势均力敌。如果进攻方QB参与直接进攻，人数上是11对11，而防守方不知道进攻方向，
人数上处于劣势。
QB参与直接进攻就是triple option的好处。进攻侧，DE 只能从QB、RB中选一；CB被WR
锁住；wiper要防QB pitch给FB；QB就被放空了，只能由safety上来堵洞。Offense只要
再用TE/WR pickup safety，防守方在进攻一侧就会少一人。triple option是弱队用不
对称战法胜强队的很有效的办法。Dline 的penetration 对triple option 有很大影响
，裁判对chop block的吹罚 同样能影响triple option的成败。
triple option对QB/RB/FB配合要求很高，并非每个队都招到这一套QB+ |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 27 市长最爱的就是SLOT RECEIVER
上次看他解说
进攻方阵型刚排好
他立刻在屏幕上画了个圈：this slot guy is not covered
接下来进攻方QB立刻传球给了那个SLOT GUY。。。 |
|
A**u
发帖数: 701 | 28 关键是确定什么时候什么地点接住球后并且有完全的控制。一旦reception确认了，原
防守方就马上变成进攻方，适用进攻方的规则，包括touchback，holding等等。 |
|
h*s
发帖数: 2134 | 29 理由是这样的
蛋筒鸟的思路很简单，就是另一个tressel，防守搞得滴水不漏，进攻就好像买彩票，
能冲进去当然好，不行的话，punt保证敌军在很远的地方，最多也就废狗一把
这个战法对big这帮人是有效的，看iowa被这种打法搞得高潮迭起。用同样的办法加上
下雨修理了我盖，也让市长明白big也不是完全都是饭桶。也有个把人抽冷子恶心你一
把。
不过这种打法对sec根本就是自杀，看bama的传球，跑攻，都还不错，进攻方有4次机会
，就算只算三次的话，防守只要出一点纰漏，防线立即崩溃
就好像两个人赌钱，防守方要连赢三次才算赢，进攻方赢一次就大赚，这样做下去，防
守方要么耗尽体力，要么就是心理防线崩溃，最后被爆掉
当初我盖灭掉八马就是没有走tressel的老路，市长这个臭流氓，进攻比八马还狠，尤
其是长传跑卫都比八马稍强，防守比八马稍弱，不过也算可控，用进攻来抵御防守的薄
弱。
这也就是去年为什么我们和八马比分交替上升。始终没有出现爆掉的情景。虽然我们获
胜，但是还是心里没底，不像灭黄鼠狼这种软柿子那样没有悬念。今年司八坦别看侥幸
赢了我们，原因是多方面的，我不想说，但是对付八马这种全能的球队，... 阅读全帖 |
|
i**n
发帖数: 979 | 30 不好意思偶然我也看看墨甲，虽然球员技术
还行，但战术方面相当落后有时不忍一看。
那天看到某方在靠近中线的附近中后卫抡
大脚没踢到，被对方前锋断到球，往前一淌，
可惜淌大了，守门员跑出N远将球截到，往
边线带，无奈踢出边线。
现在实行的是多球制，眼看对方前锋要拿到
另一个球发边线球，这守门员头也不抬，一把
抱住被自己踢出界的皮球往回跑。就在对方
掷出界外球时，他看着裁判并摊手表示不知道
还有另外一个球在球场上，并一边后退一边
把抱着的球扔给裁判。 裁判把这个球扔出场
外，示意进攻方可以拣回已被掷出的皮球继续
比赛时，不但守门员回到小禁区，该回防的
人员都会来了，进攻方一次突袭的机会完全
失去。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 31 平行不平行又没有录像review和challenge一说，平行算进攻方有理，
以及主裁的“后哨”权，还有“未得利不越位”，都是指示裁判
在越位不越位的判断上偏向进攻方。
足球的犯规与否，不是一个绝对的概念，很大程度上是主裁判的判罚。
理论上，主裁判可以在中圈开球的时候以热身动作太淫荡影响体育道德
（unsportsmanship behavior）为理由直接罚下一方5个人决定胜负。 |
|
a*****t
发帖数: 1647 | 32 自己队员扔的，还是进攻方扔的？
自己进的要算乌龙吧
前几年维拉ms进过一个
进攻方扔进的
不算进球吧 |
|
U*********r
发帖数: 5610 | 33 进攻有利是不分在球场上的什么区域的，在防守方（由守转攻）的半场甚至在防守方的
禁区里，主裁判都可以不吹犯规，让进攻方得利。主裁判在作出这个决定之后，如果在
很短的时间内，比如一两秒钟之内，进攻方没有能够把进攻继续进行下去，比如说球又
被对方断了下来，这时裁判可以吹停，让原来被犯规的一方罚任意球。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 34 现在这个情况，裁判在禁区内的判罚存在严重的distortion
该判的犯规不敢判，反而损害了进攻方的利益
使得进攻方反而从假摔上找补
再说禁区也是不小的一片面积，禁区边角上犯规也判点球本来就不太合理
要我说，干脆就在哪犯规在哪罚直接任意球，不分禁区内外
可以附加规定
比如对方只允许给定人数的球员在禁区内搭人墙
而且这个人数随禁区内犯规次数递减
同时对破坏明显得分机会或者恶劣犯规从严出牌 |
|
A*****a
发帖数: 52743 | 35 既然版主mark了,就回一下. 我认为应该借鉴篮球的判罚,禁区内手球,一律由进攻方罚
篮两个以代替点球.
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的
裁判吹罚球两次，这里面为何不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也
不见得会进，所以让他罚球两次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长
人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干扰
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那 |
|
y******n
发帖数: 4527 | 36 如果直接判进，手球的队员可以狡辩，其实我可以头球顶的，但是累了，懒得跳。
红牌加点球是公平的，点球不进就是另外的问题了。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
j***i
发帖数: 4975 | 37 作为一足球门外汉（篮球迷？）
你讨论这个足球规则就属于闲吃萝卜淡操心
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
j***i
发帖数: 3096 | 38 滚回篮球版。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
k**********e
发帖数: 643 | 39 这已经是我第三次回 这种NC贴了。。。
请斑竹以后不要mark 这种灌水贴， 至少也要考古一下。。。
也请楼主等 篮球迷和其他一干这辈子没运动过的geeks 不要再在这里捣乱。。真是闲
得蛋疼！
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接 |
|
N*******g
发帖数: 287 | 40 多数条件下，攻方从红牌+点球的获益要高于一个进球，这已经是足够鼓励进攻而惩罚
故意手球的了。足球规则不能因为犯规发生在第一秒和最后一秒而不同。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
c****7
发帖数: 4192 | 41 规定这东西有时候会有不合理的地方，但是既然有规定，就应该遵守。既然没有手球算
进的规定，那就不该算进。如果大家都觉得不合理，那该了规定再说。规定没有定好，
给人钻了空子，那是钻空子人聪明。
有种你也钻，球来了所有人在球门用手挡。罚红牌加点球，看谁吃亏。
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球 |
|
s***o
发帖数: 6934 | 42 直接破坏进球机会的犯规是铁定红牌的，少打一人差太多了。当然最后时刻这是赚了，
但是这种球判进就是傻逼规则
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
k**********e
发帖数: 643 | 43 re
应该就是他了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球
员的本能反应），而且加纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚
规则是否值得商榷？俺的观点是，这个球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两
次，比较公平。但是如果说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那
这个球是直接判进的（干扰球违例），因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大
家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说
的）。当然，实际判罚中，什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易
裁定的，比如苏亚雷斯的那个手球，如果说它是必进，我想没有人会反对。也许你会说
，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分也是比较重的，但是红牌并不直接意味着丢
分，这个规则还可以再次斟酌一下。 |
|
f***y
发帖数: 247 | 44 进了就进了
没进就没进
什么叫“必进”呀？足球场上的判罚都是以发生的事情为基础的，不是以将要发生的事
情为基础的
篮球的干扰球就是干扰球，不是干扰“必进”球，谢谢。
应该就是他
了。苏亚雷斯的手球，俺不认为他有什么不道德，他很机智（或者是一个球员的本能反
应），而且加
纳很倒霉，我这里有一点不忿的是，俺觉得足球对手球的判罚规则是否值得商榷？俺的
观点是，这个
球应该直接判进，而不是红牌+点球。
不直接判进
呢，因为即使防守球员不犯规，进攻方的球也不见得会进，所以让他罚球两次，比较公
平。但是如果
说球已经快入框了，有个七尺长人在篮下一拳把球捅出去，那这个球是直接判进的（干
扰球违例），
因为此时让进攻方罚球是不公平的（因为毕竟大家罚球命中率也只有70～80%）。
球只有判进才
算公平，因为毕竟罚点球的平均命中率也只有大概不到80% （俺凭印象说的）。当然，
实际判罚中，
什么球是“必进”的，可能很难裁定，但是有些球是很容易裁定的，比如苏亚雷斯的那
个手球，如果说
它是必进，我想没有人会反对。也许你会说，除了点球，还有一个红牌，对，这样处分
也是比较重
的，但是红牌并不直接意味着丢分， |
|
w****l
发帖数: 6122 | 45 老是有人说西班牙进的那个角球是个运气球，或者说西班牙传球队进球基本靠蒙。
我还是那句话，这个进球是西班牙超强技战术的集中体现，
在这个进球之前，恰好就是西班牙在下半场围攻德国人的一个十分钟小高潮，而这个高
潮的到来，就是上半场不断传球，消耗了德国人体力换来的，而这个时候德国人自愿回
收防守，一是保存下体力，二是想收一下获得前场反击空间。
但是德国人在这轮西班牙人的进攻中，已经被遛的接近昏头转向，防守意志上早就疲劳
了，从被进球后德国小猪和守门员的表情都看得出被进球的无奈。
西班牙人在这之前已经连续两次战术角球，如果我没记错的话。这时候德国人主动布防
，有两个防守队员站到靠近角球区，想去主动封堵哈维和伊涅的配合，再刨掉占到大禁
区外面等着打反击的一个前锋和一个抱门柱的球员，禁区里面就只有守门员和六个站禁
区的德国人，相反地，西班牙人上来五个人准备头球。而这时候，哈维主动求变，直接
发出角球，德国人无论防守人员数量上还是准备上都措手不及。在球类运动中，进攻方
永远比防守方有更大优势，因为进攻方可以主动求变，决定进攻的方向，而防守方的跟
进防守只可能是被动的，消极的。这就好比网球里面连续四五 |
|
w*****2
发帖数: 1584 | 46 我觉得这不是瓦伦后卫群或者某个瓦伦后卫的错误，而是作为进攻方的巴塞罗那的主动
完胜。
嘿嘿，其实这个进球有百分之二十的功劳在比利亚身上，在伊涅斯塔给哈维传球的时候
，瓦伦西亚的两个中后卫已经开始造越位了，就是为了防止哈维给比利亚做球，而比利
亚也明白自己越位，所以没有继续参与进攻。
不过瓦伦的两个中后卫光顾着造比利亚的越位，没想到伊涅斯塔会继续前插，继续反越
位。在反越位过程中，进攻方占据主动，只要瓦伦后卫和守门员见出现空档，只要伊涅
斯塔与哈维的跑传到位，基本上进球机会就很大了。
我不知道前面几十分钟是不是瓦伦后卫已经造了若干次比利亚的越位，不过这个射门之
前的连续两轮反越位表演，说明巴萨的确是全欧洲战术意识和球员配合最领先的球队。 |
|
W********s
发帖数: 2256 | 47 进攻方被按倒在自己的end zone，对方得2分；进攻方在自己的end zone犯规，对方得2
分；还有，唉，就太复杂了。punt不能得分。 |
|
