c*****u
发帖数: 22 | 1 请教各位关于道德问题
新人。最近将从前博后时候的数据整理了一些，发现其中一部分很有意思。于是写了一
篇小文章。也算是给那些数据新的出发点。虽然数据是老的，但是，从现在我的出发点
去看，还算有意义。我也着实花了点功夫在文章上面。
发给博后时候的老板（因为数据是那时候的），没有任何回音。我告诉他，如果他不介
意我就发了。还是没有回音。我想也许他根本看不上。
投了一个杂志，审稿人有点。。。但从编辑的意思来看，还可以。我将审稿人意见，以
及我的修改发给他，结果还是没有回音。
最后文章接收了。将接收函转给他，他说我有道德问题。说发文章时每个作者都应该同
意。我没有和他争论。
从某种意义上看，我做错了。也许他根本就不想我投稿。是否我需要受到谴责？
另一个问题：我可以将那时候的数据，以我现在的观点重新去解释？我是否对我从前的
工作有一定的应用权利？当然，文章中有从前老板以及单位的署名。从前的老板是否依
然是通讯作者？我可以做通讯作者吗？ |
w******t
发帖数: 1422 | 2 你用人家的名子without permission， 不是道德问题是啥？
道欠，find some graceful excuse such as "I thought you agreed since you did
not decline...". 明确表示不发文章， 直到他同意。 否则你会得不偿失。 |
x3
发帖数: 616 | 3 是有点问题，当初应该打个电话问一下
【在 c*****u 的大作中提到】
: 请教各位关于道德问题
: 新人。最近将从前博后时候的数据整理了一些，发现其中一部分很有意思。于是写了一
: 篇小文章。也算是给那些数据新的出发点。虽然数据是老的，但是，从现在我的出发点
: 去看，还算有意义。我也着实花了点功夫在文章上面。
: 发给博后时候的老板（因为数据是那时候的），没有任何回音。我告诉他，如果他不介
: 意我就发了。还是没有回音。我想也许他根本看不上。
: 投了一个杂志，审稿人有点。。。但从编辑的意思来看，还可以。我将审稿人意见，以
: 及我的修改发给他，结果还是没有回音。
: 最后文章接收了。将接收函转给他，他说我有道德问题。说发文章时每个作者都应该同
: 意。我没有和他争论。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 4 withour your mentor's signature, your paper will go nowhere.
so you have to negotiate with him now. this should have done before
submission.
in terms of authorship, you need talk to him too. you cannot put yourself as
corresponding author, without his consent, because the work was done in his
lab with his resources. |
a**********h
发帖数: 1001 | 5 。。。。。
人家没回你，你就直接用人家名字了。。。。
这个你老板要是真追究。。。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 请教各位关于道德问题
: 新人。最近将从前博后时候的数据整理了一些，发现其中一部分很有意思。于是写了一
: 篇小文章。也算是给那些数据新的出发点。虽然数据是老的，但是，从现在我的出发点
: 去看，还算有意义。我也着实花了点功夫在文章上面。
: 发给博后时候的老板（因为数据是那时候的），没有任何回音。我告诉他，如果他不介
: 意我就发了。还是没有回音。我想也许他根本看不上。
: 投了一个杂志，审稿人有点。。。但从编辑的意思来看，还可以。我将审稿人意见，以
: 及我的修改发给他，结果还是没有回音。
: 最后文章接收了。将接收函转给他，他说我有道德问题。说发文章时每个作者都应该同
: 意。我没有和他争论。
|
c*****u
发帖数: 22 | 6 谢谢各位
不诡辩。确实不应该，我了解。
但也许情有可原。比如在我将修改稿发给他之后要过他的致谢基金信息，他给了我。
这说明他知道。
也许只有一点：以沉默来回绝.也许他确实是忙，没有放在心上
从各位的观点来看，哪怕我现在有非常好的想法，但要用从前的一些数据，我还是最好
不要用从前实验室的任何数据，如果那里的老板不愿意？
其实我这篇文章，完全是新的意义，当然是在我看来。而且也加入了我新的数据。但是
按照现在的情况，如果我用了旧数据，那么我就剽窃吗？从版权来讲，我不是很了解，
似乎属于从前学校。那么我们这些打工仔就没有任何权利？我想了解，从法理上讲，我
们打工仔有什么权利？
又比如，我发了文章，如果我要用我文章中的图表，只要我似乎作者之一，在某种程度
上就可以自由的引用。这似乎要比上面提到的实验数据的归属要公平些 |
d***a
发帖数: 13752 | 7 “但也许情有可原。比如在我将修改稿发给他之后要过他的致谢基金信息，他给了我。”
我觉得这种情况，可以算是默认。当然楼主也应该更小心一些。 |
z*h
发帖数: 773 | 8 Depends on boss. I do not care if postdoc can publish decent papers outside
my assignment or scope. |
F******p
发帖数: 2099 | 9 我觉得你老板有问题。整个写作和投稿过程都通知他了，他还提供了基金号。现在接受
了，反倒开始叽叽歪歪。无非是他看文章接受了，想要做联系作者。 |
w*****g
发帖数: 84 | 10 data版权归从前单位。但并不是说你就没有权利了。没有一种科学道德会禁止你作为以
前工作的发明人之一继承发展自己的研究。
从法理上讲，你有2个麻烦，1是未经允许使用他人名字，2是老板以项目负责人身份反
对发表这文。根据你的描述，1的对策很简单，向编辑解释，你事先知会过他，因未得
到回复故误认为其默许，现撤掉其署名。2关键是要看老板反对发表的理由。据你的描
述，似乎他只是随口海骂，并没说出什么硬话。你完全可以不必理睬。其实大家也都明
白，这种事多半是老板想把这方向留在自己组里，给新学生做。但这个理由是上不了桌
面的。高明的做法是从学术上否定你的工作，不过人家杂志也有判断的能力，所以他也
是两难。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 谢谢各位
: 不诡辩。确实不应该，我了解。
: 但也许情有可原。比如在我将修改稿发给他之后要过他的致谢基金信息，他给了我。
: 这说明他知道。
: 也许只有一点：以沉默来回绝.也许他确实是忙，没有放在心上
: 从各位的观点来看，哪怕我现在有非常好的想法，但要用从前的一些数据，我还是最好
: 不要用从前实验室的任何数据，如果那里的老板不愿意？
: 其实我这篇文章，完全是新的意义，当然是在我看来。而且也加入了我新的数据。但是
: 按照现在的情况，如果我用了旧数据，那么我就剽窃吗？从版权来讲，我不是很了解，
: 似乎属于从前学校。那么我们这些打工仔就没有任何权利？我想了解，从法理上讲，我
|
|
|
o****1
发帖数: 27 | 11 我也觉得是你老板的问题。
他对整个过程都一清二楚，而且一声不吭。
等文章接受后才提出反对。搞的学生下不了台，
这样的老板我才觉得道德有问题。
跟老板最后谈谈，了解他反对的理由。如果老板
坚持不发表，也只好要不把他名字拿下，要不放弃
发表了。关键是看老板的技术贡献了。
【在 F******p 的大作中提到】
: 我觉得你老板有问题。整个写作和投稿过程都通知他了，他还提供了基金号。现在接受
: 了，反倒开始叽叽歪歪。无非是他看文章接受了，想要做联系作者。
|
c*****u
发帖数: 22 | |
w******t
发帖数: 1422 | 13 不知者不罪。 以后不干这种费力不讨好的事就好了。 别觉得丢了面子。
我当年和两位大牛写文章， reviewer两次让我证明说这两大牛知道我的文章。 后来一
位大牛写了一review response， 说reviewer unreasonably insulted both leading author's and his integrity because without contribution , he would not put his name
on the paper. Without his permission, I would not submit the paper with his name on it. |
C*S
发帖数: 1658 | 14 Are you the 大牛 or the leading author?
leading author's and his integrity because without contribution , he would
not put his name
his name on it.
【在 w******t 的大作中提到】
: 不知者不罪。 以后不干这种费力不讨好的事就好了。 别觉得丢了面子。
: 我当年和两位大牛写文章， reviewer两次让我证明说这两大牛知道我的文章。 后来一
: 位大牛写了一review response， 说reviewer unreasonably insulted both leading author's and his integrity because without contribution , he would not put his name
: on the paper. Without his permission, I would not submit the paper with his name on it.
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 我也觉得是他的老板的问题。楼主已经通知过他几次了，而且肯定是看到了通知
（不然不会把基金号回过来）。所以这个如果要吵起来的话应该是楼主占理。
就看楼主想怎么样了。
如果想和原老板翻脸的话，把原来的数据扔掉，从头再做一次，图表什么的
都从来做，原则上就可以和他无关了。
但是他既然是楼主的前老板，最好还是不要撕破脸皮。
【在 F******p 的大作中提到】
: 我觉得你老板有问题。整个写作和投稿过程都通知他了，他还提供了基金号。现在接受
: 了，反倒开始叽叽歪歪。无非是他看文章接受了，想要做联系作者。
|
