R*******e
发帖数: 619 | 1 最近有个学校提出要求三年内申请到至少一个大型联邦经费，那么求版上高人指点一下
，NIH R01 和 NSF career 这两个哪个相对容易中标一些呢？ |
s******y
发帖数: 28562 | 2 都不容易，如果是医学院，NIH R01容易一些。NSF 对医学院的人有系统性歧视。
【在 R*******e 的大作中提到】
: 最近有个学校提出要求三年内申请到至少一个大型联邦经费，那么求版上高人指点一下
: ，NIH R01 和 NSF career 这两个哪个相对容易中标一些呢？
|
L***s
发帖数: 9258 | 3 RO1比CAREER经花多了。CAREER听起来好听点。
【在 s******y 的大作中提到】
: 都不容易，如果是医学院，NIH R01容易一些。NSF 对医学院的人有系统性歧视。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 4 last/corresponding author papers No. 1 section at least>two or three
for NSF career bio /chem /physical
pls refer
http://research.chem.ucr.edu/groups/chang/publications.htm
or
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31548335.html
【在 R*******e 的大作中提到】
: 最近有个学校提出要求三年内申请到至少一个大型联邦经费，那么求版上高人指点一下
: ，NIH R01 和 NSF career 这两个哪个相对容易中标一些呢？
|
R*******e
发帖数: 619 | 5 多谢指点。
看来Career不是一独立马上就能够申请的。
【在 l**********1 的大作中提到】
: last/corresponding author papers No. 1 section at least>two or three
: for NSF career bio /chem /physical
: pls refer
: http://research.chem.ucr.edu/groups/chang/publications.htm
: or
: http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31548335.html
|
d***y
发帖数: 8536 | |
q******g
发帖数: 390 | 7 跟ro1
一比就是毛毛雨。
【在 d***y 的大作中提到】
: career真是没两个钱。听上去牛些
|
d********r
发帖数: 1238 | 8 NSF CAREER $400k/1.5 (overhead) /5 year = $53k per year
基本上勉强够一个学生的工资
R01可是everything before overhead,多太多了 |
b*****d
发帖数: 61690 | 9 bio division的career能多些。不过和R01比还是杯水车薪。
【在 d********r 的大作中提到】
: NSF CAREER $400k/1.5 (overhead) /5 year = $53k per year
: 基本上勉强够一个学生的工资
: R01可是everything before overhead,多太多了
|
a*********8
发帖数: 2353 | 10 我怎么觉得nih r01牛多了。
【在 d***y 的大作中提到】
: career真是没两个钱。听上去牛些
|
s***r
发帖数: 238 | 11 This can go either way. I can say the same that NIH discriminates
researchers in engineering systematically. In fact, I felt extremely upset
that the average
funding size of R01 is wAy larger than the NSF regular one. What a waste!
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s******y 的大作中提到】
: 都不容易，如果是医学院，NIH R01容易一些。NSF 对医学院的人有系统性歧视。
|
s******y
发帖数: 28562 | 12 我们几乎都是动手的实验啊，而且风险特别大。尤其我们做基础研究的，没有个三年根
本就做不完一篇文章的数据量。如果实验室只有一个学生的话，那么最快也就三年发一
篇文章，万一那个项目没有做出来，那么整个实验室就完蛋了。所以怎么也必须有两个
以上的人来做两个项目，然后再加上自己也动手，才能勉强保证每隔一两年发一篇文章
。不然连天牛都过不了。
不过NIH的唯一好处就是审评相对公平一点。给分什么的一般都比较make sense, 好的
大家都说好，不好的大家都觉得不怎么好，很少听说审评者之间给分悬殊的。
但是我们系里经常申请NSF的那几个实验室就常向我们哭诉说被欺负。其中有一个同事
，去年刚发了Science 的，然后后续项目的评审分数在光谱上均匀分布：E, V, G. 都
不知道怎么会有那么大的差别，当然最后没有拿到钱啦。另外一个，分数很好，本来已
经几乎肯定拿到钱了，但是他的另外一个项目在NIH拿到了R21（两年的短期项目），然
后NSF立刻说，啊，你都拿到NIH的钱了，那么我们这个钱不给你了（虽然根本就是不同
的项目）。而且据说这个还是很常见的事情。
但是我还从来没有听说过NIH 因为对方拿到了NSF的项目就把对方的R01 or R21取消的
例子。
【在 s***r 的大作中提到】
: This can go either way. I can say the same that NIH discriminates
: researchers in engineering systematically. In fact, I felt extremely upset
: that the average
: funding size of R01 is wAy larger than the NSF regular one. What a waste!
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
m*****a
发帖数: 117 | |
l**********1
发帖数: 5204 | |
