g***n 发帖数: 32 | 1 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨
了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship
,还有15%的提高。
year, salary
0-1, $53,800 (scholar $61,870)
1-2, $55,900 (scholar $64,300)
2-3, $58,200 (scholar $66,900)
3-4, $60,500 (scholar $69,600)
4-5, $63,000 (scholar $72,450)
5-6, $65,500 (scholar $75,300)
6-7, $68,100 (scholar $78,300)
7 and more, $70,800 (scholar $81,400)
虽然博士后是一个过渡阶段,不应该过分强调工资待遇,但感觉这个阶段很多人上有老
下有小,待遇稍好一下能解决一下后顾之忧,对做好科研是有促进作用的,至少也是对
PhD学位的一点尊重。对我们所的博后涨薪点一下赞。 |
b******e 发帖数: 53 | 2 请问您是哪个单位啊。我也想来。
大多数学校还是按照最低工资给吧 |
b******e 发帖数: 53 | 3 不知道为什么PI总是要把工资压到the lowest amount permitted by law.
我自己也写grant,知道每个grant的budget都是PI自己propose的。难道做budget的时
候不能把博后工资按照nih guideline来budget么?一味地压低有什么好处呢? |
g***n 发帖数: 32 | 4 可能也是funding不好拿吧。我挺支持给博后大幅涨薪,拉近与工业界的水平。这样让
一部分不够资格,开不起实验室的PI下岗。 |
s******g 发帖数: 3841 | 5 博后涨薪只会让博后下岗,原来招3个,现在招两个
PI总是有办法生存的,大不了多上两门课
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可能也是funding不好拿吧。我挺支持给博后大幅涨薪,拉近与工业界的水平。这样让 : 一部分不够资格,开不起实验室的PI下岗。
|
K******S 发帖数: 10109 | 6 这都是拜劳工部最近的minimal wage规定少于多少的工资无论title超过40个小时都的
付加班费。所以所有的博后起薪一般都是4万7朝上了。
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 请问您是哪个单位啊。我也想来。 : 大多数学校还是按照最低工资给吧
|
M*****l 发帖数: 4478 | 7 这项规定只导致了NIH标准小涨。
楼主这个所的标准还是高了非常多的。
【在 K******S 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这都是拜劳工部最近的minimal wage规定少于多少的工资无论title超过40个小时都的 : 付加班费。所以所有的博后起薪一般都是4万7朝上了。
|
b******e 发帖数: 53 | 8 问题是grant的budget是PI自己写的啊,也不是NIH一定说谁propose的budget低就把钱
发给谁。budget的rationale也是pi自己写,follow NIH guide line 应该是最好的
rationale了吧,为什么还要按照最低工资来呢?
project需要三个post doc就写三个post doc,只写两个post doc,后来再雇三个人加
两个访问学者,这个就不妥了吧。
【在 s******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 博后涨薪只会让博后下岗,原来招3个,现在招两个 : PI总是有办法生存的,大不了多上两门课
|
w**********e 发帖数: 557 | 9 你们所博后的benefit 多少?
fellowship
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
g***n 发帖数: 32 | |
|
|
f*******7 发帖数: 1019 | 11 NIH在fund grants的时候基本都会有15-25%的administrative budget reduction. 而
且一开始写proposal的时候budget太大,reviewer会不爽。都是没办法的事情
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问题是grant的budget是PI自己写的啊,也不是NIH一定说谁propose的budget低就把钱 : 发给谁。budget的rationale也是pi自己写,follow NIH guide line 应该是最好的 : rationale了吧,为什么还要按照最低工资来呢? : project需要三个post doc就写三个post doc,只写两个post doc,后来再雇三个人加 : 两个访问学者,这个就不妥了吧。
|
x*******t 发帖数: 3764 | 12 薄后都这么高,AP呢?
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
r******e 发帖数: 26 | 13 不错。 已经很接近NIH intramural的标准了。
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
s******y 发帖数: 28562 | 14
fellowship
你们所很有钱啊。估计你们从外面拉了很多钱所以可以所里对你们给博士后的工资有补
贴?但是这个对于大部分学校不现实。因为我们的钱都是从NIH, NSF 申请来的,而一
个R01才19万,如果要付博士后六万,那么加上福利40% 就是8万4了,然后还要付我们
自己的工资和福利的65%, 一般人都需要出个10万,几乎都没有钱做实验了。而一个R01
要靠一个博士后来撑起来几乎是没有任何可能的。所以最后结果就是很多人选择不招
任何博士后,只招学生。反正我们系已经有这个倾向了。我们全系15个实验室,只有7
个博士后,其中2个已经因为老板没有钱了要走人了。
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
w**********e 发帖数: 557 | 15 你们要付多大比例自己工资?如果比例不低,那压力可不小。除非所里给你们出博后的钱
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Benefit 30%左右吧
|
s******y 发帖数: 28562 | 16
不知道你有没有申请过R01. 不是你写多少钱人家就给你多少钱的。某些学霸大牛或许
有这个资格,但是大部分都没有这个资格。比方说我写申请的时候要了每年25万,然后
申请到之后对方给了我19万。 我有一个同事,是在另外一个所申请的,也是也是申请
了25万然后给了不到20万。然后她打电话去问PO 能不能多给一点,说是20万不足够支
撑她的项目。你猜对方怎么说? 对方说:”你要是不乐意的话你可以不要这个钱”。
现在NIH 给的资金,不但比以前少了20%,如果折算物价的话,估计都不到以前的一半
。而且申请的时候艰辛无比,对于小实验室,拿到一个就算你命大了,想多拿一个门都
没有。你可能没有申请过资金,所以你根本没有考虑过这种可能性,那就是巧妇难为
无米之炊。现在的这个系统根本就没有给PI足够的钱,你让他们从哪里变出钱来付高工
资?
拿我自己的情况来说,我给实验室里的人的工资不低,现在有两个是5万6,两个4万9。
5万6那两个是因为他们想要转成H1 visa, 按照我们这里的规定必须把他们的工作称号从
博士后转换成scientist, 所以工资就高了很多。但是我其实压力非常大,明年我要是不
拿到新资金,就有人必须离开了。
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问题是grant的budget是PI自己写的啊,也不是NIH一定说谁propose的budget低就把钱 : 发给谁。budget的rationale也是pi自己写,follow NIH guide line 应该是最好的 : rationale了吧,为什么还要按照最低工资来呢? : project需要三个post doc就写三个post doc,只写两个post doc,后来再雇三个人加 : 两个访问学者,这个就不妥了吧。
|
p*******n 发帖数: 1928 | 17 只能选择多招学生少招博后。不过说实话,学生也便宜不到哪里去,还得自己手把手带。
。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 不知道你有没有申请过R01. 不是你写多少钱人家就给你多少钱的。某些学霸大牛或许 : 有这个资格,但是大部分都没有这个资格。比方说我写申请的时候要了每年25万,然后 : 申请到之后对方给了我19万。 我有一个同事,是在另外一个所申请的,也是也是申请 : 了25万然后给了不到20万。然后她打电话去问PO 能不能多给一点,说是20万不足够支 : 撑她的项目。你猜对方怎么说? 对方说:”你要是不乐意的话你可以不要这个钱”。 : 现在NIH 给的资金,不但比以前少了20%,如果折算物价的话,估计都不到以前的一半 : 。而且申请的时候艰辛无比,对于小实验室,拿到一个就算你命大了,想多拿一个门都 : 没有。你可能没有申请过资金,所以你根本没有考虑过这种可能性,那就是巧妇难为 : 无米之炊。现在的这个系统根本就没有给PI足够的钱,你让他们从哪里变出钱来付高工
|
w**********e 发帖数: 557 | 18 多招学生又形成更大的恶性循环,学生毕业后连博后位置都不好找
博后工资提高的方向是对的,过几年形成新的平衡
不过,当前这批人,包括小PI,博士生,博后,都成牺牲品
我们系最近提高博生待遇30%,加上博后过一个多月后提高,找钱头发都愁白了
带。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只能选择多招学生少招博后。不过说实话,学生也便宜不到哪里去,还得自己手把手带。 : : 。
|
s******y 发帖数: 28562 | 19
带。
学生便宜很多。很多学校,包括我们学校,并不需要PI 付学费,只付学生生活费就行
了。所以每个学生大概只要3万美元,福利有学校出。所以在我们这里,招一个博士后
的钱就可以招3个学生。学生虽然需要花很多时间培训,而且一般而言productivity 不
如博士后。但是如果是3个学生捆在一起和一个博士后比的话,那么3个学生能出的成果
一般都会超过一个博士后。其实前几年生物界有一个动向就是减少招研究生,多招博士
后,这样可以帮助消化以前那些过多的博士生。所以我们医学院的招生一直是收缩,从
以前的60多逐年减少到了今年的30个。但是现在因为这个博士后工资的问题,会导致这
个潮流又反过来。明年我们可能会有很大的内部压力主张扩大招生,不然很多实验室都
会运行不起来。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只能选择多招学生少招博后。不过说实话,学生也便宜不到哪里去,还得自己手把手带。 : : 。
|
p*******n 发帖数: 1928 | 20 学生毕业不做博后,对学生是好事。博后的减少,或许会导致更多的优秀学生能够直接
拿到教职。
【在 w**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 多招学生又形成更大的恶性循环,学生毕业后连博后位置都不好找 : 博后工资提高的方向是对的,过几年形成新的平衡 : 不过,当前这批人,包括小PI,博士生,博后,都成牺牲品 : 我们系最近提高博生待遇30%,加上博后过一个多月后提高,找钱头发都愁白了 : : 带。 : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6 : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
|
|
|
s******y 发帖数: 28562 | 21
是的,最近毕业的这批人找博士后位置会很艰苦。
【在 w**********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 多招学生又形成更大的恶性循环,学生毕业后连博后位置都不好找 : 博后工资提高的方向是对的,过几年形成新的平衡 : 不过,当前这批人,包括小PI,博士生,博后,都成牺牲品 : 我们系最近提高博生待遇30%,加上博后过一个多月后提高,找钱头发都愁白了 : : 带。 : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6 : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
|
s******y 发帖数: 28562 | 22
你这话说的,简直就是新时代的何不食蛋糕?你以为学生都是自愿的去做博士后的啊?
还不是因为找不到别的工作嘛。
博士后职位的减少不会导致学生可以直接找到教职工作的。因为对于大部分领域,
Open 的教职岗位相对于市场上毕业生数的比例都不到百分之一。所以只要要
百分之一的人找到了博士后,他们在找教职的时候就会比学生占优势。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 学生毕业不做博后,对学生是好事。博后的减少,或许会导致更多的优秀学生能够直接 : 拿到教职。
|
w**********e 发帖数: 557 | 23 这个的前提是教积或工业界位置增加,显然不可能
所以没办法,必然会牺牲当前及之后几年这批人形成新平衡之后才行
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 学生毕业不做博后,对学生是好事。博后的减少,或许会导致更多的优秀学生能够直接 : 拿到教职。
|
r********9 发帖数: 10694 | |
p*******n 发帖数: 1928 | 25 我自己毕业的时候,决定走学术道路,所以找的博士后。之后申请教职期间,也短期在
工业界工作过。我不觉得自己找工业界职位有什么不可以的。只是因为喜欢教职的自由
,所以还是选择了做老师。
生物学科可能是另一种情况。但我还真是觉得,很多人找博后的职位,并非因为找不到
工业界的职位。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 你这话说的,简直就是新时代的何不食蛋糕?你以为学生都是自愿的去做博士后的啊? : 还不是因为找不到别的工作嘛。 : 博士后职位的减少不会导致学生可以直接找到教职工作的。因为对于大部分领域, : Open 的教职岗位相对于市场上毕业生数的比例都不到百分之一。所以只要要 : 百分之一的人找到了博士后,他们在找教职的时候就会比学生占优势。
|
w**********e 发帖数: 557 | 26 是因为位置少
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我自己毕业的时候,决定走学术道路,所以找的博士后。之后申请教职期间,也短期在 : 工业界工作过。我不觉得自己找工业界职位有什么不可以的。只是因为喜欢教职的自由 : ,所以还是选择了做老师。 : 生物学科可能是另一种情况。但我还真是觉得,很多人找博后的职位,并非因为找不到 : 工业界的职位。
|
s******y 发帖数: 28562 | 27 你说的情况当然有。但是,实话说,大部分人找博士后职位,是因为需要给自己一个缓
冲时间来找企业界的工作。对于大部分人,如果他们在毕业的时候同时有企业的工作,
几乎没有谁会选择去学术界的。而且搞笑的一点是,少数生物学的学生的确是一毕业就
能有企业offer的,但是那些人大部分都选择去博士后了。因为那些人都是毕业生里面
的精英,他们根本不把企业界的工作太当一回事。
生物学是一个很特殊的情况,工资低的抱怨大部分都是针对生物学界的(或许还有一些
化学的)。你说的工程专业,博士后的工资本来就不低。因为工程界的学生大部分能在
毕业前就找到工作,只有少部分人才会去做博士后。而大部分工程界的老板都没有招博
士后的需要(因为学生就能出很多活了),博士后对于他们而言就是当买了一个贵重花
瓶的感觉,给个高工资养着自己也有面子。其实这个对于生物学里面的一个分支专业,
就是生物统计和生物信息,也是类似的。因为那个专业工作很容易找,而且也很容易出
成果,根本用不着博士后来高射炮打蚊子,所以他们几乎不需要做博士后,直接导致他
们的博士后工资就很高(因为是个稀罕物品)。
而生物学里面的大部分专业就不同了。其实生物学这个东西,看似门槛低,但是要做好
很不容易。尤其是那些做动物模型的,一个实验一做就是一两年才能出结果,如果开头
或者中间不小心出了什么错误,整个实验就都废了,需要推倒重做!一说起来都是血泪
斑斑啊。一般研究生什么的,五年下来把时间几乎全部都花在摸索试验条件上去了,根
本就没有空去学习如何建立一个理论以及如何运行一个实验室,所以很多人都必须去做
一个博士后来学习这些东西。比方说我自己,我整个研究生院的时间都花在和老板吵架
以及摸索他给我设计的那个坑爹项目的条件去了。而我自觉我在同批的研究生里面,并
不是最差或者最笨或者最不努力的一个,但即使如此,我刚毕业的时候对于如何完整的
建立起一个研究方向,以及如何管理一个实验室这些问题,毫无所知。这些都是在我做
到第二任博士后的时候才开窍的。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我自己毕业的时候,决定走学术道路,所以找的博士后。之后申请教职期间,也短期在 : 工业界工作过。我不觉得自己找工业界职位有什么不可以的。只是因为喜欢教职的自由 : ,所以还是选择了做老师。 : 生物学科可能是另一种情况。但我还真是觉得,很多人找博后的职位,并非因为找不到 : 工业界的职位。
|
p*******n 发帖数: 1928 | 28 其实我还是觉得博后出活比学生快,但博后的确更难找到合适的。有时候很羡慕生物学
的博后candidate数量大质量高。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的情况当然有。但是,实话说,大部分人找博士后职位,是因为需要给自己一个缓 : 冲时间来找企业界的工作。对于大部分人,如果他们在毕业的时候同时有企业的工作, : 几乎没有谁会选择去学术界的。而且搞笑的一点是,少数生物学的学生的确是一毕业就 : 能有企业offer的,但是那些人大部分都选择去博士后了。因为那些人都是毕业生里面 : 的精英,他们根本不把企业界的工作太当一回事。 : 生物学是一个很特殊的情况,工资低的抱怨大部分都是针对生物学界的(或许还有一些 : 化学的)。你说的工程专业,博士后的工资本来就不低。因为工程界的学生大部分能在 : 毕业前就找到工作,只有少部分人才会去做博士后。而大部分工程界的老板都没有招博 : 士后的需要(因为学生就能出很多活了),博士后对于他们而言就是当买了一个贵重花 : 瓶的感觉,给个高工资养着自己也有面子。其实这个对于生物学里面的一个分支专业,
|
l********g 发帖数: 400 | 29 唯一可行的办法是减少博后的数量。 有2-3 个的砍掉一个,有 4-5个的砍掉两个,就
有钱发工资了。
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
s******y 发帖数: 28562 | 30
博士后肯定是会比学生出活快啊。因为大部分技术训练早就在研究生时期就做好了,所
以上手快很多。
但是如果你考虑到一个博士后的钱顶三个学生的钱。恐怕就不会羡慕我们了。
比方说我现在是我系里博士后最多的实验室(3个,而且明年还会再来一个,因为已经
说好了)。我们系对我非常好,给了我很多启动资金,这个本来是大部分人都会留着做
救命钱的,但是我觉得现在就是需要救命的时间点了,所以我现在是在疯狂的烧我的启
动资金来撑着。我现在正在疯狂申请资金。如果拿不到新的,明年就必须开人了。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实我还是觉得博后出活比学生快,但博后的确更难找到合适的。有时候很羡慕生物学 : 的博后candidate数量大质量高。
|
|
|
P**********l 发帖数: 310 | 31 启动资金不是过期作废么,等到第一个申请到的grant到期,下一个没续上的时候,启
动经费也过期了吧。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 博士后肯定是会比学生出活快啊。因为大部分技术训练早就在研究生时期就做好了,所 : 以上手快很多。 : 但是如果你考虑到一个博士后的钱顶三个学生的钱。恐怕就不会羡慕我们了。 : 比方说我现在是我系里博士后最多的实验室(3个,而且明年还会再来一个,因为已经 : 说好了)。我们系对我非常好,给了我很多启动资金,这个本来是大部分人都会留着做 : 救命钱的,但是我觉得现在就是需要救命的时间点了,所以我现在是在疯狂的烧我的启 : 动资金来撑着。我现在正在疯狂申请资金。如果拿不到新的,明年就必须开人了。
|
p******g 发帖数: 8316 | 32 到这个楼里来,听听你的看法,谢谢
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31845629.html
【在 P**********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 启动资金不是过期作废么,等到第一个申请到的grant到期,下一个没续上的时候,启 : 动经费也过期了吧。
|
P**********l 发帖数: 310 | 33 生物也不是因为薄厚训练不可或缺,才导致所有人上tt之前都做薄厚的。完全是因为博
士供过于求,才设计一个缓冲阶段,让大多数人不至于毕业即失业,想不开危害社会。
如果生物就业市场跟cs一样好,教授们自然就不会把学生当努力,当炮灰,而是把学生
当作五年以后的合作者,同事,自然会注意传授“如何完整的建立起一个研究方向,以
及如何管理一个实验室”的经验。这样学生博士毕业就入行了。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的情况当然有。但是,实话说,大部分人找博士后职位,是因为需要给自己一个缓 : 冲时间来找企业界的工作。对于大部分人,如果他们在毕业的时候同时有企业的工作, : 几乎没有谁会选择去学术界的。而且搞笑的一点是,少数生物学的学生的确是一毕业就 : 能有企业offer的,但是那些人大部分都选择去博士后了。因为那些人都是毕业生里面 : 的精英,他们根本不把企业界的工作太当一回事。 : 生物学是一个很特殊的情况,工资低的抱怨大部分都是针对生物学界的(或许还有一些 : 化学的)。你说的工程专业,博士后的工资本来就不低。因为工程界的学生大部分能在 : 毕业前就找到工作,只有少部分人才会去做博士后。而大部分工程界的老板都没有招博 : 士后的需要(因为学生就能出很多活了),博士后对于他们而言就是当买了一个贵重花 : 瓶的感觉,给个高工资养着自己也有面子。其实这个对于生物学里面的一个分支专业,
|
P**********l 发帖数: 310 | 34 我不了解,不评论。这也不是我感兴趣的问题。
【在 p******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 到这个楼里来,听听你的看法,谢谢 : http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31845629.html
|
p******g 发帖数: 8316 | 35 为啥我的问题你一个都不答呢? 我不如高妹貌美么?还是我不如阿毛性感?还是我不
如浪子纯情?
咱们两在一起过嘛?我咋没这个印象,但你的上下文却让我有这个直觉
【在 P**********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不了解,不评论。这也不是我感兴趣的问题。
|
f******e 发帖数: 64 | 36 这个强行提高博后工资可能产生以下后果,
1)教授们手里的钱太紧,减少博后数量。博士毕业后更加难找博后位置。
2)教授为了保证足够的产出,拖后博士毕业时间,让资深博士代替博后。博士毕业时
间更长。
3)避免常年的悲催博士生涯,读博士的人减少。
4)博士人数下降,教授产出降低。
5)找到博后的人,日子少许好过。
结论,不符合市场规律的行为,没几个赢家。 |
f*******7 发帖数: 1019 | 37 很多学校的startup fund是unrestricted, 没有expiration date的,所以是非常好的
钱。可以留着做救命的钱
【在 P**********l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 启动资金不是过期作废么,等到第一个申请到的grant到期,下一个没续上的时候,启 : 动经费也过期了吧。
|
f*******7 发帖数: 1019 | 38 你这样赌有点危险啊
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 博士后肯定是会比学生出活快啊。因为大部分技术训练早就在研究生时期就做好了,所 : 以上手快很多。 : 但是如果你考虑到一个博士后的钱顶三个学生的钱。恐怕就不会羡慕我们了。 : 比方说我现在是我系里博士后最多的实验室(3个,而且明年还会再来一个,因为已经 : 说好了)。我们系对我非常好,给了我很多启动资金,这个本来是大部分人都会留着做 : 救命钱的,但是我觉得现在就是需要救命的时间点了,所以我现在是在疯狂的烧我的启 : 动资金来撑着。我现在正在疯狂申请资金。如果拿不到新的,明年就必须开人了。
|
w******d 发帖数: 46 | 39 this book will be popular again: A Ph.D is not enough |
n*******l 发帖数: 2911 | 40 符合市场规律啊,读博士人数减少很好啊,反正大部分博士其实也没什么用。
【在 f******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个强行提高博后工资可能产生以下后果, : 1)教授们手里的钱太紧,减少博后数量。博士毕业后更加难找博后位置。 : 2)教授为了保证足够的产出,拖后博士毕业时间,让资深博士代替博后。博士毕业时 : 间更长。 : 3)避免常年的悲催博士生涯,读博士的人减少。 : 4)博士人数下降,教授产出降低。 : 5)找到博后的人,日子少许好过。 : 结论,不符合市场规律的行为,没几个赢家。
|
|
|
l***y 发帖数: 4671 | 41 我也是这样。startup已经全earmark掉了,已经赤字了几千块。在跟系主任求救,开会
和文章的版面费看看能不能从系里支一下。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 博士后肯定是会比学生出活快啊。因为大部分技术训练早就在研究生时期就做好了,所 : 以上手快很多。 : 但是如果你考虑到一个博士后的钱顶三个学生的钱。恐怕就不会羡慕我们了。 : 比方说我现在是我系里博士后最多的实验室(3个,而且明年还会再来一个,因为已经 : 说好了)。我们系对我非常好,给了我很多启动资金,这个本来是大部分人都会留着做 : 救命钱的,但是我觉得现在就是需要救命的时间点了,所以我现在是在疯狂的烧我的启 : 动资金来撑着。我现在正在疯狂申请资金。如果拿不到新的,明年就必须开人了。
|
f**********e 发帖数: 79 | 42 这个事情很简单:供过于求!其实应该施行更严酷的紧缩政策,把圈子的规模缩小至少
一半!这样才会合理竞争!但是在缩的过程要给被淘汰的人一个人相对宽松的环境!比
如:大力鼓励分流,没希望拿基金的高校教师就去专职教书或者从政!待遇要够高!这
样才能把多余的人用最短的时间消除掉!现在的淘汰机制没有做好:大部分人失败就意
味着粉身碎骨!如果有宽松退场机制,比如工资待遇不变,你再也不用搞科研了。很多
人就主动退了!
这些人退出了,学生就会少,剩下专职科研的人也会有个更宽松的环境。一个人01,基
本够一个教授20多年的薪水了,可是用来搞科研,5年就燒光了,還培养更多从业人员! |
h**********e 发帖数: 4328 | 43 如果是low cost of living地区确实比较良心价了
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
S***u 发帖数: 1678 | 44 奴隶主和你奴隶体制真不要脸。
15年前,博士生fellowship就24k刀,高年级在实验室的有的能给到30k+,博士后开始
40k+
这都通货膨胀十五年了,房子都翻到2-3倍了,还和以前超不多的价。这工资越来越垃
圾了。
读博士做千老真是害死人没商量!!!
哈哈 |
s*******8 发帖数: 64 | 45 正解
:可能也是funding不好拿吧。我挺支持给博后大幅涨薪,拉近与工业界的水平。这样让
:一部分不够资格,开不起实验室的PI下岗。
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Benefit 30%左右吧
|
c**s 发帖数: 147 | 46
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
A****0 发帖数: 1367 | 47 公校学生学费低,可以多招学生少招薄厚。私校学生并不比薄厚便宜多少,我们学校的
差别大概在一万左右一年,考虑到productivity,我们系很多人反而喜欢招薄厚,至少
省学费
带。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只能选择多招学生少招博后。不过说实话,学生也便宜不到哪里去,还得自己手把手带。 : : 。
|
A****0 发帖数: 1367 | 48 不是的,我在的学校startup要头三年用完,我因为没用完,还被迫写了一个申请,保
证第四年用完
【在 f*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很多学校的startup fund是unrestricted, 没有expiration date的,所以是非常好的 : 钱。可以留着做救命的钱
|
f*******7 发帖数: 1019 | 49 不同的学校policy不一样
我们这里就是unrestricted, no expiration date.
【在 A****0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是的,我在的学校startup要头三年用完,我因为没用完,还被迫写了一个申请,保 : 证第四年用完
|
a****n 发帖数: 451 | 50 你说的学术界是薄厚 如果有学术界AP的工作 不一定去企业界了
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的情况当然有。但是,实话说,大部分人找博士后职位,是因为需要给自己一个缓 : 冲时间来找企业界的工作。对于大部分人,如果他们在毕业的时候同时有企业的工作, : 几乎没有谁会选择去学术界的。而且搞笑的一点是,少数生物学的学生的确是一毕业就 : 能有企业offer的,但是那些人大部分都选择去博士后了。因为那些人都是毕业生里面 : 的精英,他们根本不把企业界的工作太当一回事。 : 生物学是一个很特殊的情况,工资低的抱怨大部分都是针对生物学界的(或许还有一些 : 化学的)。你说的工程专业,博士后的工资本来就不低。因为工程界的学生大部分能在 : 毕业前就找到工作,只有少部分人才会去做博士后。而大部分工程界的老板都没有招博 : 士后的需要(因为学生就能出很多活了),博士后对于他们而言就是当买了一个贵重花 : 瓶的感觉,给个高工资养着自己也有面子。其实这个对于生物学里面的一个分支专业,
|
|
|
s******y 发帖数: 28562 | 51 我别无选择啊。原来的三个博士后都已经进来了,但是没有ready for market。另外要
招的那个人上半年就说好了要招他的了,总不能现在现在变卦吧。
再说了,我们的启动资金虽然是可以一直用下去的,但是万一我拿不到天牛也会作废。
所以我现在管不了那么多了。。。总得先让实验室活下去吧。
【在 f*******7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这样赌有点危险啊
|
p*******n 发帖数: 1928 | 52 既然第一篇文章已经出来了,就让博后们开闸放水吧
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我别无选择啊。原来的三个博士后都已经进来了,但是没有ready for market。另外要 : 招的那个人上半年就说好了要招他的了,总不能现在现在变卦吧。 : 再说了,我们的启动资金虽然是可以一直用下去的,但是万一我拿不到天牛也会作废。 : 所以我现在管不了那么多了。。。总得先让实验室活下去吧。
|
s******y 发帖数: 28562 | 53
是的,正在赶另外几篇小水文。争取在明年之前全部发掉,不然的话天牛一定过不了。
【在 p*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 既然第一篇文章已经出来了,就让博后们开闸放水吧
|
p*******n 发帖数: 1928 | 54 不仅是tenure,博后上market需要大量文章充数。
从文章压力的角度来讲,我更愿意带学生,实在不给力的学生,随便搞片灌水文章也勉
强可以毕业了。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 是的,正在赶另外几篇小水文。争取在明年之前全部发掉,不然的话天牛一定过不了。
|
s****o 发帖数: 388 | 55 其实这里有个导向问题
NIH早就意识到这个问题 缩减生物研究队伍势在必行
但是NIH毕竟被大牛控制,
应该限制每个组R01或资金总量
资金向中部倾斜
因为西部有大量工业资金支持
人才要流动 不能聚集一个地 |
n****g 发帖数: 14743 | 56 不错啊。
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
b******e 发帖数: 53 | 57 胖老师说的蛮中肯的了,看到你后面的帖子说你还为手下办H1B, 能做到这个的PI(不
管中国人外国人),已经很仁义了。
但是其中还是有些问题我觉得PI可以做得更好一些,至少和我们博后共同努力一下慢慢
改变这个大环境。我自己本身没有申请过R01,但是我自己写过也拿到过其他的grant,
不管什么mechanism,budget都是PI自己写的,budget下面有很大的篇幅用来写
justification。希望每一个PI尽可能利用这个空间develop自己的budget,就像对待自
己的研究一样,有理有据,有hard evidence(比如说NIH salary guidelines,还有自
己学校的regulation)。要多少钱跟资历有关系,跟实际需要也有关系。
对事不对人,NIH现在确实很无耻,给钱给的不够,但是应该include在自己的budget里
面的cost,PI还是多从自己的人角度着想,毕竟你要少了,他们也不会多给你一些机会
,这项打分的时候,还是看justification写的好不好吧。要换个角度说如果我直接去
给PO打电话说钱太少了,估计也是会被人轰走的。
我也举个例子,我在的学校没有要求PI follow NIH guideline,学校自己有一个
minimum requirment <3,7100/year。很多PI就常年只给postdoc 37100,我们的fringe
是8%左右。其实我们学校一个学生学费+stipend+insurance基本相当于博后工资+
insurance。但是如果真的需要博后的效率的时候,PI还是多往budget里面写点吧。当
然,有的PI确实写了不少,被PO砍掉了以后也仍然够给博后涨涨工资,这个时候他选择
了再雇其他人,或者给自己涨工资,这种情况也是有的吧。我就见过有PI每年half a
million/R01 grant的direct cost,他手下所有人都是minimum wage。
说这么多是希望PI们都能对自己的人responsible一些,如果大家遇到的人都能像胖老
师一样给够基本养家糊口的工资,估计博后干的会更好吧。但是现状是找工作的时候你
提H1B,人家直接就不跟你聊了,感觉这也是惯出来的,毕竟我们在价格上竞争不过不
要钱的。
。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 是的,正在赶另外几篇小水文。争取在明年之前全部发掉,不然的话天牛一定过不了。
|
d*******u 发帖数: 5337 | 58
虽然宏观上是这样,但对于做薄厚的个人来说,涨工资还是好消息。
【在 s******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 博后涨薪只会让博后下岗,原来招3个,现在招两个 : PI总是有办法生存的,大不了多上两门课
|
d***a 发帖数: 13752 | 59 我觉的这样的讨论很好,PI和博后都看到对方的难处。一个组里最怕的是双方都把对方
往最坏处想,来回几轮,就会变得不可收拾。
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胖老师说的蛮中肯的了,看到你后面的帖子说你还为手下办H1B, 能做到这个的PI(不 : 管中国人外国人),已经很仁义了。 : 但是其中还是有些问题我觉得PI可以做得更好一些,至少和我们博后共同努力一下慢慢 : 改变这个大环境。我自己本身没有申请过R01,但是我自己写过也拿到过其他的grant, : 不管什么mechanism,budget都是PI自己写的,budget下面有很大的篇幅用来写 : justification。希望每一个PI尽可能利用这个空间develop自己的budget,就像对待自 : 己的研究一样,有理有据,有hard evidence(比如说NIH salary guidelines,还有自 : 己学校的regulation)。要多少钱跟资历有关系,跟实际需要也有关系。 : 对事不对人,NIH现在确实很无耻,给钱给的不够,但是应该include在自己的budget里 : 面的cost,PI还是多从自己的人角度着想,毕竟你要少了,他们也不会多给你一些机会
|
w**********e 发帖数: 557 | 60 其实博后,大部分PI都是一根绳子上的蚂蚱,结果在现在这个情况下,不少PI博后之间
撕个不停。
你们8%的福利,我们这所有博后33%,退休什么的都有。不同地方有时也没有可比性。
如果你们糸其他人都给37100,你给博后51000的几率说实话很小。
说这么多,其实是觉得现在的情况己是死结,大环境不变的话,个人作为只是蚍蜉撼大
树罢了。资金不增加的话,现在这批人是牺牲品,包括小pl,博后,学生
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胖老师说的蛮中肯的了,看到你后面的帖子说你还为手下办H1B, 能做到这个的PI(不 : 管中国人外国人),已经很仁义了。 : 但是其中还是有些问题我觉得PI可以做得更好一些,至少和我们博后共同努力一下慢慢 : 改变这个大环境。我自己本身没有申请过R01,但是我自己写过也拿到过其他的grant, : 不管什么mechanism,budget都是PI自己写的,budget下面有很大的篇幅用来写 : justification。希望每一个PI尽可能利用这个空间develop自己的budget,就像对待自 : 己的研究一样,有理有据,有hard evidence(比如说NIH salary guidelines,还有自 : 己学校的regulation)。要多少钱跟资历有关系,跟实际需要也有关系。 : 对事不对人,NIH现在确实很无耻,给钱给的不够,但是应该include在自己的budget里 : 面的cost,PI还是多从自己的人角度着想,毕竟你要少了,他们也不会多给你一些机会
|
|
|
l********6 发帖数: 457 | 61 预测以后博后的人数会锐减,博后头衔更值钱了。会让学生做更多的事情,类似技术员
的零时工职位会增加,其收入远低于博后。现在是博后的,珍惜现在的位置,以后会很
值钱。
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
s******y 发帖数: 28562 | 62 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个
budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小
PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多
的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少
钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的
justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验,
因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴
子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直
接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。
对于R01不可接受的理由包括;
1. 买主要仪器的钱。对方的反应绝对是,如果你连这个主要仪器都没有,说明你没有
做这个实验的能力。所以这个钱绝对不能批。
2。要招更多的学生和博士后的钱。对方肯定会说:你为什么不能招一个非常能干的学
生/博士后来把这个项目撑起来?为什么一定要三个四个?难道你的每个实验都需要两
个以上的人才能做出来么?如果你招不到一个非常能干的学生/博士后,那么我们凭啥
相信你能把这些实验做出来?
我当时的情况,我问过PO我能不能不用标准modular budget (250K/year), 而在申请的
时候要求更多的钱。他说。不行。首先,我的申请不符合“材料/实验对象”很贵的范
围。第二,大部分审批者都是只有一个标准budget 的R01的人。如果你没有特殊原因却
要求更多的钱,那么一定会给他们一个坏印象。第三,对于通过了peer review的人,
在council review 的时候,其实是会因为你要求的钱的多少来决定你能不能拿到的。
比方说,他们所(NIGMS)一般都会照顾新PI的,只要一个新PI的分数不要太差,他们都
会尽量给你钱。但是,假如有三四个人是类似的分数,比方说你是15%,你要了50万/年
,而另外两个人是17%,却只要求了25万/年。那么他们一定会选择给那两个只要了25万
的人而不是你一个人,因为这样可以让他们的资助比率升高。
现在的这个情况就是,NIH 升高了博士后的工资,但是却没有相应的升高R01的资助力
度,相反,还减少了。而PI自己并不是印钞票的工厂,并不能凭空变出钱来发工资,就
必须开掉一些人。有很多小实验室会因此进入恶性循环(没有钱招人--》没有数据和文
章--》申请不到新的钱),最终被迫关门。
这个到底是好事还是坏事?目前我还想不清楚。首先,我觉得生物科学过于庞大了,减
一下也是好事。但是,生物学因为是一个非常不发达的学科,所以并不是越大的实验室
做的东西就越牛或者越有新意的。其实很多革命性的东西都是在小实验室发展起来的。
而很多大实验室的老板都是忙于应酬和活动,几乎没有什么真正的精力在实验室里面关
注科研。
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胖老师说的蛮中肯的了,看到你后面的帖子说你还为手下办H1B, 能做到这个的PI(不 : 管中国人外国人),已经很仁义了。 : 但是其中还是有些问题我觉得PI可以做得更好一些,至少和我们博后共同努力一下慢慢 : 改变这个大环境。我自己本身没有申请过R01,但是我自己写过也拿到过其他的grant, : 不管什么mechanism,budget都是PI自己写的,budget下面有很大的篇幅用来写 : justification。希望每一个PI尽可能利用这个空间develop自己的budget,就像对待自 : 己的研究一样,有理有据,有hard evidence(比如说NIH salary guidelines,还有自 : 己学校的regulation)。要多少钱跟资历有关系,跟实际需要也有关系。 : 对事不对人,NIH现在确实很无耻,给钱给的不够,但是应该include在自己的budget里 : 面的cost,PI还是多从自己的人角度着想,毕竟你要少了,他们也不会多给你一些机会
|
m***n 发帖数: 459 | 63 一四年拿到过一个36000一年的牛校大城市博后职位,是不是低于最低工资啦?当然后
面也没去 |
f*********m 发帖数: 732 | 64 赞一下这么仔细的回答!相对来说工科的博后工资开得随意些
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
d***a 发帖数: 13752 | 65 赞胖老师详细解答。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
j*******l 发帖数: 419 | |
j*******l 发帖数: 419 | |
b******e 发帖数: 53 | 68 胖老师能花这么多时间解释给大家,这已经很难得。而且,看您给手下的待遇也算是不
错了。说实话,您的实验室规模真不小。
但是重要的是很多地方的情况比您描述的要差得多,比如说我们学校,就连家属的保险
都要after tax。H1B当然也是非常不容易搞到的,退休金啥的就更别想了。关键问题是
这种现象普遍存在,我到Hopkins面试一个外国人实验室,上来就问我,你可以opt和j1
么?我当时就蒙了,这哥们比我还懂行,不知道都是哪里学到的。
关于最低工资,这里有一个传言,就是说post doc最低工资涨了,更多的post doc会没
有position。同样一个project,同样需要一个post doc,如果最低工资以法律的形式
增加到47000以上,那没有比这个更合适的justification了。
确实,写budget的时候做酵母的不能跟做老鼠的比预算,但是这是耗材,不能发工资的
。我想说的是,希望pi在自己能力范围内的范围内,还是尽量给博后多request一些
budget吧,比如说手下的博后有三年经验了,就按照三年的nih标准来propose。这样po
砍一些价,博后还是能涨个几百块。又拿Hopkins那哥们打比方,自己一个小grant,小
project,还非要再雇一个Tech,然后给博后工资这里卡一卡,不是明显不合理么。
我都在回胖老师的贴,没有说指责胖老师的意思。只不过是胖老师一直都在很认真的提
供各种信息,对于普通post doc来说,很多东西已经是我们不知道的了。我只是想说出
我看到的,希望博后和pi互相提携,毕竟都是一条船上的。话说回来,这个关系是互惠
互利的,博后了解更多的grant application,对双方都有利,谁也不想指望着做博后
发财,都想早拿到自己的grant独立。
回到原帖的话题,任何给博后涨工资的institute都是值得表扬的。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
d*******h 发帖数: 2146 | 69 哥做薄厚的时候八万多
都不想走了
fellowship
【在 g***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我刚刚在一个私立研究所AP,晒一下我们所今年最新的最低博士后工资标准,比去年涨 : 了15%,挺给力。如能申请到内部的scholar(20%左右的成功率)或外面的fellowship : ,还有15%的提高。 : year, salary : 0-1, $53,800 (scholar $61,870) : 1-2, $55,900 (scholar $64,300) : 2-3, $58,200 (scholar $66,900) : 3-4, $60,500 (scholar $69,600) : 4-5, $63,000 (scholar $72,450) : 5-6, $65,500 (scholar $75,300)
|
d*******h 发帖数: 2146 | 70 NSF是
你要是有本事当panel第一,那随便要。一般都是要满
但要不是第一,那就和nih一样,宁愿给俩要的少的也不会给个高分要很多的,当然啊
要是和pm有私交那啥都别说了
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
|
|
l********g 发帖数: 400 | 71 PI 都不傻,能多拿钱谁不想多拿。 justification 也很容易写,写好了就能多拿钱?
胖老师解释得还不够清楚吗?
j1
【在 b******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 胖老师能花这么多时间解释给大家,这已经很难得。而且,看您给手下的待遇也算是不 : 错了。说实话,您的实验室规模真不小。 : 但是重要的是很多地方的情况比您描述的要差得多,比如说我们学校,就连家属的保险 : 都要after tax。H1B当然也是非常不容易搞到的,退休金啥的就更别想了。关键问题是 : 这种现象普遍存在,我到Hopkins面试一个外国人实验室,上来就问我,你可以opt和j1 : 么?我当时就蒙了,这哥们比我还懂行,不知道都是哪里学到的。 : 关于最低工资,这里有一个传言,就是说post doc最低工资涨了,更多的post doc会没 : 有position。同样一个project,同样需要一个post doc,如果最低工资以法律的形式 : 增加到47000以上,那没有比这个更合适的justification了。 : 确实,写budget的时候做酵母的不能跟做老鼠的比预算,但是这是耗材,不能发工资的
|
o********e 发帖数: 609 | 72 第一个R01是这样的,后面可以多要一些。现在一多半的R01不是modular budget.
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
c***x 发帖数: 1826 | 73
胖老师这几个贴子写得真是细致诚恳,我是外行,说一点外行的直觉和感慨。
[quote]
现在的这个情况就是,NIH 升高了博士后的工资,但是却没有相应的升高R01的资助力
度,相反,还减少了。而PI自己并不是印钞票的工厂,并不能凭空变出钱来发工资,就
必须开掉一些人。有很多小实验室会因此进入恶性循环(没有钱招人--》没有数据和文
章--》申请不到新的钱),最终被迫关门。
这个到底是好事还是坏事?目前我还想不清楚。首先,我觉得生物科学过于庞大了,减
一下也是好事。但是,生物学因为是一个非常不发达的学科,所以并不是越大的实验室
做的东西就越牛或者越有新意的。其实很多革命性的东西都是在小实验室发展起来的。
而很多大实验室的老板都是忙于应酬和活动,几乎没有什么真正的精力在实验室里面关
注科研。
[end quote]
这两段的内容其实并不矛盾。
第一段是说(最低)工资提高了以后,对个人/实验室/整个学科的可能的影响。劳动经
济学里对最低工资有很多研究,基本的发现是,最低工资提高后,短期看,就业一般会
下降,失业率一般会上升,尤其是对边际劳动生产率低的个人。但是长期看,最低工资
提高后几年内,有些企业通过提高X非效率,并没有对劳动需求产生影响;不能有效提
高效率的企业会自动退出,于是留存在一个行业的企业平均生产率上升,甚至一些行业
实现了技术或者制度升级。这种现象就是熊彼特笔下的“创造性破坏”。如果一个行业
已经出现了严重的“供过于求”,从整个社会的角度来讲,创造性破坏其实是一种效率
改进。
当然,从个人角度来看,尤其是被“破坏”的个人来看,这必然是一个痛苦的过程。这
个大概就是模型和现实的区别。我们总是想着价格会自动调节供给和需求,使得市场得
以均衡。可是绝大部分时候,市场是在非均衡向均衡调整的过渡动态中,这个过程也许
会很长,而人的一生其实很短。我们选择一个行业有时完全偶然,读了一个PhD到是实
实在在的沉没成本,路径依赖几乎是人的本性,有多少人能够理性前瞻,能够全盘考虑
,又能够有能力有勇气做出新的选择和改变,能够在时代的狂流里掌好自己的小船。所
以,如果你是从这个意义上纠结“好事还是坏事”,那是一个善良的人的本能。
第二段是说就科研发现的本质而言,现行的科研资金分配体制是否是合理的。这个问题
上次我也向你请教过,后来我还和一些同行讨论过,确实各种情况不一而足,如你所说
,有不少革命性的东西都是在小实验室发展起来的。如果情况确实如此,那么现在的问
题似乎是NIH和NSF的资金分配太过集中。这个在我看来几乎就是一个puzzle -- 因为资
源向最大最强的一方集聚是市场经济的自然趋势,很少是计划体制的必然结果。我能想
到的比较合理的一种解释是,NIH和NSF也是风险规避的,他们在进行资源配置的时候,
背后有一个资产定价模型,就是把大的实验室作为安全资产(重点培养),而把小的实
验室作为风险资产(广泛播种),最后取得一个最优的配置效率 -- 给定风险情况下的
预期收益最高。
我自己手头在做一些R&D的研究,但是主要是企业的。也许以后有机会,研究一下科研
体制里资金的最优配置问题,如果可能拿到NIH和NSF的申请信息,资助信息,和若干年
后的项目进展和成功率信息。不知道这样的信息是否都是公开可得并可以多年追溯的。
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
s***e 发帖数: 7166 | 74 你只需要付BENEFIT不用付OVERHEAD?還有這麼好的事?
R01
7
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实话说,我当年申请R01的时候咨询过很多人,甚至直接和PO通过电话问有关这个 : budget 的问题。我得到的回答就是,不管你的justification写得有多强,对于一个小 : PI, 你是绝对没有任何可能说因为你这个项目需要招更多的博士后以及给博士后发更多 : 的钱来向他们要更多的钱,写得再好也不会被批准。要记住一点,在NIH, 你申请多少 : 钱,和他们最后给你多少钱,是两个完全不同的事情。在NIH 唯一能被认可的 : justification就是“材料”和“实验对象”。比方说假如你用猴子或者猪来做实验, : 因为这些实验对象很贵,所以你就可以写说,我这个实验需要多少多少个猴子,每个猴 : 子多少多少钱,所以最后需要多少多少资金。另外一个就是病人,如果你的实验需要直 : 接招募病人而且需要医生来处理,那么这些经费就可以写进去。 : 对于R01不可接受的理由包括;
|
w**********e 发帖数: 557 | 75 要付,只是NlH的overhead是另算的,直接给学校。要是100%overhead, 你申请100们
DC,,NlH给你100,再给学校100
,
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 s***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你只需要付BENEFIT不用付OVERHEAD?還有這麼好的事? : : R01 : 7
|