s**********e
发帖数: 2888 | 1 小实验室一个，之前没有做过任何环境毒理的研究，也没有发表过任何环境的文章，虽
然博后老板是环境科学的一个牛。
我独立之后，做了很多环境毒理的研究，数据有点意思。于是去年二月份投了一个
NIEHS的R01，分数是33%，提的意见还可以。然后我加了大量的实验，把他们的问题都
解决了，去年十月份投了第二次。这个月看到二投的R01分数还是33%，但是reviewer的
问题似乎更尖锐了。
我在投这两次grant的时候，实验数据都还没有发表出来。直到今年这个月，我们的环
境毒理文章才开始陆续被接受发表，最近有一篇Toxicological Sciences被接受发表，
已经印了出来；今天收到邮件，另外一片Science Translational Medicine小修改，应
该也会接受。这两篇文章我都是通讯作者。
我计划趁着R01中的preliminary data陆续发表出来，继续申请这个R01。我的问题是：
我是应该继续resubmission投同一个study section，还是换一个study section做新的
R01去投？
接着投同一个study section，我就需要解释上次reviewer提的一大堆问题。但是很多
问题都很复杂，不是一言两语可以说清楚。我觉得reviewer的有些问题有点过分，而且
他们问问题的数据都已经通过了杂志的peer-review。而且我反而担心reviewers看到他
们提了很多意见的数据被STM发表，会不会逆反情绪更大？
如果可以修改后当新的grant重投，似乎我就可以有一个新的开始。说我们最近已经发
表了好几篇很好的文章，计划这个R01项目几乎近一步深入研究。
大家怎么看，谢谢了。 |
b*****d
发帖数: 61690 | 2 根据NIH policy （只能resubmit一次,你只能当成新的proposal来投。 |
o********e
发帖数: 609 | 3 如果能换一个study section最好。不过我觉得回答reviewer的问题的技巧也很重要。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 小实验室一个，之前没有做过任何环境毒理的研究，也没有发表过任何环境的文章，虽
: 然博后老板是环境科学的一个牛。
: 我独立之后，做了很多环境毒理的研究，数据有点意思。于是去年二月份投了一个
: NIEHS的R01，分数是33%，提的意见还可以。然后我加了大量的实验，把他们的问题都
: 解决了，去年十月份投了第二次。这个月看到二投的R01分数还是33%，但是reviewer的
: 问题似乎更尖锐了。
: 我在投这两次grant的时候，实验数据都还没有发表出来。直到今年这个月，我们的环
: 境毒理文章才开始陆续被接受发表，最近有一篇Toxicological Sciences被接受发表，
: 已经印了出来；今天收到邮件，另外一片Science Translational Medicine小修改，应
: 该也会接受。这两篇文章我都是通讯作者。
|
c*********7
发帖数: 19373 | 4 有的时候运气很重要，我第一次投的得了24分，payline 是23. Address 所有comments
(本来也不多），结果第二次primary reviewer是个烙印(根据评语分析出是谁），批
的一无是处，上次的comments 压根不提。连institution 这种都给挑了一堆问题。虽
然第二，三 reviewer 都给分不错，最后只拿了38分。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 小实验室一个，之前没有做过任何环境毒理的研究，也没有发表过任何环境的文章，虽
: 然博后老板是环境科学的一个牛。
: 我独立之后，做了很多环境毒理的研究，数据有点意思。于是去年二月份投了一个
: NIEHS的R01，分数是33%，提的意见还可以。然后我加了大量的实验，把他们的问题都
: 解决了，去年十月份投了第二次。这个月看到二投的R01分数还是33%，但是reviewer的
: 问题似乎更尖锐了。
: 我在投这两次grant的时候，实验数据都还没有发表出来。直到今年这个月，我们的环
: 境毒理文章才开始陆续被接受发表，最近有一篇Toxicological Sciences被接受发表，
: 已经印了出来；今天收到邮件，另外一片Science Translational Medicine小修改，应
: 该也会接受。这两篇文章我都是通讯作者。
|
J*d
发帖数: 433 | 5 有些评委可能跟你有竞争，故意评的很差。
以前我也乱写了一个，总共就100万的小钱，结果总共六个评委，五个评都委打1分，
有一个评委，居然打了个3分，我怀疑他根本就是直接竞争者，所以故意的。不过
我也不在乎，就100万小钱而已。
comments
【在 c*********7 的大作中提到】
: 有的时候运气很重要，我第一次投的得了24分，payline 是23. Address 所有comments
: (本来也不多），结果第二次primary reviewer是个烙印(根据评语分析出是谁），批
: 的一无是处，上次的comments 压根不提。连institution 这种都给挑了一堆问题。虽
: 然第二，三 reviewer 都给分不错，最后只拿了38分。
|
d**********r
发帖数: 36 | 6 Same case here. Likely need to submit a new one.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 小实验室一个，之前没有做过任何环境毒理的研究，也没有发表过任何环境的文章，虽
: 然博后老板是环境科学的一个牛。
: 我独立之后，做了很多环境毒理的研究，数据有点意思。于是去年二月份投了一个
: NIEHS的R01，分数是33%，提的意见还可以。然后我加了大量的实验，把他们的问题都
: 解决了，去年十月份投了第二次。这个月看到二投的R01分数还是33%，但是reviewer的
: 问题似乎更尖锐了。
: 我在投这两次grant的时候，实验数据都还没有发表出来。直到今年这个月，我们的环
: 境毒理文章才开始陆续被接受发表，最近有一篇Toxicological Sciences被接受发表，
: 已经印了出来；今天收到邮件，另外一片Science Translational Medicine小修改，应
: 该也会接受。这两篇文章我都是通讯作者。
|
A******y
发帖数: 2041 | 7 Just keep trying. Some reviewers will try to keep the goal post the same
for revision, but not all reviewers. Addressing reviewers' concerns is
necessary, but you should still aim for a better grant. Keep trying never
give-up. I go to the study section that my grants got reviewed, I still get
triaged. No biggie, just keep trying. |
