m******r
发帖数: 4351 | 1 中医可以说是我们古代科学里面发展起来的一个比较完善的体系，因为非常实用性，投
身于其中的人物众多，和古代数学之类的东东不一样，有效的方子失传的比较少，也不
缺乏临床经验验证。
然而中医几千年来发展的非常缓慢，直到现在还基本上是经验的总结。难道是中国人都
不够聪明么？假设没有西医，从现在起再过一千年，也很难期盼中医会有什么大的进步。
西医其实代表了西方发展起来的那个严谨的科学体系，就是后来说的那个赛先生。涵盖
的内容很多，如强调可重复性可验证性等等。
在网上刚刚看到有个中医的捍卫者强调中医是门艺术，如熬药的火侯时间等等不同疗
效也不同，总之，中医已经堕落到茶道的地步了。
像中国古代的数学天文学也有类似的问题，没有一个成立的严谨的体系，而且甚至堕落
到了玄学和神秘主义的领域去了。
我一直在想，我们一直在为自身的落后怪这个怪那个。但是假如做个假设，中国从宋代
开始，没有金元清乃至西方的入侵，就那么发展一千年会是什么样子，社会会不会还是
那么个老样子，还是没有一个完整的科学体系，我觉得答案很可能是YES。那时候大概
只是又多了一些经验基础上的发明，而经验上的发明到一定阶段几乎是没有办法继续提 |
s*****e
发帖数: 16824 | 2 我一直认为中国与西方相比，缺的就是一个欧几里德。欧几里德的数学成就未必就比同
时代的中国牛，但是最重要的是他发明了公理体系，从此西方认为，最基本的道一定是
最直观，
最简单的，整个世界是用这样简单的公理做砖头一块块搭起来的，而中国却认为，最基
本的道一定是最抽象，最形而上的，整个世界是从这个最抽象的道，一生二，二生三，
三生万物的分解而来的。我们主要是在这个最根本的问题上不幸猜错了，所以整个理论
体系的方向就不对了。不过西方这个基本上也是碰运气，其他的古文明似乎也没有谁发
现过公理体系。
步。
【在 m******r 的大作中提到】
: 中医可以说是我们古代科学里面发展起来的一个比较完善的体系，因为非常实用性，投
: 身于其中的人物众多，和古代数学之类的东东不一样，有效的方子失传的比较少，也不
: 缺乏临床经验验证。
: 然而中医几千年来发展的非常缓慢，直到现在还基本上是经验的总结。难道是中国人都
: 不够聪明么？假设没有西医，从现在起再过一千年，也很难期盼中医会有什么大的进步。
: 西医其实代表了西方发展起来的那个严谨的科学体系，就是后来说的那个赛先生。涵盖
: 的内容很多，如强调可重复性可验证性等等。
: 在网上刚刚看到有个中医的捍卫者强调中医是门艺术，如熬药的火侯时间等等不同疗
: 效也不同，总之，中医已经堕落到茶道的地步了。
: 像中国古代的数学天文学也有类似的问题，没有一个成立的严谨的体系，而且甚至堕落
|
f**********r
发帖数: 18251 | 3 西医在刚开始发展的时候跟中医是很相似的，当时后来走了不同的道路。
可以说，为西医赢得信誉的是可操作性可重复性，是基于实证的；
而中医的信誉却来自于它的神秘性，这个东西基本上是基于哲学的。
这的确是由于中西方文化的不同，越形而上的东西越玄妙的东西，在中国的文化里
就越有市场。
实际上不仅是中国，整个东方文化在很长的历史时期都陶醉在自己构造的神秘氛围里。
这种对形而上和神秘主义的热爱如果只停留在哲学文学音乐领域，也不是特别的坏事，
但是把这种东西扩展到自然科学就麻烦了。
步。
【在 m******r 的大作中提到】
: 中医可以说是我们古代科学里面发展起来的一个比较完善的体系，因为非常实用性，投
: 身于其中的人物众多，和古代数学之类的东东不一样，有效的方子失传的比较少，也不
: 缺乏临床经验验证。
: 然而中医几千年来发展的非常缓慢，直到现在还基本上是经验的总结。难道是中国人都
: 不够聪明么？假设没有西医，从现在起再过一千年，也很难期盼中医会有什么大的进步。
: 西医其实代表了西方发展起来的那个严谨的科学体系，就是后来说的那个赛先生。涵盖
: 的内容很多，如强调可重复性可验证性等等。
: 在网上刚刚看到有个中医的捍卫者强调中医是门艺术，如熬药的火侯时间等等不同疗
: 效也不同，总之，中医已经堕落到茶道的地步了。
: 像中国古代的数学天文学也有类似的问题，没有一个成立的严谨的体系，而且甚至堕落
|
b****r
发帖数: 2555 | 4 有时候比较好用而已，而且背后的机理并不是很清楚，如果总是抱着
知其然不知其所以然的态度，中医永远不会进步，终究会被淘汰。
就像那个什么阴啊阳啊，为什么这个东西是阴是阳；为什么药性是寒
是热，在化学上面都没有搞清楚过。这样的研究态度，很难让受过科
学训练的现代人接受。
还有一个我无法忍受的是，现代科学发展这么快，中医似乎完全没有
吸收到任何东西，还是原来那个封闭系统。2000年前的《黄帝内经》
现在还是中医学的经典——这样的事情对任何一门现代科学来说，都
只能用荒谬来形容。 |
i***d
发帖数: 263 | 5 门捷列夫画出第一张元素周期表的时候也没有理论体系,也非实证主义的,
人类的认知过程是归纳和演绎螺旋上升的一个过程,大家不要总指望用现代
科学来解释一切现象, 如果什么东西有用,大可以拿过来用.西医也把中医
作为一种辅助医疗手段,而不是一棍子将之打死. |
a****a
发帖数: 3905 | 6 ft, 阴阳学说不过是古人对世界的一个理论解释而已，
你用它来指导现代自然科学实验。。。
中医在现代的生存之路，
一是中医药的研究，用现代科学的方法慢慢确定有效成分，
而阴阳君臣之类的说法和药物的相互作用有关，现有手段还很难作
深入的研究。
二是针灸之类疗法的研究，现在能做的就是做做对照试验而已，
因为针灸针对的很多病症的病理基础还不清楚。而针灸所依赖
的经络学说以现代科学还无法解释。
三是对传统养生食疗方法的研究
至于中医的理论，就保留在那里好了。
我不是说中医理论是对的，那只是古人的理论而已，但是也不能
说因为现代医学无法解释就把它kill掉，因为可能是现代科学水平
还无法给出合理的解释，或许再过几百年，人类科学水平提高了，
会发现中医的一些理论其实还是有科学依据的。
【在 b****r 的大作中提到】
: 有时候比较好用而已，而且背后的机理并不是很清楚，如果总是抱着
: 知其然不知其所以然的态度，中医永远不会进步，终究会被淘汰。
: 就像那个什么阴啊阳啊，为什么这个东西是阴是阳；为什么药性是寒
: 是热，在化学上面都没有搞清楚过。这样的研究态度，很难让受过科
: 学训练的现代人接受。
: 还有一个我无法忍受的是，现代科学发展这么快，中医似乎完全没有
: 吸收到任何东西，还是原来那个封闭系统。2000年前的《黄帝内经》
: 现在还是中医学的经典——这样的事情对任何一门现代科学来说，都
: 只能用荒谬来形容。
|
g**o
发帖数: 18 | 7 元素周期表的诞生显然是实证性的，典型的归纳法。相比之下，中医的理论
充满很多从上而下的含糊不清的逻辑不明的指代。对于中医理论的很多东西，
不是什么现代无法解释等等，而是根本就和现代科学相悖。在怎么螺旋演绎，
也永远无法和现代科学相容。
至于中医作为辅助理疗手段。就更需要对目前的中药做进一步的毒性研究。事实
也是如此，现在其实紧要问题不是中药到底治疗不治疗病，而是中药有毒没
毒的问题。很多所谓的验方，名药现在都证明有非常大的毒害作用。
【在 i***d 的大作中提到】
: 门捷列夫画出第一张元素周期表的时候也没有理论体系,也非实证主义的,
: 人类的认知过程是归纳和演绎螺旋上升的一个过程,大家不要总指望用现代
: 科学来解释一切现象, 如果什么东西有用,大可以拿过来用.西医也把中医
: 作为一种辅助医疗手段,而不是一棍子将之打死.
|
s*****t
发帖数: 1661 | 8 有道理，但是不全同意。
先说文化里的严谨不严谨。这个不是什么东西方分别。西方产生现代科学完全是当时社
会环境刺激的结果，而非文化的继承。事实上，当时西方几乎文盲了，为了商业经济的
目的，为了和阿拉伯人争对东方的贸易，重新开始学习过去的知识，包括把古希腊的几
何天文等加上后来东方和阿拉伯人的成果再从阿拉伯人那里学回来。尔后，地理大发现
等等带有偶然性的历史事件强化促进了这些。而中国的传统文化是否比西方的更不严谨
呢？我认为没法儿比。
岔开说说哥伦布地理发现的偶然性。他认为往西走能到印度是基于两个错误的估计，托
勒米对地球半径偏小的估计和马可波罗对去东方的路的过长的估计。所以他的不到自己
国家，葡萄牙，也是当时航海更发达，知识更多的国家的支持，只有西班牙的国王没有
足够的知识，才批了他的proposal.
回过来说为什么我认为现代科学的发展和所谓严谨的文化传承没有关系。至少没有直接
关系。现代科学的产生是好几个因素作用的结果，甚至可以说偶然，就像遗传里的突变
。从根源上来说，继承了古代的埃及，古典时代的希腊，中世纪的中国和阿拉伯的成果
。但是这些，包括西方的经院哲学家们，都没有继续发展成为
【在 m******r 的大作中提到】
: 中医可以说是我们古代科学里面发展起来的一个比较完善的体系，因为非常实用性，投
: 身于其中的人物众多，和古代数学之类的东东不一样，有效的方子失传的比较少，也不
: 缺乏临床经验验证。
: 然而中医几千年来发展的非常缓慢，直到现在还基本上是经验的总结。难道是中国人都
: 不够聪明么？假设没有西医，从现在起再过一千年，也很难期盼中医会有什么大的进步。
: 西医其实代表了西方发展起来的那个严谨的科学体系，就是后来说的那个赛先生。涵盖
: 的内容很多，如强调可重复性可验证性等等。
: 在网上刚刚看到有个中医的捍卫者强调中医是门艺术，如熬药的火侯时间等等不同疗
: 效也不同，总之，中医已经堕落到茶道的地步了。
: 像中国古代的数学天文学也有类似的问题，没有一个成立的严谨的体系，而且甚至堕落
|
n*****y
发帖数: 1217 | 9 我觉得东方和西方研究问题的两种手段，还不一定谁更接近真理呢，现在领先，不一定
以后领先，鹿死谁手还说不定呢？也许有一天我们还要翻看古籍来指导我们对我们所研
究的问题下结论呢！其实，西方科学的研究，很大的弊端就是头疼医头，脚疼医脚，最
后就陷入了困境。还搞不清问题的所在的。 |
s*****t
发帖数: 1661 | 10 其实中国人物画也不是那么不堪。不要光想着春宫里那些。不如西方的是颜色，光影。
人物比例什么的比中世纪的宗教画要好很多。比方说，韩熹宰夜宴图，历代帝王的肖像
。工笔人物画还是很写实的。吴带当风，顾衣出水，也算是对写实的赞美吧。敦煌的壁
画，比例也挺好的。说雕塑，我所知不多。但是就佛教寺庙里的来说，相比印度人的比
例要适当的多。当然小庙的不能算。那些个总是夸张头部。那个主要是取悦农民，嗬嗬
，不厚道了一点。过去民间很多的玉蝉，雕的就很逼真写实。出土的马踏飞燕，那马也
够写实，还很有想象力。秦俑，唐三彩，五百罗汉堂，都还不错吧。不能说中国绘画雕
塑的传统大而化之，比例失调。明孝陵外面路上那两列，不算写实，但是那是故意为之
。不是写不了实。 |
p******m
发帖数: 9 | 11 我个人的看法是，中医是有效，但是无法纳入科学的模式作为其发展的
支撑点。因此中医无法受益于现代科学而进一步发展。中医的那些发现
会被科学证实，或者推翻。最后中医会被西医消化溶解。这不是一件坏事。
能够被证伪，或者被证实，这说明中医不是骗子，中医也是一种科学理论，
只不过这种理论很可能是一种部分正确，但是也充斥错误的理论。
历史上的热素说，等等，多是如此。这些理论能解释一些现象，
能解决一些问题，但是最后被证伪，被新理论所取代。
中医作为中国文明的产物，作为一种理论，也应该在历史上占有
其应有的位置。别把中医和神汉巫婆相提并论。热素说能叫做歪理邪说吗？
【在 n*****y 的大作中提到】
: 我觉得东方和西方研究问题的两种手段，还不一定谁更接近真理呢，现在领先，不一定
: 以后领先，鹿死谁手还说不定呢？也许有一天我们还要翻看古籍来指导我们对我们所研
: 究的问题下结论呢！其实，西方科学的研究，很大的弊端就是头疼医头，脚疼医脚，最
: 后就陷入了困境。还搞不清问题的所在的。
|
m******r
发帖数: 4351 | 12 觉得文理科思维还是差别挺大的。理科试图从内因上做文章，目的是最终解决问题,比
如研究物理的去研究四个相互作用，空间性质等，研究计算机的去研究Turing machine
和language, 研究医学的去研究分子生物学等等; 文科的喜欢从外因上着手,云山雾罩
东拉西扯一大通, 结果这个因素也行,那个因素也有道理,说了半天在俺理科的看来跟没
说差不了多少.
看看你前面的贴子,说西方把古希腊的几何天文等加上后来东方和阿拉伯人的成果再从
阿拉伯人那里学回来, 说中国如果1500年后有了这些那些条件也会如何如何。别忘了中
国在十三世纪的时候有个元朝，那时候有大量的阿拉伯学者在元朝工作，阿拉伯的天文
学和数学那时候也传入了中国，如阿拉伯数字，还有欧几里德的几何原本，作为东西方
交流的结果，中国元朝的数学和天文水平在世界上也是领先的，数学上能解四元高次方
程组。中国后来没有在此基础上发展出现代化的科学体系，应该有更深刻的内部原因。
至于你反复强调的我的"如此而来的不容反驳的结论", 我把我的原话重新贴在这里：
"所以，我想，是不是我们的文化里面不严谨的那一部分起了作用。"
您卓越的理解力不但超越了
【在 s*****t 的大作中提到】
: 其实中国人物画也不是那么不堪。不要光想着春宫里那些。不如西方的是颜色，光影。
: 人物比例什么的比中世纪的宗教画要好很多。比方说，韩熹宰夜宴图，历代帝王的肖像
: 。工笔人物画还是很写实的。吴带当风，顾衣出水，也算是对写实的赞美吧。敦煌的壁
: 画，比例也挺好的。说雕塑，我所知不多。但是就佛教寺庙里的来说，相比印度人的比
: 例要适当的多。当然小庙的不能算。那些个总是夸张头部。那个主要是取悦农民，嗬嗬
: ，不厚道了一点。过去民间很多的玉蝉，雕的就很逼真写实。出土的马踏飞燕，那马也
: 够写实，还很有想象力。秦俑，唐三彩，五百罗汉堂，都还不错吧。不能说中国绘画雕
: 塑的传统大而化之，比例失调。明孝陵外面路上那两列，不算写实，但是那是故意为之
: 。不是写不了实。
|
