c*******v
发帖数: 2599 | 1 两党轮流执政百多年。最后结局是:朝臣议论未定，金兵已过河
窃以为北宋末年时候，如果有个大臣作为党魁或者政治核心在，汴梁是不可能丢的。
民主制度的缺点是，决策太慢，扯皮太多。
美国如果是在欧州那种环境的话，估计历史上早就被灭过n次了。 |
d*****0
发帖数: 68029 | 2 明朝也是一样
【在 c*******v 的大作中提到】
: 两党轮流执政百多年。最后结局是:朝臣议论未定，金兵已过河
: 窃以为北宋末年时候，如果有个大臣作为党魁或者政治核心在，汴梁是不可能丢的。
: 民主制度的缺点是，决策太慢，扯皮太多。
: 美国如果是在欧州那种环境的话，估计历史上早就被灭过n次了。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 3 明朝亡于内部财政崩溃。外敌数量级比差得太远。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 明朝也是一样
|
r**o
发帖数: 4614 | 4 明朝恰恰是因为崇祯打击完阉党后东林一党独大，税都收不上来，财政才崩溃的。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 明朝也是一样
|
m******r
发帖数: 4351 | 5 有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比
如青苗新法就是利民而不是扰民的。最后还是决定置"国计不足"于不顾,罢废青苗法.王
安石被废置后不以为意,因为他认为自己的新法一定会有几项会保留下来的,结果没有想
到保守派做得这么绝, 国家利益都不管了.
保守派的一个典型做法是"一事两用之"的态度, 即同一件事,采取不同的衡量标准, 改
革派做了是扰民,保守派做了则是便民。以这个后来被废了的青苗法为例，王安石的时
候取利二分，保守派攻击这是官放高利贷，保守派重行青苗法，还是收息二分，还自我
辩解说"收息至薄"。其他的免役法市易法等无不如此。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 两党轮流执政百多年。最后结局是:朝臣议论未定，金兵已过河
: 窃以为北宋末年时候，如果有个大臣作为党魁或者政治核心在，汴梁是不可能丢的。
: 民主制度的缺点是，决策太慢，扯皮太多。
: 美国如果是在欧州那种环境的话，估计历史上早就被灭过n次了。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 6 蔡京就是因为废新法废的快，所以被司马光赏识和火箭提拔的。
如果说北宋亡于蔡京，那司马光的责任显然更大。
反对王安石的一派，常说王的措置不实用。其实如果看政治手段，
司马光更是一个二百五---他还不如王安石。
就算新法不好，那也执行了那么多年，你不可能一夜之间全废阿。
司马光 + 女中尧舜 高太后，极短的时间就废了全部新法。
这下好了。你保守党作初一，我改革派就做十五。党争越来越烈，
司马光应该承担首要责任。
有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比
如青苗新法就是利民而不是扰民的。最后还是决定置"国计不足"于不顾,罢废青苗法.王
安石被废置后不以为意,因为他认为自己的新法一定会有几项会保留下来的,结果没有想
到保守派做得这么绝, 国家利益都不管了.
保守派的一个典型做法是"一事两用之"的态度, 即同一件事,采取不同的衡量标准, 改
革派做了是扰民,保守派做了则是便民。以这个后来被废了的青苗法为例，王安石的时
候取利二分，保守派攻击这是官放高利贷，保守派重行青苗法，还是收息二分
【在 m******r 的大作中提到】
: 有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
: 比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比
: 如青苗新法就是利民而不是扰民的。最后还是决定置"国计不足"于不顾,罢废青苗法.王
: 安石被废置后不以为意,因为他认为自己的新法一定会有几项会保留下来的,结果没有想
: 到保守派做得这么绝, 国家利益都不管了.
: 保守派的一个典型做法是"一事两用之"的态度, 即同一件事,采取不同的衡量标准, 改
: 革派做了是扰民,保守派做了则是便民。以这个后来被废了的青苗法为例，王安石的时
: 候取利二分，保守派攻击这是官放高利贷，保守派重行青苗法，还是收息二分，还自我
: 辩解说"收息至薄"。其他的免役法市易法等无不如此。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 7 很多时候政治措施的实行并不是只考虑施行后带来的的利弊得失，而有一种政治风向标
的作用。为了打击敌对势力，他们的施政方针不论好坏，都要废除。
【在 m******r 的大作中提到】
: 有一定道理。党争的问题就是党派的政治利益高于国家利益。最后为反对而反对。
: 比如司马光反对王安石的变法，实际上就算他自己也承认新法也存在很多好的地方，比
: 如青苗新法就是利民而不是扰民的。最后还是决定置"国计不足"于不顾,罢废青苗法.王
: 安石被废置后不以为意,因为他认为自己的新法一定会有几项会保留下来的,结果没有想
: 到保守派做得这么绝, 国家利益都不管了.
: 保守派的一个典型做法是"一事两用之"的态度, 即同一件事,采取不同的衡量标准, 改
: 革派做了是扰民,保守派做了则是便民。以这个后来被废了的青苗法为例，王安石的时
: 候取利二分，保守派攻击这是官放高利贷，保守派重行青苗法，还是收息二分，还自我
: 辩解说"收息至薄"。其他的免役法市易法等无不如此。
|
s********e
发帖数: 13723 | 8 是啊，不把政敌干倒，你也没法实现自己理想。好比两个人去追一个MM，一个人说去
NATIOANL PARK，一个肯定说那NATIONAL PARK有什么好去的，我们去夏威夷。等追到手
了，去去NATIONAL PARK也可以么。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 很多时候政治措施的实行并不是只考虑施行后带来的的利弊得失，而有一种政治风向标
: 的作用。为了打击敌对势力，他们的施政方针不论好坏，都要废除。
|
s******g
发帖数: 1014 | 9 有道理。
【在 s********e 的大作中提到】
: 是啊，不把政敌干倒，你也没法实现自己理想。好比两个人去追一个MM，一个人说去
: NATIOANL PARK，一个肯定说那NATIONAL PARK有什么好去的，我们去夏威夷。等追到手
: 了，去去NATIONAL PARK也可以么。
|
w****j
发帖数: 5581 | 10 这个不赞一下就没天理了。
【在 s********e 的大作中提到】
: 是啊，不把政敌干倒，你也没法实现自己理想。好比两个人去追一个MM，一个人说去
: NATIOANL PARK，一个肯定说那NATIONAL PARK有什么好去的，我们去夏威夷。等追到手
: 了，去去NATIONAL PARK也可以么。
|
a**i
发帖数: 1142 | 11 就怕赌气，呵呵，追到了也不去national park
【在 s********e 的大作中提到】
: 是啊，不把政敌干倒，你也没法实现自己理想。好比两个人去追一个MM，一个人说去
: NATIOANL PARK，一个肯定说那NATIONAL PARK有什么好去的，我们去夏威夷。等追到手
: 了，去去NATIONAL PARK也可以么。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 12 太祖貌似有点赌气。
小平属于去去national park的。
就怕赌气，呵呵，追到了也不去national park
【在 a**i 的大作中提到】
: 就怕赌气，呵呵，追到了也不去national park
|
T****r
发帖数: 22092 | 13 一般情况下，追到了之后，是会去national park炫耀一番的。
【在 a**i 的大作中提到】
: 就怕赌气，呵呵，追到了也不去national park
|
