R*****d
发帖数: 1148 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 12:59:52 2011, 美东) 提到:
这两东西也就是对一些不需要具体数学和实验的问题自以为是地瞎吹吹，比如宇宙是有
限还是无限的这种谁都能看得懂并能搀和进去随便说两句的问题。有本事你用哲学和宗
教的东西告诉我宇宙的背景辐射是多少K、银河系核心黑洞的自旋是多少、星际分子都
有哪些。眼看现代科学他们是插不上话了，就抓住某些跟科学有关的所谓伦理道德问题
当救命稻草，啥克隆人机器人的，可惜又是一些谁都能看得懂并能搀和进去随便说两句
的问题。可怜啊。。
☆─────────────────────────────────────☆
Wimo (小波澜) 于 (Wed Mar 2 13:06:19 2011, 美东) 提到:
你也不能这么说，形而上学是过去人的思维不精密的时候企图认识世界的方法，只不过
人们已经认识到其局限性。
就像人学会走路之前用爬，你不能说爬就没用就没有意义
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 13:13:20 2011, 美东) 提到:
那好吧,我们来讨论一下:科学理论里面有没有形而上学的部分?
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 13:15:35 2011, 美东) 提到:
我也来贡献一个不那么形而上学的问题:
请问这里回帖的各位,看到这些帖子,到敲出一篇回帖,是什么身心过程?
特别是形成一个回帖的概念,到意识到驱动手指头的那个部分.
这个够自然科学的了吧
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:15:55 2011, 美东) 提到:
你不能这样类比。人在成长的时候必须要经过爬的过程，但现代人在认识世界的过程中
已经完全不需要经历几百年前人类认知的那种过程了
☆─────────────────────────────────────☆
Wimo (小波澜) 于 (Wed Mar 2 13:18:39 2011, 美东) 提到:
不需要并不代表没意义，我看读早期那些人的原文还是很有启发性的，更能理解人的思
维，因为现在你已经ｔａｋｅ 很多东西 ａｓ ｇｒａｎｔｅｄ 实际不一定
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:19:33 2011, 美东) 提到:
我没说科学能解决所有的问题，我说的是哲学和宗教解决不了问题还偏偏喜欢对科学指
手画脚
而且你说的那些跟老婆丈母娘的问题，没读过书的人一样能解决，不需要某个学科来指导
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:21:05 2011, 美东) 提到:
那可以把它们当作历史来研究对待
好象现在的哲学研究也就是研究哲学史，哲学家都是研究哲学家的家
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 13:22:17 2011, 美东) 提到:
还是那个问题:科学理论里面有没有形而上学的部分?
☆─────────────────────────────────────☆
daye520 (哈哈) 于 (Wed Mar 2 13:23:53 2011, 美东) 提到:
广义的哲学包含科学
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:25:36 2011, 美东) 提到:
那是哲学家自己往脸上贴金
☆─────────────────────────────────────☆
Wimo (小波澜) 于 (Wed Mar 2 13:29:09 2011, 美东) 提到:
马克思那个年代还有，康德还写过好多科学论文，很多哲学家对科学也有研究，但那个
年代的科学和现在的科学我看不是一回事，譬如什么是时间，这本不好回答，但现在处
理的时候就是把时间当作表，时间的性质就是表的性质，因为表可以量度
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:36:29 2011, 美东) 提到:
这属于历史遗留
恭喜哲学又找到一个可以往脸上贴金的东西了
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 13:37:41 2011, 美东) 提到:
数学能描述的关系只是宇宙间关系的一部分
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:40:18 2011, 美东) 提到:
你说说哪部分是数学物理不能描述而必须由哲学宗教来描述？
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 13:40:35 2011, 美东) 提到:
你把这个回答先在这里放放看.
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 13:43:45 2011, 美东) 提到:
“哲学”不是用来描述事物的工具，而本身就包含描述事物的过程
比如，我说“科学理论应该能够证伪”
请你用数学来表征这句话吧
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:46:01 2011, 美东) 提到:
你转进了
你上个贴子在说宇宙
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 13:47:26 2011, 美东) 提到:
宇宙本身就是时空之所有
任何事物都是宇宙之内的，包括人的认识
☆─────────────────────────────────────☆
Wimo (小波澜) 于 (Wed Mar 2 13:51:06 2011, 美东) 提到:
什么意思，absurd?
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 13:52:41 2011, 美东) 提到:
我的意思是,虽然我觉得在这个问题上我已经讨论的很疲惫了,
但是我估计还是会有人出来反驳
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 13:55:43 2011, 美东) 提到:
你说的这个描述事物的过程，没读过书的人都会，不需要某个学科来指导。哲学把这些
无需传授就能掌握的东西说成是自己的成就，是不是很无耻啊？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 13:59:11 2011, 美东) 提到:
那没读书的人还会买菜算账呢，所以数学是无耻的
没读书的人也知道苹果往地下掉，所以物理是无耻的
☆─────────────────────────────────────☆
Wimo (小波澜) 于 (Wed Mar 2 14:00:13 2011, 美东) 提到:
你不辞劳苦反驳以下，我没在这版看过讨论
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 14:06:28 2011, 美东) 提到:
数学可没说没有数学人们就不会买菜算帐，倒是哲学经常说科学研究需要哲学思想来指导
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 14:12:13 2011, 美东) 提到:
现代科学发源于哲学，是没错啊。
但是现在并没有哲学家说他们在指导科学啊。
指导
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 2 14:15:37 2011, 美东) 提到:
那帮在干细胞、克隆人等问题上嚷嚷的宗教人士
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 2 14:17:30 2011, 美东) 提到:
那些个人不能等同于哲学人士吧。。。
干细胞这些本来也牵扯了伦理，所以不纯粹是科学问题
这也没错啊
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (非正常人类研究中心主任) 于 (Wed Mar 2 14:47:18 2011, 美东) 提到:
要不咱们做个交易,你到Wisdom版去开题好不好?
☆─────────────────────────────────────☆
guvest (我爱你老婆Anna) 于 (Thu May 5 21:53:14 2011, 美东) 提到:
这个文章也g阿?
这种论调和民科反对相对论也没多大区别吧?
你老批评哲学,起码也懂些哲学常识再发言也不迟阿!(就不说专业学习和训练了)
至于哲学家们是不是自以为是的瞎吹.
我给你举个最基本的例子,你去查查当年布什政府里面,有多少是政治
哲学家斯图尔斯的phd学生.
文科生,哲学家们告诉不了你1+1等于几.
但你科学家能搞懂什么叫战争逻辑,历史逻辑吗?能搞懂要不要入侵伊拉克吗?
在911之后3天,斯图尔斯一个学生,美国国防次长就说必然和伊拉克有一战.
当时人人都以为他疯了.后来怎么样? 2年后美国一多半人支持入侵伊拉克,对不对?
这两东西也就是对一些不需要具体数学和实验的问题自以为是地瞎吹吹，比如宇宙是有
限还是无限的这种谁都能看得懂并能搀和进去随便说两句的问题。有本事你用哲学和宗
教的东西告诉我宇宙的背景辐射是多少K、银河系核心黑洞的自旋是多少、星际分子都
有哪些。眼看现代科学他们是插不上话了，就抓住某些跟科学有关的所谓伦理道德问题
当救命稻草，啥克隆人机器人的，可惜又是一些谁都能看得懂并能搀和进去随便说两句
的问题。可怜啊。。 |
|
