T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
标 题: 民主集中制（模型体系）强过宪法体系（公理体系）
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 23 15:12:48 2019, 美东)
共和制广泛采用的制度。世界有两种共和制，对应了两种思维方式。第一种最普遍采用
的共和制，以美欧为代表，以宪法为国家管理的架构方式。欧洲的共和制历史较短，复
辟较多，多数欧洲国家在上世纪初还是君主制。即使是共和制的法国，共和国也多次被
颠覆。美国是时间最长的共和制国家，宪法基本稳定。尤其是内战以来，美国宪法没有
太大的改动。
第二种共和制只有一个国家采用，就是中国的共和制。中国也是共和国，也是宪法为最
高法律，规定了国家的基本制度和管理架构。但中国宪法变动频繁，而且变化很大。很
多人感觉中国和欧美的共和国差别很大，但说不清为何。很多人把它归结为中国的一党
专政。的确欧美都是多党竞争机制，这是宪法保障的。实际上欧美的共和有很大的精英
政治成分，多党的背后有更强的合作意识。美国的两党只是执行人，背后的老板是一家
。两党竞争只是职业经理人的竞争，对经理人来说这个竞争事关他们的前途。但对老板
来说他们都是可以替换的。
两种制度的差异根本是中西思维方式的差异造成的。西方思维是用公理体系统筹一切，
公理如果没有发现逻辑上的明显谬误，就会让它永远居于统帅地位，不得轻易变更。即
使实践中错乱百出也不放弃，而是不断在细节上修补。公理是居于所有统治者之上的。
宪法就是公理的代表，不可轻易变更。
中国的思维是用模型解决问题。模型不是公理，只有合用和不合用的区别。合用就继续
用，发现不合用就换一个模型。在中国的思维中，人是主导的，模型是服务于人的。宪
法作为模型是可以经常变动的。
西方的思维中，认为只要有一个好制度，就可以制约坏人，鼓励好人。中国的思维中，
制度从来不是制约坏人鼓励好人的第一要素。人的道德共识，规范的建设，才是保证长
治久安的根本。在封建社会，道德共识是从君主到百姓对各自角色的认知，规范建设不
仅有法律，还有礼仪，典章，教化。在这些基础之上，才是朝廷的制度和律令。在现代
社会，共产党的统治方式也是以从上到下高度的思想共识为先导，分为若干层次。最高
层次是共产主义，天下为公的大同理想。其次是国富民强民族复兴的梦想。再其次是和
谐共处社会的共建。再其次大概是先富带后富带共同富裕了。思想共识之下，才有具体
的法律规定，为特定历史时期的任务服务。这种以人为本，从人的需求出发的思维方式
自然会采用民主集中制。共识要来自人民的需要，同时共识也要精英阶层去提取。
两种制度这种细微的区别是根本性的。僵死的脱离现实的制度显然逗不过以人为本合理
规章的制度。西方只有彻底砸烂思维中的公理体系，才能走出制度的泥潭。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 从结果上看，所谓民主集中制（模型体系），就是没制度。
没制度未必没优势，在制度定型之前，总是没制度的。有制度从来都是从没制度中
发展出来的。
但文中偏偏说“中西”差异。
这个“中”指的是什么？几千来中国一直没制度？
归根到底，没制度是例外。把没制度当作“中”，这个“中”有几十年国运，已经
是运气太好了。 |
p***r
发帖数: 20570 | 3 自由主义哲学有个核心信仰，就是只遵循非常简单的几条原则的随机过程能出现群体智
慧。
中国的传统哲学是过犹不及，也就是说要秉持中道。这个中道的意思就是社会或者系统
的发展
演化需要有足够的fluctuation（导致多样性）和足够的dissipation （负反馈导致稳
定性）. 完全是fluctuation, 也就是人心惟危，类比于不受限制的波动，在能量或者
和信息输入之后，系统很容易进入正反馈的崩溃状态；只有dissipation, 也就是道心
惟微，无非是说自然界通过各种微观方式损有余而补不足，耗散掉能量输入，增加熵，
建立负反馈机制，使系统趋于稳定。但是如果只有耗散机制，生态系统又会进入平衡，
乃至死亡。所以一个活的系统必然是fluctuation和dissipation形成某种动态的机制，
既有演化的活力（这种活力当然包括能量，信息，你要愿意也可以写成个自由能形式）
，又有制约这种活力的耗散机制。尚书这几句话本质上也就是中国版的fluctuation
dissipation theorem。
普通中国人，大多懂这个道理。好比家长管孩子，你不能死管，什么都是你说了算。也
不能不管，什么都孩子自己说了算。聪明人或者说天才，大多都有足够的fluctuation,
但是缺乏dissipation, 所以大多有强烈的自毁倾向。
其实美国的系统本来是与时俱进的一个受限制演化系统，这种演化很多时候由最高法院
大法官限制。
不过随着新古典主义经济学和新自由主义的发展，慢慢演化成了罢黜百家一家独大的局
面，在经济层面的表现就是去监管，否认政府调节，盲目崇拜分布式系统，这些极端自
由主义经济学在去监管之后，不太可能具备系统稳定性，最后大多是导致高度集中和垄
断。所以自由主义学者总会演化成国际垄断资本家和或国内土豪的帮闲和帮凶。现在的
TRUMP政权，就是个典型的房地产土豪政权，去全球化，去监管，给富豪减税，虽然伤
害美国的国家利益和核心竞争力，但是对不参与全球经济行为的土豪有非常大的好处。
英国脱欧是另外一类土豪政权的表现。
这个趋势和东汉灭亡于士族土豪，或者明朝灭亡于江南土豪，几乎是一模一样的。其实
欧盟内部也从在这种土豪意识，就是损邻国，肥自身，这在德国的经济政策上表现的非
常明显。最后各级政府的官员都只忠于金主，土豪，地方势力，而没人在乎联邦或者国
家，从而会丧失任何对国家对联邦的忠诚度。中共有个政治局，现在能一定程度的监管
和控制土豪，不过未来也不好说，取决于政治局里有多少被自由主义洗脑，改监管为放
任。孔子尊王攘夷其实是治土豪的良方，也就是教育人民要尊重王权，抑制地方势力，
避免分裂主义和分离主义。民治维新的成功也源于这两点。但是光尊王攘夷又不够，还
必须得有人文主义。人文主义的确定还得到孟子才定型。尊王攘夷完成的时候很容易伴
随严重的对外侵略扩张，这种侵略扩张也可以类比为疆域上的fluctuation, 而人文主
义的极致是和平主义，也可以比做疆域上的dissipation。只有fluctuation，可以类比
于纳粹主义，好战必亡。只有dissipation, 忘战必危，系统陷入僵化和死亡。
香港和台湾过去的20年，就是由于对土豪的失控，整个经济和政治生态恶化，人民被土
豪控制的媒体和教育系统愚昧化和洗脑的过程。这种愚昧化在上个周末表现得极为令人
瞩目，就是愚民们因为谣言的传播而拔掉智能灯柱。这和清朝末年的义和团没有两样。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: gjstx (gjstx), 信区: Military
: 标 题: 民主集中制（模型体系）强过宪法体系（公理体系）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 23 15:12:48 2019, 美东)
: 共和制广泛采用的制度。世界有两种共和制，对应了两种思维方式。第一种最普遍采用
: 的共和制，以美欧为代表，以宪法为国家管理的架构方式。欧洲的共和制历史较短，复
: 辟较多，多数欧洲国家在上世纪初还是君主制。即使是共和制的法国，共和国也多次被
: 颠覆。美国是时间最长的共和制国家，宪法基本稳定。尤其是内战以来，美国宪法没有
: 太大的改动。
: 第二种共和制只有一个国家采用，就是中国的共和制。中国也是共和国，也是宪法为最
|
s**********g
发帖数: 275 | |
d********i
发帖数: 76 | 5 you have forgotten
DPRK
Democratic People's Republic of Korea
Republic Republic Republic
what a garbage. |
l********e
发帖数: 3986 | 6 一个区域内一党独裁，党内民主的制度最终只有两个结果就是要么这个区域一人独裁，
要么多党民主。
一人独裁，没有负反馈，政治演化就是一人终身独裁，进而一人终身独裁的传递，世袭
独裁，直到系统负荷超过物理极限而崩溃。
一人独裁，适合小型系统，如家庭，小公司。小系统有外界大系统的反馈，不会崩溃。
多党民主，有良好的负反馈，系统会处于动态平衡之中，能自我修复，维护系统稳定。 |
