l*w
发帖数: 3758 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: lgw (abcdefg), 信区: Military
标 题: 中欧农业对比和中国爆人的制度原因
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 22 10:56:19 2019, 美东)
某人说欧洲农业不咋地，这个大概好多人都这印象吧。其实这是错的。
欧洲农业一直不错。人家地多，亩产不如中国，但地多，一直轮耕。欧洲普遍实行休耕
制，采用轮作种麦1-2年，就随意种点苜蓿和豆科作物，当牲畜饲料，恢复肥力。一个
副作用就是西欧农村的牲口远比中国多，节省大量劳力，生产率高，他们有空间。
中国自从宋以后，基本没条件休耕了。而西欧在农田最紧张的时候，大航海前夜，还能
维持2/3农田休耕轮作，随便种点饲料。
就在金灭宋这年，法国的小麦亩产虽然比中国还差挺多，大概只有我们2/3，但人家的
人均耕地是宋人6倍左右了。教会和领主拿走农奴大概75%以上的收成。
而在中国，宋金元的官府和地主给农民剩下不到10%的收成，哪怕你是自耕农，不交租
日子也很苦。到蒙古人完全堕落之后，开销爆炸，所有摊牌层层加码压下来，长江以北
的汉人农民大概也就能剩下八九个月口粮。剩下三四个月空窗期，自己想办法。
蒙古人在工商业上有很多善政，主要是不受儒生蛊惑，比较务实，他们的统治对江南工
商业利大于弊。但在农村，暴元真的只剩下一个暴字。
总而言之，到了明初，西欧所谓农奴每年消费掉的粮食已经接近中国农民的2倍了，人
均啊。14世纪，这些农奴已经日常喝上了麦酒果酒，吃上了香肠鸡蛋。这在同时代中国
农民看来，简直是地主老财。
因为人家地真的多，英格兰农奴每个人平均要种18公亩啊。这是他们人均耕种面积最小
的年代。你想搞东亚的精耕细作，也不可能，也没必要。尽管单产低，到了17世纪才追
上中国，没关系，单产一乘面积，人家宽裕着呢。
标题是“中欧农业对比和中国爆人的制度原因”，咱就说说为什么中国需要生儿子。
1，西欧基层领主的领地很小，不超过一两天骑程，他们非常熟悉情况。你敢去他的林
子里猎鹿都是重罪。至于像中国那样在坡地上种甘薯，那根本无法想象，领主立刻来找
你麻烦。
而在另一方面，农奴和领主的关系非常稳定，得到的土地也很稳定，地租200年不涨很
常见。你家有什么事，找领主说，领主就和冰火里的狼家一样扛着大宝剑去为你讨公道。
一句话，你家反正就这块地，就交这些东西，你生2个儿子，还是3个，还是5个？西欧
农民如果少生儿子，好好干，有希望攒出家业，所以差不多就得了，生两个足矣。所以
中世纪西欧就研究各类避孕的法子。
中国的林地、草地、湿地原则上都属于天子，别人不能随便开发。实际上没法有效管制
，谁都可以搞一下，只要你有儿子。
嘉庆在位，木兰围场的树木被砍光，野兽被盗猎一空，还有大批人在里头种地。皇帝也
无可奈何。
欧洲你做这事看看，在西欧，农民想去毁掉森林、草坡和湿地开荒，比在中国难得多，
分分钟被抽死。
2，中国的生育热情是可以解释的。古代中国农民为啥拼命生，尤其宋以后，因为孩子
是他们唯一能积攒的财产。
你有剩余产品了，会被收走，你买地，搜刮太重，遇到点事又保不住。那你一辈子辛苦
，能落下啥？
如果你养大了3个儿子，让他们都娶了媳妇，这才是最好的遗产，稳当。虽然官府也拉
夫抓兵，死的也多，但是相对粮食、钱和土地，保住孩子概率大很多，所以，一旦有农
业剩余，赶紧折合成人丁。
今年稍微吃饱了，就尽快添一张嘴。否则，作为一个农民，你干一辈子，全是为别人，
自己啥也没有。
可以假设一下，如果一个宋元明清的农民，壮劳力，他就是不结婚，努力种田，奉公守
法，结局是啥？赶上政治清明那些好年头，他能当个宽裕的富农孤老，攒下养老钱。90
%以上的年头，这人真是一辈子白活，啥也留不下。还不如多生几个儿子，哪怕赤贫，
我留下几个赤贫的儿子孙子，也算没白活了。
所以中国农民尽力多生儿子，其中一个非常重要的动机，就是他们极难积累起财产，儿
子才是唯一可靠的财产。还一原因是，有了儿子就能开荒，或多或少。
儿子多，遇到战乱存货大灾之年才能存活下去。遇到战乱，你家产被抢是分分钟的事，
但被抢了，起码你还有儿子，可以去抢那些被灭门农民的地，所以在中国儿子才是财产。
假如中国农民每年有固定1000斤余粮，口粮之外的，而且没人来抢了，抢完了已经，这
就是他的。那心态就不同了，他也要繁殖，但是差不多就得了，自己还得享受呢。
古人和现代人，在这种基本层面是一样的。现代中国1亿多不婚的城市人，经济条件不
是垫底的，是中间的。有点生活质量，小享受，他自己要能爽，自然就会开始想，生几
个合适，自己也享受不到，那就尽量留种呗，万一翻盘了呐。
这就是为啥，旗人家庭生的比汉人农民少。人家成活率高，生活质量高，生出两三个儿
子足够足够了，就一个的也非常多，不算新鲜，爹妈也不着急。旗人对女儿也比较重视
，教女儿管家，能读书读点书。
汉人，典型的是老朱，他家还是赤贫农民的时候，在老朱之前5代人，每代存活儿子2-3
人，这里说的存活是活到娶媳妇生娃。
其实你说，这家人占有的生存资源极少吗？不少了。他们是主动选择，把生存资源变现
成了人口，别的实在难保，指不定哪天就被撸走。儿子可以在江淮大地到处流窜，朝廷
要抓去也费劲，地，最难保，粮食，余粮1000斤，你难藏，不如换成1个大活人。
同样是占据一块地，能得到王法保护的人，靠一张纸就行。不能得到王法保护的，最好
多生俩儿子，越是治理能力劣化，农民越生，否则这个家族很容易被淘汰。村里一点点
小冲突，都能把你家欺负死，你只能靠家里人丁兴旺胳膊粗。
如果你家是临冬城奈德史塔克的属民，那你就不怕了，有啥委屈，找奈德爵爷。他拎着
大宝剑就来制裁坏人了。现代中国人特别反感人身依附关系，皇汉喜欢嘲笑旗人的主子
奴才.
其实啊，抛开称呼不说,包衣可比你一个普通汉人农民有尊严多了。真有事，人家主子
很可能出头的，农民呢，谁给你出头？
3，中国的县令一般乐于看到农民开荒，人多粮多都是政绩。把坡地开垦重伤甘薯，能
繁殖人口，这是政绩，他任满就走了，以后水土流失跟他没毛线关系。西欧的领主想法
就不同了
虽然他们未必有保持水土的远见，但是草坡林地能直接提供很不错的收入，畜产品山货
和木材。开荒多繁殖出来的农民，能刮出的余粮，换成钱还不如这些收入，并不划算。
而小领主在乎眼皮底下直接控制，很有把握。他们在乎的就是收益要怎么提高。黑死病
过去以后，每个小领主都是一个商品供应者，几乎个个都是商人。因为他们没有别的可
追求，又不能考试当上宰相，同时也没有力量能控制他们，不准他们做什么营生，航海
能赚大钱，小
领主就愿意投资，发展出一整套制度来支持，从股份制到保险。
欧洲的所谓新兴资产阶级，开始都是商人，要么本身就是小领主，要么和领主关系密切
，他们自带保护伞。
而在古代中国，同样控制一大块产业的人，只能拼命让子弟读书做官，或者联姻，否则
没有保护伞，随时可能破家。
日本能学欧洲，是因为他们本来就很相似。
路易14召集三级会议，是想逐步废除贵族免税特权，先从小贵族开始，结果逼反了这些
人，自己脑袋也没了。以同时代中国人的观念去看，西欧完全是纲纪败坏，太阿倒持。
当时很多人叫嚣，家族的免税权是参加十字军得到勋劳的回报。欧洲五六百年过去了，
他们的社会经济地位还能保持住，而在中国，贾府才能富贵几代。皇上权力太大，说灭
就灭你。
4，如果宋不受到金蒙持续打击，中国也会有不同的模式，肯定跟明清不同，跟欧洲也
不同。基本矛盾就是，大一统帝国的稳定必须控制低瑞，而当时技术条件容易控制的只
有农民。
为什么中国重农，基本矛盾就是，大一统帝国的稳定必须控制低瑞，而当时技术条件下
，皇帝容易控制的只有农民。
老百姓做工会造成民间组织和人口聚集，是清朝皇帝的大忌，某人的偶像雍正有大量关
于工矿如何危险的论述。自由经商会形成巨大的民间权力。
朱元璋理想的国家就是秦汉加强版，老朱的思路就是你们最好都去种地，他还活着的时
候，纳税田亩就到了北宋极盛时的1.6倍。
传到了万历，明变得更像宋。晚明创造出很多新鲜事物，神人多得很，朝廷的反应一般
是漠视，要么就干掉。你干海商干大了，想办法杀掉你。实在杀不掉，招安，你来体制
内混，你去把别的大海商杀掉。
你们在民间搞下去，钱多枪多，客观上就形成了新的权力中心，天朝体制就是害怕一切
不可控的力量,或者有这方面的潜力的力量。现在各种禁令,墙,都是这方面的反映。
欧洲人是无所谓，虱子多了不痒，本来就破碎，天无二日才是罕见的。欧洲专制君主始
终没建立起稳固的制度保障，路易14靠个人雄才集权，16这样的庸人就经常被挑衅。
而在天朝，靠的是制度，庸人也可以坐稳江山，运气别太背就行，大大运气就有点背。
5，欧洲政治权威破碎，对人口需求也低。领主要太多农民也没用，这些人又不能提供
可靠的武力。欧洲打仗要钱，拿钱买武力。如果出发点是钱，那种粮食爆人口经常是不
划算的。
中国朝廷喜欢种田人越多越好，主要不是想得到啥，是维稳。你们都种地，刚好够吃，
多了养孩子，别瞎几把生事，皇帝最愉快。
农业剩余太高，对皇帝未必有利，这就意味着你有闲人，有闲人，一旦有事造反咋办？
农业时代，强大的专制，就喜欢种地，涨人口。这对统治者最有利，要说这是水平高，
我也没意见。
中国从北宋开始，朝廷已经发现，低瑞太多不好弄。凡是方便进出的地区，就会不断去
人，把能开的地全开了，种粮食涨人口。剩余又低，产品单一，朝廷去刮还容易造反。
朝廷自己需要各种产品，但是越来越难，比如朝廷想要皮草，但没有了，全开发了。
那咋办？儒生说很好办啊。把皮草折成钱，摊下去，这么一弄，就开了无数口子,层层
官僚可以加各种各样的东西进去。
老朱家为啥活不下去，到处流窜？大元朝给他祖爷安了个淘金户，每年要交金子，句容
哪里去淘金？
6，综合来言，西欧农民如果少生儿子，好好干，有希望攒出家业，所以差不多就得了
，生两个足矣。中国自耕农不行，攒土地粮食太不保险了。说不准哪天政府给你收了。
中国自耕农最优质的资产是：儿子。拉夫抓兵儿子能跑，土地粮食咋跑。土地粮食抢完
了，有儿子还有未来，没有就完了。所以中国但凡多收个几百上千斤，想的生个儿子，
添双筷子的事。
其实核心还是自然地理决定。西欧北侧有大西洋暖流、天朝是季风气候，他们是温带海
洋气候、跟中国北方比，气温差不多，但湿润，而且非常稳定。关键人家不怎么遭灾，
大水大旱大蝗极少。季风气候肯定要遭旱灾啊，这系统不稳定，比三体强的有限。而且
旱灾第二年就是蝗灾，水灾第二年就是瘟疫，这都跑不了。
在近代之前，古代中国和平时期人口增长率是欧洲2倍以上，人均占有粮食还比人家低
得多。穷和爆人口同时出现，是为啥？这就是本文的话题。
对欧洲人来说，提出平权比中国人容易多了，领主的控制力本来就差。从英国的大议会
，到俄国的苏维埃，各国乱七八糟的代议制都有深厚传统，结合五花八门的土地总有制。
西欧最大的一次所谓农民起义，就是布列塔尼农奴造反，和小领主一起造反。理由是法
王要侵犯他们神圣的传统，伸手干涉村社的事。
天朝农民起义的核心诉求就一个，破坏。天朝的农民起义表现出的是强烈的非理性反社
会癫痫，所以每次下来都是巨大的人口损失。
我活不下去了，那就毁灭这个世界，一起完蛋算了。在西欧，类似情况可以通过简单的
逃走来解决，基本上不会被严厉追捕，很多地方可以去。实在不成的，就去海外看看。
中国农民也一直在逃，向北逃到黑龙江，南到云南。但这个太困难了，朱元璋在安徽活
不下去，想跑云南，咋跑？
造反太艰难了，想一想，一帮农民对阵正规军，哪怕腐败的正规军，人家也有战马，有
大宝剑，你有啥？就这样中国那么多农民起义。
晚清内战，太平天国+捻军+绿人，把人口压力释放完了。接下来中国进入了一个黄金时
代，杰出人物辈出，历史轨迹扭转。 |
m***n
发帖数: 12188 | |
m***n
发帖数: 12188 | 3 只说几个
中国古代生育率远远低于欧洲，这不仅是文化，也是生理。什么中国暴人，欧洲不暴人
，就是扯蛋。
至于什么中国政府没收土地，这是在臆想和攻击现在吧，项庄舞剑意在沛公？
英国的羊吃人圈地运动是怎么回事？ 其实就是领主想要种草养羊，不种粮食了，因为
养羊更赚钱
所以原来种粮食的农民只能去城市谋生。
土地全是领主的。
农奴的意思，其实就是一种奴隶，但是比奴隶有更多的人身权利，不能被随便杀掉之类
。但是没有土地。
参考小说《死魂灵》，就连死后也是属于领主的。
中国的农民其实能够积攒家产，甚至运气好可以买土地成为地主乃至大地主。
欧洲的农奴是不可能的。
6，综合来言，西欧农民如果少生儿子，好好干，有希望攒出家业，所以差不多就得了
，生两个足矣。中国自耕农不行，攒土地粮食太不保险了。说不准哪天政府给你收了。 |
l*w
发帖数: 3758 | 4 包衣也是奴隶，比中国农民生活质量过得如何？
农奴地位稳定，生孩子不会让他生活更好。所以没动力生，有剩余用于享受。欧洲又有
教会。维稳大杀器。
汉人财产是儿子，是有人能成地主。地就这么多，明朝王爷，清朝八旗，占了那么多，
你最后几个地主？没成为地主的咋办，不算人了是吗？
【在 m***n 的大作中提到】
: 只说几个
: 中国古代生育率远远低于欧洲，这不仅是文化，也是生理。什么中国暴人，欧洲不暴人
: ，就是扯蛋。
: 至于什么中国政府没收土地，这是在臆想和攻击现在吧，项庄舞剑意在沛公？
: 英国的羊吃人圈地运动是怎么回事？ 其实就是领主想要种草养羊，不种粮食了，因为
: 养羊更赚钱
: 所以原来种粮食的农民只能去城市谋生。
: 土地全是领主的。
: 农奴的意思，其实就是一种奴隶，但是比奴隶有更多的人身权利，不能被随便杀掉之类
: 。但是没有土地。
|
m***n
发帖数: 12188 | 5 整个八旗都是皇帝的奴隶
所以自称奴才
但这是政治特色的仪式感，不是真正意义的奴隶制。
包衣有的官比主人的官还大，在清代是常见的事情。曹雪芹家就是包衣。他家女儿能成
为王爷的福晋，也能娶到旗主的女儿。
自耕农是绝大多数，佃农是少数，很多还是半佃户。直到毛泽东调查的湖南时代也是如
此。
在城市里面，绝大多数居民也是拥有自己居住的土地的。参考老舍的小说和文字。
你说的什么农奴不生小孩是纯扯蛋。 再说有剩余也是农奴主的。
【在 l*w 的大作中提到】
: 包衣也是奴隶，比中国农民生活质量过得如何？
: 农奴地位稳定，生孩子不会让他生活更好。所以没动力生，有剩余用于享受。欧洲又有
: 教会。维稳大杀器。
: 汉人财产是儿子，是有人能成地主。地就这么多，明朝王爷，清朝八旗，占了那么多，
: 你最后几个地主？没成为地主的咋办，不算人了是吗？
|
l*w
发帖数: 3758 | 6 我说得是西欧的农奴。现在有大量文献，你可以去看。
每个庄园主都有账目，教会有记录，民间通讯很多。这些史料交叉验证一下不难。
我说得不是当官的包衣，就是普通包衣。生活如何。
西欧农奴其实就是翻译问题。
英国的农奴为例，他们可以有自己的不动产，可以有生产资料。英国的租地合同一般
200-250年不变，地主三分之一到一半，加上教会的十一税，以及其他赋税，大概有四
分之一农业剩余。土地一般三分之一轮休，种苜蓿养牛，西欧都是畜牧业和农业并举，
中国农民基本就是种地。而英国农奴因为可以从事畜牧业，有饲料啊，所以有肉有奶。
农奴死后，遗产可以留给子女，需要向领主叫遗产税。农奴忙不过来，有时候还需要雇
自由农来种地，当时工钱是一天一便士，所以英国很多农奴比英国土地少的自由农过得
还舒服。
农奴觉得领主不公可以打官司，现存最早记录12XX年农奴控告领主的官司，最后领主获
胜。各国走到现在都死一步步走出来的，西欧又不是最近200年突然穿越了一下子先进
的，这有啥难以接受的。
还是那句话，现在大量的文献，你自己慢慢去驳斥吧。
最后欧洲农奴最幸福的就是战乱少，不像中国隔个一百多年就来一次人口剧减的危机。
其实各国农民起义的次数最能说明问题，中国农民这么老实不是活不下去了，谁敢起来
造反啊。
【在 m***n 的大作中提到】
: 整个八旗都是皇帝的奴隶
: 所以自称奴才
: 但这是政治特色的仪式感，不是真正意义的奴隶制。
: 包衣有的官比主人的官还大，在清代是常见的事情。曹雪芹家就是包衣。他家女儿能成
: 为王爷的福晋，也能娶到旗主的女儿。
: 自耕农是绝大多数，佃农是少数，很多还是半佃户。直到毛泽东调查的湖南时代也是如
: 此。
: 在城市里面，绝大多数居民也是拥有自己居住的土地的。参考老舍的小说和文字。
: 你说的什么农奴不生小孩是纯扯蛋。 再说有剩余也是农奴主的。
|
m***n
发帖数: 12188 | 7 你那个太扭曲了
农奴控告领主能算什么事，在古中国这根本不算事
你说欧洲农奴战乱少，幸福。这就是典型的片面性。
只说英国，英国在近代以前死亡率极其高，保持平衡。
后来死亡率减少，高生育率带来的人口，是靠流血来保持稳定的。
大英帝国打遍全世界的动力哪里来？ 无穷无尽的剩余年轻人口。
这些人口需要出路，实际上大半都死在海外了。也带回源源不断的财富并开拓市场。
19世纪和之前，英国军队的结构其实极为类似湘军，就是士绅带领本土农民子弟。士绅
是军官，农民子弟是士兵（湘军则是读书人是军官，本村农民是兵）。
这种结构极其稳定，农民天生就愿意听从领主的话。
在以前，任何一个扩张，都需要海量的年轻人的命去填的。
英国是每年都把年轻人（贵族和平民都有）送去当兵又死在海外，保持本土基本稳定。
一个基层贵族，夫妻生育八九个子女，夭折两个，然后剩下的三个儿子去当兵，两个死
在海外某处。一个回来生儿育女，这是普遍的常态。
甚至大贵族也如此，哈布斯堡那样的豪门，生育九个，夭折两个，战死三个，最后一个
或者两个儿子活到30岁。也是常态。
美国西进运动，其实也是倚靠无穷无尽的年轻人。1900年的时候，美国人均寿命30岁，
事实上还比不上当时的清朝。美国本土并没有什么动乱。这么低的寿命，除了高生育和
婴儿死亡率高，主要就是年轻人去西进开拓，用无穷无尽的人命，带来通向太平洋的土
地和财富。
到20世纪初，欧洲生育率下降，大英帝国的殖民地也就维持不下去了。
很简单，它找不到那么多人去殖民地了。 |
m***n
发帖数: 12188 | 8 中国所谓一百年一次的人口摆动，也是胡扯
只看从1840年到1949年这百年战乱饥荒，你要喜欢也可以把3000万也算进去，但也没让
人口减少，只是基本平稳没有快速增加。
另外就是，简单模型就能知道，对人口严重decimate，会带来很多效应。
除了基因，还有文化基因，会重新洗牌，大量消失。尤其古代没有那么多图书馆和电脑
硬盘，信息储藏是很悬的。
突厥化就是一个人口decimate的过程，原本的语言文化完全消失。
那烂陀和胜利城那样的豪华，都会彻底被遗忘，这就是decimate的结果。
但是中国幾千年基本是稳定的。无论人口还是传承。小说、评书之类，也是有明确的发
展和传说变化的次序。如果有人口大洗牌，肯定有原本的传说被遗忘，新的横空出世。
但是无论牛郎织女，还是什么乱七八糟的评书，都是持续变化的。
所以不可能存在这种大批量decimate的过程。 |
l*w
发帖数: 3758 | 9 老大，1900年时候30岁是全世界平均寿命。当时美国平均寿命是48岁左右。
另外别和美国比生活水平，美国是世界第一个牛排普通人随便吃的国家，那是150多年
前了。
中国平均寿命没统计，我党说49年前中国平均寿命30多岁。
另外说的生活水平，你扯死亡率作甚？暗示中国死亡率低？
英国农奴一般不用当兵的，当兵的是自由农。英国志愿兵之前是佣兵制。
农奴们干活为贵族老爷交租子，为了打仗把他们招去，会影响自己封邑的经济，最后是
老爷付账，贵族老爷凭啥当雷锋？
欧洲一直就是，农奴们专心干活，交租纳税。开战，老爷们带着佣兵去打仗。打仗阵亡
那没办法，被俘虏，好吃好喝待遇，等着家里拿钱来赎人。
【在 m***n 的大作中提到】
: 你那个太扭曲了
: 农奴控告领主能算什么事，在古中国这根本不算事
: 你说欧洲农奴战乱少，幸福。这就是典型的片面性。
: 只说英国，英国在近代以前死亡率极其高，保持平衡。
: 后来死亡率减少，高生育率带来的人口，是靠流血来保持稳定的。
: 大英帝国打遍全世界的动力哪里来？ 无穷无尽的剩余年轻人口。
: 这些人口需要出路，实际上大半都死在海外了。也带回源源不断的财富并开拓市场。
: 19世纪和之前，英国军队的结构其实极为类似湘军，就是士绅带领本土农民子弟。士绅
: 是军官，农民子弟是士兵（湘军则是读书人是军官，本村农民是兵）。
: 这种结构极其稳定，农民天生就愿意听从领主的话。
|
l*w
发帖数: 3758 | 10 1840年-1949年这一百多年人口没增加，你没觉得有问题是吗？当时中国计划生育了是
吧。
中国几千年稳定？欧洲基层领主可以五六百年不变，基本上领主家不绝后，继承没问题
，租佣合同200年一签，这算稳定不？
说小说，戏剧，咱也是别和人比。小说几本，评书几段。你传历史是稳定，人传圣经，
希腊传说就不是。咱客观点行不。
说白了，封建社会最稳定。中国始皇帝后没封建。
【在 m***n 的大作中提到】
: 中国所谓一百年一次的人口摆动，也是胡扯
: 只看从1840年到1949年这百年战乱饥荒，你要喜欢也可以把3000万也算进去，但也没让
: 人口减少，只是基本平稳没有快速增加。
: 另外就是，简单模型就能知道，对人口严重decimate，会带来很多效应。
: 除了基因，还有文化基因，会重新洗牌，大量消失。尤其古代没有那么多图书馆和电脑
: 硬盘，信息储藏是很悬的。
: 突厥化就是一个人口decimate的过程，原本的语言文化完全消失。
: 那烂陀和胜利城那样的豪华，都会彻底被遗忘，这就是decimate的结果。
: 但是中国幾千年基本是稳定的。无论人口还是传承。小说、评书之类，也是有明确的发
: 展和传说变化的次序。如果有人口大洗牌，肯定有原本的传说被遗忘，新的横空出世。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 我觉得，核心在继承制度。
欧洲封建制度的核心是军事制度，这一制度需要每个人都拥有一定数量的财产以承
担他们应尽的义务。无论是贵族，还是农奴，在理论上都无权分割自己的土地给自己的
儿子们。因为一个土地丰富的人才有余力承担封建义务，而分割土地以后，一群穷人就
只能为生存而挣扎。这就形成了“长子继承制”。
反之，中国的制度设计却是另一种样式的，民间没有长子继承制。
两种制度都有其残忍之处，但表现点完全不同。长子继承制对于每一个非长子都是
残忍的，但长子，无论是哪个阶层，都可以相对比较从容。而中国这种情况，则会使人
口压力更普遍的体现出来，尤其是对于穷人。
在中国，富人是可以缓慢下降的（富人儿子多，正常情况下会一代比一代穷）；而
穷人就必须直面生存压力了。 |
b**e
发帖数: 1476 | 12 我总觉的你有些夸大中国古代官府的力量
自古皇权不下县，基层汉唐是世家大族明清是士绅阶层
官府做什么很难绕开这些地头蛇
而在基层，古代流动性比现在小的多
基层都是熟人社会，基本上同一家族
官府做的太过分是很难的
【在 l*w 的大作中提到】
: 1840年-1949年这一百多年人口没增加，你没觉得有问题是吗？当时中国计划生育了是
: 吧。
: 中国几千年稳定？欧洲基层领主可以五六百年不变，基本上领主家不绝后，继承没问题
: ，租佣合同200年一签，这算稳定不？
: 说小说，戏剧，咱也是别和人比。小说几本，评书几段。你传历史是稳定，人传圣经，
: 希腊传说就不是。咱客观点行不。
: 说白了，封建社会最稳定。中国始皇帝后没封建。
|
