|
|---|
|
|
|
|
|
|
F***e
发帖数: 23 | 1 该文遗漏了海空军兵力，即使没有直接参加的，也有间接参加的。
===================================================
网上又开始流传一个老谣言，就是“砥平里战斗，参战的5万志愿军阵亡3万余人”。
这个谣言最早出现于什么时候已不可考，我印象中得十来年了，期间被转发过无数次。
但是谣言制造者其实我是很有数的，是弯弯搞的。网上类似的谣言基本上都是弯弯的杰
作。弯弯炮制，各路公知、大V传播。
比如近年来用过的标题就有《人海打不过火海——半岛不可回避的一场失利》，《这场
被隐瞒近40年最惨烈的朝鲜战争，终于可以说了》等等。
这个谣言影响确实比较恶劣。以前对于这种极为低级拙劣的谣言我都没兴趣驳斥，前几
天老旅长把这个谣言文章转发给我，要求我驳斥一下。我开始想着没空，后来一看阅读
量好几十万了，我意识到老旅长是对的，大部分人是不了解战况的，不把真实情况说出
来，不明真相的人只会继续被骗。除了老旅长之外，还有好多读者也给我转发了，所以
确实应该好好说说。这里要顺便说一句，目前关于砥平里战斗的文章书籍，如果是偏向
美军的，基本上都会有这句话“砥平里战斗打破了中国军队不可战胜的神话”。虽然此
类文章都是站美军立场，其实这句话是褒扬志愿军。因为按照纸面实力，志愿军根本不
可能是美军对手。对一支纸面实力比美军弱很多的军队，居然要用“打破中国军队不可
战胜的神话”，这其实是对美军的讽刺。
另，限于篇幅，该谣言文章中砥平里战斗之外的其他造谣就不指出了。
一、双方的参战兵力、火力情况
谣言文章称志愿军参战兵力为5个师5万余人，美军参战兵力为4千人。那么我们先来看
看这方面的真实情况。
1、兵力
图为M101式105毫米榴弹炮
（1）美军兵力：步兵第23团、第1游骑兵连、第37炮兵营（105榴弹炮）、第503炮兵营
B连（155榴弹炮）、第82自动高射武器营B连、第2工兵营B连，坦克一个连，第2医疗营
1个排，法国营（配属韩军1个连），共计约6000人。
这是一个超级团战斗队。
说美军只有4000人，这就太瞎讲了。其实很多香蕉人也意识到4000人太离谱，于是他们
找了一个说法，那就是美军第23团是不满编的。
关于这个问题，让美军步兵第2师自己来说。
1950年12月美军第2师补充人员和归队伤兵5070人；1951年1月美军第2师补充人员和归
队伤兵3841人。扣除这两月的损失数，截止1951年1月底，美军第2师兵力净增长6215人
，实有兵员恢复到16175人，加上韩军附编1000余人，共计17200余人，距离编制数
18234人只有1000人左右的缺口。引自：《美军第2师指挥报告（1950年12月、1951年1
月）》
其中美军第23团在1950年12月和1951年1月补充人员和归队伤兵分别为960人和944人，
至1951年1月底，美军第23团已基本满编。1951年2月，美军第23团还得到补充人员和归
队伤兵875人，虽然《美军第23团指挥报告，1951年2月》中并没有给出逐日补充表格，
至少在砥平里开战的2月13日前肯定有一部分补充。引自：《美军第23团指挥报告（
1950年12月、1951年1月、1951年2月）》
图为M4谢尔曼坦克
从军隅里撤出后，当时美军第23团是美军第2师中最完整的一个团，大约2200人，而后
两个月美军第23团得到的补充是1904人（再加上2月13日之前的补充）。虽然不是很清
楚美军第23团在1950年12月和1951年1月的损失数，但从以上数据可以判断，美军第23
团已补充完整，基本处于满编状态，甚至还有可能小小超编。注：美军一个步兵团编制
为3700余人。
其实就是说，砥平里的美军是实打实的6000人，这是没有任何问题的。
而且值得注意的是，美军第2师补充人员中大量是参加过第二次世界大战的老兵，另外
美军第十军还给第23团配属了法国营1020人，亦是有经验的老兵。引自：《美军第2师
指挥报告，1950年12月》
可见，整补后的美军第23团，其步兵的实际战斗力反而比入朝时更强。
加上加强、配属美军第23团的部队，在砥平里的美军第23团战斗队实际上已成为当时美
军中最强大的团级战斗队。注：美军第2师本来就是朝鲜战争中美国陆军最强的一个师
，是美国陆军第二王牌部队，仅次于在欧洲的第1师。现在这支部队叫做骑兵第1师。
这也是李奇微要求第23团战斗队坚守砥平里的原因之一，如果美军当时的最强部队都不
敢坚守或者不愿意坚守，那这个仗没办法打了。
（2）志愿军兵力：三十九军115师343团、344团，四十军119师356、357团，120师359
团，四十二军125师375团、126师376团、377团；炮兵29团2个连，炮兵42团1个连，炮
兵45团1营。
原志愿军119师师长徐国夫在他的回忆录《大漠风声疾》中称当时他指挥的四十军3个团
，即356团、357团、359团每个团大约六七百人，三个团合计2300人。徐将军回忆时年
事已高，这里可能有点记错了。
在满编情况下，志愿军参战8个步兵团加上配属部队总兵力将近3万人。但是经过前三次
战役，志愿军各部减员都非常严重。以四十军为例，四十军入朝参战时人数为48357人
，第四次战役参战人数仅为28618人。以四十二军125师为例，第一次战役参战人数为
13231人，而第四次战役参战人数仅为8149人。再看看125师下属的三个团，173团第一
次战役时3335人，第四次战役时1615人；174团第一次战役时3257人，第四次战役时
2018人；反而是战斗力最弱的175团情况最好，因为参战少嘛，第一次战役时2887人，
第四次战役时2035人。引自：《作战物资消耗储备标准参考资料汇编》第370-373页
虽然没有所有部队的情况，但从上述数据可以看到，到第四次战役时志愿军参战的各团
兵力仅为第一次战役前的二分之一到三分之二。
因此虽然缺乏四十军各团在第四次战役前的详细兵力数据，但可以推测每团大约在1500
到2000人左右。所以我说徐国夫将军可能是记错了，把每团一千六七百人记成六七百人。
加上加强、配属的部队，志愿军砥平里参战总兵力大约在1万5千人。
那么我们再来看美军对志愿军参战部队的判断。美军认为志愿军参战兵力分别为115师
、116师、119师、120师各一个团，126师两个团。引自《朝鲜战争中的美国陆军：潮起
潮落》第299页。这是美军官方战史，造谣者在造谣前是不是该认真查下美军官方的说
法呢？
有人指出，谣言说志愿军参战部队5个师，是因为李奇微的回忆录《朝鲜战争》，里面
提到志愿军是5个师。注：《李奇微回忆录：朝鲜战争》第121页。这一点说的是有道理
的，李奇微是直接听取了美军第23团报告的，完全知道真实情况。他在回忆录中那么说
，只不过是撒个谎，突出美军的英勇。
2、火力
图为M114式155毫米榴弹炮
（1）美军火力：6门M114式155毫米榴弹炮、18门M101式105毫米榴弹炮、51门迫击炮，
6辆M16自行高射机枪、4辆M19自行高炮、21辆M4谢尔曼坦克。
（2）志愿军火力：20门105毫米榴弹炮、4门75毫米野炮、大约24门75毫米山炮，大约
60门重迫击炮（山炮和重迫击炮数量无具体数据，根据运动战期间平均损耗推算）。总
共约108门。注：因为没有非常准确的数据，108门是理论上志愿军能参战火炮的最大值
（3）美军火力密度：仅2月13日晚上美军炮兵就发射各型炮弹24400余发（含坦克炮）
，平均每门炮250发。注：2月13日晚都不是战斗最激烈的时候。
可以一句话概括，砥平里美军每公里的火力密度超过了抗美援朝战争运动战期间美军防
御时平局最高火力密度。
注：运动战期间美军防御每公里平均是14到17门炮，砥平里是每公里16门。
（4）志愿军火力密度：从参战炮兵数量来讲，在砥平里志愿军未达到进攻时平均的战
术密度。不光数量没达到，而且平均每门炮仅炮弹20-30发，甚至不足一个基数。就按
照最大发数30发计算，整个战斗炮弹消耗量仅3240发，仅为美军第23团一个晚上发射量
的13%。而这种进攻战斗，至少得打掉10个基数，才有成功的可能。
综上所述：砥平里战斗，仅从纸面推算，兵力对比为志愿军对美军为2.5比1（这点差不
多是整个战争期间对美军进攻作战的平均水平）；但火力对比为1比33（综合重火器数
量和火力密度），远远低于抗美援朝战争运动战期间平均水平，更不要与阵地战期间相
比了。
但是战争不是光纸面来看的，志愿军的劣势远比1比33还多。注：这部分内容在组织战
斗部分中展开。
二、伤亡情况
了解了参战兵力后，我们已经知道志愿军不可能阵亡3万余人，参战部队才1万5千嘛。
事实上有下属团队参加砥平里战斗的三个军，三十九军、四十军、四十二军在长达87天
的第四次战役，总共伤亡是12966人。
那么志愿军在砥平里真实伤亡到底是多少呢？志愿军具体的伤亡数据：四十军三个团伤
亡最大，1830余人引自《战例选编（四十军）》；115师两个团伤亡879人，引自：《中
国人民解放军陆军一一五师战史》（其中部分伤亡是美军援军柯罗姆贝茨装甲特遣队造
成的，这个就不计较了）；四十二军伤亡600余人。引自《四十二集团军简史》。
志愿军共计伤亡3300余人。
以上是我方资料显示的真实伤亡人数。
那么美军是怎么宣称的呢？美军估计：砥平里战斗志愿军伤亡4946人。引自《朝鲜战争
中的美国陆军：潮起潮落》第299页。战争中，一方高估另一方伤亡是非常普遍的现象
。《朝鲜战争中的美国陆军》是美军的官方战史，美军官方虽然高估了志愿军伤亡，但
也不敢高估到离谱的“阵亡3万余人”，造谣者是不是连美国的官方数据都不肯承认呢？
美军第23团战斗群伤亡404人。引自：《East of Chosin: Entrapment and Breakout
in Kore》。志愿军与美军伤亡比为8比1，纵观整个抗美援朝战争，这个伤亡比确实吃
了大亏。
三、胡编乱造部分
1、前面已经说过了，志愿军参战8个团是四十军119师356、357团，120师359团，四十
二军125师375团，三十九军115师343团、344团、42军126师376团、377团。
根本不存在谣言问题所说的116师和117师。
2、所以以下这一段简直就是笑话。
117师参加的横城反击战，没办法穿越到砥平里参战，更不要说一晚上被打死4000人了。
3、所以下面这一段更是笑话。
116师负责阻援，没有参与砥平里攻击，与116师交战过的美军有步兵第2师的侦察连，
第9团的L连以及美军第5骑兵团，就是没有第23团战斗队。
看看美国人的记载：“At midmorning, after suffering considerable losses to
small arms, machine gun, and mortar fire and to assaults from almost all
directions, the two companies withdrew south over Route 24.Apparently
anticipating such a move,the Chinese had set fire blocks along the road
below Chuam-ni and hadblown a bridge two miles below town.Running the
gauntlet and gettingaround the destroyed crossing cost the two companies
several vehicles as well as additional casualties that brought the total to
212, of whom at least 114 were dead.”
引自：《朝鲜战争中的美国陆军：潮起潮落》第288页。
这一仗就是116师的注岩里战斗，基本全歼美军步兵第2师的侦察连和步兵第9团的L连。
116师称歼敌360人，其中俘虏96人。美军称损失212人，其中至少死亡114人。
既然造谣文章说116师“在到达战场之前”就死伤7000余人，几乎就是全军覆没了。那
么请问在砥平里战斗的开始阶段，是哪支志愿军部队歼灭的美军第2师侦察连和第9团L
连？
请问是哪支志愿军部队在砥平里战斗的最后阶段，阻击美军援军骑兵第1师的？
4、关于其他胡编乱造的地方我都懒得说，因为太多了，可以说从第一句到最后一句，
没一句是真的，要是一个一个的指出来会导致文章篇幅太长。
随便指出几个吧。
（1）这一段：
就简单说说常识吧，既然谣言文章写的是砥平里战斗，这些是常识。
第一、砥平里战斗是由志愿军副司令员邓华直接指挥的，邓华因为另有事，委托四十军
119师师长徐国夫指挥。
第二、实际上119师师长徐国夫只指挥北侧进攻砥平里的119师356团、357团，120师359
团，125师375团这四个团。
第三，吴信泉并没有直接指挥砥平里战斗。三十九军的参战部队是115师的343团和344
团，由115师师长王良太负责指挥。
第四、吴信泉更没有“骄狂”到不把砥平里的美军放在眼里。吴信泉根本不指挥砥平里
战斗，何来骄狂一说？更不存在“吴信泉军长独自下令发起进攻，致使117师在进攻中
死伤惨重。”117师没参战，参战的是115师，这个前面已经说过了。所谓“独自下令发
起进攻”也是无稽之谈，且不论命令不由吴信泉下达，而且因为此战是3个军5个师8个
团打的乱战，各部之间没有通联，115师发起进攻是最晚的。明明是最晚，怎么就变最
早了呢？
（2）下面这一段：
真实情况是115师抓获法军和美军俘虏后得知了砥平里美军的真实情况，这时邓华改令
四十军军长温玉成负责指挥。出于负责任的态度，吴信泉和三十九军其他领导商量后认
为温玉成指挥不妥：要么不打，如果要打，就应该增加炮兵火力，做好准备后，再组织
进攻，不能这么各自为战了。于是给邓华发报，要求由邓华统一指挥。而邓华那边已经
向彭德怀报告，彭德怀已定下决心撤出战斗。于是邓华回电命令停止进攻，撤出战斗。
上图电报引自《三十九军在朝鲜》，作者：原三十九军军长吴信泉。
可见，造谣文章中每一个字都是在编造。
（3）下面这一段：
真实情况是，1989年5月12日和5月14日新华社发了三条新闻，吴信泉本人是这么说的，
见下图。
引自《三十九军在朝鲜》。
另，吴信泉将军病逝于1992年，完全不是看了新闻播出的1989年，更不是新闻播出后几
天就去世。
砥平里战斗确实是志愿军的一个败仗。让人感觉奇怪的是，我方从来未回避过这个败仗
，大量的书籍、文章以及网络帖子对此都有介绍。可造谣文章却以“揭秘”的口吻，明
指中国政府隐瞒真相，真是奇怪也哉。
四、砥平里战斗为什么会失败？
砥平里战斗确实是志愿军的一个败仗。
让人感觉奇怪的是，我方从来未回避过这个败仗，大量的书籍、文章以及网络帖子对此
都有介绍，然而一些文章却以“揭秘”的口吻介绍所谓“阵亡3万人的真相”。
目前关于砥平里战斗的文章书籍，如果是偏向美军的，基本都会有这句话“砥平里战斗
打破了中国军队不可战胜的神话”。
虽然此类文章都是站美军立场，其实这句话却是褒扬志愿军。因为按照纸面实力，志愿
军根本不可能是美军对手。对一支纸面实力比美军弱很多的军队，居然要用“打破中国
军队不可战胜的神话”，这其实是对美军的讽刺。
在战争中失败和胜利是一对矛盾的两个方面。没有任何一支军队不打败仗。失败的战例
也是前人留下的宝贵财富，理应认真予以研究。
砥平里战斗失败，我们就必须了解，战斗是怎么组织指挥的。
在抗美援朝运动战期间，美军防御时每公里正面是14到17门炮，在砥平里战斗是每公里
16门炮。
砥平里美军在一线展开了12个步兵连，平均每个连的正面有500米，也就是说平均每个
连的正面能分到8门炮。8门炮对付500米的正面，这个火力密度已经足够了，但这可能
并不是砥平里战斗美军真实的战术密度。
根据资料分析，美军很有可能是把炮口转过来，炮口朝外变为炮口朝内，炮阵地放在一
线步兵连的后面，也就是说美军把炮兵阵地放在600米线这个位置，每个方向放一个炮
群，在西边的炮门对着东边，在南边的炮口对着北边。这样志愿军所有的行动都在美军
榴弹炮火力打击范围之内，常规的部署方式造成的1000米榴弹炮火力打击范围空白就被
填补了。
图为志愿军在战斗
这样反向布置炮口的好处并不仅仅是东打西、南打北，而是东南西都打北，南西北都打
东。这就意味着在美军每个营1.6公里的正面大约有18门榴弹炮，再加上营属迫击炮13
门以及团属迫击炮支援每个营3门。砥平里美军火炮的战术密度实际可能达到每公里21
门。在火炮不变的情况下，大大加强了炮兵火力。而炮兵的火力正是阻止志愿军接近美
军基本阵地的关键。砥平里的美军兵力火力远超长津湖战役下碣隅里美军环形防御圈，
但面积却只有下碣隅里的四分之一。
美军轻武器的火力同样强大，美军在每1米的正面，每分钟发射的子弹数是12发，理论
上没有生物可以突破这层弹幕。
但是，这还不是全部。按照美军的作战常规，上述砥平里环形防御圈只是美军的主阵地
，或者说基本阵地。在基本阵地外面，美军通常有两道警戒阵地，战斗警戒阵地和全般
警戒阵地。
警戒阵地一般位于美军基本阵地之前1公里，按照砥平里的情况每个营负责一个方向，
派出的兵力在半个排到一个连。他们的任务是迟滞、阻击志愿军攻击部队，迫使志愿军
攻击部队提前展开战斗队形，并给美军炮兵指示目标，美军炮兵对志愿军的接敌行动实
施移动阻拦射击或者不动阻拦射击。
志愿军攻击美军基本上只有晚上，很明显，战斗警戒阵地在其中发挥着重要作用。这个
阵地拖延志愿军的时间越长，志愿军用在接敌运动的时间就越长，突破美军阵地的可能
就越低。由于志愿军在接敌过程中一路都在受到美军火力打击，那么就算通过这一路段
，队形必然散乱，能有效发起进攻的部队也将低于计划，作战能力自然大打折扣。
一句话概括，美军的战斗警戒阵地发挥着在夜晚与志愿军争夺战场主动权的重任。美军
只要能拖延时间，就是胜利。到了白天，主动权自然转移到美军手中，志愿军只能被迫
被动挨打。
砥平里美军环形防御圈正面是6公里，一线共12个连阵地。那么打一个美军连阵地，志
愿军需要多少弹药呢？
首先需要说明，因为纵深的原因，一般情况下是不会把一个团阵地视为9个连阵地的。
但是砥平里的情况不一样。虽然美军是一个加强团阵地，但是因为是环形防御圈和普通
的不同。如果是普通的防御阵地，美军一个团有很大的纵深，志愿军打起来难度很大，
是不能简单视为多个连阵地组合的。但砥平里的美军防御圈几乎没有纵深，因此可以视
为12个支撑点防御来计算志愿军所需弹药量。
按照志愿军的经验总结，打一个美军连阵地，至少需动用火炮30门，其中野榴炮20门，
破坏射击至少需炮弹600发，一次火力急袭至少需600发，开辟通路2条的话至少需200发
，压制敌炮群及侧翼火力点至少需208发，阻拦射击至少需64发，共计1772发。考虑到
砥平里的情况为野战防御工事，1772发是有把握攻克一个美军连阵地的最低限量，还不
包括可能对美军的反击。
1952年志愿军规定，攻歼美军一个连消耗炮弹的标准是3645发。而砥平里战斗的实际情
况是，攻击一个美军连阵地，平均只有7门炮。如果炮弹按平均最大量计算，总共210发。
这就意味着，炮兵在战斗中能发挥的作用为：第一，开辟通路1条，用弹100发，剩下的
靠步兵自己破障。第二，支援步兵发起冲锋，100发。剩余10发，再压制下侧翼火力点
，至于压制美军炮群，在砥平里，想都不要想。
必须强调的是，210发依然是理论数据。志愿军在抗美援朝战争的运动战阶段，向来是
在缺炮少弹的情况下作战的，也不缺乏火力劣势攻坚的战例，这属于志愿军的常态。砥
平里战斗炮兵参战，发挥的作用很有限。
砥平里战斗，对于美军来说，有预先准备的野战防御工事。打这种攻坚战斗，炮兵是要
有时间去准备的。
首先的准备工作就是看地形。打这种防御之敌不看地形肯定不行，能看个三五次最好，
至少看一次地形。不看地形不可能掌握美军的工事情况、火力配系，更不可能知道美军
基本阵地内的情况。看完地形才可以计算射击诸元，有条件还要进行试射。
没看过地形，那就只能按地图指示法射击，那就成了盲目射击，无法准确判断炮弹打到
哪里去。本来炮弹就少，恨不得一发掰成两发打，恨不得每发都精准射中目标。可是之
前的准备工作都没办法做，炮兵的支援效果可想而知。
六、对于这样的军队，没什么好抹黑的
看起来，我似乎在给志愿军砥平里战败寻找客观原因。那为什么要这么写？
首先，解放军从来不忌讳败仗，自己进行总结检讨时要求非常之高，很多时候一个很小
的失误都会严厉批评。
几乎全中国的军迷都知道抗美援朝战争志愿军和美军的火力不对称，处于很大的劣势。
可是有多少人知道，志愿军在检讨砥平里战败的经验教训时基本不提火力这个问题，就
算有少数部队提到，也是放在很次要原因里轻描淡写提一句，主要在总结检讨自己的主
观问题。
只找主观问题，不找客观原因，这是解放军越来越强的秘密。
第二，我军陆军各部队往往都有着光辉且骄傲的历史，所以宣传上总是突出步兵，而忽
略了对战争之神炮兵的宣传。事实上，抗美援朝战争中美军伤亡的62%来自火炮，枪弹
仅为32%。
第三，由于抗美援朝战争的大小战斗，志愿军胜多败少，中国人民已经形成了一个非常
深刻的固有印象，志愿军很强大。可是实际上，在纸面实力上志愿军根本不可能是美军
的对手，美军的强大远远超出中国人的想象，志愿军面对的艰难困苦也远远超出国人的
想象。
就以本文中的弗里曼为例，实际上他在美军中并不得志，可是他的战术素质极为高超。
美军增援部队带队的骑兵第5团团长柯罗姆贝茨上校，他的勇敢也不弱于志愿军的指战
员。
这两个人在美军中都不得志，也可以从侧面反应一个问题，像他们这样的军官，在美军
中很多很普遍，这也足以体现美军的强大。
砥平里战斗是朝鲜战争的第三个攻防转折点。砥平里之战标志着志愿军战略进攻大规模
、大踏步、大纵深运动战的结束，以阵地防御战为主的战略相持阶段来临。
明确砥平里战斗中两军真实的火力情况，就应得出一个结论，志愿军打不赢，很正常；
打赢了，反而是奇迹。
可是，志愿军偏偏一次又一次创造奇迹。对于这样的军队，还有什么可以抹黑的？ | s******n
发帖数: 518 | 2 sounds good
【在 F***e 的大作中提到】
: 该文遗漏了海空军兵力，即使没有直接参加的，也有间接参加的。
: ===================================================
: 网上又开始流传一个老谣言，就是“砥平里战斗，参战的5万志愿军阵亡3万余人”。
: 这个谣言最早出现于什么时候已不可考，我印象中得十来年了，期间被转发过无数次。
: 但是谣言制造者其实我是很有数的，是弯弯搞的。网上类似的谣言基本上都是弯弯的杰
: 作。弯弯炮制，各路公知、大V传播。
: 比如近年来用过的标题就有《人海打不过火海——半岛不可回避的一场失利》，《这场
: 被隐瞒近40年最惨烈的朝鲜战争，终于可以说了》等等。
: 这个谣言影响确实比较恶劣。以前对于这种极为低级拙劣的谣言我都没兴趣驳斥，前几
: 天老旅长把这个谣言文章转发给我，要求我驳斥一下。我开始想着没空，后来一看阅读
| w*********1
发帖数: 1 | 3 呵呵
【在 F***e 的大作中提到】
: 该文遗漏了海空军兵力，即使没有直接参加的，也有间接参加的。
: ===================================================
: 网上又开始流传一个老谣言，就是“砥平里战斗，参战的5万志愿军阵亡3万余人”。
: 这个谣言最早出现于什么时候已不可考，我印象中得十来年了，期间被转发过无数次。
: 但是谣言制造者其实我是很有数的，是弯弯搞的。网上类似的谣言基本上都是弯弯的杰
: 作。弯弯炮制，各路公知、大V传播。
: 比如近年来用过的标题就有《人海打不过火海——半岛不可回避的一场失利》，《这场
: 被隐瞒近40年最惨烈的朝鲜战争，终于可以说了》等等。
: 这个谣言影响确实比较恶劣。以前对于这种极为低级拙劣的谣言我都没兴趣驳斥，前几
: 天老旅长把这个谣言文章转发给我，要求我驳斥一下。我开始想着没空，后来一看阅读
|
|
|
|
|
|
|
