a****r
发帖数: 12375 | |
z*******n
发帖数: 1034 | 2 需要它
【在 a****r 的大作中提到】
: 如何推导出来的还是直接定义为公理?
|
a****r
发帖数: 12375 | 3 那就是忽悠出来的公里了?
相对论其实就和龙一样，叶公好龙的道理大家都知道吧。
需要它
【在 z*******n 的大作中提到】
: 需要它
|
s*******e
发帖数: 1395 | 4 为了让麦克斯韦方程不依赖于参照系而建立的时间和空间的最简单的线性变换（by
lorentz 应该还有庞加莱)。爱因斯坦从光速不变+线性变换推出。两个方法没有本质不
同，但是老爱却claim credit,取得了声望。
【在 a****r 的大作中提到】
: 如何推导出来的还是直接定义为公理?
|
s*******e
发帖数: 1395 | 5 可以这么说，但是实验支持了这个结论。加速器上结果一目了然。
【在 a****r 的大作中提到】
: 那就是忽悠出来的公里了?
: 相对论其实就和龙一样，叶公好龙的道理大家都知道吧。
:
: 需要它
|
a****r
发帖数: 12375 | 6 对，好像和麦克斯为有关。
麦克斯韦方程怎么来的？是不是个猜想结论？和开普驴第三定律一样扯淡？
感觉物理特别不靠谱无理头，反复论证循环论证什么的层出不穷，
比数学的逻辑性差了不知道哪儿去了
为了让麦克斯韦方程不依赖于参照系而建立的时间和空间的最简单的线性变换（by
lorentz 应该还有庞加莱)。爱因斯坦从光速不变+线性变换推出。两个方法没有本质不
同，但是老爱却claim credit,取得了声望。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 为了让麦克斯韦方程不依赖于参照系而建立的时间和空间的最简单的线性变换（by
: lorentz 应该还有庞加莱)。爱因斯坦从光速不变+线性变换推出。两个方法没有本质不
: 同，但是老爱却claim credit,取得了声望。
|
a****r
发帖数: 12375 | 7 意随心动，古人早就说了。
你只相信符合你心里所想的结果。
可以这么说，但是实验支持了这个结论。加速器上结果一目了然。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 可以这么说，但是实验支持了这个结论。加速器上结果一目了然。
|
s*******e
发帖数: 1395 | 8 物理体系也是基于公理呀。比如牛顿三大定律推出整个经典物理体系。只不过物理的“
公理”可以由实验验证。
【在 a****r 的大作中提到】
: 对，好像和麦克斯为有关。
: 麦克斯韦方程怎么来的？是不是个猜想结论？和开普驴第三定律一样扯淡？
: 感觉物理特别不靠谱无理头，反复论证循环论证什么的层出不穷，
: 比数学的逻辑性差了不知道哪儿去了
:
: 为了让麦克斯韦方程不依赖于参照系而建立的时间和空间的最简单的线性变换（by
: lorentz 应该还有庞加莱)。爱因斯坦从光速不变+线性变换推出。两个方法没有本质不
: 同，但是老爱却claim credit,取得了声望。
|
a****r
发帖数: 12375 | 9 也就是说，整个物理的基石就是肉眼观察，或者说叫不靠谱。
在上面再搞搞花里胡哨的循环论证、反复论证什么的，也就是华尔街的那些把戏。
说到底，物理就是一个宗教，和穆斯林教没有本质区别。
还不如普通化学来的实在。
物理体系也是基于公理呀。比如牛顿三大定律推出整个经典物理体系。只不过物理的“
公理”可以由实验验证。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 物理体系也是基于公理呀。比如牛顿三大定律推出整个经典物理体系。只不过物理的“
: 公理”可以由实验验证。
|
s****e
发帖数: 3181 | 10 还不如生物来的实在
【在 a****r 的大作中提到】
: 也就是说，整个物理的基石就是肉眼观察，或者说叫不靠谱。
: 在上面再搞搞花里胡哨的循环论证、反复论证什么的，也就是华尔街的那些把戏。
: 说到底，物理就是一个宗教，和穆斯林教没有本质区别。
: 还不如普通化学来的实在。
:
: 物理体系也是基于公理呀。比如牛顿三大定律推出整个经典物理体系。只不过物理的“
: 公理”可以由实验验证。
|
a****r
发帖数: 12375 | 11 生物不行，天天杀老鼠做实验，远不如731实在。
还不如生物来的实在
【在 s****e 的大作中提到】
: 还不如生物来的实在
|
