v*******e
发帖数: 1715 | 1 一些知道我习惯的人,知道我不想做名词,定义,归类上的争论
尤其在小范围的讨论内.--我认为问题的实质更重要.
我感觉哲学 包括世界观和方法论,比如唯心唯物归世界观管,辩证法归方法论管
但LOOK说方法论不是哲学,对这种情况,我一般都是说"好吧"--因为这不重要
但有的时候想,也许会有其他人看,那么,也请他们注重我们谈论的实质,
而不要因为我们不把辩证法,或方法论算哲学而感到过分惊奇. | r**k
发帖数: 16 | 2 我个人认为您在回避问题的实质,方法论是哲学的方法,对世界本源的研究是哲学
的目的.我们可以将方法算在哲学之内,也可以算在哲学之外.这个并不影响我们
对于问题的讨论而只是一个我们为了便于讨论的定义而已.
我们的实质是怎么就哲学问题进行讨论,我个人认为应当采取逻辑的方法
在推理基础上进行.哲学是思维科学不是宗教,所以虽然我个人理解宗教
的心物统一论,但我不赞成把自己的主观感觉和练功心得列入哲学范畴讨论
哲学已然是一种学科,,我们必须尊重这们学科的方法.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 一些知道我习惯的人,知道我不想做名词,定义,归类上的争论
: 尤其在小范围的讨论内.--我认为问题的实质更重要.
: 我感觉哲学 包括世界观和方法论,比如唯心唯物归世界观管,辩证法归方法论管
: 但LOOK说方法论不是哲学,对这种情况,我一般都是说"好吧"--因为这不重要
: 但有的时候想,也许会有其他人看,那么,也请他们注重我们谈论的实质,
: 而不要因为我们不把辩证法,或方法论算哲学而感到过分惊奇.
| v*******e
发帖数: 1715 | 3
是的--我不就是这个意思么?--我就是这个意思,定义是次要的,至少对
我和LOOK的讨论而言
我同意你上面的话--为便于讨论的定义--这是我一贯做的(PS一文是怕给其他人带来
模糊印象而写,不是我和LOOK的讨论部分)--但对你说我在回避实质,有些不解.
我完全同意!这里不是宗教版和气功版,逻辑,理性是第一位的,感觉不是不能谈,但
不是第一位的.这里反对宣传式的宗教文章,--但可以逻辑的谈论宗教中的哲学问题.
我唯一不理解的就是"我们的实质"--1,我们所指是谁?2,我和LOOK讨论的实质
我有些迷惑--我们是在谈论电影阐述的意思,还是在评论某个意思?这是我在问LOOK的.
我乐意跟随任何"实质问题"而谈--只要我弄明白了什么是实质.
综上,你的"理由"我都同意,但你的结论(1,我在回避实质,2,我们的实质是...)我不理解.
1显然基于2,但2是我在问LOOK的,我发现我们似乎在谈不同的问题--我以为我是在谈
电影阐述的意思--为此,我问了LOOK,在等他回答.
我没有回避实质,我在努力寻踪我和LOOK谈话的主题和实质--这是我的结论和理由.
并且,我认为你的理由和你的结论之间的关
【在 r**k 的大作中提到】
: 我个人认为您在回避问题的实质,方法论是哲学的方法,对世界本源的研究是哲学
: 的目的.我们可以将方法算在哲学之内,也可以算在哲学之外.这个并不影响我们
: 对于问题的讨论而只是一个我们为了便于讨论的定义而已.
: 我们的实质是怎么就哲学问题进行讨论,我个人认为应当采取逻辑的方法
: 在推理基础上进行.哲学是思维科学不是宗教,所以虽然我个人理解宗教
: 的心物统一论,但我不赞成把自己的主观感觉和练功心得列入哲学范畴讨论
: 哲学已然是一种学科,,我们必须尊重这们学科的方法.
|
|
