h*******r
发帖数: 909 | 1 就是为了说明，逻辑虽然不是全能，但是，很多所谓的混乱难题的确是可以通过逻辑解
决的。不能够应为一个问题负责就草率地说：逻辑在此不合用。需要具体问题具体分析
。有位老兄给出的分析和归纳不同就很好。就宗教问题而言，我始终觉得，如果上帝真
的存在，肯定是可以逻辑实证的。要证明上帝不存在几乎是不可能的，就像你不能证明
几乎任何东西不存在一样难。但是，如果一个东西存在，几乎总是可以实证的，除非你
没有那个能力。基督教徒们总是拒绝承认自己缺乏实证上帝存在的能力。 |
j*****7
发帖数: 10575 | 2 如果用被造物所能理解的有限逻辑
100%的解释造物主
恐怕这本身就是个违反逻辑的假设 |
O******1
发帖数: 13088 | 3 楼主怎么证明你的女人爱你？
【在 h*******r 的大作中提到】
: 就是为了说明，逻辑虽然不是全能，但是，很多所谓的混乱难题的确是可以通过逻辑解
: 决的。不能够应为一个问题负责就草率地说：逻辑在此不合用。需要具体问题具体分析
: 。有位老兄给出的分析和归纳不同就很好。就宗教问题而言，我始终觉得，如果上帝真
: 的存在，肯定是可以逻辑实证的。要证明上帝不存在几乎是不可能的，就像你不能证明
: 几乎任何东西不存在一样难。但是，如果一个东西存在，几乎总是可以实证的，除非你
: 没有那个能力。基督教徒们总是拒绝承认自己缺乏实证上帝存在的能力。
|
j*******7
发帖数: 6300 | |
E******u
发帖数: 3920 | 5 用逻辑证明上帝存在的思路是走不通的，这是千余年来经院哲学安瑟姆、阿奎那，到黑
格尔的绝对精神都企图走的路，但是不能够通。关键还是要靠非理性的祷告和别的修灵
方式来体会神，我觉得。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 就是为了说明，逻辑虽然不是全能，但是，很多所谓的混乱难题的确是可以通过逻辑解
: 决的。不能够应为一个问题负责就草率地说：逻辑在此不合用。需要具体问题具体分析
: 。有位老兄给出的分析和归纳不同就很好。就宗教问题而言，我始终觉得，如果上帝真
: 的存在，肯定是可以逻辑实证的。要证明上帝不存在几乎是不可能的，就像你不能证明
: 几乎任何东西不存在一样难。但是，如果一个东西存在，几乎总是可以实证的，除非你
: 没有那个能力。基督教徒们总是拒绝承认自己缺乏实证上帝存在的能力。
|
E******u
发帖数: 3920 | 6 谢谢分享。其实说白了，这与其说是理性的“证明”，不如说是基于信仰的
description，依旧是一种faith。所以才会有那么多人反对这样的“证明”。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 哲理神学：证明上帝存在的三种方式
: http://matthewchen.blogbus.com/logs/7785347.html
: 上帝存在的证据
: http://www.bcec.org.uk/gb2312/DoesGodExist/ProofOfGodExistence.
|
h*******r
发帖数: 909 | 7 我不能啊，所以我承认逻辑不是万能啊。
但是我没有让我的女人去复活或者水上漂来证明她的爱啊，而基督徒一定要用那些大能
来证明耶稣是神，然后用一本罗马皇帝组织的辩论后形成的定本书来证明上帝的爱，而
且还非要在我没有感觉到这种爱的时候肯定这种爱的存在，还非要说没有感受到这种爱
的人就是缺乏福音。所以，你的这个问题应该问基督徒，不应该问我。
【在 O******1 的大作中提到】
: 楼主怎么证明你的女人爱你？
|
h*******r
发帖数: 909 | 8 你已经假定造物主存在了，那么这个逻辑当然就不成立啊。我讨论的是，如何证明造物
主的存在。你不能够用结论作为前提来证明结论啊。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 如果用被造物所能理解的有限逻辑
: 100%的解释造物主
: 恐怕这本身就是个违反逻辑的假设
|
h*******r
发帖数: 909 | 9 无法实证上帝的存在，这是你说的。我说的是，上帝的存在无法被否认，但是实证有难
度。能区分两者的差别么？
【在 E******u 的大作中提到】
: 用逻辑证明上帝存在的思路是走不通的，这是千余年来经院哲学安瑟姆、阿奎那，到黑
: 格尔的绝对精神都企图走的路，但是不能够通。关键还是要靠非理性的祷告和别的修灵
: 方式来体会神，我觉得。
|
M******n
发帖数: 43051 | 10 一切神存在“证明”都不是严格意义上的证明，事实上严格意义上的证明根本就不存在
。万有引力常数=6.67428e-11 m^3kg^-1s^-2，怎么证明？到宇宙的每一点上测量？大
家还不是一样地天天用。况且上帝本身就是超越逻辑的概念。
信仰只能通过顿悟达到，本身就不能通过推理达到。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 我不能啊，所以我承认逻辑不是万能啊。
: 但是我没有让我的女人去复活或者水上漂来证明她的爱啊，而基督徒一定要用那些大能
: 来证明耶稣是神，然后用一本罗马皇帝组织的辩论后形成的定本书来证明上帝的爱，而
: 且还非要在我没有感觉到这种爱的时候肯定这种爱的存在，还非要说没有感受到这种爱
: 的人就是缺乏福音。所以，你的这个问题应该问基督徒，不应该问我。
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 11 可以分。上帝的存在还是不存在不能用理性的方法来“证明”，但是可以通过非理性的
方式来体验到神的启示。所以回到最初我的回帖，再多的辩论上帝存在或者别的理性辩
论都是没有本质意义，只有自己走到神的面前，祂自有启示。
当然可以和基督徒讨论，但是那都是只供参考的段子，可以参考一下别人的体验和认识。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 无法实证上帝的存在，这是你说的。我说的是，上帝的存在无法被否认，但是实证有难
: 度。能区分两者的差别么？
|
E******u
发帖数: 3920 | 12 万有引力常数处处相同就是Ockham's razor得来的，没有充分的理由认为万有引力不是
常数，就以它为常数作为基本的假定。我小时候看过一个报道说什么日月食的时候有测
到常数会变，结果是造谣，应该投诉。
【在 M******n 的大作中提到】
: 一切神存在“证明”都不是严格意义上的证明，事实上严格意义上的证明根本就不存在
: 。万有引力常数=6.67428e-11 m^3kg^-1s^-2，怎么证明？到宇宙的每一点上测量？大
: 家还不是一样地天天用。况且上帝本身就是超越逻辑的概念。
: 信仰只能通过顿悟达到，本身就不能通过推理达到。
|
M******n
发帖数: 43051 | 13 Ockham's razor本身就是反逻辑的啊
【在 E******u 的大作中提到】
: 万有引力常数处处相同就是Ockham's razor得来的，没有充分的理由认为万有引力不是
: 常数，就以它为常数作为基本的假定。我小时候看过一个报道说什么日月食的时候有测
: 到常数会变，结果是造谣，应该投诉。
|
E******u
发帖数: 3920 | 14 Ockham's razor是faith，也不能理性证明的。
最初经院哲学家Ockham怎么提出来的？是不是说神创用最节省的方式？
不过物理里好像可以验证，比如啥光学里的fermat原理，还有GR的最短测地线，有点
Ockham's razor的意思。
【在 M******n 的大作中提到】
: Ockham's razor本身就是反逻辑的啊
|
M******n
发帖数: 43051 | 15 记得是反驳唯实论吧，若无必要勿增实体，似乎没有直接讨论神创问题
验证不等于证明啊，一只红苹果还能验证“一切乌鸦都是黑的”呢
【在 E******u 的大作中提到】
: Ockham's razor是faith，也不能理性证明的。
: 最初经院哲学家Ockham怎么提出来的？是不是说神创用最节省的方式？
: 不过物理里好像可以验证，比如啥光学里的fermat原理，还有GR的最短测地线，有点
: Ockham's razor的意思。
|
E******u
发帖数: 3920 | 16 对，也不能证明。所有的实验都只是验证，按照卡尔波普的说法，只是用来“证伪”，
但却不能“证真”。
【在 M******n 的大作中提到】
: 记得是反驳唯实论吧，若无必要勿增实体，似乎没有直接讨论神创问题
: 验证不等于证明啊，一只红苹果还能验证“一切乌鸦都是黑的”呢
|
M******n
发帖数: 43051 | 17 其实也不一定，完全归纳法就能证真，例如四色定理。
当然你要从基本逻辑定律怀疑起那就无解了，不过这样连证伪也做不到了，呵呵。
【在 E******u 的大作中提到】
: 对，也不能证明。所有的实验都只是验证，按照卡尔波普的说法，只是用来“证伪”，
: 但却不能“证真”。
|
E******u
发帖数: 3920 | 18 四色定理不是数学问题么，最后搞到几千个case一一解决。
实际问题比如物理实验那理论上要做无数次，一次不对就证伪了，但是实际只能做有限
次，所以永远不知道理论到底是否正确。
【在 M******n 的大作中提到】
: 其实也不一定，完全归纳法就能证真，例如四色定理。
: 当然你要从基本逻辑定律怀疑起那就无解了，不过这样连证伪也做不到了，呵呵。
|
M******n
发帖数: 43051 | 19 诸如“存在xx粒子”之类的命题还是可以证真的...
【在 E******u 的大作中提到】
: 四色定理不是数学问题么，最后搞到几千个case一一解决。
: 实际问题比如物理实验那理论上要做无数次，一次不对就证伪了，但是实际只能做有限
: 次，所以永远不知道理论到底是否正确。
|
