w*******e
发帖数: 6802 | 1 【 以下文字转载自 BibleStudy 俱乐部 】
发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
标 题: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 00:49:35 2012, 美东)
大纲：
Ⅰ 圣经无误当今之重要性：致异议者
Ⅱ 当今圣经观巡礼
1 字意释经之基要派
2 天主教之传统教导
3 自由派及新正统派
4 新福音派
5 后现代主义的诠释学
Ⅲ 圣经无误之真义
Ⅳ 圣经无误之涵义
1 认信之责任
2 重申「命题式启示」
3 认信圣经无误之根据
4 接纳圣经中所有语言
5 启示之一贯性
6 勿夸大处境与文本之辨证关系
7 重申「真理」的正确性
Ⅴ 「圣经无误」之应用
1 系统解经讲道
2 系统教导
3 神学教育与再教育
4 「灵命」之重新了解
5 阅读、思考、默想的重寻 |
w*******e
发帖数: 6802 | 2 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 00:50:22 2012, 美东)
「圣经中没有错误。若有错误，不是圣经本身的错误，乃是人弄出来的。或是译圣经的
译错，或是解圣经的解错。」——王明道，《重生真义》，页58-59。
「我们在信仰上的态度是：凡是圣经中的真理，我们都接受，都持守；圣经中所没有的
东西，我们完全拒绝。」——王明道，〈我们是为了信仰〉，《王明道文库》，第七册
，页320
「我们对《圣经》无谬之真理及从神而来的权威的完全认信及把握，乃来自圣灵内部的
见证，圣灵在我们心中与神的话、透过神的话作活证。」——《西敏寺信仰告白》 (
Westminster Confession of Faith)，1:5（笔者译）。
Ⅰ 圣经无误当今之重要性：致异议者
在廿一世纪的今天，重提「圣经无误」这一似乎「过时」的教义，是否有点「开倒车」
的感觉？「无误」这词，又给人一种「相重负面」(double negative)的印象，在神学
上站得住脚吗？强调圣经无误的信徒、教牧、神学家们，是否都是盲目地规定，《圣经
》的真义，无论文体(genre)，都必需用直接字意(literal meaning)的方法去解释？再
者，「圣经无误」是否西方的舶来品，带有希腊、拉丁文化的包袱，是基督教经院主义
(Protestant Scholasticism)的产品，有碍亚洲、华人本色神学的发展？
这些疑问，都值得深思熟虑，不容忽视。为什么在廿一世纪重提「圣经无误」？有几方
面的重要考虑：
1。教会的宇宙观与神观必需建立在<<圣经>>基础上﹐必然和世俗的宇宙观与神观截然
不同。历代正统教会相信，神是真理，他是永恒、无限、不变的神；神的启示，必无任
何瑕疵、错误、混杂。今天东、西方思想，均有把神相对化的趋势。至少﹐把神的启示
看作是有限﹐有错的。强调《圣经》的绝对真实、可靠、无谬(infallible)、无误(
inerrant),乃强调神的真实(true)性的一部份﹐或一个自然的结论。
绝对真实﹐无误﹐圣洁﹐信实的神﹐具体地在人类历史中启示了自己﹐让人可以认识﹐
知道﹐进一步认识他自己。这是正统基督教信仰的启示观﹐是构成基督教信仰的一部分
。近代哲学﹐神学尝试否定这一点﹔这些尝试﹐建立在各样世俗的历史观﹐真理观﹐知
识观上。
否认<<圣经>>的无误﹐有可能反映出人对神的相对化。
2. 神的启示，出于他绝对的自由及永恒计划(eternal decree)。因此神自由、自主地
选择了语言（及其他媒介，如梦、异象、天使、神迹等）为他启示的媒介。今天教会必
需维护一个信念，就是：神在《圣经》默示过程所选用的语言(language)及文字(words
)，既由神亲自选用，其作品必然绝对真实可靠、无谬无误。(真实无误是指<<圣经>>的
原本﹐不是指抄本。)当代神学家欲强调语言之不可靠性，结果令思维、传播、沟通都
失去了可靠的根基。此乃有损文化之建设的一种极其严重因素。
如何重设「语言在启示中之足够性」(adequacy of language in revelation)，乃当今
福音派的急务。
3. 有人认为﹐既然神定意要向人类启示﹐赐人真理﹐生命﹐他肯定有办法用限的“载
体” 来向人启示。无论是用先知﹐使徒﹐“圣经”( 尤其是有错误的抄本) ﹐牧师和
个别的基督徒等﹐都是有限﹐甚至是有罪性的。神都可以用他们。我们不必在“载体“
方面大作文章﹐强调它们的无误。载体是肯定有误的﹔重要的是精义﹐是内容﹐是改变
生命的大能。
这种说法有几方面需要商讨。是的﹐神的确可以﹐也事实上用了有限的﹐被造的﹐甚至
是罪人﹐来作他启示的工具。不过﹐<<圣经>>是否默示﹐无误﹐在乎神在<<圣经>>里的
宣称。还有﹐<<圣经>>这个载体﹐是神所特别用的﹐有他超自然的默示写成。因此<<圣
经>>的原本是无误无谬的。神可以用有限的﹐神也可以 --神的确 --使有限的言语成为
他超自然 (无误) 的启示的媒体。先知﹐使徒不是无罪﹐可是神的默示让他们写下地<<
圣经>>无误。神可以这样作﹐神的确这样作了。
我们根据什么把载体和真义﹐信息与言语分开﹖<<圣经>>对自己的宣称﹐包括它的内容
与“ 载体。”
再者﹐我们不能从<<圣经>>改变生命的果效来倒过来论证他是否无误﹐和是否神所默示
的。
4. 今天华人神学及神学教育界面临重大危机，若不重新在《圣经》论(doctrine of
Scripture)建立稳固的信仰（神学）根基，十年、二十年之后，今天的福音派教会、神
学院，会变为明天的自由派教会、神学院；前车可鉴，有耳可听的就应当听。【1】
因此，认信圣经无误不是「过时」的教义，而正是迎合当今教会面对的信仰危机，是教
会需要重申的真理。《圣经》默示及无误是《圣经》自身的宣称，是历代不变的真理，
也是廿一世纪极需听到的讯息。虽然「无误」听上来好似是「相重负面」，不过历代圣
徒诠释《圣经》关于神的属性时，都常循着「负面」的进路(via negativa)。如神是无
限的，不变的，他的智慧是无穷尽的，他的荣耀是空前绝后的，他的爱是不变的，没有
任何事物可以使我们与他的爱隔绝等等。翻阅约伯记、诗篇、以赛亚书40-66章，不难
发现，从负面来形容神──神「不是」什么﹐什么──乃是《圣经》本身的用法。
《圣经》无误并不等于解经时不顾该段经文之文体﹐而硬施「字面意义」解释法(
literal interpretation)。虽然在承认圣经无误的圈子里，也包括这一类，但这并不
是「圣经无误论」不可或缺的一部分。再者，批评「圣经无误」为「经院主义」的包袱
者，也正需了解到《圣经》中的确包括真理性的、教导性(didactic)的文体，不容我们
弃之不理。不错，东方哲学对于诗词、寓言等比较敏感，不过东方思想也不无系统性、
认知性的思想（朱熹是很好的代表）。我们必需承认，人的心灵、思维中，有理性及感
性的部分。《圣经》是神默示给人的，神所默示的，有些比较直接向我们的理性说话（
如<罗马书>、<以弗所书>等），有些则比较感性（如诗歌书、耶稣讲的比喻等）。两者
不能对立起来。成熟的华人神学发展，要兼顾两方面，要承先启后，不能感情用事，随
意批判，以致以偏盖全。 |
w*******e
发帖数: 6802 | 3 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 00:57:00 2012, 美东)
Ⅱ 当今圣经观巡礼
让我们认清今天不同神学派别对《圣经》所抱之态度：
1. 字意释经之基要派。他们笃信圣经无误，并相信《圣经》是逐字默示的(verbal
inspiration)，也是全部默示的(plenary inspiration)。他们对圣经论本身下了不少
诠释工夫、发展其意义；这些方面我们十分认同和欣赏。不过﹐其中部分人士的一些宣
告被其他福音派人士所拒绝﹐例如：（一）英文钦定本(King James Version, 1611)乃
圣灵所默示的；（二）《圣经》中每一个字都应用字意解经法(literal
interpretation)去解释，不论文体或上下文为何。这部分人士在这些方面的言论﹐并
不代表所有认信圣经无误者。
2. 天主教之传统教导。天主教也教导《圣经》之无谬无误。不过，他们同时也宣称教
会（大公会议）及教皇之官方教导也具无误性及绝对权威。巴刻(J. I. Packer)正确地
提醒我们，「天主教及东正教在最重要的地方误解了圣经」（《当代神学辞典》中巴刻
撰写之〈圣经无误〉一文，页597）。他提醒得不错，因这「误解」乃建立在一个错误
的「权威观」上，即：《圣经》与教会有同等的权威管辖信徒之良心(power to bind
the conscience)。当前，一部分福音派人士已与天主教人士合作，不过两者之基本信
仰根基截然不同，合作只可在社会道德，作先知秉行公义方面（如反对堕胎等），不可
在信仰、讲坛、圣礼上相交。Promise Keepers（守约者运动）在美国举办的大型聚会
，曾邀请天主教的红衣主教站讲台，这一动向是正统福音派需留意警惕的严重妥协。
3. 自由派(Liberalism)及新正统派 (Neo-Orthodoxy)。十九世纪之自由派，跟着康德(
Immanuel Kant)，士来马赫(Friedrich Schleiermacher)等思想走，论到基督教信仰之
真义时，认为只是人本，不是神本，是人的宗教经历，不是神的直接启示，因此是主观
的，不是客观的。士来马赫以来，不少圣经学者及神学家不信《圣经》所记载之超自然
事件。包括耶稣基督由童贞女马利亚所生；他从死里复活；亚当乃神亲自创造的在历史
上存在的一个人等等。很不幸地，今天一部分华人神学家，为了了解文化，向文化说话
（这也是士来马赫之原意及动机），十分欣赏、推崇士来马赫，或不自觉地在思想上成
为士来马赫派人士。查士来马赫之宇宙观乃泛神论--神与大自然等同。他认为宗教之本
质，乃人深深地意识到自己绝对倚靠宇宙中那无限的(consciousness of man’s
absolute dependence on the infinite in the universe)，这「无限的」可称为神，
也可称自然，两者无异。
新正统神学，以巴特(Karl Barth)为代表，受祁克果(Soren Kierkegaard)之影响，强
调人宗教经历之主观性(subjectivity)。并美其名，称作「主体性」。巴特认为神的话
(Word of God)与《圣经》是不同的；前者为人与神在时空中之存在相遇，乃是不能被
改化为语言、思想系统的。而《圣经》则是神的话（启示）之见证或记录，是人写的，
有错误，不完全。不过当人读《圣经》时，神可能再次与人发生存在的相遇(
existential encounter)，因此《圣经》在那一刻（只在那一刻）的相遇中又成了（成
为）神的话。【2】
把《圣经》与超越经历的「神的话」分开，听起来很敬虔；事实上这种手法在圣经论这
基础性的教义上大打折扣。巴特式的圣经观已被美国联合长老会写入1967年之信条(
Confession of 1967)中；兹中译如下：
「上帝之唯一，足够的启示乃道成肉身之耶稣基督。神的道；圣灵透过《圣经》对耶稣
基督作了独特的、权威性的见证，这见证被接受及被顺服为书写的神的话。《圣经》不
是众多见证中之一个见证，而是独一无二之那见证。教会已接受了新旧约《圣经》为先
知及使徒之见证；在《圣经》里，教会听到了神的话，而教会的信仰及顺服，都由这话
培养及管制。」【3】
这段信仰告白,主要描述了耶稣基督之道成肉身；圣灵对基督的见证；《圣经》被写成
书的事实；及教会顺服《圣经》等历史事实。教会「听到」在《圣经》「里」的「神的
话」。但信条中 – 请注意﹐这段的标题乃是“The Bible” — 从不提及《圣经》就
是神的话，更遑论《圣经》的无误了。这只是对一些事实的铺陈，等于没有宣告任何圣
经论的信仰！这种信条，可令完全不接纳《圣经》权威的激烈派，及新正统派人士，及
不明事理的「好意、乐观」的福音派人士，都同时接纳。今天不少神学家的著作，就是
朝着这方向走：话语听起来正统，但同时可令信仰完全偏离正统的教会内外人士接受。
换言之，新正统（及新福音派）神学家之偏差，不仅在于他们说什么，而更牵涉到们不
提什么﹕问题在于﹐他们不肯、不敢、不愿意重申那些传统、正统信仰中的要点﹖
华人福音派神学界人士中，近年来有不少欣赏、推介、甚至「活用」巴特（新正统派）
的启示观的。兹举一例说明。下面一段文字，出自一篇维护在影音世代中「文字」（读
书）的重要性的文章。「道」与文字，之间有着辨证式的，微妙的关系：
道成了肉身，上帝在地上留下了痕迹，在人世的历史中。见证人目睹耳闻，亲身摸过，
争辩过，否认过。都过去了。随肉体之归于尘土而烟灭。感官的接触都过去了。还剩什
么？遗留下了痕迹，以文字留在人世的历史中。文以载道。道，显现于字里行间之中，
有待搜索、追寻、营造、想象、建构。一个历程，绝非当下。直至，那日子，那时辰。
此间，还是文字！【4】
新正统派在华人神学界中之流行，一定导致教会及信徒的信仰主观化，客观的真理，命
题式的启示，逐字的点示，系统的教义，都将被弃绝。前途不堪设想。
4. 新福音派。新福音派(Neo-evangelicalism)于一九七零年代兴起。美国富乐(Fuller
)神学院与1940年代创办﹐起初信仰非常正统﹔但到了七零年代﹐其中有一部分教授开
始弃绝「圣经无误」观念。他们强调解经需了解其上下文及历史文化背景，亦认信《圣
经》在信仰（救恩、灵命）及生活方面乃信徒之最高权威。但在历史（如神迹）及科学
方面，按照现代学术的标准，则有不准确、不可靠、不真实的片段。
他们是如何理解《圣经》的权威呢？有人说，《圣经》整体是神所默示，但其中某些部
分不是神默示的。另有人提出，《圣经》某些部分是神所默示的，所谓「正典中有正典
」，但不承认全部《圣经》都是神所默示的。【5】 当时富乐的Jack Rogers及其他教
授，受到福音派神学家之强烈批评，曾于1975年在美国麻省Wenham召开特别会议；双方
（富乐教授与他们的批判者）达不成协定。具正统信仰之传道人遂组织国际圣经无误协
会(International Council on Biblical Inerrancy)，在十年内召开了数次大型聚会
，发表了<芝加哥圣经无误宣言>﹐<芝加哥圣经解释宣言>等文件。然后照原定计划，十
年后结束了ICBI。【6】 圣经无误这一问题也影响了美南浸信会 – 全美人数最多的宗
派，其最高层之领袖们经过了多年的权力斗争后，保守派人士总算获得某些神学院院长
要职。
新福音派在一九九零年代，已尝试夺取「福音派」(evangelical)这名衔，企图将承认
圣经无误之信徒，被排挤在「福音派」门外。如Roberta Hestenes博士（著名女牧师，
神学教授、大学校长）曾在《今日基督教》杂志上，作了如下的宣称：
我想在字意上多讲一些(belabor the language a bit)。「福音派」一词，是应用在好
几百万位长老会、循道卫理公会、圣公会、信义宗人士身上的。我不愿意用这词在那些
在主流教会外面的人。【7 】
这是一个崭新的定义！实在叫读者费解。按Hestenes博士照这个定义，成千上万的保守
宗派内的人士（如播道会、宣道会、浸宣会、改革宗长老会、路德会、循理会﹐圣洁会
等），及独立教会(包括弟兄会﹐福音堂等)内的人士算是谁呢？
按照Hestenes牧师的说法来推理，那些仍旧认信《圣经》是神所默示、无误等真理，但
身居主流宗派外面的人士，若用教会历史上曾用过的名词，应被「打为」基要派(
fundamentalists) 了！【8】 不过，这又何尝不可？早在一九五零年代，巴刻在英国
圣公会新派神学兴起时，便着了《「基要主义」与神的道》一书﹔在书中作了一些澄清
，若「基要派」是指相信《圣经》的默示、相信<<圣经>>及圣经无误，及<<圣经>的权
威的话﹐那么我们应站起来宣称：是的，我们是「基要派」！但我们不认同「基要派」
一词同时所包含的其他涵义，如：教育程度偏低，视野狭窄，对持不同观点的人持有偏
见、对世事及当代思潮不关心、无知等！
《「基要主义」与神的道》一书，四十年后的今天读起来，仍颇有适切性！
5. 后现代的诠释学。迈进廿一世纪，学术界中最具影响力的诠释理论，乃后现代主义
的「解构主义」 (deconstructionism)。后现代主义欲完全摆脱传统西方对绝对真理追
寻的关怀切，称之为 “logocentrism” (罗格斯中心主义)而弃之。后现代思想，跟随
尼采等之思想，认为宇宙没有意义，语言本身也没有意义，只是政治权力的工具。语言
只是意识形态(ideology)。字只不过是符号(sign)，它是什么东西的符号？解构主义大
师德里达(Jacques Derrida)说，字，只是人想到关于一件物体的声音形像(acoustic
image)的符号。字，只是随意性地制定(arbitrarily assigned), 随意地与物体连在一
起的。字本身没有什么意义，只有某一时代社会惯用的语言系统才是绝对的。
后现代诠释学否认，诠释的目的是要掌握作者的原意。文本(text)的作者，在一旦写完
文本就已经不存在(absent)，等于死了。而文本本身有无其他不变，稳固的意义呢？没
有，因为文本与读者之间有着相互的关系，读者们对文本赋予不同的意义，因此才产生
了文本本身。故此，文本──一个有统一﹐稳定意义的文本──是不存在的。
后现代诠释学不但宣称作者不存在，文本不存在；连读者──我自己──也不存在！因
为当我读文本时，不是我在读，而是当代的诠释群体(hermeneutic community)在读，
我只代表了当代的语言文化系统而已。结果，后现代诠释学给我们的结论是：作者不存
在，文本不存在，连我也不存在。如今常存的，只是语言──当代社会惯用的语言系统
(conventions)；当然，语言本身也随着时间在改变。【9】
这种虚无的思想，正在操纵福音派神学家及释经学家。大多数在中文神学期刊发表的介
绍后现代诠释学的论文，都全盘照收，不加批判，【10】 叫华人信徒盲从最新的世俗
思潮。这是一个严重的趋势，华人教会需醒悟过来！
后现代主义批判现代高举理性，乃是合理的。不过基督教内人士，在过去三百年来，不
是每一个神学家都盲从启蒙运动的理性主义，也有对现代性及唯理性主义提出批判的，
如凯伯(Abraham Kuyper, 1900年前后的荷兰首相﹐神学家) ﹐Cornelius Van Til(范
泰尔﹐已故威斯敏斯特神学院护教学教授) ﹐Carl Henry (韩客尔﹐<<神﹐启示﹐权威
>>的作者﹐<<今日基督教>>杂志创刊编辑)【11 】等。当代福音派神学家，跟着世俗后
现代主义走，批判基督教神学几百年来崇尚理性(logocentrism)，用不变的本体论建立
神学架构，实属不幸。其实，福音派神学应效法Van Til ﹐Carl Henry 等人，因为他
们早就提出现代性(modernity)里自主的理性(the autonomous reason)乃死路一条！令
人难解的是, 直到虚无主义的解构主义者批判了现代主义之后，福音派又跟着后现代的
哲学与神学的尾巴走？ (顺便一提﹕接受巴特新正统神学﹐与存在主义哲学的现代主义
神学家﹐虽自称福音派﹐确很难有效地回应后现代诠释学﹔一种人本思想﹐没法批判另
一种人本思想﹗参阅中文各神学院期刊。)
重建语言在启示中的足够性，是当代神学的急务。已有少数神学家在这方面努力，尝试
建立一种在后现代期能被人接纳的全理性（validity)；如Alvin Plantinga, Nicholas
Wolterstoff基于十八世纪苏格兰哲学家Thomas Reid而建立的non-foundationalist
epistemology。在这方面，中、西神学家尚需努力！
后现代，表明五百年来的现代期已结束了，进入后现代期。历史上曾有「黑暗时期」，
修道士在黑暗时期保存、抄写、传递圣经，把真理及文明带到北欧；在黑暗的今天，我
们极需廿一世纪的新修道士，为保存语言、启示、合理性、及真理与知识的根基（所谓
认识论）而争战。
廿一世纪的今天，是教会回到正统信仰的时候了！ |
w*******e
发帖数: 6802 | 4 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 01:11:46 2012, 美东)
Ⅲ 「圣经无误」之真义
ICBI已在1978年撰写了「芝加哥圣经无误宣言」，1999年李定武、吕沛渊两位牧师把宣
言重新翻译成中文，读者可仔细研读。这种「信条式」的著作，华人信徒念起来可能不
习惯，有时需重读上三、五遍才能掌握其精粹。我们先复述一遍正统的圣经观，然后再
看「圣经无误」在今天危机中应有的涵义。
1. 《圣经》宣称，人人都认识真神，因为神已作了自我启示。但是不虔不义的人阻挡
（或作「压抑」）真理，转而敬拜受造之物，因此弄瞎了眼睛。
2. 神在永恒里已有预旨，要向人类启示永生之道。他进入了时空，用梦、异象、天使
、神迹等事件(event)，也用先知、使徒等代言人说话(words) ﹐直接在历史中向人启
示。神的启示，不像一部份(非正统的)「圣经神学」派学者说，只是事件(event)，不
是言语(words)。神的「事」与「话」是相辅相成，互为诠释的。
3. 按照神的美意，他把他所启示的（包括「事」与「话」）默示给人，并书写成书。
这一结果写成的书，乃神的话语本身。《圣经》是神所默示的，全部、每字都是神所默
示的。这不表示每一次的默示，都像秘书作记录一般（我们承认《圣经》有些部份显然
是用“默下来﹐dictation”方法默示的）。《圣经》不仅在每一字上都有圣灵的带领
，每一位《圣经》的作者，他的出生、背景、教育、经历、性格、文笔、甚至情绪及遭
遇，都在圣灵的掌管之下！《圣经》何尝只有「字」才是神默示的！我们承认，默示的
过程（圣灵如何吩咐人把每个字写下来），多属于奥秘；不过我们相信，《圣经》的书
写过程，及环绕着默示的每一项因素，都在圣灵的掌管之下，没有一点是偶然的！
4. 圣灵所默示的《圣经》，是全无谬误的 (infallible and inerrant)。不单在教义
、生活方面，而且在历史、科学范围内的宣称，也是无误的。「圣经无误」是指原本(
autographs)，不过当译本准确地表达原本的意义时，我们也应当它为《圣经》，为神
的话。（参阅《芝加哥圣经无误宣言》.）
5. 圣灵的工作，不止于默示；他与《圣经》同作见证，这就是《圣经》的自证或内证。
6. 圣灵保守初期教会，《圣经》每一卷书写完以后，读者立刻承认，接受它为神的话
（神就是正典）。
7. 圣灵也掌管历史，使《圣经》被保存下来，并且译成不同的文字。
8. 圣灵按照神的美意，开启人的思想，光照人心，好叫人明白《圣经》真理，降服在
主基督的主权下。
照上述的圣经论来看，「圣经无误」是基于圣灵默示《圣经》这一事实，是整个正统圣
经论中不可或缺的一部分。（详情细节请参阅《芝加哥圣经无误宣言》。） |
w******u
发帖数: 1098 | 5 “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
你居然好意思说什么“圣经无误”？脸皮。。。。。。 |
h*******d
发帖数: 1191 | 6 谢谢姐妹的分享
【在 w*******e 的大作中提到】
: 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
: 标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 01:11:46 2012, 美东)
: Ⅲ 「圣经无误」之真义
: ICBI已在1978年撰写了「芝加哥圣经无误宣言」，1999年李定武、吕沛渊两位牧师把宣
: 言重新翻译成中文，读者可仔细研读。这种「信条式」的著作，华人信徒念起来可能不
: 习惯，有时需重读上三、五遍才能掌握其精粹。我们先复述一遍正统的圣经观，然后再
: 看「圣经无误」在今天危机中应有的涵义。
: 1. 《圣经》宣称，人人都认识真神，因为神已作了自我启示。但是不虔不义的人阻挡
: （或作「压抑」）真理，转而敬拜受造之物，因此弄瞎了眼睛。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7 thanks sister whiterose for sharing.
【在 w*******e 的大作中提到】
: 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
: 标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 01:11:46 2012, 美东)
: Ⅲ 「圣经无误」之真义
: ICBI已在1978年撰写了「芝加哥圣经无误宣言」，1999年李定武、吕沛渊两位牧师把宣
: 言重新翻译成中文，读者可仔细研读。这种「信条式」的著作，华人信徒念起来可能不
: 习惯，有时需重读上三、五遍才能掌握其精粹。我们先复述一遍正统的圣经观，然后再
: 看「圣经无误」在今天危机中应有的涵义。
: 1. 《圣经》宣称，人人都认识真神，因为神已作了自我启示。但是不虔不义的人阻挡
: （或作「压抑」）真理，转而敬拜受造之物，因此弄瞎了眼睛。
|
h*****b
发帖数: 517 | 8 这是我个人查考“芝加哥圣经无误宣言”及一些评论：
“芝加哥圣经无误宣言”的本意是捍卫圣经的权威性和无误性。然而我个人认为传统理
解的圣经真理无误（Biblical Infallibility）已经足以维护圣经的权威，同时反映圣
经是神的启示（Inspiration）和人诚实见证的事实。强调圣经绝对无误(Biblical
Inerrancy) 会导致基督徒的注意力偏离神的真理，陷入末节的辩论中；也会使一些基
督徒偏执于圣经字面的意义，阻碍对圣经真理的认识。下面是我对“芝加哥圣经无误宣
言”不同意的部分作的评论。
“第一条：我们坚信，我们应以圣经为神带有权柄的话。” 这句话的一般理解是：圣
经是Written Word of God；平行的另一句话是：耶稣是Living Word of God. 我认为
这样的平行语句是有问题的，问题在于：“太初有道，道與神同在，道就是神。” （
约翰福音1：1） ，道是神，耶稣是神，圣经是神吗？
“第三条：我们坚信，神的话——圣经，完全是神的启示。我们否认，圣经只不过是见
证神的启示；或当人与神相遇时，圣经才变成神的话；或它的可靠性是因基于人的反应
。”不同意，没有圣灵的引领，圣经就是一本书，就像许多不信的人读，他们看不到神
的启示。
“第六条：我们坚信，整本圣经，每部分，及原文每个字，都是神的默示。”这个信条
的最主要圣经依据是：“聖經都是神所默示的（或作：凡神所默示的聖經），於教訓、
督責、使人歸正、教導人學義都是有益的 ”（提摩太後書3：16）。这节经文的翻译本
身有争议，即使没有，只凭一条经文，而不顾整部圣经的表明，本来就不符合释经的原
则。圣经真实记载了许许多多人对神的回应，如果说这些回应是神启示的，那可以说得
通；但如果说是神的话，就不知如何理解了。而且要相信绝对无误就要依赖已不存在的
原本，但这又对传抄，翻译的错误无法解释（神不保守么？）
“第十二条：我们坚信，圣经全部无误，绝无谬论、欺骗、或假冒。我们否认，圣经的
无误和无谬性只限于属灵事情、宗教和救赎的题目，不包括历史和科学方面。我们进一
步否认，因为科学有关地球的假设，可用以推翻圣经关于创造和洪水的记载。”这样的
言语又将科学和信仰对立起来，在这个普遍受到科学训练的时代会阻碍福音的传播。
其实我们想想，神拣选以色列人是因为他们是完全人吗？不是，但神通过这些不完全的
人将神的律法，神的启示记载了下来，传承了下来。更重要的是通过亚伯拉罕的后裔道
成肉身，以人的身体降卑来到我们中间，让我们看到神的荣光，也第一次看到一个完全
的人，顺服的人，看到Living Word of God, 而圣经是为这道（神）作的真实见证。
【在 w*******e 的大作中提到】
: 发信人: whiterose (抱抱熊和胖胖鱼), 信区: BibleStudy
: 标 题: Re: 林慈信：认信圣经无误的意义与当今适切性
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 23 01:11:46 2012, 美东)
: Ⅲ 「圣经无误」之真义
: ICBI已在1978年撰写了「芝加哥圣经无误宣言」，1999年李定武、吕沛渊两位牧师把宣
: 言重新翻译成中文，读者可仔细研读。这种「信条式」的著作，华人信徒念起来可能不
: 习惯，有时需重读上三、五遍才能掌握其精粹。我们先复述一遍正统的圣经观，然后再
: 看「圣经无误」在今天危机中应有的涵义。
: 1. 《圣经》宣称，人人都认识真神，因为神已作了自我启示。但是不虔不义的人阻挡
: （或作「压抑」）真理，转而敬拜受造之物，因此弄瞎了眼睛。
|
s*y
发帖数: 933 | 9 这个“芝加哥圣经无误宣言”是圣灵启示的，又有那么多和圣灵同在的基督徒认可，而
你下面说的只是你的个人见解，所以孰是孰非不是很清楚么。
或者你的见解也是圣灵指导的，也有大把基督徒认同？
所以，希望你能理解为啥很多非基督徒会怀疑圣灵的存在和能力。
【在 h*****b 的大作中提到】
: 这是我个人查考“芝加哥圣经无误宣言”及一些评论：
: “芝加哥圣经无误宣言”的本意是捍卫圣经的权威性和无误性。然而我个人认为传统理
: 解的圣经真理无误（Biblical Infallibility）已经足以维护圣经的权威，同时反映圣
: 经是神的启示（Inspiration）和人诚实见证的事实。强调圣经绝对无误(Biblical
: Inerrancy) 会导致基督徒的注意力偏离神的真理，陷入末节的辩论中；也会使一些基
: 督徒偏执于圣经字面的意义，阻碍对圣经真理的认识。下面是我对“芝加哥圣经无误宣
: 言”不同意的部分作的评论。
: “第一条：我们坚信，我们应以圣经为神带有权柄的话。” 这句话的一般理解是：圣
: 经是Written Word of God；平行的另一句话是：耶稣是Living Word of God. 我认为
: 这样的平行语句是有问题的，问题在于：“太初有道，道與神同在，道就是神。” （
|
