S**U
发帖数: 7025 | 1 前言
解经学 (exegesis) 在西方历史悠久，原本是指对新旧约的解读，后来引申为对宗教圣典的解读。Wikipedia 简要的说明了解经学所用的方法∶
Exegesis includes a wide range of critical disciplines: textual criticism is
the investigation into the history and origins of the text, but exegesis
may include the study of the historical and cultural backgrounds for the author, the text, and the original audience. Other analysis includes classification of the type of literary genres present in the text, and an analysis of grammatical and syntactical features in the text itself.
http://en.wikipedia.org/wiki/Exegesis
解经学解决的一个问题，就是没有根据的（胡乱）解读宗教圣典。当然有根据的解读可能不止一种，这就不是解经学能解决的。了解解经学的长处，对现代人解读阿含经有帮助。
佛学研究
「文本批评」研究圣典的起源与历史，例如佛说如何结集，又为何形成四部阿含。「背景研究」是了解说法的佛陀与圣弟子，与听法的人，当时的历史、文化背景，作为解读圣典的根据，避免把现代人的想法强加于古人的错误。这种佛学研究，在离佛不远的部派佛教时代，也许\\没有必要。对时间、空间、文化离佛很远的现代人，适当运用还是能避免ㄧ些离谱的错误解读。 |
S**U
发帖数: 7025 | 2 部派佛教如何解读阿含经
原始佛教时代，佛弟子对阿含经的解读是一致的，但是并没有写下来。我们现在只知道部派佛教时代，佛弟子如何解读阿含经。方法与原则下述∶
1. 字义与文法分析。一个例子是经文用「舍念清净」描述四禅，舍、念、清净之间的关系是什么？依梵文或巴利文文法，就可以排除某些解释的可能性。即使不懂梵文或巴利文，也可以参考不同论师的字义、文法分析、与解释。从中文望文生义，并不可取。
2. 解释阿含必须全面。部派的共识，阿含大致是ㄧ个完整自洽的说法，解读时也是看成一个完整系统。如果采用某种解释解释此经，会与其他阿含经意义矛盾，就必须解决矛盾，否则只能放弃这种解读。假如以大乘不共的观点来解读阿含，而造成阿含经间（原来没有的）互相矛盾，只能说这是大乘自宗立场，而不能说观点符合阿含。
3. 以阿含经解释阿含经。一篇阿含经常会出现未定义名词，或是略说而意义不明显，或是定型文句而省略，以相关的其他阿含经来帮助解读是最可靠的。部派论师对未定义名词，也有整理，辨别同义词与相近词，如＜法蕴足论＞，＜瑜伽论＞摄异门分，阿毗达磨的传统是更进一步的系统整理。 |
S**U
发帖数: 7025 | 3 现代人理解阿含经的参考材料
汉传∶
* 印顺法师『杂阿含经论会编』: ＜杂阿含经＞对照＜瑜珈师地论＞摄事分的逐经解释。
* 四阿含经。佛光版用现代标点，读起来比大正藏舒服，但是注解不算可靠。
* ＜瑜珈师地论＞摄异门分∶查询两个名词是否同义词。若不是，差别在哪。
* ＜瑜珈师地论＞声闻地∶系统的解释阿含。
* 庄春江∶汉译阿含经辞典 http://agama.buddhason.org/ad/index.htm
* ＜法蕴足论＞
* ＜大毗婆沙论＞
* ＜俱舍论＞
* ＜成实论＞
* ＜异部宗轮论＞
南传
* 五部（Nikaya）。元亨寺的汉译本，水平不如菩提比丘等人英文的新译本 (佛学界惯例，引用南传经论使用 Pali Text Society 的版本页码，但是 PTS 的英译本多半不如新的英译本）
* 巴利文注解。觉音尊者用巴利文对四阿含写下详细的注与疏，菩提比丘的英译本有少量译出，解读经文中的歧义，相当有帮助。
* ＜摄阿毗达磨义论＞
* ＜清净道论＞
* 巴利文词典可以帮助解读巴利文大藏经
藏传
没有完整的四阿含，阿含单经的参考价值不明。 |
S**U
发帖数: 7025 | 4 《法句经》虽然不属于四阿含，也是南北共传的原始佛教圣典，在南传属于＜小部＞。
下面以《法句经》一颂的解读为例，看解读会遇到的问题。
经文∶
1. 南传《法句经》（第372 偈）∶
无禅则无慧，无慧则无禅；禅慧具足者，彼近于涅盘。
2. 北传《法句经》卷 2〈34 沙门品〉∶
无禅不智，无智不禅；道从禅智，得至泥洹。
3. 《法集要颂经》卷 4〈32 苾刍品〉∶
无禅则无智，无智则无禅；道从禅智生，得近圆寂路。
这一颂，南北传共有三个译本，大同小异。意思是什么呢？
问题一∶能解读成定慧不二吗？
虽然禅宗主张定慧不二，将此经依禅宗或中文解读成定慧不二，与多篇阿含「定慧不同
」的解读冲突。参考巴利原文，这也是文法不允许\的解读，论师们解释此颂，也无人
如此解读。依原始佛法的说法，是不允许\解读成定慧不二
的。
问题二∶颂文中，「智」或「慧」出现不只一次，意义是否相同？
这对解读有很大影响。如果「智」、「慧」前后的意义不变，就又回到定慧不二的解读
。不同论师解读都认为∶「智」或「慧」，前后所指的不同。
开印法师写了篇文章，引用不同论师的解读，并指出他们的共同点
www.yinshun.org/Retreat/LectureNotes2010/VKY.pdf
我为了简单，只讨论一个论师的解读∶
没有生得慧的人（即使禅修）不能得禅定；没有禅定的人不能如实知见；有禅定又能如
实知见的人，就离阿罗汉（涅盘）不远。
问题三∶体验涅盘，是在初果，还是阿罗汉？
如果解读成初果就体验涅盘，那此颂也就主张初果必须得禅定。阿含是只说四禅八定的
（经没有近分定之说，近分定是论师的说法），纯观行者没有四禅八定，证初果是否违
背此颂呢？这就是将阿含看成一个体系考虑解读，才会发现的问题。
纯观行者没有四禅八定而能证果的问题，有大德解释为∶虽不得根本定，但是纯观刹那
定的定力，相当于初禅定力。要证三果之前，还是要修到根本定。这是不违反阿含的解
释，不过也引进了阿含没有的「刹那定」观念。 |
