a********t
发帖数: 4508 | 1 是啊，所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。 |
|
|
y*******w
发帖数: 5917 | 3 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。 |
|
|
a********t
发帖数: 4508 | 5 我想起以前看到的文章，说从前的日本老人，为了不给社会添麻烦，老了就自己爬到山
上去等死。。。 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 6 缩减福利，缩减政府规模（政府花钱是效率最低的，浪费多；另外政府不从事生产，
投入没有回报）
同时还要施行贸易保护主义，让生产工作回流；对outsourcing实施高壁垒，保住
现有工作。
策。 |
|
|
w****k
发帖数: 6244 | 8 继续推行全球化，美国就真的无法停止的going down了
工作都没了，哪来的收入，没有收入，哪来的消费
整个恶性循环 |
|
y*******w
发帖数: 5917 | 9 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3，所以大不了最后一
年不治了，医疗费用立刻降低1/3，而且就算不治，估计预期寿命最多下降半年而已，
何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。 |
|
|
a*o
发帖数: 19981 | 11 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年？没准倒数第二十年搞成最后一年了。 |
|
|
y*******w
发帖数: 5917 | 13 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
人等死就可以了。
也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。 |
|
z*i
发帖数: 58873 | 14 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。 |
|
y*******w
发帖数: 5917 | 15 这就是要看有没有魄力，那些国家也是民选的，没有道理在美国没戏。如果没戏，原因
绝对不是选民，而是米犹。 |
|
b*******e
发帖数: 6389 | 16 昨天刚看个统计说人类正常寿命是200年，活得短都是自己糟蹋的。 |
|
w*******q
发帖数: 1764 | 17
效果也不好把，欧洲不少国家都顶不住了，国家负担这些东西没有头的，还是提高生活
质量，diet, etc.+国家负担多数
+自己负担一部分+家庭负担一部分+严厉改革福利制度减少有能力不工作的人数量 任何
把所有responsibility都堆积到任
何一方的方案最终将导致方案的破产。 |
|
a*****e
发帖数: 1717 | 18 Stock版 - 水枪排名
请输入要查询的时段和版面:
时段:
排名 ID 帖数
1 boylover 809
2 wavelets 805
3 lexian 757
4 vankie 747
5 cherry88 641
6 bullblade 580
7 babycrynot 403
8 chinagogogo 328
9 daledale 310
10 duoduo2010 308
11 guanjiu 300
12 gngsystem 285
13 gejkl 269
14 tardigrades 263
15 kingcrown 262
16 abbabb 246
17 caspia 239
18 rim 229
19 mayoutu 223
20 oiloil 217
21 mitbbs2020 211
22 ... 阅读全帖 |
|
|
w****k
发帖数: 6244 | 20 这个增值税很邪恶
在中国做生意，成本很高
Social |
|
|
a********t
发帖数: 4508 | 22 补充一点，由于增值税是基于商品价值来算的，对于生产企业来说，销售的turnover越
大，赚得越多；产品出口越多，也赚得越多。其结果就是，企业拼命走量、薄利出口。 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 23 关于这个增值税，我有点不太明白。
比如一家家具厂，做家具，需要木板；
木板商，需要原料木；
然后有链条底端的林场主。
那么原料木卖给木板商，是不是要17%增值税。
然后木板商加工好木板，卖给家具厂，是不是又要17%?
家具厂加工好，进入零售渠道，再来个17%? |
|
|
|
x*****o
发帖数: 43 | 26 欧洲也收这个VAT， 英国现在是17.5%，从明年开始征20%，但并不是所有的商品都征
VAT，婴儿与儿童的用品不征VAT， 生活必需品不征，如牛奶不征VAT,但矿泉水要征VAT
。 |
|
l*******t
发帖数: 717 | 27 增值税顾名思义是对增值额征税。木板商购入原材料的时候，会从原材料商取得增值税
发票，发票金额计入进项税额，卖给家具厂的时候，卖价*17%计入消项税额，消项-进
项，就是实际的增值税额。整个产业链条政府收的等于（家具的卖价-原材料商的卖价
）*17%，当然其中针对不同行业还有抵扣和免税的政策。VAT好像主要国家就美国没有。 |
|
w****k
发帖数: 6244 | 28 这样稍微合理一些
但一样对厂商增加了很多工作量，
收这些税，也凭空多了几个公务员位置
还不如直接征消费税直观
有。 |
|
a********t
发帖数: 4508 | 29 想来想去，FED的中间市场买卖行为，关键是向银行买回坏账，再补给银行大量现金。
问题在于，银行早已有了足够的现金。贷都贷不 出去，只能存回给FED收利息。FED的
目标利率低得银行之间已经完全相互信任，互相拆解没有问题。但是这钱，还是进入不
到市场中，对就业、生产没有太大帮助。
QE2的真正目的，一言以蔽之，就是赤裸裸的货币战。由于美国是主要的交易和储备货
币，美元的贬值，就是美国继70年代放弃Bretton Woods Agreements之后的有一次的大
规模耍赖行为。
耍赖行为的目的是减少负债。对企业界没有太多好处。同时全球性的货币战在所难免。
美国credibility下降，谴责中国控制货币的底气也没了。
市场目前以此为噱头抬升股市。但成交量萎缩,个人投资者观望。如果QE2越来越明朗，
很可能还会有个pop。但上涨空间不大。现在先观望一下，如果再出现基于QE2
Expectation的pop，就short之。
我今天先short一点点。 |
|
C*******i
发帖数: 2131 | 30 有意思。有没有历史数据显示货币战的最终影响。前段时间看了一篇关于东南亚经济危
机的文章，也是关于这一点的。个人认为，货币战难以打响，小规模也许，大规模难。
无非是作势逼中国 印度 等国家的货币升值。 |
|
k********8
发帖数: 7948 | 31 贷款不可能永远放不出去
yield不可能永远跌下去 |
|
j*****7
发帖数: 4348 | 32 关键是没有很多人愿意申请贷款 (日本的CASE). |
|
g8
发帖数: 3784 | 33 所以FED要把通胀率范围调高到3%~4%，让通胀预期来迫使大家消费。 |
|
j*****7
发帖数: 4348 | 34 难, 人头落地的危险性不是没有. 中选茶党上几个Senator, 大选再上几个就有和两党
制衡的力量了, 到那时候, 不知道砍哪个的头来平民愤. |
|
k********8
发帖数: 7948 | 35 Fed属于抛砖引玉
真正有钱都藏于民间
你看看到时候钱是不是都出来了 |
|
a********t
发帖数: 4508 | 36 不管FED如何高调地说什么，它下面该做什么还是做什么。高调只是为了放信息、给信
心。它做的事情有没有用，就是另外一回事了。 |
|
g*********n
发帖数: 220 | 37 真乃神人也...
俺观察aegeanboat很久了
发文有料又喊盘神准
是广大青蛙可以follow的对象... |
|
|
a********t
发帖数: 4508 | 39 我从前看股价很看中P/E，book value, Cash flow，Growth Rate等等教科书上的定价
模型。慢慢的和经济学一联系，觉得不太对。经济学供给、需求曲线的前提就是一件产
品在不同的人的眼里是不同的。有的人愿意以100块买一件东西，有人只愿出50。把所
有的人放在图标上，就是需求曲线。
如果以上成立，那么股票这个东西，对于不同的人的价值，应该也是完全不同的。投资
者立场不同，持有时间不同，资金成本不同，需求数量也不同。那么能不那把所有的投
资者也放到图表上呢？或者，简单一些，把主要的几类投资者（individual,mutual
fund, hedge fund等）放在图表上，看看它们的交易数量和价格，来看看供需是否平衡
呢？
如果万一这个事情可以实现，那问题又来了。
股票这个东西，很怪。当它价格低的时候大家觉得它贵，当它价格高的时候大家觉得它
便宜。和传统的供给需求又完全矛盾。
所以说哦，这个问题，我还是没有想很清楚。但想这个问题并不是没有用的。至少我明
白了（1）传统的P/E、DCF等定价模型是错的；（2）你觉得股票贵的时候它可能便宜，
你觉得它便宜的时候它可能贵... 阅读全帖 |
|
|
B****t
发帖数: 3129 | 41 1) P/E、DCF是最基本的理论，花街对股票的定价远比这个复杂。
2）你认为股价和价值背离，那还没有认识到MM的险恶。 |
|
a********t
发帖数: 4508 | 42 之所以觉得定价模型是错的，是因为它告诉你一个价格（或价格区间），但这和供给需
求理论的基础是背离的。 |
|
|
a******s
发帖数: 4052 | 44 股票的价值是由未来的价格决定的，这个“不可知”特性使基于历史和当前数据的分析
不可能引申拓展出模型。
任何这样的模型看起来都是勉强的，充满反例的。 |
|
r*****t
发帖数: 7278 | 45 股票就和人一样，没有出道前爱因斯坦也只是专利局的小职员。身价极其低廉。等到了
以后就是一代宗师，身价估计可以敌国。
同样的如同影星，没出道以前，月薪300人民币的很多，出道以后，过几年就是上亿元
的身价。 |
|
r*****t
发帖数: 7278 | 46 爱因斯坦发出了第一份论文以后就如同 第一次 ER以后，慢慢的行情就看涨了，身价就
不断的提高了。
这就是股市里面的强者恒强的道理。 |
|
r*****t
发帖数: 7278 | 47 一位领域大牛发表的论文就是一般来说比千老同学发表的质量高很多。
同样的是牛公司的ER也一般比小猫公司的ER引起的震动广泛。 |
|
a********t
发帖数: 4508 | 48 如果只是在一个较短的时间段，如一年，会有个平衡吗？ |
|
r*****t
发帖数: 7278 | 49 平衡其实都是相对了，在ER之间可能会有几天的时间。
可是第一ER之间只有一个quarter。
第二，也会受到其他的环境，和市场甚至政治的影响。
还是说爱因斯坦，虽然已经是大牛了，可是希特勒要搞他，他也是生不如死。他也只有
跑到美国来谋生。
同样的就算是垃圾如同很多的御用大牛虽然没有什么货，有中央政府撑腰，也是巨牛无
比。
股票也是一样，你牛逼，还是有MM有政府管这。
你不牛逼，伪货，可是有大老板撑腰你就是牛。
这很像影星，我们说谁谁谁这么不漂亮还居然是选美冠军。
谁谁谁这么烂还是次次看到他的电影。
就是一样的道理。 |
|
|
