由买买提看人间百态

topics

全部话题 - 话题: elif
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)
W*****3
发帖数: 727
1
就当这个首贴是链接,消息我直接问的eLife办公室的人,具体引用数据也是通过
google直接查找的。
T**********r
发帖数: 287
2
如果这个情况属实,thomsonreuters就是有些的误导了。eLife虽主张不追求影响因子
,但还是有必要澄清一下事实。
W*****3
发帖数: 727
3
其实就是因为eLife拒绝使用IF, 并且拒绝给它们付费评,它们却非要评,那这数据还
能用吗?
还不往死里黑?
o**4
发帖数: 35028
4
建议nature comm,
然后elife,
最后EMBO J
D**A
发帖数: 311
5
要尽快,文章novelty还不错的话,就elife。
文章做的实验很多,novelty不够,就embo j。
nat comm. 无经验
h****f
发帖数: 175
6
看这个也比较靠谱。
Nature communications
Article Influence® Score
5.649
elife
Article Influence® Score
6.134
EMBO J
Article Influence® Score
5.545
T*****e
发帖数: 247
7
听说elife审稿不会让你补那些不着边际的实验,算是个优点吧。(未经证实啊)
m**m
发帖数: 349
8
eLife
Nature communication
PNAS
EMBOJ
r******k
发帖数: 446
d*******s
发帖数: 61
10
以下的杂志,发展趋势是否排列的对? 请各位发表意见,供今后投稿用作参考。
eLife, Cell Reports, Nature Communications, PNAS, EMBO, NAR, Embo Reports,
Sci Rep
o**4
发帖数: 35028
11
eLife> Nature Communications >Cell Reports> PNAS, EMBO> NAR,
o**4
发帖数: 35028
12
eLife> Nature Communications >Cell Reports> PNAS, EMBO> NAR,
O******e
发帖数: 4845
13
来自主题: Biology版 - eLife将检验50篇高引用率文章
50 篇引用最高的文章。。。引用都那么高了,绝大多数已经经过了考验,又何必这样
浪费时间精力去搞什么验证?要有诚意去暴露作假,就应该随机抽取CNS上10年来发表的
Cancer biology文章来重复。
这种作秀的行为,eLife又何必呢?!

foundation
reproducibility.
getting
to
y**********n
发帖数: 478
14
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
更重要的还是看领域里的认可吧,或者问有没有主要靠eLife找到工作的?
d********0
发帖数: 534
15
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
elife大概还要个两年左右应该能火起来,就像nature communication一样,从无到有
起来是很快的,但开始时认的人少
b******k
发帖数: 2321
16
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
elife最近的文章实在是鱼龙混杂。。不太看好
p********3
发帖数: 7
17
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
其实影响因子算比较简单,只是统计起来有点费事:如果算2014年的影响因子,把2012
年和2013年发表的文章在2014年度的总引用次数统计出来(只算2014年度),然后用这个
总引用次数除以这两年发表的总文章数,就是它的新影响因子。请注意,elife发表很
多的insight,这个不算真正的文章,在统计发表文章总数是需去掉,只看他发表的
research article的数量。总引用次数可以去google scholar去统计,但是要剔除掉中
文和非期刊类的引用,这个有点麻烦。希望对你有用。
F*Q
发帖数: 3259
18
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
Watson是不甘寂寞、不甘被人忽视,想出来显摆显摆以示他的存在,eLife的编辑是坚
持封杀立场。
s******l
发帖数: 125
19
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
老板拒了一篇投Nature Commun的稿, 结果被eLife收了
a*****x
发帖数: 901
20
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
多谢,这个我知道,但是由此很困惑。JCI里面说eLife 2012年的文章在2013年被引用
了2百多次,但是我在Web of knowledge里面查,只有77次。。。
这篇文章不是为了找工作。我已找到了国内工作,这篇文章是为了头两年的考评,所以
主要考虑国内的评价。目前还是主要看影响因子,没办法。
看来投Nature子刊更有回报,但是审稿过程很痛苦,以前经历过,所以还在犹豫中。。。

2012
b******s
发帖数: 1089
21
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
ft,这是MedSci对elife的评价
MedSci评语:杂志水平一般,也很冷门,关注人少,审稿周期可能也不一定快,如果文
章质量不佳,或时间不紧的话,可以考虑考虑。

。。
d******r
发帖数: 244
22
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
因为elife没有页码,所以你用的一般WoS漏掉了很多引用
,不要用basic search,要用cited reference search,这样你就会看到很多漏掉的,
这些最后经过纠正都要算入IF的。

2013
S****r
发帖数: 982
23
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
生物医学综合期刊中,两到三年后的顺序可能是这样: Cell Reports > Nature
Communications > PLOS Biology> eLife > PNAS >Scientific Reports.
s*********y
发帖数: 292
24
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
eLIFE有这么水么……
s********s
发帖数: 3945
25
来自主题: Biology版 - eLife的影响因子
eLIFE没这么水,但成了IF的公敌。看看将来是良心还是politics赢。
j******i
发帖数: 939
26
询问近期是否考虑向eLIFE投稿。已经有了一篇。手头确实有一篇相当水准的完成的快
差不多了,估计投稿那里把握大一点也会快一点。需要回复他,还是不用回复?
l***1
发帖数: 16
27
来自主题: Biology版 - elife的审稿状态
各位大神,小弟投了篇elife。12月底已经是"drafting decision",到现在状态还没变
,都一周多了。这个状态要多长时间啊?是不是要挂了。
d******r
发帖数: 244
28
来自主题: Biology版 - eLife灌水要抓紧
因为很多引用不准确,所以算这个IF很费劲,14年IF上不了10基本已成定局。eLife是
小姐心,丫鬟命。照现在这个发文趋势,最后也就是勉强落了个小CNS(Cell Rep/Sci
Adv/Nat Commun)以及PNAS的水平。
只有大CNS才是硬通货呀。
w**********k
发帖数: 386
29
来自主题: Biology版 - eLife灌水要抓紧
Elife本来就不是一流杂志,只是流程非常爽,被cns折腾怕了就投他.
b******s
发帖数: 1089
30
来自主题: Biology版 - eLife灌水要抓紧
我一直觉得elife最大的失败是名字,要是取好点,说不定IF能上得更快。
s******y
发帖数: 28562
31
来自主题: Biology版 - eLife灌水要抓紧
大家猜猜这个是什么网站?
http://www.elife.com/
(办公室安全)
t***o
发帖数: 779
32
来自主题: Biology版 - eLife灌水要抓紧
can't agree more.
elife 我们一般叫他: 电子生活在线

LIFE 一看就是高大上的,和CNS一样的期刊
i*********0
发帖数: 915
33
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE
lz也有一片elife,要不要去试试水?
p*****c
发帖数: 20445
34
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE

Ft, elife的发起单位之一就是HHMI
去年和NIH一个
l***1
发帖数: 16
35
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE
今年eLife影响因子能多少? 应该可以上10了吧。
i*********0
发帖数: 915
36
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE
lz也有一片elife,要不要去试试水?
p*****c
发帖数: 20445
37
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE

Ft, elife的发起单位之一就是HHMI
去年和NIH一个
l***1
发帖数: 16
38
来自主题: Biology版 - 发现上科大超认eLIFE
今年eLife影响因子能多少? 应该可以上10了吧。
d******r
发帖数: 244
39
好文章就不要投了。今年的IF也就是9。关键是这基本就是最高了,明年估计会降。13-
14年的700篇论文,15年现在才引了~1100。作为gold standard的PNAS,~8000文章15年
已经引了~14000次了。这样搞下去,一个新的JBC而已。
要是eLife不上review的话,基本没有机会上10。大家看看这篇博文:http://blog.sciencenet.cn/blog-1636782-884828.html
“去年我去上海生科院恰巧就是参加一个研讨期刊影响力的会议。一位用十年时间把一
份期刊影响因子从2点几提升到10以上的编辑踌躇满志地介绍了经验。其经验最重要的
一条就是编辑的选稿策略。期刊有两种编辑策略,一种以编辑团队为核心,一种以审稿
专家为核心。前者由编辑团队对稿件初筛,不合预定范围的文章一般不要,这个范围包
括学科领域(是否热门)、普遍关注度、研究品味、方法和信息量,甚至实验室过去文
章的引用情况。初筛达到要求才送给专家评审。编辑团队常常主动出击邀请热门实验室
投稿,开绿色通道,或者在学术会议物色稿件。后一种编辑策略则只对来稿作形式审查
,之后由编委成员选... 阅读全帖
s*********e
发帖数: 20
40
非常感谢,文章不敢说太高水平,关键是老板很坚定地认为elife是个好杂志,甚至高
于一些子刊或者我们专科领域的好杂志(其实我们这个专业10分以上的杂志还是不少选
择的)。略纠结。

13-
d******r
发帖数: 244
41
作为一个被elife坑过的人,建议能子刊就子刊。
j******i
发帖数: 939
42
elife=JBC 😓 Cell Research影响因子虽高,但影响力一点都不高。我们这里
有个教授发过cell research和pnas, 申请房顶的时候从来不提cell research,只提我
们发过牛逼杂志PNAS等。

13-
s*********e
发帖数: 20
43
谢谢大家的分析。老板想投Elife很大的原因之一也是看重它的审稿过程吧。
本人跟国内不少朋友聊起这个杂志,好像知道的的确很少,而且在google上看了看这个
杂志的引用情况,也不是很乐观。貌似之前还看过对这个杂志最差的评价就是说认为像
Plos one的。
l****y
发帖数: 486
44
Plos one 不至与。上面有人提到跟 PNAS差不多,我觉得是对的。
PNAS对有些审稿也是极为tough,不亚于比它自己高七八分的子刊,但院士关系户太多了
,分数也就一般般,时间长了大家就不愿把好文章往上投了。elife差不多的特点。
t*******w
发帖数: 107
45
ELIFE审稿也不是很容易的
不要觉得轻松
速度还挺快倒是
t*******w
发帖数: 107
46
PNAS和Elife都没有review的
也拉低了一点吧
b******k
发帖数: 2321
47
这是肯定的 其实eLife的逻辑也差不多 都是一个主编嘛。但是你也要知道,老人的学
术影响力是在下降的。。
s*********e
发帖数: 20
48
ELIFE目前在美国也没被广泛认可,更别提在国内了。国内很多单位只重视影响因子,
而且很多是按照5,10,20这样划分的,所以需要在国内用来找工作、晋升的话,10和8
.3还是有区别的,尤其是杂志还没知名度的情况下。现实就是这样令人无奈。
j******i
发帖数: 939
49
多发文章是王道。眼下,靠一片好文章找工作很难。海归版不是有人手握nature都没有
拿到理想的职位吗?千老做久了,谁手上都有一两片好文章。手上有几篇eLIFE, PNAS
之类的, 千青机会还是很大的。最关心影响因子这类东西的还是学生和博士后,当了PI
其实差不多就行,比较无所谓。做生物的都很辛苦,祝大家都能拿到好的职位。
s********o
发帖数: 26
50
2014年中科院把elife分到大分类二区,而且评价为非顶级杂志,可见暂时在国内的地
位的确很一般。
首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 末页 (共10页)