i*********0
发帖数: 915 | 1 很多人不是说elife有15分的潜质么。要是我，我就投elife，万一明年上15呢。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 2 PNAS素人去投挺难的，而且IF永远都是九点几，估计明年就要被eLIFE超过了。NC在生
物领域引起的口水比eLIFE还多。 |
|
t*******w
发帖数: 107 | 3 最近免疫圈里面的几个顶级大牛
开始投elife了
希望elife能进步 |
|
j******i
发帖数: 939 | 4 elife国内分到了一区 NC和cell reports都在二区 最近文章质量都真心不错(以前好像
方差比较大） 发文量也大
的惊人 稿源看来也不是问题 哪怕明年真的掉了 以后十分左右甚至更高问题不大 关
于IF预测目前为止只有阿戈是靠谱的 其他人的预测很少有可信度 前面的人说得很好
喜欢啥投啥呗 我以前发过一篇 手上有一篇新的准备先试一下eLIFE 省心一点 可以把
精力放到另外两个在做的课题上 |
|
j****n
发帖数: 3370 | 5 re你这个 不知道说elife一区是哪里看到的
分区是挺搞笑的 也就比之前所有学科直接比if好一些
以前期盼着IF快点涨 现在还可以多期盼下分到好的区
还有一个很关键的分类 NC是top 貌似elife还不是 |
|
n****n
发帖数: 492 | 6 I think they are more or less the same. In my field (neuroscience), Neuron
and Nature neurosci on average are clearly the best. I don't feel there are
significantly difference among the papers published in the journals, like
PNAS, Nat comm, eLife, Plos biology, Cell reports. Many papers in J neurosci
are also very good quality (comparable to these journals) despite a lower
impact factor.
The best thing about eLife is it is FREE at lease for now! The review
process is excellent based on my li... 阅读全帖 |
|
x*******t
发帖数: 3764 | 7 agree
不太理解国内所谓的分区。。一区，二区。。
和同事聊起来基本上也是和云中漫步差不多的分类 （neuroscience）
CNS
Neuron，Nature Neuro （其实有些人更愿意读这两个杂志），这个梯队IF基本没有啥
意义。
PNAS, Nat comm, eLife, Plos biology, Cell reports，jns，这些之间也有差别，比
如投稿难度，IF，但是基本都落在第三梯队。NC现在的IF十几分，都快接近Neuron了，
但是至少行业内认为能发neuron的一定是牛人，更不要说频频发neuron的，基本算大牛
了。如果申请grant需要IF撑场面，就NC了，elife的IF就算会升上去，也需要点时间估
计，况且还有降的可能性：（
are
neurosci
in |
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 eLIFE 眼光很高的，但是他们审稿非常快，几乎是在闪电时间内就给你一个决定。
PNAS就慢得多。所以我建议你先试eLIFE。 |
|
发帖数: 1 | 9 大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了，金标准PNAS现在8。明年
公布elife的2016年影响因子一定超过10，接近11。很多评论文章不算分母的，大家快
灌水吧！ |
|
s*********m
发帖数: 16 | 10 及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
新，elife在2015年发文量太大了。 |
|
发帖数: 1 | 11
双盲审稿对于这些小领域也是有效的。
你愿意猜你就猜。如果猜中了，可以说是何现行方法没有区别。如果猜不中，无非也是
reviewer偏颇，reviewer公正，两种情况，也和现行方法没有区别。
这种小领域的保护主义最强。 里面的教授最怕外人来抢现有的饭碗。你觉得只有这么
几个组做这个领域，其实你错了，有很多组可以杀进来，只不过被现有小团体挡在了外
面。双盲审稿肯定会在这些小领域出现很多黑马。
所以双盲审稿的总体趋势是：不猜、不偏颇、公平公正。
但是没有杂志愿意这样做，因为他们也不想公平公正。公平公正有什么用？又不
profitable。
eLife其实也不想。eLife不想要影响因子，架不住人家给它一个。最后还是一副德行。
小实验室使出吃奶的劲儿才能发在这个HHMI灌水的地方。 |
|
x*******t
发帖数: 3764 | 12 这个应该受制于IF统计方法的影响，毕竟新杂志，不过这个没有办法想国内的解释。。。
eLIFE
One |
|
m********a
发帖数: 12601 | 13 这种专业期刊，小同行都知道。但是如果评职称的话，学校学术委员会里面不一定人人
都知道。所以这是个不利的吧
eLIFE
One |
|
g*****p
发帖数: 451 | 14 plos biology的处女if还14+呢
8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
通常来说，肯定不是什么优势了
至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
eLIFE
One |
|
x*******t
发帖数: 3764 | 15 不过按照板上分析，这个8.5不代表实际吧，貌似elife不太愿意计算if，而且目前的算
法比较吃亏，可能在等一两年再算就会高了吧，呵呵
只不过找工作可等不到那时候了。。。。 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 16 对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
nature 打头反而更高兴了）
elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
类杂志是要好
找工作就得投nature子刊/pnas这种
nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
是通常的nature子刊拒了还可以收的
pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的 |
|
m********a
发帖数: 12601 | 17 你的通信评审专家不一定都是小同行，基金和人才项目就不说了。你去大学评职称，投
票的也是学校的学术委员会，做纳米做化学做物理做计算机的可能都有。尤其是大家都
知道生物影响因子很高，一看ELIFE才8点几，分区来说应该就二区，印象不一定会很好
。
吧 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 18 晕，还没见这么站台的。。。
上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
你如果是在找工作，那我说的可没错
这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
吧 |
|
g********d
发帖数: 2022 | 19 elif科斯塔>-出局;else>-极可能出局
明天来验证一下。 |
|
|
s********n
发帖数: 2939 | 21 不过应该更接近Cell，毕竟NS都是综合性的杂志，eLife只是生物方面吧 |
|
|
s********n
发帖数: 2939 | 23 不了解，只是记得去年的一期Science上说他成了eLife的EiC. |
|
m****c
发帖数: 2416 | 24 财大气粗的HHMI居然没能凑够钱买断一个好名字
elife能赶上当年还没衰败的PNAS就不错了。。。不是说IF，就是说在观众心目中印象
最近听说这个杂志决定完全不请professional editors
那排版什么只怕质量不会太高 |
|
d********m
发帖数: 3662 | 25 supported by hhmi, max-planck, welcome trust。
这还不成功只有两个原因了：
1，elife这个名字实在太挫了
2，中国政府举国之力主办新杂志,universe系列 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 26 哈哈，get a eLife or get a real life, that is a question to wsn(v) |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 27 俺想好了 第一篇paper一定要投下elife试试 看看他们的审稿过程是不是真的很赞。
当然了，要投了马上被editor拒那就没机会体验了。。。
the
the
your
judged |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 28 那个是两回事 我看elife网站 数据库性质的suppl data是可以的。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 29 plos我觉得噱头不够多 当时的卖点就是OA 话说除了OA狂热分子 就冲着打破CNS垄断和
OA就要换杂志的人应该不会太多 呵呵。elife卖点确实还是挺多的 |
|
p****p
发帖数: 3360 | 30 发eLife对回国找位子岂不是很不利？大家怎么看。
了. |
|
P******r
发帖数: 966 | 31 nature集团现在的扩张顺风顺水的，plos，bmc出来之后都没有对它有实质性打击。
在此背景下，nature不见得特别介意elife |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 32 版上没有别人被eLife点名么？看来民科被当做困难户对待了。 |
|
S**********e
发帖数: 1789 | 33 质量咱不知道， 不过eLife开了个好头
The starvation hormone, fibroblast growth factor-21, extends lifespan in
mice
5个figure 1个table
Received: 12 July 2012
Accepted: 04 September 2012
Published: 15 October 2012
The unfolded protein response in fission yeast modulates stability of select
mRNAs to maintain protein homeostasis
Received: 9 July 2012
Accepted: 23 July 2012
Published: 15 October 2012
杜绝reviewer满天要价，无限拖延 |
|
n***3
发帖数: 663 | 34 我也是感觉目前elife 上的文章和CNS 没法儿比， 但是确实开了个好头儿 |
|
f*******n
发帖数: 141 | 35 我老早说了elife要和PLos Biology,Nature Cell Biology争夺稿源了. |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 36 3年后的夏季 eLIFE IF 处女 socre 出来后 再比较其和MCB NCB 等的
IF credit 吧 |
|
S**********e
发帖数: 1789 | 37 质量咱不知道， 不过eLife开了个好头
The starvation hormone, fibroblast growth factor-21, extends lifespan in
mice
5个figure 1个table
Received: 12 July 2012
Accepted: 04 September 2012
Published: 15 October 2012
The unfolded protein response in fission yeast modulates stability of select
mRNAs to maintain protein homeostasis
Received: 9 July 2012
Accepted: 23 July 2012
Published: 15 October 2012
杜绝reviewer满天要价，无限拖延 |
|
n***3
发帖数: 663 | 38 我也是感觉目前elife 上的文章和CNS 没法儿比， 但是确实开了个好头儿 |
|
f*******n
发帖数: 141 | 39 我老早说了elife要和PLos Biology,Nature Cell Biology争夺稿源了. |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 40 3年后的夏季 eLIFE IF 处女 socre 出来后 再比较其和MCB NCB 等的
IF credit 吧 |
|
i*********0
发帖数: 915 | 41 前天老板还开会时候说，选journal club paper要选decent journal的，不要选什么
elife。我当场被震惊了。 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 42 I would come back if eLife was really so sexy. |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 43 I would come back if eLife was really so sexy. |
|
w********r
发帖数: 1431 | 44 江苏卫视的广告不是经常放么，
金立智能手机elife... |
|
m****c
发帖数: 2416 | 45 名字取太烂
不然也许经过奋斗还是能挤上四大的
eLife |
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 48 我倒是听说不少老板想投elife,被要找工作的学生博后坚决抵制只能投cns的 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 49 我觉得还有一个因素就是大家都在观望前几期的水平。
当然我觉得现阶段第一选择学生和博后选eLife可能性不大，但是如果有人着急换地方
，又刚被CNS拒了，是找个杂志投出去马上接受，还是压在老板手里转圈，两年之后被
某非CNS接受但是保不准就成了共同一作排第二了，这就很关键。就算从CNS下来改投
plos bio或者PNAS这样的，也是要一大堆实验的。 |
|
D*a
发帖数: 6830 | 50 所以在未来三年内想投CNS或者同水平期刊，又不想狂补没用实验的应该想办法给eLife
贡献引用。 |
|
