|
|
|
|
q*****t
发帖数: 152 | 5 那猴子可以在树上荡秋千，基本上所有人都不行
所以猴子比较厉害？
我意思是他们属于两个领域，根本没有可比性。就像你不能比较人和猴子一样。 |
|
N***m
发帖数: 4460 | 6 你又调皮了。。。讲点逻辑好吗？荡秋千的猴子可是有很多的。。。 |
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 你说的这些,大概除了Einstein都是耶稣的信徒.
牛顿显然是为了接近神才去做研究那些东西.
所以耶稣最牛!
不是非得数学家才可以比较的
比如数学方面的欧拉，拉格朗日，高斯，黎曼这些
物理方面的牛顿，爱因斯坦，狄拉克，麦克斯韦等等
......
其伟大程度还是可以比比看的 |
|
b******v
发帖数: 1493 | 9 Knuth的博士是数学吧
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5 |
|
c****2
发帖数: 345 | 10 在perfect rigor 一书里作者有这个说法。 |
|
l********e
发帖数: 3632 | 11 这个作者又不是数学家，怎知抄袭？
他们就是完备了一些证明，无需抄袭。 |
|
c****2
发帖数: 345 | 12 书中 p197 kleiner/Lott说曹/朱文章里有些地方和K/L先前发表的相同。 |
|
l********e
发帖数: 3632 | 13 哦，你说Morgan的那封信啊。他们的第一版里确实有几块地方一样但是没有给KL
credit，后来他们‘吵架’以后，cz改了文章。不过话说回来，credit都是HP的，他们
吵来吵去我们就看看就行了。KL的NOTE也是改了几遍，还是很多地方说不清，MT的NOTE
也有很多错误，主要是这个领域太大了，能讲清楚很不容易。其实做flow的里面Lei Ni
, B. Chow他们几个人的文章都很扎实。Tao的blog把证明的大概也写得比较清楚。 |
|
G********n
发帖数: 615 | 14 创立于1888年的美国数学会今年首次设立Fellow 制度，旨在表彰那些对数学发展，传
播及应用做出杰出贡献的数学工作者。经美国数学会决定，首批受邀会士必须至少在国
际数学家大会做过邀请报告，美国数学会组织的大会和国际工业与应用数学家大会做过
特邀大会报告，或者获得过美国数学会颁发的研究奖项。在3万左右美国数学会会员当
中，首批受邀会士1000人左右。今后每年将选出70名左右新会士，预计10年后达到1700
人左右,占总会员人数的5%。
入选AMS首届会士者，堪称全球数学家的翘楚，但也不是唯一标准——因解决庞加莱猜
想而享誉全球的的俄罗斯隐士科学家佩雷尔曼（Grigori Perelman）等多位菲尔兹奖得
主未见入选会士。佩雷尔曼曾拒绝领取数学皇冠上的明珠——菲尔兹奖。如果加入美国
数学学会并按时交纳会费是入选会士的前提，向来以特立独行著称的他并非该会会员，
或不屑于循规蹈矩交纳会费，不会令人吃惊。未当选会士的华裔数学家则有田刚与林芳
华等人。目前尚不清楚，他们是否因为华人数学界的恩怨落选。（科学网 任春晓/编
译）
[附注：美国数学学会首届会士全部名单（英文）：
List of ... 阅读全帖 |
|
l********e
发帖数: 3632 | 15 你的问题基本假设自己都没有说清楚，什么叫频繁交换场地，是交换次数趋于无穷还是
什么？我当时看了一眼觉得其实是你自己问题问的不清楚，首先你无法量化N，即使你
量化了N，你先说P=f(H,N),然后又说P=f(H)，我的理解是交换场地是对N取平均，那么
平均后显然N就没有了。所以不知道你在问什么？当然我不是应用出生，理解不全面。
Cobb–Douglas production function有多深奥？本科一年级的微积分的初等题目，不
要说的跟什么似的。
还有我楼上的那位文字重了点，但是你这个问题确实和什么‘成为人大常委之一是什么
什么的函数’一样太那个啥了，除非你建立了一个完整的量化模型，你就列个大框架，
希望这BBS上有人有闲工夫建立完整的模型来证明你的结论？
再有‘中国学生只能解题’这种话还是少说，你也太自恨了。你见过多少中国学生？你
没有见过很多学应用数学的中国学生不会解决实际问题？你见Perelman解决过什么实际
生活问题？学基础数学的为什么需要联系实际生活？每人方向不同，何必强求大家都要
会联系生活？ |
|
L***n
发帖数: 6727 | 16 华人Perelman是当之无愧的，感人，beautiful mind，泥码在当今这个时代只有
数学界才能保持这种出产纯粹的人和故事的，伟大的古典传统了 |
|
|
h********g
发帖数: 496 | 18 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: hualuogeng (hlg), 信区: Military
标 题: Re: 破解世界难题的游戏规则就是：谁破解谁就是大师！
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 18 00:08:15 2013, 美东)
另外，Wiles解飞马大定理用了新方法吧，可新方法是日本人提出来的
perelman搞定彭加勒猜想用了新工具吧，可新工具(ricci flow)是Hamilton的功劳
那凭什么他们俩就比用经典方法的张陈高明呢？ |
|
l********e
发帖数: 3632 | 19 楼上几位去google一下
Clay数学所的千年问题
一同7个，做出来每个100万美元。
perelman没有要这个钱，现在貌似给了法国弄一个postdoc职位去了。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 20 给了talk,和文章是一回事么?
再说了,你是解析数论的么,能听懂么?
能知道哪个方法新,哪个方法不新?
你去听了,给说说凭啥说人家的方法不新.
人家引的主要文章,是05年的.
Wiles,Perelman的方法也不是自己造的.
Smale当年证明poincare猜想,主要用的也是morse方法.
红楼梦的每一个字,都是旧的.
是不是造字典的,比写红楼梦的还牛B?
老张周一已经给了talk了,你没去听吧. |
|
g****t
发帖数: 31659 | 21 我胡搅蛮缠?
你开什么玩笑.
你说你听了报告,具体的内容呢? 你听懂了吗? 你是解析数论的?
方法经典不经典,对成绩的判断有多大意义?
Wiles的方法算不算经典? Ricci flow已经发明多少年了,
Perelman的方法算不算经典?
再说了,一个大结果里面,有没有新思想,有没有新方法,能不能带来更多的新突破,
是一个人或者一群人几十分钟,几个小时就能弄清楚的吗?
有的文章到了几十年后才被人重新认可,这种事情屡建不鲜,你没听说过吗?
再退一步,方法不新,老方法的novel应用,这种类型的重大突破,
你没听说过吗?
你要胡搅蛮缠,我也没办法,等几个月后就都清楚了,去听报告的又不是只有我一个.
老张的结果是很牛的,方法上是经典的. 要祝贺老张,但不要捧杀他.That's it. |
|
g****t
发帖数: 31659 | 22 方法不新,只能说明这个文章相对容易审阅.
和文章是不是innovation,是不是能给很多人带来工作是两回事.
forever21明显重点说的是后者.所以他得了个结论,it is soso
再说了,你所谓的方法新不新,听了talk就能听出来,纯粹是joke.
Perelman当初也给了talk,谁听了之后能知道人家方法新不新?
谁全听懂了?
你不是学数学的吧，方法新不新听了talk就能听出来。。。 |
|
l********e
发帖数: 3632 | 23 因为大多问题跟别人一解释就通了。稍微有点知识的人都知道。
但是你说解释什么代数几何里的Hodge Conj。或者说Perelman证明了Geometrization
Conj.估计你只能说‘这是一个很大很大很大...的conj’
民科很难插一腿。 |
|
y**********0
发帖数: 521 | 24 上次Perelman搞出Poincare的时候,田把他请到MIT做了三场报告,Yau都没参加.
这次Yau把老张弄到Harvard给talk, 拉拢之意很明显.但老张又是北大毕业的, 不知最
后是投靠哪个山头. 对老张来说,最好是两边都不得罪在美国找个学校拿个tenure安身. |
|
y**********0
发帖数: 521 | 25 当年Perelman也不care, 结果被搞的愤而离开数学圈, 有时不想找麻烦, 麻烦会去找他
. 老张没成名前, 没人找他, 现在不一样了. |
|
d******s
发帖数: 180 | 26 没有，就是对这种零点大小的一个估计。
mathoverflow上有人说他这篇paper写得很清楚，但没有什么明显的新想法。这种大结
果，如果没有新想法，又是无名之辈做的，很容易被人忽略。这跟Wiles, Perelman的
情况不一样，那两位之前都已经是一流数学家，而且证明里有新的想法，内行一看就知
道有料。 |
|
h********g
发帖数: 496 | 27 别整天拍些不着边际的无极夜宴什么的，或是虚夸的英雄天地英雄啥的
这是真正的英雄传奇阿，比美丽心灵传奇多了，又不像perelman的经历那样有点不近人
情，在国际上会很吸引眼球的
也契合当下中国屌丝逆袭的社会情绪，国内也必然叫座 |
|
m*********a
发帖数: 2000 | 28 我以前也看到过这个新闻, 但是我当时就有疑问
他都闭门不出了, 怎么能保证他的这些话不是别人编造出来的?
reason
like |
|
q**t
发帖数: 707 | 29 这个估计主要是在影射丘。
reason
like |
|
k***r
发帖数: 369 | 30 我至少给出了出处，正式publication，作者有名有姓。是不是作者编造，另当别论。
你也给一个呗。
要不就是你自己的杜撰。 |
|
a****o
发帖数: 6612 | 31 不知道你是什么学界。但是数学大会的plenary speaker是极大的荣誉，没有人会拒绝
这种邀请（除了Perelman)。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 32 如果文献接触不到。
我怀疑perelman,zhang
很难有这么快的结果。
也许要花更多年才行。 |
|
m*********a
发帖数: 2000 | 33 我觉得这个还是不一样的. 这个zhang只花了三年, 我觉得别人有类似的信心, 应该也
可以做到.
Perelman的那个可能更nontrivial一些,至少大家花了很长时间来读他的文章确保他的
东西是对的, 他的方法也不是那么传统,
我的印象, 反正我也不懂 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 34 很多人沿着GPY的方向做了很多年了。
至少Tao我记得做过孪生素数。
我觉得这个还是不一样的. 这个zhang只花了三年, 我觉得别人有类似的信心, 应该也
可以做到.
Perelman的那个可能更nontrivial一些,至少大家花了很长时间来读他的文章确保他的
东西是对的, 他的方法也不是那么传统,
我的印象, 反正我也不懂 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 35 主流体制外的,不拿NSF的专业高人不少吧?
老张是没有研究职位的.Perelman发文章的时候已经被苏沃洛夫研究所开除了.
格洛腾迪克现在还在教中学阿.
你说他们算民科还是非民科.
这种类型的人,我觉得哪个国家都有一批.
现在资讯发达,体制外也能弄清楚学术前沿在哪儿了.
这个区别还是很重要的.以老张为例,如果没有现代资讯,也许他就会漏过GPY的文献.
在以前,数学必须靠会议,各种talk,以及关键的导师建议,
才能弄清楚前沿.现在可能这不再是必须的?
民科基本别想了，老张按照他们同学的说法当年就是78级北大数学的头把交椅。只不过
是命运不济，虎落平阳才到今天发达。他年轻时代的智商水平不会比现在这几个新星张
伟什么的差吧？ |
|
h********g
发帖数: 496 | 36 Poincare猜想拿了6个fields吗？除了Perelman，还有5个市谁？ |
|
t*******d
发帖数: 12895 | 37 Millennium Prize (2010), declined
Fields Medal (2006), declined
EMS Prize (1996), declined |
|
|
|
h********g
发帖数: 496 | 40 不孝阿，为了自己的意气用事，宁肯啃吃救济粮的老娘的老，也不愿意委屈自己一星点
去改善老娘的生活。 |
|
|
|
|
a****r
发帖数: 12375 | 44 哈密尔顿？
当年被知名数学家歧视过，他记仇啦！ |
|
h********g
发帖数: 496 | 45 不委屈就更说不过去了。
又不需要做有违良心的事，
有能力却让老娘吃救济金？？？
这叫作酷？
这叫視名利如粪土？
这叫高风亮节？？？ |
|
p********i
发帖数: 2003 | 46 没准人家他娘就想吃救济
他妈也不是个凡人，母子跟正常人都有些差别 |
|
B********e
发帖数: 10014 | 47 都是外界yy
老皮就是一个有社交障碍的天才
有数学的纯粹精神
但被一帮二货数学爱好者吹成无限的高风亮节 |
|
|
p********i
发帖数: 2003 | 49 他倒不一定觉的是委屈自己，没准儿就是嫌烦，或者对奖励这个制度不感冒
反正他的思维比较怪异。不过不怪异也就解不了庞加莱了 |
|
|
