j******w
发帖数: 690 | 1 都P-Y争议了，
看来Yau赤膊上阵跟P单挑了. |
|
f***e
发帖数: 332 | 2 【 以下文字转载自 PKU 讨论区 】
发信人: fenge (小宝的爸爸), 信区: PKU
标 题: 哥大Birman教授公开批判丘成桐践踏学术原则zz
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 7 01:19:19 2007)
数学界必须检察自身
哥伦比亚大学荣誉退职数学教授 Joan S. Birman
(Received September 23, 2006)
我想对最近授予 Grigory Perelman 菲尔兹奖的事件以及纽约时报的相关文章发表评论。
一直以来，我都是拥有诸多天分很高、性格各异的成员的职业社区的一份子，对此我也总
是感到骄傲。作为数学家，我们对各种古怪的行为都是高度宽容的；而且我真心相信，很
多在这数学界很荣耀、完全能被接受的成员在其他社会环境中也许会显得行为不佳。《美
丽心灵》的作者 Sylvia Nasar 书中对学者的多样性就有很详尽的描写，我在读的时候，
一直为我们这个社区的宽容而感到骄傲。
但是，在上述现象的背后，还有更黑暗的一面，也就是对很多天分很高的人的坏行为的容
忍。直白地说，我们对自己的检察是并不太好的。
在这复杂多样的现象之 |
|
a******e
发帖数: 197 | 3 这是谁啊?
比Yau网站上那些支持他的大佬差的太远了吧
【 以下文字转载自 PKU 讨论区 】
发信人: fenge (小宝的爸爸), 信区: PKU
标 题: 哥大Birman教授公开批判丘成桐践踏学术原则zz
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 7 01:19:19 2007)
数学界必须检察自身
哥伦比亚大学荣誉退职数学教授 Joan S. Birman
(Received September 23, 2006)
我想对最近授予 Grigory Perelman 菲尔兹奖的事件以及纽约时报的相关文章发表评论。
一直以来，我都是拥有诸多天分很高、性格各异的成员的职业社区的一份子，对此我也总
是感到骄傲。作为数学家，我们对各种古怪的行为都是高度宽容的；而且我真心相信，很
多在这数学界很荣耀、完全能被接受的成员在其他社会环境中也许会显得行为不佳。《美
丽心灵》的作者 Sylvia Nasar 书中对学者的多样性就有很详尽的描写，我在读的时候，
一直为我们这个社区的宽容而感到骄傲。
但是，在上述现象的背后，还有更黑暗的一面，也就是对很多天分很高的人的坏行为的容
忍。直白 |
|
a******e
发帖数: 197 | 4 perelman自己是给Hamilton credit的，不过有人作梗而已
the
geometric
Hamilton |
|
b*r
发帖数: 371 | 5 Perelman也同样被颁发Fields(虽然被他拒绝了),他的评价是:"Apparently, Zhu did
not quite understand the argument and reworked it.” 你也别装傻不知道. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 6 我又不像某些人一定要挺田灭丘，只需要说明你说的证明不可靠就行了。呵呵
你要证明的东西，提不出可以量化的，甚至客观的可以比较的证据，
就是主观观点而已，这是小孩子都知道的东西，你是蒙蔽了心，还是有意恶搞？
呵呵，是你说的丘没有credit，我说不对，一个Fields就是可以量化的优势。
在你提出其他可量化的反面证据之前，你得不到丘的credit低的结论。
我指出的你的最本质问题就是分不清楚“主观观点”和“客观事实”。
同上，你说的话，田刚说的话，丘成桐说的话，谁说的话都不会默认是“事实”:)
陶哲轩，Perelman算个啥，呵呵，还有说话敢不敢面对的说法啊？你敢面对丘成桐
说的话吗？人啊，别把自己看得太贱了。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 7 我没有啥要证明的东西啊，要证明东西的时候自然会拿出客观可比较，可量化
的证据来的，才不会像某人一样空口白牙拿观点当事实，拿说法当证据，呵呵。
是你提出田有credit，丘没有，我说，不对，丘至少有个Fields，比田高了吧。
这是个清清楚楚可量化的证据，你有啥不是个人观点的证据说明田比丘有credit的？
是"主
成"主
陶和Perelman被授予Fields奖和田刚有没有credit啥关系？
里,丘
了? |
|
b*r
发帖数: 371 | 8
先把这"量化"的标准用于你自己!别躲!
又赖帐.你的所谓"量化"就是丘拿了Fields,按照你的逻辑,陶,
PERELAMN都是Fields.就是可量化.曹朱都否定了丘说的话连,你还想死鸭子嘴硬."你是
蒙蔽了心，还是有意恶搞？"??
又贼喊捉贼.我说的事实你根本否认不了,只能空喊.
我当然敢面对丘说的话.丘的什么"封顶:就是欺骗.陶,PERELMAN说的话你是不敢面对的. |
|
b*r
发帖数: 371 | 9 PERELMAN的话可以反驳丘的"封顶"的鬼话. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 10
呵呵，我没有要证明的东西，“量化”啥？
人啊，最怕就是有私心杂念，主观动机不纯。
Perelman拿了fields和田刚比丘credit高有没有联系？请正面回答。
的.
你有什么证据说丘说的“封顶”是欺骗？请正面回答。 |
|
b*r
发帖数: 371 | 11 PERELMAN.
还有,我要求你解释一下你针对我说的,"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个
在此领域的Fields奖的影响？"是怎么回事,我如何"让人去掉"其影响? |
|
c****n
发帖数: 21367 | 12 你承认是你“认为”Perelman正确，对么？ |
|
b*r
发帖数: 371 | 13
当然是事实.别人的意见就不说了,曹朱也已经承认他们对证明本
身没有贡献.他们只是解释PERELMAN的证明.
解释清楚"评价Poincare猜想上的工作，你让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响？
然后相信你的评价？:)",看清楚我前面的贴子."此领域"显然指"Poincare猜想",我"如
何让人去掉一个在此领域的Fields奖的影响"?
你这种混帐逻辑我已经驳斥过多次了. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 14
Perelman credit高和田刚比丘credit高有什么联系？ |
|
c****n
发帖数: 21367 | 15
你认为perelman说的那句话代表事实，为什么？
这是最简单清楚的逻辑，你分不清楚观点和事实才会无从辩驳。呵呵 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 16 Perelman credit比我高跟“田的credit比丘高”有什么关系？
喂，醒醒，你要证明的是田比丘高。 |
|
b*r
发帖数: 371 | 17 不要装傻.即便按你的逻辑,在庞猜想上,丘和田一样,都没有fields.在这问题上,你的所
谓"丘的credit比田高得多"就是无稽之谈.
一步一步来.即便按你的逻辑,用PERELMAN的话也可以证明丘的"封顶"是欺骗.田刚没有
欺骗.就可以比较田丘的credit. |
|
c****n
发帖数: 21367 | 18 丘有Fields，而且他是做这个领域的，研究Ricci的大牛之一，credit放在那里。
田刚根本和丘不是一个级别的，比啥啊？你拿田刚和曹朱比比还行。
而且你又搞主观代替客观，Perelman的话是他的观点哦，怎么证明丘欺骗？ |
|
c****n
发帖数: 21367 | 19 Perelman有credit能证明田比丘有credit么？说个yes or no吧？ |
|
c****n
发帖数: 21367 | 20 Perelman说田比丘有credit了？
估计他还没傻到这个程度，而且就算他说了，代表事实么？
多, |
|
B********e
发帖数: 10014 | 21 纯旁观者问个问题：
听你好像说过，perelman说‘朱熹平根本没看懂他的paper而重新推导了一些证明过程’
如果这是真的，我觉得不但不能说因此朱就没有贡献，我反而觉得朱因此而的确很牛啊
注明一下：本人对丘的做人不甚感冒。纯属一外问题 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 22 你先证明“Perelman的观点是事实”这个statement吧
反复提醒你了，观点和事实分清楚，真是比你老师还耐心啊。 |
|
b*r
发帖数: 371 | 23 Perelman关于某件事情的说法如果是有credit,是可信的,被采纳后就是事实. |
|
b*r
发帖数: 371 | 24 "Zhu did not quite understand the argument and reworked it."
倒不是"根本没看懂","did not quite understand"可以说是"不很懂"(和"did not
understand at all" 还是不同的),东方早报翻译为"没有十分明白".还是懂一点的,但
不全懂.大约就是看了人家的文章似懂非懂,然后照着人家PERELMAN的思路重新做一遍.
有些地方曹朱用了另外的方法,但就在这似乎"新"的地方,他们涉嫌抄袭.
程’ |
|
p**********n
发帖数: 1470 | 25 对. 反对凑数. 不行就少发或者不发, 其他奖不是经常一等奖空缺么.
去年应该只给perelman一个人. 给了他还给其他人的话, 用tao 自己的话说, "feel
really embarassed" |
|
b*r
发帖数: 371 | 26 基本定局.丘成桐已经在NOTICES上承认庞加莱猜想由Perelan完成(completed by
Perelman).
丘成桐将作为数学天才,道德侏儒,骗子窃贼,阴谋家,野心家进入数学史. |
|
d*********0
发帖数: 222 | 27 有的喜欢名，也有的不喜欢。
有的出世，有的入世
不是说哪种人对不对，或者应该引导大家往那个方向发展。
这个世界这两种人都需要，我觉得。
所以我觉得大家在谈到伟大科学家的时候总是偏爱淡泊名利的那种，
象Perelman那样的。虽然很美好，但是这个世界也需要象Atiyah一样的数学家，有
社会地位说话有分量，高瞻远瞩
同时这些外在的东西并没有影响Atiyah成为一流的数学家吧？
因此一切的一切都是建立在一个基础上的，就是学术上要那得出手，其他都是多余的了。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 28 人不能太自私，你每天学习15个小时，老婆孩子怎么办？
打算离婚还是打算像Perelman那样让妈妈养活一辈子呢？
对中国学生来说，每天学习时间不是问题，尤其是经过国内高考训练的，
有问题的是别的方面。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 29 这是我07年的文章。09年沈果然又一篇annals。
我不知道他年龄，如果他年龄够，哪年轮到动力系统得奖，加上有大佬
力挺，我觉得他有可能得fields。
Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
不过沈维孝好像是日本毕业的，这点比较不利。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 30 你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 31 你带着有色眼镜的看，当然看不懂我的文章。
Yoccoz是得了fields奖的人,也是作动力系统的，虽然是小分母方向。
我拿沈和他比较，是为了说他的工作够格了。(of course my personal opinion)
这是多么简单明确的逻辑。
你说有外国人比他热。这我当然了解。
但我管明年的热门外国人干吗？
由外国人比沈热，莫非沈就没可能得奖了？
我前面说的就没道理了？
07年我说了，沈有方法论，能出不少高档次文章。现在已经验证了。
我把fields奖的话放在这，咱们可以回头再看。
不用现在抬杠。
你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 32 你先解释下，
你说的有"某外国人比他热,blabla"，和我说的
“他有可能得fields”有关系么？
我
1.07年说沈有方法论，能接着出大文章。
2.现在说沈有可能得fields。
第一条是对的。
我们可以等着看第二条是不是对的。
别急着抬杠。谁是动力系统外行。可以让事实来展示。
我就是想告诉你Fields奖不是简单数有几篇annals inventiones，那玩意儿只有外行
才care. 另外你说“显然我说的是中国人”实在让人一头雾水，把你原文copy到下面，
我后面说了那么多比较Yoccoz等等。
你的理解就是"发几篇annals就能得fields?"
我说的重点是，这些年除了perelman,得奖的和沈一个水平线。
我想你年纪也不小了，还玩这种断章取义的把戏，显得有点怂了
请逻辑强大的阁下解释一下哪点说的是中国人。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 33 您老人家说话满嘴跑火车，别人反对两句就被骂五毛，还好意思说“从不介意承认
自己的错误”。您不是老说自己说话都有根据吗，那请问“这些年出了perelman之
外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”根据何在？敢情这些年Fields奖的工作
您都研究过？那能不能给我们科普一下Voevodsky和Lafforgue都做了什么，要不
Okounkov和Werner也行，看看沈维孝是不是跟他们一个水平线。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 34 你都说over了，却不over,
莫非你不是满嘴跑火车？LoL
我说你五毛，是因为你不说数学。不说文章，工作的观感之类的。
从头到尾就是抬杠，加上说谁时髦。
如果把“五毛”理解成这种风格的总称。
我觉得我没冤枉你。
您老人家说话满嘴跑火车，别人反对两句就被骂五毛，还好意思说“从不介意承认
自己的错误”。您不是老说自己说话都有根据吗，那请问“这些年出了perelman之
外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”根据何在？敢情这些年Fields奖的工作
这话我当然承认typo,应该为“不少得奖的其实也就和沈一个水平线”
注意，我加了不少两个字。
您都研究过？那能不能给我们科普一下Voevodsky和Lafforgue都做了什么，要不
Okounkov和Werner也行，看看沈维孝是不是跟他们一个水平线。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 35 我不认为你有能力认真回答我的问题。你开始胡吹
“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”
的时候，那口气好像Fields奖的工作你都了如指掌。等我跟你较真了，你一方面追加条
件，又是中国人，又是同年龄，又更正说得加上“不少”，一方面百般狡辩，Kant,
judgement 都被你搬出来了，一方面就是耍无赖，说自己是外行民科，大家都是外行，
(你先前指点江山时的架势可不是外行)，再一方面就攻击我是五毛抬杠，标榜自己
appreciate别人指出错误。事实证明你对数学界的事情根本不了解，完全是圈外人臆测
，连“fields我记得还有一个美国哥们做单纯形法什么的。”这种话都乱放。 |
|
m****n
发帖数: 142 | 36 好了，表跟外行争了，俺一看到他的那句“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看
publication也
就比沈维孝强点有限。这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
” 就不想继续
看他的任何帖子了。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 37 这是我07年的文章。09年沈果然又一篇annals。
我不知道他年龄，如果他年龄够，哪年轮到动力系统得奖，加上有大佬
力挺，我觉得他有可能得fields。
Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
不过沈维孝好像是日本毕业的，这点比较不利。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 38 你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 39 你带着有色眼镜的看，当然看不懂我的文章。
Yoccoz是得了fields奖的人,也是作动力系统的，虽然是小分母方向。
我拿沈和他比较，是为了说他的工作够格了。(of course my personal opinion)
这是多么简单明确的逻辑。
你说有外国人比他热。这我当然了解。
但我管明年的热门外国人干吗？
由外国人比沈热，莫非沈就没可能得奖了？
我前面说的就没道理了？
07年我说了，沈有方法论，能出不少高档次文章。现在已经验证了。
我把fields奖的话放在这，咱们可以回头再看。
不用现在抬杠。
你的文章真是越来越看不懂了，Yoccoz和Perelman都是中国人？Tao除了张中国脸以外
也没什么地方是中国人。
孝。
小时 |
|
d******s
发帖数: 180 | 40 我就是想告诉你Fields奖不是简单数有几篇annals inventiones，那玩意儿只有外行
才care. 另外你说“显然我说的是中国人”实在让人一头雾水，把你原文copy到下面，
请逻辑强大的阁下解释一下哪点说的是中国人。
:这是我07年的文章。09年沈果然又一篇annals。
:我不知道他年龄，如果他年龄够，哪年轮到动力系统得奖，加上有大佬
:力挺，我觉得他有可能得fields。
:Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
:这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
:不过沈维孝好像是日本毕业的，这点比较不利。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 41 你先解释下，
你说的有"某外国人比他热,blabla"，和我说的
“他有可能得fields”有关系么？
我
1.07年说沈有方法论，能接着出大文章。
2.现在说沈有可能得fields。
第一条是对的。
我们可以等着看第二条是不是对的。
别急着抬杠。谁是动力系统外行。可以让事实来展示。
我就是想告诉你Fields奖不是简单数有几篇annals inventiones，那玩意儿只有外行
才care. 另外你说“显然我说的是中国人”实在让人一头雾水，把你原文copy到下面，
我后面说了那么多比较Yoccoz等等。
你的理解就是"发几篇annals就能得fields?"
我说的重点是，这些年除了perelman,得奖的和沈一个水平线。
我想你年纪也不小了，还玩这种断章取义的把戏，显得有点怂了
请逻辑强大的阁下解释一下哪点说的是中国人。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 42 您老人家说话满嘴跑火车，别人反对两句就被骂五毛，还好意思说“从不介意承认
自己的错误”。您不是老说自己说话都有根据吗，那请问“这些年出了perelman之
外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”根据何在？敢情这些年Fields奖的工作
您都研究过？那能不能给我们科普一下Voevodsky和Lafforgue都做了什么，要不
Okounkov和Werner也行，看看沈维孝是不是跟他们一个水平线。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 43 你都说over了，却不over,
莫非你不是满嘴跑火车？LoL
我说你五毛，是因为你不说数学。不说文章，工作的观感之类的。
从头到尾就是抬杠，加上说谁时髦。
如果把“五毛”理解成这种风格的总称。
我觉得我没冤枉你。
您老人家说话满嘴跑火车，别人反对两句就被骂五毛，还好意思说“从不介意承认
自己的错误”。您不是老说自己说话都有根据吗，那请问“这些年出了perelman之
外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”根据何在？敢情这些年Fields奖的工作
这话我当然承认typo,应该为“不少得奖的其实也就和沈一个水平线”
注意，我加了不少两个字。
您都研究过？那能不能给我们科普一下Voevodsky和Lafforgue都做了什么，要不
Okounkov和Werner也行，看看沈维孝是不是跟他们一个水平线。 |
|
d******s
发帖数: 180 | 44 我不认为你有能力认真回答我的问题。你开始胡吹
“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看publication也就比沈维孝强点有限。
这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。”
的时候，那口气好像Fields奖的工作你都了如指掌。等我跟你较真了，你一方面追加条
件，又是中国人，又是同年龄，又更正说得加上“不少”，一方面百般狡辩，Kant,
judgement 都被你搬出来了，一方面就是耍无赖，说自己是外行民科，大家都是外行，
(你先前指点江山时的架势可不是外行)，再一方面就攻击我是五毛抬杠，标榜自己
appreciate别人指出错误。事实证明你对数学界的事情根本不了解，完全是圈外人臆测
，连“fields我记得还有一个美国哥们做单纯形法什么的。”这种话都乱放。 |
|
m****n
发帖数: 142 | 45 好了，表跟外行争了，俺一看到他的那句“Yoccoz的贡献其实也就那样。就是Tau,看
publication也
就比沈维孝强点有限。这些年出了perelman之外，得奖的其实也就和沈一个水平线上。
” 就不想继续
看他的任何帖子了。 |
|
L***n
发帖数: 6727 | 46 自然选择而已，要不就真爱数学，愿意牺牲，跟perelman，陈景润似的，
条件多差也能enjoy数学，要不就能enjoy teaching，这样资质差一点
也能做下去，只是泛泛的喜欢数学，又不爱教书想挣钱，什么好事都有是不可能的。 |
|
R*******N
发帖数: 7494 | 47 回头看Poincare的重要性，
不排除一些特殊力量，
如教会／犹太组织，
对丘成桐师徒下手的可能...
Perelman就是个迷 |
|
b*******i
发帖数: 548 | 48 Perelman is not a 迷.
He is just a brilliant mathematician,
who is technically not strong enough,
or too lazy to write down a complete proof. |
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 50 做学术肯定牺牲的更多些吧。
竞争又激烈，工资又不高。没错，兴趣肯定得到了满足。
但是，金钱可以传递给父母妻儿，兴趣呢？
所以我觉得perelman能搞定Pincare猜想，最该感谢的不是Hamilton,
而是用退休金养活他的老母亲。
你的意思每天工作4个小时候其他时间像你我一样逛bbs的教授们就大多幸福了？
样本！哥哥
我觉得每天不上课，混个毕业去社会上挣‘大钱’或者干脆去娱乐圈的nb人士们基本上
就没有个幸福的，离婚的90%，三婚的45%，5婚的都好多，很多的喝酒吸毒进监狱，时间
太多，闲的蛋疼 |
|
