d*****8
发帖数: 29 | 1 比较过两个杂志上的文章，感觉Nat Communication 比 Plos one 高两个档次。 个人
感觉 Nat Communication文章比较象10点左右的杂志水平比如 Curr Biol， Plos one
则比较杂跨度很大，可能包括2，3点到6，7点的水平。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 2 刚开始的时候号称很快。很多审稿只有10天。但是现在比一般杂志还慢。我觉得随着投
稿量的激增，审稿压力很大。而且plos one的编辑巨多，很多也不是牛人，所以一些审
稿人不怎么当回事。拖个一个多月很正常。但是plos one的好处是不需要怎么revise。 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 3 I think JBC currently have the lowest IF. I will go for PLOS Biology,
Genetic, and pathogen. They are not PLOS ONE, you need to fight a lot
harder to be published in them. |
|
D*a
发帖数: 6830 | 4 我们的一篇文章投小专业杂志被拒了投了plos one，还是补了实验之后又被提了一大堆
新问题，editor啥都不干就知道转发。
有的小杂志就是自找的，有plos one压着难受难受也好。 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 5 elife next pengliu try to submit it.
totally eLife will beat Plos Biology or Plos Genetics from 2015 summer IF
report.
plus |
|
j******1
发帖数: 1315 | 6 看来只有这两个杂志了，该选那个？投了一圈：Circulation Research, Plos
medicine,Plos Biology, Nature Communication，也就CR外审给了点理由，其它的全
都是编辑拒，没理由。还是应该投专业一点的杂志至少能学到一点东西。 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 7 I have 3 PLOS One, I have a job. Paper is a numbers game. Yes, it is good
to have NCS, but not everyone needs them. My chairman published mostly in
IF=5 journals, but a lot of them. You can easily get grants for that. Wait,
did one of the Nobel prize winner this year published several PLOS One
papers.
PS. If you have NCS and no money, you truly won't have a job. |
|
a********r
发帖数: 387 | 8 ploe one引用两次，nature子刊引用一次，也是两倍。
不过那些无谓诋毁plos one的，估计也plos one也不能容易发的上。 |
|
d********m
发帖数: 3662 | 9 我觉得很多人也不是无谓诋毁，只是因为plos one是真的烂，我以前国内的那个实验室
，特别有钱，只要是转了一圈没有任何杂志愿意接收的文章，最后基本上都是发表在
plos one上。 |
|
I***a
发帖数: 13467 | 10 就微生物方向
差不多IF下，
觉得plos one 比传统老牌微生物杂志文章差一截，
但是plos one 有个好处就是为一些有意思的但是不那么深入的东西提供了一个地方，
现在老牌杂志审稿太恶心了，
动不动补一大堆东西， |
|
A******y
发帖数: 2041 | 11 Which one? PLOS One is the one people don't like. Some other PLOS such as
medicine etc are pretty high impact. |
|
A*********w
发帖数: 113 | 12 谢谢诸位的回复。
是PLoS Genetics。真的不知道这是怎样的。
是不是PLoS只有网上的文章，都没有印刷版的啊？虽然我觉得有没有印刷版的像无所谓
，感觉目前我都没有真正在印刷版的上面读过文章。 |
|
s******d
发帖数: 795 | 13 我最近投了一篇文章到Plos Biology.第一轮审稿不到一个月，第一个reviewer非常正
面。第二个reviewer比较负面，认为有个地方应该提供机理，但是对文章实验结果没有
提太多问题出一个小实验外，认为应该投其它专业杂志，我认为他的意见应该是
rejection。editor在咨询academic editor后给major revision，并在意见中说要做第
二个reviwer提出的一个小实验，期限两个月.我们一个月后提交revision，可能第二个
reviwer太忙，其实我们做拉他说的机理，老板在point to point letter中详细讨论拉
这个问题。除此之外，我们补拉他们所要求的两个小实验，但是8天后我看状态一直是
with editor。第一轮with editor后，第二天就是editor invited 和 under review.
投过Plos Biology的前辈们，这是啥情况啊？谢谢回复。 |
|
f******g
发帖数: 1003 | 14 我注册了很多杂志，都能收到每期的Email Alert.
我在plos注册了，但是就是收不到。
请问各位，如何才能收到plos系列杂志的Email Alert 呢?
xiexie |
|
l***d
发帖数: 1798 | 15 你这个说法也不妥吧
nature的screen and review过程是相当严的
本应该有更高的impact
而plos one大家都嘲笑是灌水杂志
还有比nature更好的统计结果
这也许说明nature不一定有想象中那么有impact
而plos one也不一定有想象中那么水。 |
|
a****b
发帖数: 48 | 16 实在对不起大家， 真的忍不住在这里抱怨一下：最近这一年，我们病毒学领域很多文
章都投入了 Plos One, 包括很多大牛最近都发在这上面， 据说大家已经厌烦了一些经
典杂志的评审刁难， 一些中大牛自己搞小团体，偷取别人的IDEAL, 这样的人很多。。
。大牛不引用小牛的文章， 视而不见， 说自己是首创， 同时又反复阻止小牛发文章
，还要求小牛们得引用他们的文章，咳， 最近碰到的事情， 让人恶心透了， 真想公
布这些恶心的所谓牛人们。。。
结局是， 我们小组的文章只能发Scientific Reports 或 Plos one了， 哪个更看好呢
？ 特别关心 Scientific Reports， 有好心人说了， 影响因子会上5的。。。
谢谢大家的建议和关心！ |
|
D***s
发帖数: 5613 | 17 如果看中影响因子，plos one以后会降到2左右吧
去年一年plos one发表了十几万篇文章，太夸张了，肯定影响因子会狂降 |
|
m*b
发帖数: 1421 | 18 PloS Genet还是混的很好的啊
感觉是genetics这个传统领域在这个档次的一个旗舰 |
|
m*b
发帖数: 1421 | 19 是吗
有个cns上下来的稿子本来想送Plos Biol的
现在看来直接送Mol Cell好了 |
|
b*****s
发帖数: 169 | 20 Plos One 审稿的话不看你的创新性的，只看你的合理性，数据是否支持结论，实验是
否符合规范等。这个其实是有利于发表那些跟主流观点相抵触的论文的，因为这些论文
在别的杂志都会被圈内审稿人给毙掉。这也是为什么我们经常可以在Plos One上看到一
些“大文章”的缘故。还有一些文章，在某方面有重要缺陷，弄了一大堆数据，但数据
可以支持结论，也是可以发表的。 |
|
H*****e
发帖数: 120 | 21 Be reasonable! Present your story with data to support it. Remember
reviewers do not low any standard because it is PLOS one. Editor likely to
follow their opinion.
Because it is costly, some people may think you can publish anything if they
are willing to pay money. It turns out that a lot of very bad manuscript
send to it. As one of the academic, I often reject it before send it out
for review process. I editor 1-2 per month. As I recall, 1/3 was rejected
immediately. Only 2 published ... 阅读全帖 |
|
e*********6
发帖数: 3453 | 22 谢谢大牛提点。
意思就是论点本身是否重要，是否新颖不重要，但是文章本身的逻辑一定要好。
我决定Plos One挺好的啊，不知道为何貌似版上有人很鄙视。Plos One的paper和除了
CNS之外所有的paper，都算一篇paper， 在毕业， 申绿卡， 找工作的时候，没啥本质
差别啊 |
|
f******k
发帖数: 856 | 23 我们实验室刚发了一个plos pathogens，现在对这个杂志印象极差，先是两个reviewer
的意见回来，每个人的意见都十几条，有的就完全是鸡蛋里挑骨头，还有的就是让玩命
加实验。没办法，只能硬着头皮补呗，结果两个月过去了，突然editor又给发来第三个
reviewer的意见，又是十几条。最后只能跟editor要延期，要了两次，搞了多半年才把
大多数reviewer要求的东西补完，搞了将近一年才最后接收。反正我自己的文章肯定不
投这里，就是只能投低一点，也认了，plos pathogens太折磨人。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 24 确实 混个毕业 plos one够了
但是如果你被迫找postdoc的话，plos one可能不好看
虽然发得更好也很可能是垃圾 |
|
s******y
发帖数: 17729 | 25 plos主要问题就是样本方差太大，良莠不齐，加上中国数文章和sci点数，于是就造成了
乌泱乌泱的往plos灌水，由于不要求idea和结果，然后没有然后了。当然，比灌那个晶
体学报，啥井冈山学院的教授一年灌100篇还差点。 |
|
H*****e
发帖数: 120 | 26 It is a little long but normal. Here is what I know about the manuscript
process in PLOS system. Manuscript should be processed by editor office,
and then assigned to editor who is supposed to go over it and draw some kind
of solution. I normally read it as editor in whatever time that I have in
a week and take some time to think about it. Then I will send invitation
for reviewers who are given 6 days (in PLOS system) to make decision. When
all reviewers accept the invitation and are given ... 阅读全帖 |
|
a*****i
发帖数: 2108 | 27 虽然Plos One 总是被黑，不过我个人的经历，大概有三次，试着用这杂志上别人发的
文章里的技术，都收到了很好的结果。
Plos
先。 |
|
m*********n
发帖数: 215 | 28 其实个人见过Nature Neuroscience和Plos Biology的Editors，有过交流。加之考虑
plos biology是月刊，而nn是半月刊。感觉accaptance rate差别不大。
所以。
t |
|
m*********n
发帖数: 215 | 29 其实个人见过Nature Neuroscience和Plos Biology的Editors，有过交流。加之考虑
plos biology是月刊，而nn是半月刊。感觉accaptance rate差别不大。
所以。
t |
|
|
l***d
发帖数: 1798 | 31 考虑plos one那么大的文章数目
能保持住4.0的impact factor很难啊。
但是从另一方面讲，
现在能保持住，也说明这个杂志还是不错的。 |
|
R*****o
发帖数: 14902 | 32 传统专业最好发到传统杂志，不然老人们见识短浅，无法做出正确评价。
生物类plos是主流杂志，自然没错 |
|
s*********x
发帖数: 1923 | 33 尽量别发，我们系的老教授说在study session里，他们看到PLOS one根本不算。 |
|
s*********x
发帖数: 1923 | 34 尽量别发，我们系的老教授说在study session里，他们看到PLOS one根本不算。 |
|
M*P
发帖数: 6456 | 35 plos one 有很多引用高的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
|
t*******r
发帖数: 364 | 37 为什么PLoS One在2015 version of Scholar Metrics排名这么靠谱，是砸钱了的原因
吗？ |
|
p*******7
发帖数: 322 | 38 Scholar Metrics是基于h5（过去五年的h index)，在文章基本是同等质量的情况下，
杂志越大越占优势（当然不是绝对），PLoS One去年发了三万多篇文章。 |
|
s******8
发帖数: 2131 | 39 Google metrics认同度好像不高，国内好像只看重SCI，Plos One也只被划为三流期刊
。另外Google scholar的noise相当惊人，一个常见中国人的名字，google会自动加很
多其他人的文章，这个人也一举成为业界大牛，当然只是在Google虚幻的世界里 |
|
|
j****n
发帖数: 3370 | 41 PloS One大陆的文章占了多大比例？
貌似现在scientific report基本中国人的天下了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.3 |
|
S****r
发帖数: 982 | 42 老实说，PLoS One只会用是副作用，不要列到CV上。 |
|
w*x
发帖数: 518 | 43 在美国PLOS ONE还是被大家当做是decent journal的。不过确实，回国的话认可特别低
。 |
|
w*x
发帖数: 518 | 44 噗。
我觉得如果你跟着走了PLOS ONE的review过程就不会有这个疑问了。
正经杂志。 |
|
m***y
发帖数: 627 | 45 我前老板的一片Plos one引用已经超过450次
可见也不是全负面 |
|
s********n
发帖数: 4346 | 46 Plos ONe 这么差啊？？ 我觉得还凑合吧。 比Frontier.... 好。 |
|
n***c
发帖数: 7400 | 47 只有中国这么认为，我这个领域，plos one 是比较decent 的杂志，发的文章引用都很
好。 |
|
R*****u
发帖数: 712 | 48 给plos one review 近20 manuscripts,想找其editor-in-chief要个suppor letter,
怎么找不到啊? 只有一大堆academic editors,大家都是找什么editor写support
letter啊? 多谢 |
|
s*********u
发帖数: 2535 | 49 偶也向他们要了。
用eigenfactor排名，plos one很高，好吹。
哪个editor不重要，重要是要写得好，肯吹。偶就向给自己发稿最多的那个要了，
draft吹得过狠，不过被他改弱了点，基本还行了，用上了。
bless |
|
R*****u
发帖数: 712 | 50 看很多人PL 里提到plos one 是 ＃1 most-cited biology journal， 请问这个
number 1 是从哪个地方找到的？ 谢谢 |
|
