M*******c
发帖数: 4371 | 1 什么逻辑。
1， 不收物业税，我自己搞定我们小孩的教育。
2，收物业费，一起支持教育。我答应，而且应该交的一分不少地交。
我没本事了，维持不了那个房子，那就换个小的。
这个prop13就是个ponzi game.
有人自己得利了，就不管未来一代了，非要坚持prop13. 坐等破产。 |
|
f****a
发帖数: 4708 | 2 难得的好贴。prop13再一次证明了共产主义的失败。
比较一下palo alto学区收到的捐款（包括家长们义工），就知道富区穷区的真
正区别了。
虽然由于prop13，富区每个学生从州政府拿得钱少，多亏了家长的努力，才依旧是好区。
顶这个：
如果要废除Prop 13，就先把税务管理权下放
回地方。不能说得了便宜还卖乖，拿了所有的地方税收自己管理，管不好就继续加税要
钱。就算州里不能把地方property tax下放，至少应该让交地产税高的学区先留够自己
够用的钱，然后剩余税收再去支援贫困地区，再有闲钱，再去救助非法移民。不能说拿
了钱先给一穷二白的非法移民享受了，然后让地税已经负担很重的区，继续增加税务负
担。 |
|
|
M*******c
发帖数: 4371 | 4 一个孩子一年的学费就是一辆新车的价钱。以前是，现在也是。
1000元在当时，也是不可能cover两个孩子一年的学费的。所以，他欠的钱就得还。
而且利息也不高，就是市面上的正常通货膨胀。prop 13， 让他赖掉了这个债. 所以现
在你的孩子就没钱了。
这些支持prop13的，无非就是要占以后的人的便宜。就现在湾区的情况，这个Ponzi就
要爆了。
你要是还支持这个Ponzi。你自己看着办吧。
废了prop13，房价理性的增长，而且欠债还钱，天理滔滔。孩子的教育经费也会更多。 |
|
d****g
发帖数: 210 | 5 “没买但是想买的”如果想明白了，也会支持Prop13。嫉妒嫉妒，牢骚牢骚也就罢了，
谁也不会干损人不利己（白开心）的事儿。
只要房价疯涨，有房族和想有房族都是Prop13群众基础。 |
|
x****0
发帖数: 902 | 6 prop13早晚废除，不过老中人口比例，就算全成了房东
对总数也影响不大，prop13废除得等到80%的房子成了出租房，
房东都不住加州的时候 |
|
发帖数: 1 | 7 我没看过金雨的论述。但是应该和Prop13有关。因为Prop13，加州人民都不换房子。只
有经纪忽悠客户勤些买卖。冤大头都是客户。
那个16 miles的就是一个好例子。我从MSJ到MTV才17 miles。早知如此。赚的够不够给
经纪费交易税啊。钱是你们的，你们爱给谁给谁。呵呵。 |
|
g*q
发帖数: 26623 | 8 房子和房产税的事说得稍微夸张了点。不要用一个谎言来攻击另一个谎言么。
“ 二十万美金的确可以买套别墅还带游泳池的，但这种地方是在中西部，去个最近的
超市都要开车一个多小时。。。这样的房子放在大城市周围开车两小时能到的地方，至
少三百万美金起。”这个就过了。就是房价相当贵的湾区，只要不挑学区，San Jose这
样的大城市也可以花不到100万买这种房子。
房产税3%的地方有，但是都是房价极低的地方。房价贵的地区一般都是1%出头，加州因
为prop13，实际税率只有名义税率的一半左右，也就是0.7%的样子。 |
|
c**l
发帖数: 9003 | 9 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: call (1322 - 看多), 信区: SanFrancisco
标 题: 大陆和次大陆第一代移民的不同和相同
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 12 12:26:10 2013, 美东)
因为最近这方面的讨论比较多，就随便写了这么个老中老印对对碰，希望对亲们有点儿
小启发。
中印第一代移民的不同
1）印度经历了殖民地时期，有西方留下的全套民主程序和民主实践，全盘西化；中国
的政体更多体现历史的自然延续和对外界的适应
2）印度对外战争大多失败，通过与英国和解获取民族独立，对和平手段有偏好和自信
。中国通过战争赢取独立，对自身软、硬实力均有较多自信
3）印裔主体来自于第一代，又多是高科技移民；华裔主体是早期劳工移民
4）老印H-1B大部分是国内本科，老中H-1B主体是在美研究生
5）老印很多认同arranged marriage, 老中认同love marriage
6）老印推崇public speaking，老中推崇用行动说话
7）老印对西式的政治争斗有了解有实践，老中还在摸索中
8）老印很多认同种... 阅读全帖 |
|
m****i
发帖数: 3406 | 10 你读周原文了么，如果是故意歪曲那我只能说你这个实在是
太无耻了，为了舔周带鱼，不仅鸡蛋挑骨头，而且还造谣
房子那段，方舟子针对的时周说的“房子买价是50万，但如今房价涨了5倍，
你就得按250万美元的估价交税，这样一来，几年税金就抵得上你当年的
购房款了。”
方舟子说的是tax base，这在加州当然是arm-long transaction price
Prop13保证每年增幅不超过2%，你挑这个骨头毫无意义。
宝马那段，周小平的原话是“但实际上这点钱（3万美元）
在美国，连个二手宝马都买不到。“，
周小平这段这完全是造谣，3万以下的CPO BMW太多，
方只是说全新X1 MSRP也只是比3万多一点。 |
|
M*****n
发帖数: 2301 | 11 骂方舟子之前多做做加州税法的功课，特别是prop13。 |
|
c**y
发帖数: 1427 | 12 逗比五毛别现眼了，加州就是交易价格当税基，prop13 |
|
c**y
发帖数: 1427 | 13 逗比五毛别现眼了，加州就是交易价格当税基，prop13 |
|
s*******p
发帖数: 1291 | 14 穷逼小刘见多了。
老刘房子都置办了不知道几个，随便卖一个小孩上滕校的钱出来了。
自己开dfbb上班，lp开得买菜车都是7，8万的。
你妈的网上折腾推翻prop13的，还有盼着地震的都是来晚了的。 |
|
p**h
发帖数: 1105 | 15 你自己算算cash flow， 看看哪个正flow多。 不过你要考虑你所在州是如何计算
property tax的， 加州由于有个prop13， property tax不会涨的很快； 别的州就不
一定了； 还有你当地是不是未开发的土地多， 要是多， 房价也涨不动。。。 老大，
房地产投资与当地的情况关系很大， 你应该在周围朋友之间了解， 网上的信息未必
适合你所在区域 |
|
j**********r
发帖数: 3798 | 16 Prop13实在厉害，南湾的房子好多70年代几万块买的，现在税基不过十几万。这个使得
保有成本极低，惜售。直接造成供给很少。另外成本低也使得租赁可以很便宜。结果就
是售租比极高。 |
|
a*******d
发帖数: 4846 | 17 老黑就不说了，劳模的非法移民，进入和呆在美国就是违反法律的，按你的观点，哪还
有脸谈什么享受
福利？不是照样心安理得享受美国的福利，而且人家都不需要装作米国人，干脆推动立
法大规模赦免非
法移民，还美其名曰全面移民改革。
另外，如果你理解法律，特别是加州的Prop13，你的地产税实际上与所有county共享的
，而不是仅仅
贡献给你所在的学区的，任何无法收到足够费用的学区，都要依赖高地价区的地产税的
再补贴的。 |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 18 8月close，10月才第一个帐单，去年就三个mortgage，地税才几百块，远房主first
owner，几十年前超底价买的，加州prop13，所以去年我还是按照那个数字交的地税。
当然后来来了supplement tax bill，但是deadline都是今年。算税的时候这种
supplement tax能算在去年交的吗？ |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 19 你们是不理解加州的规则
加州有prop13保护房主，就是地税每年涨幅不能超过1％
所以如果1969年有人5万买了房子，到今天也还只能按照5万征税。直到房子转手才能重
新给房屋估价
但是房子刚转手暂时county记录还是之前的价钱，所以我close了后就是按照超底房价
交的税。然后后来来了supplement tax bill，补交。但是算不到09年上了 |
|
a****e
发帖数: 9589 | 20 你怎知再过50年，如果prop13没被推翻，房价会几百万，而不是几万？ |
|
w*********m
发帖数: 4740 | 21 整个湾区房价还在缓慢下滑。但好区坏区不同。坏区高点在2006，好区在2007。坏区已
经跌了一半，好区跌了20％
湾区好区的趋势是2009年最低，2010年高一些，2011年又跌下去一点，但比2009年高一
点点（主要是很少有特别低的价格了），而且listing量很小，感觉卖家在等，2012年
开春价格一下高了起来，比2010年要高。估计有等的卖家看见会拿出来卖，让listing
量加大。在加上2009年job market差，湾区也没太多新人进入，而湾区的房子一般要工
作4年才能攒够down payment,所以2013年可能会比2012年低。
加州的问题是prop13 让老的房主较很低的房产税，所以他们可以等。导致好区供应量
不足。而湾区位置好的好区基本没啥地可以新建房 |
|
|
j****n
发帖数: 4358 | 23 所谓地产市场，是个严重扭曲的市场。
什么好天气，胡佛塔，天朝投资客都是借口。prop13，Fed，严苛的环境法规，还有最
大黑手联邦政府，这些才是真正推手。不许银行收屋，贷款直接减免，两房收购贷款，
这都是人为刺激需求，压缩供应。 |
|
w*y
发帖数: 77 | 24 这个要看downpay和房价。我家今年到50万没问题，撑6倍想都不敢想，就算拍1M downp
ay，也不想超过2.5M。其实，因为老中比较省，付2.5M的property tax我已经觉得很贵
了，更现实的方法一是长期拥有，只是房价涨到了2.5M，但贷款和property tax都还好
（加州有prop13保护，property tax每年最多涨2%），还有只能靠remodel，买个烂的，
几乎全扒了重来，达到2.5M的身价，但保证property tax不要太高。 |
|
f****i
发帖数: 20252 | 25 问题是在俺们州,因为这个1%税率和prop13,直接导致房价居高不下,我等新移民就两头
不讨好.
反而是高房产税的州房价很便宜. |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 26 可能是250k，当然不一定真的是250k,你花50k人说不定给你估70k
不100%确定 |
|
s*******r
发帖数: 2697 | 27 这个homeowner exemption的意思就是7000的property tax deduction,大概每年70，
每年不超过2%的涨幅是prop13规定的 不需要file任何表格，
homestead declaration是破产保护，totally different story. |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 28 您这是不做研究想当然。加州由于 prop13 的存在，外加大多数好学区学生人数较多，
导致大多数好学区分到每个学生人头上的 property tax 并不多，常常比附近的差
学区还少。。。我不是赞成加州教育资金分配的做法，但我觉得你根本没有去看加州
教育的收入/分配运作体系。。。 |
|
j*****7
发帖数: 4348 | 29 发信人: trichloride (RubberCandy), 信区: SanFrancisco
标 题: 弯曲今后若干年好高中的展望
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 19 23:45:48 2014, 美东)
我前些天去拜访了一个老弯曲。老人家七十年代从台湾来弯曲定居了。将起弯曲的变化
自然也谈到学区。那时候弯曲好学区很少。就是PA一家。大家也不以为那有什么了不起
。反正都能上UC就行了。那时候斯坦福也没啥太出色。名气还不如UC Berkeley。我想
也是，Donald Knuth也不就是七六年才去斯坦福嘛。Anyway，老头说不少邻居的小孩当
时能上斯坦福的也不去，而选去Berkeley。又便宜又好。他自己买不起PA的房子，因为
太太不工作，不想压力太大。就在Fremont买了一个房子住。两个孩子都是Berkeley毕
业。那时加州Prop13的坏处还没显现。UC系统还是很牛叉的。
其实弯曲这些年变化很突出的一点就是好学区，好高中越来越多。Lynbrook以前很一般
。现在新崛起的Cupertino High也就是最近几年的新兴好高中。往后看，我觉得
Milpi... 阅读全帖 |
|
b*x
发帖数: 5456 | 30 就别抱怨了， 脑残冥猪党横行的地方， 连老中中产里都是一堆普世的地方。 还是低
着头养猪吧。 好歹加州还有prop13. 更不用比TX了， 我5%州税都够交十几边遍TX 3%
property tax。 还不说那里的房子便宜了。 |
|
N********n
发帖数: 13236 | 31 【 以下文字转载自 Boston 讨论区 】
发信人: jhsph07 (银杏 - 愚公), 信区: Boston
标 题: 对比湾区，想想Boston - 关于学区
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 20 12:52:07 2014, 美东)
发信人: trichloride (RubberCandy), 信区: SanFrancisco
标 题: 弯曲今后若干年好高中的展望
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 19 23:45:48 2014, 美东)
我前些天去拜访了一个老弯曲。老人家七十年代从台湾来弯曲定居了。将起弯曲的变化
自然也谈到学区。那时候弯曲好学区很少。就是PA一家。大家也不以为那有什么了不起
。反正都能上UC就行了。那时候斯坦福也没啥太出色。名气还不如UC Berkeley。我想
也是，Donald Knuth也不就是七六年才去斯坦福嘛。Anyway，老头说不少邻居的小孩当
时能上斯坦福的也不去，而选去Berkeley。又便宜又好。他自己买不起PA的房子，因为
太太不工作，不想压力太大。就在Fremont买了一个房子住。两个孩子都是Be... 阅读全帖 |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 32 嗯，这个是精确解释，我就笼统一说
还有的情况就是比如你买了房子后新修个游泳池啥的政府也会趁机re-evaluate你的房
产加税
prop13导致好多好区的豪宅一点点地税...
set |
|
b*******e
发帖数: 91 | 33 房子只要不交易，转让，加建，地税不会随着房价上涨而上调,每年正常的地税轻微上
调是根据每年CPI(Consumer Price Index)的法定地税增长，跟市场没关系。房价跌得
太厉害时还可以申请降税，这是另外一个话题了。也就是说加州的地税只能跌不能涨（
CPI地税调整除外），这是加州Prop13对业主的保护。 |
|
j****n
发帖数: 4358 | 34 没用的，华人闹的，很多都没有投票权，新移民就等被宰割吧，然后民主党取消prop13,
再宰一把。
角逐 |
|
j****n
发帖数: 4358 | 35 没用的，华人闹的，很多都没有投票权，新移民就等被宰割吧，然后民主党取消prop13,
再宰一把。
角逐 |
|
l******n
发帖数: 9344 | 36 非法劳模可以去投票，华人为什么不行？连id都不看，怕啥？
prop13, |
|
W*******Q
发帖数: 275 | 37 CN, 老居山有没有按时服药？
你若有心讨论Princeton U. vs. Stanford U., 建议去三番版。
貌似最近30年Stanford + UCB 的创业环境优越多了。加上有限的地，房地价自然高。
据PROP13，地产税是成交价*1.25%，每年上涨最多2%，可以让子子孙孙接盘地产税。
可惜了Princeton，交通不便。冬天雪夏日高温受宾州影响太大。外加2.5% floating
地产税... |
|
W*******Q
发帖数: 275 | 38 CN, 老居山有没有按时服药？
你若有心讨论Princeton U. vs. Stanford U., 建议去三番版。
貌似最近30年Stanford + UCB 的创业环境优越多了。加上有限的地，房地价自然高。
据PROP13，地产税是成交价*1.25%，每年上涨最多2%，可以让子子孙孙接盘地产税。
可惜了Princeton，交通不便。冬天雪夏日高温受宾州影响太大。外加2.5% floating
地产税... |
|
s****y
发帖数: 304 | 39 ☆─────────────────────────────────────☆
newgumin (新股民) 于 (Sat Mar 14 02:53:59 2009) 提到:
罪魁祸首，是prop13。改成3%，有几个还愿意在破落崖头住的？
其次，是所谓民主制度。其实这些所谓好区有的是地方盖房子，不过既得利益者们不同
意。
第三，是加州糟糕的教育系统。学生素质不错，但学校普遍太烂。
所谓刚需，是这样一群人。既然无力反抗强奸，就只好闭眼享受。
☆─────────────────────────────────────☆
lopt (NextStep) 于 (Sat Mar 14 03:00:12 2009) 提到:
第三是由于第一造成的。
☆─────────────────────────────────────☆
newgumin (新股民) 于 (Sat Mar 14 03:02:23 2009) 提到:
为啥？地产税收少了？但是收入税不少啊。如果少发点福利，多建些学校招揽人才，也
不会现在这样的。
☆─────────────────────── |
|
|
g*********s
发帖数: 1782 | 41 Really? Isn't prop13 for avoidance of such situation? |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 42 底特律的人祸是工会，湾区没有工会，但是有更牛逼的，prop 13 …………
而且还可以子孙万代 …………
俺刚才看了一下自己的 excel，发现如果用 afei 的模型，假设房价和通货
都是平均每年涨 4%，prop13 cap prop tax 增长每年 2%。那么 30 年以后，
如果加州不想破产，也没下一个泡泡，那咱州的消费税和收入税也许都应该
是 20% 了吧？ |
|
F**e
发帖数: 593 | 43 That's actually right. I have a house and I'll be happy to see housing
market go down as well -- then I can switch house and enjoy prop13, kaka. |
|
p******r
发帖数: 189 | 44 不要老拿加州来说事。加州的问题是direct democracy整出的无数极其不合理的prop，
包括这个愚蠢的prop13，给加州经济制造了无穷无尽的问题。用加州的问题来类比联邦
立法是完全不合适的。
单。
易， |
|
|
D**s
发帖数: 3909 | 46 民主的弊端之一啊，prop13给容易，没一个政客敢拿走了，眼睁睁看着破产。。。 |
|
v**a
发帖数: 2062 | 47 小媳妇熬成婆是需要时间的。现在版上的房奴等二十年后还不照样跟那些老头老太一样
坐享prop13的好处。 |
|
w******y
发帖数: 8040 | 48 主要原因是原来prop13的反对者一旦成了房努
立马变成13的支持者
所以prop 13总是代表了多数人di |
|
v**a
发帖数: 2062 | 49 少数从多数争取权利靠全民投票是行不通的，既得利益者很难有高风亮节放弃对少数专
政盘剥的机会。但是美国的民主系统除了投票还有立法司法两块可以用来制衡。所以我
觉得靠起诉prop13违宪要可行些。就如同争取gay marriage，走的都是立法和司法的路
线，不能指望靠全民投票。 |
|
v**a
发帖数: 2062 | 50 你看你的思维又跳跃了。现在说的是税赋平等后会不会造成你所危言耸听的老黑老墨充
斥PA，让社区急速恶化的问题，你的思维却一下跳跃到社会地位上去了。逻辑这么差的
人当年三万烧高香确实是有可能的事。你总不会以为税赋平等后就成为社会主义了吧。
你莫非以为废了prop13后PA的房子就是共产主义按需分配了？贫民窟吃福利的黑大妈就
可以欢天喜地敲锣打鼓地搬到PA去了？ |
|
