o***s
发帖数: 42149 | 1 1914年的某个深夜，一个妇女做了个胎梦。
没有任何预兆，老虎跳进了她的肚子。
算命先生说，这既是吉兆，又是凶兆。
这个男孩将会孤单地长大，他父亲也会因他的诞生而受到威胁。但这个小孩在历经危险与磨难后，便会取得成功。
这位算命先生的预测挺准确。
出身王侯之家，童年享尽荣华富贵，父亲的离世却将他一夜之间带入没落清贫的境地。
他留学英国，向往社会主义运动，与英国女孩结婚，夫妻二人却被怀疑为特务间谍双双入狱。
我们熟知的《离骚》，《楚辞》、《史记》、《资治通鉴》、《鲁迅文集》都翻译自他的笔下，他还是把《史记》推向西方世界的第一人。
那些你觉得没法译成英文的中国古典文学与现代文学著作，都能在他笔下以信达雅的面孔呈现。去翻翻那个年代译成英文的中国文学作品，估计有一半以上出自他和他的妻子。
实际上，他并不特别喜爱英语，也没那么钟意《红楼梦》，却成为迄今为止，全世界唯二的《红楼梦》全英译本的译者，还是新版《红楼梦》剧组的顾问。
他数度在祖国的门口徘徊，一次次想靠近，却又一次次受伤退却。
他是著名翻译家，杨宪益。
有人曾问杨宪益，这一生你曾后悔的事是什么？
提问者自作聪明，认定杨宪益会说，后悔拒绝哈佛... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 2 据报道，唐太宗李世民是大唐王朝第二代皇帝，人称“千古一帝”。他作为中国最有作为的皇帝，开创了中国古代历史上经济最繁荣、国力最强大的大唐帝国。应该说李世民是皇帝中的一位难得的楷模，他重用贤才，广施仁政，从谏如流，已成为了历史上有口皆碑的千古佳话。”然而，李世民也是人，人无完人，是人就会有错误。就像古人所说，但凡血肉之躯，都有难以逾越的局限性。晚年的李世民出现了一些变化，先是从纳谏体现出来的。贞观十年，魏征发现他“渐恶直言”，这是唐太宗走向一些错误的开始。
唐王朝开国以后，李世民身边敢于直言的大臣不下30多人，尤其是魏征，先后写了十多万字的意见书，涉及事务多达两百多件。开始李世民的确是从谏如流，受到朝野上下的一致尊重。但后来魏征明显地觉察到，皇帝变了，“渐恶直言”。贞观十二年三月，李世民亲御两仪殿，魏征毫不客气地说：“一二年来，不悦人谏，虽黾勉听受，而意终不平，谅有难色。”这些话，此时的李世民根本就听不进去了，他大兴土木，建飞山宫，担心群臣劝谏，便警告他们说，“若不为此，不便我身。”
并且为自己狡辩说：“百姓无事则骄逸，劳役则易使。”这无非是说，老百姓都是贱骨头，容易无事生非，应该长期当牛... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 3 据报道，古希腊的哲学家亚里多士德在自然层面上是这样评价女人的：“本性比较软弱，比较冷淡，女人比男人富有同情心，”而古罗马的历史学家塔西伦则在政治层面上是这样评价女人的：“女人的缺点还不仅在于柔弱和缺乏毅力，如果放松她们的话，她们也会变得残忍，诡计多端和野心勃勃……而且从她们那里会发出更加任性和专制的命令……”古罗马的历史学家就像预言家一样，用这一箴言对女人作出了评价，并准确地勾勒出了有野心和权力欲的女人的未来，就连中国历史上有权力欲的女人，也未能逃脱这一准确的历史预言。
还有一位哲人说出了一句具有铁律性质的警世通言：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”其实，这句警世通言并不完整，因为，绝对权力导致的岂止是腐败。
中国历史上就有一个人认识到了，一个女人，一旦掌握了政治权力，所表现出来的令人恐怖的面目，绝不逊于男人，甚至远远超过男人，这个先知先觉者就是汉武帝刘彻。
为了制止女人执掌政权的现象出现，汉武帝在晚年甚至不惜采用了“立太子，杀生母”的极端措施。而这一觉悟，恰恰来自于他曾祖母吕雉的实际“案例”。
当刘邦的“革命事业”还处于“草寇”阶段时，吕太公慧眼识“英雄”，把纯朴的女儿吕雉，嫁... 阅读全帖 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 4 1914年的某个深夜，一个妇女做了个胎梦。
没有任何预兆，老虎跳进了她的肚子。
算命先生说，这既是吉兆，又是凶兆。
这个男孩将会孤单地长大，他父亲也会因他的诞生而受到威胁。但这个小孩在历经危险与磨难后，便会取得成功。
这位算命先生的预测挺准确。
出身王侯之家，童年享尽荣华富贵，父亲的离世却将他一夜之间带入没落清贫的境地。
他留学英国，向往社会主义运动，与英国女孩结婚，夫妻二人却被怀疑为特务间谍双双入狱。
我们熟知的《离骚》，《楚辞》、《史记》、《资治通鉴》、《鲁迅文集》都翻译自他的笔下，他还是把《史记》推向西方世界的第一人。
那些你觉得没法译成英文的中国古典文学与现代文学著作，都能在他笔下以信达雅的面孔呈现。去翻翻那个年代译成英文的中国文学作品，估计有一半以上出自他和他的妻子。
实际上，他并不特别喜爱英语，也没那么钟意《红楼梦》，却成为迄今为止，全世界唯二的《红楼梦》全英译本的译者，还是新版《红楼梦》剧组的顾问。
他数度在祖国的门口徘徊，一次次想靠近，却又一次次受伤退却。
他是著名翻译家，杨宪益。
有人曾问杨宪益，这一生你曾后悔的事是什么？
提问者自作聪明，认定杨宪益会说，后悔拒绝哈佛... 阅读全帖 |
|
u***************r
发帖数: 11227 | 5 发信人： inews(inews), 信区： Headline
标题： 贵为皇后，被俘后誓死不从惨遭裸刑，年仅21岁
发信站： BBS未名空间站(Fri Aug 11 07:57:53 2017,GMT)
了解历史的朋友就应该知道，在古代女子的地位是非常低的，各种苛刻的束缚困扰着她们。尤其是在宋朝的朱程理学之后，对女子的要求更加的苛刻。但尽管这样在我们国家古代还是出了很多有名的女英雄，女强人，最让人称奇的想必就是女皇武则天了，她可以说是我们国家古代的一奇迹；
当然除了女皇外，还有很多的巾帼英雄，比如大家所熟之的花木兰。今天小编要跟大家讲的这位也是一位女英雄，她贵为皇后却亲自带兵打仗，不幸被抓，但性子刚烈的她誓死不降，最终结局惨遭裸刑，死亡的时候年仅21岁。下面小编就来给大家讲一讲她的故事吧！
她就是传奇的女性前秦皇后毛秋晴，她出身与名门望族，人长得又漂亮，非常深受大家的喜欢。在公元387年前秦皇帝苻登称帝，不久之后毛秋晴就被其封为皇后，值得一提的是此时的毛皇后才年仅18岁，而苻登早已年过半百了，可谓是老牛吃嫩草啊！做了皇后之后的毛秋晴并不像别的皇后样，常年深居后宫，而毛皇后却不喜欢这样... 阅读全帖 |
|
u***************r
发帖数: 11227 | 6 发信人： inews(inews), 信区： Headline
标题： 古代女病人为保护隐私拒绝男医生！那病怎么治
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 19 08:44:03 2017,GMT)
在古代社会中，男女两性之间特别讲究“男女有别和男女授受不亲”的观念，这种封建礼教的禁锢，使得古时候无数妇女，因为不愿意在男医生面前大方就诊而过早丧命。
据元代的元明善在《节妇》中记载：有一位寡妇马氏不幸患上了乳房生疮溃烂的病症，虽然此病带给她无尽的痛苦，但是，她始终都不肯找男医生为她治疗(古代女医生极少)，终因疾病恶化而丧命。据说，直到临死，马氏还是固执地表示：“宁死，此疾不可男子见。”试想，如果是妇科疾病，她们又会何等痛苦!
古代即使是诊看女人一般的病症，家主通常也会在生病的女人病床前设置纱帐或挂帷幔阻隔，医生只能透过纱帐观察女病人的气色、舌苔等，并简单问一些病症，完成“望、闻、问”三诊。这三步隔着纱帐勉强可以完成，但中医最重要的“切”诊就是诊脉却不得不做。但古代女人最忌讳自己的芊芊玉手被别的男人摸到，严重者甚至认为被陌生男人摸过手就是“失贞”。
据司马光在《家范》中记载：有一个妇女... 阅读全帖 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 7 呵呵，不觉得洛阳出土的东东比西安少啊，具体的统计数字不好说，但是有一个统计数字
是肯定的，那就是河南是地面文物全国第二大省，地下文物全国第一大省，就文物出土这
方面西安和洛阳也应该不分伯仲吧～～～
你肯定会提兵马俑，可是兵马俑和西安的直接关系算不上很大吧：）当然就是算上兵马俑
，也差不多啊。
西安为什么是强盛中国的象征呢？你指的是汉唐？那西安有西汉的文景之治，有雄韬武略
的汉武帝，可是洛阳也有光武中兴，也有明帝章帝一些不错的帝王。卫青霍去病击败了匈
奴，封狼胥居，可是东汉的窦宪同样的打破匈奴，刻石燕然山，并且窦宪这次给匈奴的是
致命打击，匈奴从此一蹶不振，到了曹魏（当然建都也是洛阳），曹操分匈奴为五部，分
而治之，匈奴逐渐推出了历史舞台。
再说唐朝，唐朝最强盛的时期应该是从贞观到开元之间吧，可是这段时间里，洛阳和西安
至少是平分秋色吧，若是算起城市的繁华，恐怕西安还有所不及吧～～～
呵呵，宋以后，西安和洛阳都开始衰落，政治经济文化中心东移，但是单单就文化而言，
西安恐怕仍然是比不过洛阳，毕竟北宋的时候，洛阳仍然是文化中心之一，司马光，欧阳
修，富弼，文彦博等文人骚客都寓居在洛阳～～～ |
|
S**********k
发帖数: 66 | 8 北宋司马光有诗云：“欲知天下兴废事，请君只看洛阳城”。这个说法最起码对于宋朝
以前的中国历史是有道理的。 |
|
S**m
发帖数: 53 | 9 盛唐中国强健的精神大概就来源
这些鲜卑战士吧.
《资治通鉴》卷一百五十二，记载北魏权臣尔朱荣把北魏胡太后和三岁的小皇帝扔进黄河
淹死，在河阴诛杀朝臣两千多人，派兵又把自己刚刚立为魏帝的元子攸两个亲兄弟杀害，
把元子攸劫持于一个帐蓬内，准备处理掉。一不做二不休，尔朱荣军士高呼“元氏既灭，
尔朱氏兴”。“时都督高欢劝荣称帝，左右多同之。”《周书·贺拨岳传》关于此段历史
的记载也如此。可如果翻看《北齐书》和《魏书》中高欢的帝纪《神武纪》，倒成了“献
武王（高欢）等曰：‘未若奉长乐王以安天下’，于是还奉庄帝”、“荣将篡位，神武（
高欢）谏……”——史书记载大相抵触：《周书》、《资治通鉴》说高欢为了巴结尔朱荣
而劝他篡位自立，《北齐书》、《魏书》反而把高欢说成是一个心存魏室宗高的忠臣大好
人！为什么会如此呢？《魏书》的作者是魏收，他本来就是灭亡了魏朝的北齐臣子，加之
北齐帝王个个凶残荒淫，高压高爵之下自然要美化老皇帝，否则也说不通高欢日后起兵反
叛尔朱氏的理由；加之魏收本人也是个无良文人，谁和他关系好他就在史书中美化这些人
的先人前辈，谁和他不好他就故意不给这些官员的家人入传或有意丑化人家，并狂... 阅读全帖 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 10 这两本书我没有看过，但是确实有个香港中文大学的人研究宋夏战争水平很高。不过
我不知道是不是同一个作者。
我手上有本宋代历史研究会议论文集，香港中文大学的这个家伙一片论文水平很高；
倒是南京大学某博导的文章纯属陈词滥调，无非是司马光先生注重民族和谐给西夏让
步是进步的历史观云云，连初中生的水平都不如。 |
|
k***g
发帖数: 7244 | 11 呵呵，牛的是王安石，不是这个谥号，要不然杨亿、王洙何以谥文，按照给欧阳修议定
谥号时太常的讨论，“道德博闻”就可以谥“文”了；
宋代的谥号，其实最高应该还是“文正”，司马光在反对夏竦赐谥“文正”的时候曾说
过“谥之美者，极于文正，竦何人，可以当此！” 后来夏竦被改谥为“文庄”。而司
马光本人最后则谥为“文正”。 |
|
H****S
发帖数: 1359 | 12 我只是想论证一下中国人喜欢翻案是有传统的。孟子曾经被认为是辩论大师，很多典故
譬如“五十步笑百步”都一度都被奉为孟子的经典辩论。不过如果今天按照严格的标准
来看，孟子绝大部分的辩论都是“诡辩”，与其说是以理服人，倒不如说是用气场来压
人(孟子云：吾有浩然正气。。。)。这套把戏被后世的儒者继承的很好。比如司马光看
不惯王安石新政，在回答皇帝对于汉朝如若一直墨守萧规会有什么样后果的问题上，没
好气的说：岂止西汉王朝可以，即便是夏、商、周王朝所制定的法律规章一直用到今天
的话，也都是最完善的。西汉武帝改变祖宗之法，结果盗匪遍中国。汉元帝刘奭改变父
亲之法，结果西汉王朝因之衰弱。由此可见，祖宗之法是万万不能改变的。这个一看就
知道是不是make sense，不过大史学家说出来脸都不带红的。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 13 历史人物还是有能力高低之分的，不然司马光写资治通鉴也毫无意义了，以史鉴今，所
以其实完全可以比较，比如哪个历史人物在什么时候做错了，如果不做错会有什么样的
后果，虽然历史不能假设，但是这样的分析对后来的决策者是有帮助的：）
成败应该能成为评价能力的标准之一，虽然还有其他左右成败的因素，英雄有很多种，
例如项羽就是悲剧英雄，英雄是不一定要成功的，英雄也不一定要具备能力，只要他具
有人格魅力，敢作敢为，或者为民请命，或者不畏豪强，虽然没有能力，都可以称为英
雄，所以我觉得不以成败论英雄是对的，英雄形形色色，英雄不等于能力，但是不以成
败论能力恐怕这个论点站不住脚。所以可以在一定程度上（天时、地利、人和）以成败
论能力。
您说的曹操亲临一线指挥所以有很多逃跑的例子，但是中国历史上终其一生很少打败仗
，或者基本没有打过败仗的人是大有人在的。这和曹操亲临一线指挥没有什么关系，即
使曹操不亲临一线指挥该败的战斗还是要败。
这点刘邦就很好，可以说刘邦对手下谋士的好的计谋使从善如流的。例如划封地给韩
信、彭越促其助刘邦围项羽就是采纳了谋士的策略；在洛阳、虎牢之战中，李世民也是
采纳了下属的建议扼守虎牢 |
|
y****n
发帖数: 743 | 14 我是说，曹操有丰富的实战经验，过人的谋略，对军事理论作出贡献。
这在历史上已经很难了。当然，你也可以坚持认为军事天才不能有败绩。
如果连曹操都落个“纸上谈兵”的名头，不知道是曲解了曹操，还是曲解了纸上谈兵。
1. 司马光写《资治通鉴》的意义在于“以史为鉴”，而绝非历史人物PK，排名。
2. 如果你认为可以“关公战秦琼”，可以“以成败论英雄”，必须“祖国统一”
那么，就没有必要分析了。所有开国皇帝都有军事天才，其他人都免谈。
3. 按照你的观点，你说的那几位都不算军事天才。
孙武：“写兵法注解兵法 并不能说明他是军事天才”，“最终仍然不能完成统一”
韩信：战胜疆场，却战败朝堂，被吕后萧何玩死。
白起：“最终仍然不能完成统一”
李靖：“最终仍然不能完成统一”，他只是给别人做了嫁衣
成吉思汗：“最终仍然不能完成统一”，完成统一的叫忽必烈 |
|
r**o
发帖数: 4614 | 15 我开个仁宗时代的名臣单子把, 不是很全，
范仲淹、韩琦、富弼、文彦博、种世衡、鲁宗道、包拯、狄青、王安石、司马光、范纯
仁、曾公亮、韩忠彦、三苏、欧阳修
孝宗的名臣恐怕更多。
大贤无治啊，土共都说不折腾了。 |
|
b*****2
发帖数: 11103 | 16 司马光和王安石为什么算仁宗朝的？范纯仁和韩忠彦也不能算，三苏也不能算，更何况
这些都是些不入流的大臣 |
|
b********g
发帖数: 41 | 17 名和能是两回事。
司马光因为政治上受迫害 大部分时间都用在编资治通鉴了。你说他是能臣？ |
|
t******o
发帖数: 2792 | 18 节选自虞云国的“细说宋朝”
说到仁宗朝人才，在宋朝历史上真可谓是首屈一指的，可以开列一长串名单：政治上被
称为名臣的就有吕夷简、范仲淹、鲁宗道、薛奎、蔡齐、陈尧佐、韩亿、杜衍、庞籍、
吴育、王尧臣、包拯、范祥、孔道辅、余靖、胡宿、田况、王素、韩琦、富弼、文彦博
、种世衡、狄青、王德用等；活跃在神宗、哲宗乃至徽宗前期的赵槩、吴奎、张方平、
唐介、赵抃、吕诲、范镇、曾公亮、王安石、司马光、吕公著、吕公弼、吕大防、吕惠
卿、曾布、章惇、韩绛、韩维、韩忠彦、傅尧俞、彭汝砺、范纯仁、范纯礼、刘挚、王
岩叟等一大批人才，实际上也都是仁宗一朝养育而成的。文学艺术上有张先、柳永、晏
殊、宋庠、宋祁、尹洙、梅尧臣、苏舜钦、苏洵、欧阳修（以上文学，苏轼、黄庭坚兼
擅书法）、蔡襄（书法）、燕文贵、武宗元、许道宁、赵昌、易元吉、文同、郭熙、王
诜（以上绘画）等。思想学术上有孙奭、刘敞（以上经学）、胡瑗、孙复、石介、李觏
（以上哲学）、张载、邵雍、周敦颐、程颢、程颐、吕大临（以上理学）、宋敏求、范
祖禹、刘恕、刘攽（以上史学）等。科学技术上有王惟一、钱乙、燕肃、毕昇、沈括、
贾宪、苏颂等。正如苏轼所说：“仁宗之 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 19 曹丕篡位之后，汉朝亡，魏是正统。刘备在汉朝亡前肯定不是正统，汉朝亡后是不是正
统，这个古人有很多争论，但是大多数都认为魏继承汉成为中国正统王朝。关于这个问
题，好象资治通鉴里面司马光还专门讨论过，汉朝亡以后，司马光用的是魏的年号纪事。
篡位和是否是正统并无必然联系。就象造反一样可以成为正统一样。 |
|
|
y***y
发帖数: 198 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
mingo (豺狼虎豹四不象) 于 (Sat Sep 12 16:43:33 2009, 美东) 提到:
元佑党籍碑 ，宋代摩崖石刻。在今广西桂林市东七星山瑶光峰下的龙隐岩。北
宋徽宗时蔡京专权，把元佑、元符间司马光、文彦博、苏轼、黄庭坚、秦观等三百零九
人列为奸党，将姓名刻石颁布天下，后徽宗下诏毁其碑。现存碑刻为南宋庆元四年（
1198）梁律据家藏旧本重刻。碑距地丈余，额有蔡京手书 “元佑党籍”四字。久经风
雨侵蚀，文字已模糊不清，但尚可辨认。是国内仅存完整的一块。下面是碑文全文：
《元佑党籍碑》
皇帝嗣位之五年 ，旌别淑慝，明信赏刑，黜元佑害政之臣，靡有佚罚。乃命有司
，夷考罪状，第其首恶与其附丽者以闻，得三百九人。皇帝书而刊之石，置于文德殿门
之东壁，永为万世臣子之戒。又诏臣京书之，将以颁之天下。臣窃惟陛下仁圣英武，遵
制扬功，彰善瘅恶，以昭先烈。臣敢不对扬休命，仰承陛下孝悌继述之志。
司空尚书左仆射兼门下侍郎蔡京 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 22 近岁风俗尤为侈靡，走卒类士服，农夫蹑丝履
----司马光
税收有数字记录，怎么成了空谈。
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 23 司马光有没有外放过？他描述的这个情况不怎么符合一般经济规律。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 24 我倾向于相信当时的前后几十年宋的经济改革改变了社会。好像
和我国改革开放有些类似之处吧。
记忆中，八十年代初我国还是农业占税收大头。
我国除了宋朝，其实货币都没有推广应用。乡村老农也许很多
一辈子没用过什么钱。但王安石来了招狠的，他废掉很多过去实物税。也就是说，乡村
老农必须把很多东西卖成钱，然后钱才能用来交税。这样一来，市场流通范围扩大，
自然就能促进经济，政府也能多收税。换句话说，人还是那么多人，钱还是那么多钱，
但是经济循环速度快了很多。经济循环速度加快之后，奢侈品之类的价格自然会降低了。
丝履士服之类的，在宋朝也许真的有很多人可以负担的起。
司马光有没有外放过？他描述的这个情况不怎么符合一般经济规律。 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 25 这一句要看怎么解读了。
如果说司马光带着怨气恨恨于农夫蹑丝履显然是毫无道理。
此句说得显然是政治之争，司马光作为旧派，反对变法，自然不是因为说反对变法
带来的国家财政收入大增，百姓富庶，国库充盈。
反对变法反对的是政治基础，说的是社会政治风气，所谓“走卒类士服”要表达的
意思很明显，变法带来社会风气，或者说社会制度的破坏，比如士人阶层的优越性
消失，工商等阶层兴起。士农工商，在早先社会中，等级制度是最重要的。
至于这里的走卒，也不是就指百姓，也许值得更多的是没有功名的人，包括像西门
庆，镇关西这类暴发户，甚至士大夫门下的听差，农夫也未必真就指的田里耕作的
泥腿子，应该指地主一类，这类人在获得政治资本前，是被排除于士之外的。
如果真把这些走卒和农夫给当成了拉车挑担，牵牛耕田的老百姓，那真是一个天大
的笑话。 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 26 文官制度，武官制度，还有司马光这个反对农夫蹑丝履的制度 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 27 只有简单一句话，司马光作为士族的一员代表，他的那句话只是夸张出来为了维护
士族利益而作为反对变法的理由的
并不能成为实证 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 28 我是告诉你，你举的那些例子根本就不叫什么等级森严。
司马光只是感叹世风日下，就和我们觉得90后非主流一样，他要立法禁止人家穿丝绸了？
文武只是官员的不同晋升途径，体现了社会分工的细化和摆脱了贵族社会。
宋朝在各个朝代之中，是等级制度最不严格的。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 29 这个关司马光什么事？你那个什么宋朝有制度保障的森严的等级制度就是扯淡。over |
|
T****r
发帖数: 22092 | 30 开玩笑？
司马光只是感叹世风日下？
那么变法与保守两派争的只是社会道德？
了？ |
|
|
h***n
发帖数: 1275 | 32 我没看过什么历史小说，之前明朝那些事流行时，我翻了翻，大概就是翻译一下明史，
加上自己的理解，现代的诠释，我讨厌这书主要是叙述水准就跟读者差不多，还不时感
慨一下，显得轻薄。
每个人对历史的诠释都不同，没有所谓绝对的对错，但大体上要合乎情理。譬如现在盛
行的阴谋论（李泽厚的厚黑历史学等），谁也不能断定它就是以小人之心度君子之腹，
但我想人做事的时候不可能像金庸小说里的人物那样“他想，他料定”，瞬间做出无数
推理，假设，优化，也不可能走路吃饭不忘打小算盘算计别人，世上的聪明人多了，谁
能算计谁呢。
前人说了 史书须参考着资治通鉴才行，就是因为司马光官宦世家出身，位至宰辅，又
天资过人，又是40年写定的，在对历史诠释上更令人信服些。
而写小说的自身水平有限，在哪看了个笔记或野史得了片鳞支甲就以为发现现事实真相
了，浅薄得很。
而且即时纯文艺的看，用中文是写不出好的小说的（没有从句是一个重要原因）。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 33 这倒也不是。我相信宋儒旧派的品格。毕竟都是名臣大儒.
关键原因是 自然经济 vs 商品经济.
王安石的核心思路，是加快经济循环速度，这样就可以不加税国用足。
这是他几十年时间观察发现的。小额贷款什么的他当县官时期就搞过。
这些先进的内容,也可以从沈括当时的著作看到.
司马光认为，政府收益高出来的部分，自然是从小民那里剥削来的。
因为他们这派，压根理解不了商品经济。脑子里头只有一条:
天下能出产的东西是恒定的.谁也表不了魔术.
就是到了今天,易中天还认为,那时候的国民生产总值是恒定的.
神宗国库增收无数,必然是剥削了农民.
守旧派完全看不到政府推进货币经济和经济调控,
可以加速生产循环,增产降价,达到双赢的可能.
难度王安石是被既得利益集团干掉的？ |
|
s*****e
发帖数: 16824 | 34 经济学上那点东西，是人都能理解，何况是司马光之类聪明绝顶的人，关键是经济学并
没有确定的答案，两个诺贝尔经济学奖在很多基础问题上看法相反是很正常的事，并不
是因为他们不理解对方的论点，而是他们认为对方的模型在现实下并不成立。
王安石这个也是一样，说起来是很有道理，但是在宋朝那种农业社会中，生产速度主要
是取决于老天，一年两熟，那农民就只有两次机会拿钱，你再怎么加快流通速度也没用
的，跟现在生产速度主要取决于你机器开多快是完全不一样的。既然流通速度实际上上
不去，那加快流通的手段就实际上只能变成盘剥手段而已。 |
|
f****r
发帖数: 5118 | 35 王安石的那套办法运行结果到底是好是坏呢？
如果是好的话，司马光上台废新法，也没有理由
估计结果还是不好的 |
|
f**d
发帖数: 2494 | 36 司马光好像不是不同意，而不是不理解。这跟两个诺贝尔奖的情况不一样吧。
宋朝已经不完全是农业经济了。就算在农业经济里农民也可能因为资本投入不足导致产
出不足。青苗法就可以帮助解决这个问题。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 37 谁说的北宋经济生产速度取决于老天.
北宋后来工商税超过了农业税.有5座人口百万的城市.最大的农民起义方腊,
也是手工业者.这还是农业社会么.
你把明朝当宋朝了.
北宋有庞大的工商业,有庞大的外贸,走私,贸易顺差等等.
再者,就算纯农业,也不是没有办法用金融手段调剂和提高.
青苗法之类的小额贷款,是王安石基层实践过n年的.
另外北宋还有政府粮仓调剂粮食生产,周转和价格.北宋定了1/6年消耗
量作为储备基数.这一数字和现在联合国定的安全储备底线
几乎一摸一样.
经济学上那点东西，是人都能理解，何况是司马光之类聪明绝顶的人，关键是经济学并
没有确定的答案，两个诺贝尔经济学奖在很多基础问题上看法相反是很正常的事，并不
是因为他们不理解对方的论点，而是他们认为对方的模型在现实下并不成立。
王安石这个也是一样，说起来是很有道理，但是在宋朝那种农业社会中，生产速度主要
是取决于老天，一年两熟，那农民就只有两次机会拿钱，你再怎么加快流通速度也没用
的，跟现在生产速度主要取决于你机器开多快是完全不一样的。既然流通速度实际上上
不去，那加快流通的手段就实际上只能变成盘剥手段而已。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 38 要从全局看问题.
例如王安石强推货币,确实加重了农民负担.
多交易一次就要多一次交税.以前农产直接上实物税就行了.
但从长远来看呢?
这就相当于政府强行派发货币,希望能从长远角度降低商业成本.
相比较之下,明朝清朝很多农民一辈子都没用过几次钱.也不需要用钱.
商品经济到底对这个社会有好处没?
这个问题不是那么简单的.
司马光不但反对货币,他连城市化都反对.放今天,他就是后现代主义者,
他反对的内容有很大部分其实是货币经济对人性的戕害和摧残.他迷恋田园
和自然经济.
你要让他说经济内容,他也就说个"不方便",其他倒几乎什么也说不出来.
再回到现在.先进的中国和30年前的非商品经济社会,
哪个好?这不是个简单的问题. |
|
f**d
发帖数: 2494 | 39 我插一句嘴，很多东西不是你聪明绝顶就能无师自通的，也不是说一个人某方面聪明绝
顶就各方面都聪明绝顶的。王安石提出了前所未有的“理财之道”，司马光的反驳并没
有显示出他理解王安石的理论。
现在加快流通速度也不是主要为了机器开的更快。也许经济学上的东西还是要学一学，
不是是人都能理解的？ |
|
f****r
发帖数: 5118 | 40 如果好坏参半的话,就没有必要变法了,扰民
如果已经变法了的话,而且好坏参半的话,就没有必要废法了,扰民,所以司马光也不对 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 41 司马光有点后现代主义.
他崇尚田园生活.城市化他都反对.更别说商品经济了.
但他从他的学识出发,说的东西还真能自圆其说.
用。 |
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 43 司马光说的是具体操作中的问题。
如果非要打个比方，王安石提出了一个理论问题，司马光用工程实现中的实际问题
打倒了他。
他们都没有互相结合起来。
但是以此说王安石的方法造成农夫蹑丝履的现状，那就太吹牛了。 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 44 那什么叫有可行性的,什么叫没可行性的.
司马光批驳王安石最到位的一条就是,信贷机构权力太大,
官剥民不可避免.
要想破除这条,不搞政治改革,怎么办?
你可能会说,不搞经济改革,大家搞自然经济不就行了.
但那时候是不该改革,国家就被冗官冗兵弄废了,自然经济已经撑不下去了. |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 45 我盼着长点知识.
我不搞掩耳盗铃.
前面我贴的夸司马光很犀利的文章你多半没看.
你还是盼着有人听你的对不？
提起相声来，以前是有个相声，马季说的，
“我保证，如果有人请我出国，肯定如何如何，肯定不如何如何，不信把我派出去
试试！”
“可也没有人来请我啊。”
只能说，没人听你的，那真是国之大幸。
没想到我的一些类似民科的思想---
不,思想都谈不上的一些东西,
杀伤力和危险性这么大.我觉得你真是过誉了. |
|
|
c*******v
发帖数: 2599 | 47 这个贴好像就你一个人看了.
你真是我的知音......
这个比得不错，特别是司马光的看法，很有道理。 |
|
h*i
发帖数: 3446 | 48 Excellent point.
Care to cite the arguments of 王安石 and 司马光 in their original words? |
|
a**********s
发帖数: 238 | 49 其实人性都是有弱点的，关键是怎么对待这个弱点。
如果用公平的原则的话，那就是允许一部分聪明人“合法”的设计游戏（你也可以说是
陷阱）来和另一部分傻子一起玩，傻子如果由于自己的弱点（贪婪/愚蠢/或者智力上的
差异）而最后上当，那就需要自己负责赢/亏，愿赌服输。简单地说就是“起点公平，
但是自由竞争”。好处是能够推动社会向着更加复杂高级的方向前进，这应该吻合王安
石的观点，基本类似今天美国共和党的自由主义的思想（右翼）。
但是如果用仁爱的原则的话，既然人性有弱点，就不要针对这个弱点做任何的复杂的游
戏的设计，大家就玩简单的按劳分配好了。简单的说就是“从起点到终点都比较公平”
。好处是没有太多的人上当吃亏，但是社会也可能长期停留在一个比较低的阶段，这个
比较吻合司马光的看法，也类似今天美国民主党的观点（左翼）。
每个人都希望这个社会的设计的游戏规则正好在自己的智力水平可以达到的高度但又不
能超过太多，这样自己的收益才会最大化，由此各个阶层产生了种种博弈。
一句话，都是人性的弱点造成的人与人的差异。 |
|
|
