w********t
发帖数: 12853 | 1 什么叫做“避开了多党问题”，你的题目赫然写着要坚持“一党”，这个怎么叫避开了
多党问题呢， 你的主张完全没有避开多党还是一党这个关键问题，我们的争论就在这
里。
你口口声声直投信任度对人，但是你明确表明要在一党框架内，怎么叫做避开了多党一
党问题呢 ？ 注意，所谓多党问题，是指多党一党区别问题，你坚持一党必然涉及这个
问题，不是你说了管它几个党，就算没有关系的。好比你自己去和已婚妇女单独约会，
然后声称自己的恋爱和对方家庭，对方丈夫子女无关 。。。。这能无关吗 ？
你这直投信任度活动，针对的似乎是个人，但是你针对的，是一党专制系统里的人。
别掩耳盗铃，好不好 ？ 你确实应该想想你的逻辑。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 我既然本来是老将，就是看到了多党竞选中，最有用的部分反倒是信任度，所以用西方
民主自由先嫌当年创立民主体制的原则，分权制衡，把选上和选下两种权力分开，用的
是一样的当年把政治权利变成司法，立法，行政三权一样的路数，于是选举变成了考试
（选拔任命）和监察（民众直投监察个人信任度）两权。
本人反复推演过，苏联崩溃，美国独立出英国，印度独立出英国，清朝末年，如果采用
我这种体制，会发生什么后果，我的结论是一定稳的住，清朝会维持当时的全世界 GDP
第一的局面成为现代民主国家，大英帝国还是日不落，根本就没有什么美国和印度。
梯级减压泻洪洪，信任度直投，针对各殖民区县市长，各殖民地总督，也针对英国本土
中央政府.
有这个梯级减压泻洪机制在，打开多党，打开媒体新闻自由又能怎样？苏联那样的局面
打开必然社会大爆炸,用多党竞选，相当于洪水到来一下子炸坝, 不但是炸掉苏共，也
对社会造成巨大破坏，南斯拉夫也是如此。
美国白人，讲英语的，本来就是英人后裔，关键在于某种不满，没有得到解决途径，否
则他们吃饱了撑的，没事干，非要打仗独立啊。
你非说我这个路数不行，却拒绝真实推演一下子。
你说的那种爆发都是一个... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 社会矛盾不得到缓解，武装力量的国家化，是句空话。不是谁说国家化就能国家化的。
就算当年武装力量国家化的美国，也照样因为社会矛盾激化，而拼死打了一场。南方一
个党，北方一个党。
社会学家政治学者，就是要推动人类政治文明进步。
本人在开篇，就是在说用个人信任度留罢，从而引伸出一党如果搞成，这个一党已经不
一样了，超越现在的多党竞争民主体制，多党搞成，多党也不一样了，从而也超越现在
的多党竞争民主体制，从来就没变过。
中国现在搞多党竞选民主，国家分裂，积聚的矛盾总爆发的可能性极大。中国没有俄国
那么多的石油和自然资源，一旦发生崩溃，后果不堪设想, 恢复会很困难。
只好寻求一种替代方式，哪怕最后稳定过度到你希望的多党制竞选民主，我这些思考也
算没白费，否则卡在这里不动，同样凶多极少的面临爆发的危险，如果爆发当然是过度
到多党制西方民主，但过程凶多极少.世界上案例太多了。
如果是我做决定，如果有替代方式，至少从理论上说能稳定转型，那我一定会采用替代
方式。
化, |
|
w********t
发帖数: 12853 | 4 你在街上打架，也是有帮有伙的更厉害；政党是政治的必然结果，群体对抗和利益矛盾
是人类社会永远无法解脱的客观本质。
多党制并不是什么死规定死要求，而是人类政治从皇权和独裁转向民主的一个必然。你
的那个信任度直投即使侥幸实现了，最终也是这个多党竞争的归宿，而且很快。
人类是社会动物，严密的组织是进行政治运作的必须，党或者类似党的政治集团必然存
在，必然争斗，这个就是多党制度。
多党制度下，你的那个信任度直投同样有积极意义，因为你的信任度投票已经迅速转变
成你千方百计想避免的“投票选举制度”，这个是发展的必然，因为一句话：“王侯将
相，宁有种乎”，这个中国的国家领导人，你共产党当得，我们哥儿几个怎么就不能当
：我们名校毕业，事业有成，资产上亿，运筹帷幄，决胜千里，能力超群，只是从没有
加入过，将来也不想加入共产党，但是我们坚信我们取代现在中共那几个人治理中国绰
绰有余 ===== 〉 这些党外精英必然导致和推动多党竞争。
最后我看到了你的设想的一个死穴：你的所谓信任度直投，和投票选举，有什么区别吗
？ 你好像说你的这种制度没有候选人，但是你又说各级领导都是任用的。请问：最高
领导人由谁任命 ... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 所以，哪怕用竞选制度，用一党长期执政是可能的，而我那个制度是重要位置个人
信任度直投，不用竞选，更是有可能，我这个制度是允许多党存在的，要组多少党都没
关系，新闻言论，组党自由都没关系。
内部派别不再你死我活的恶斗,被良性化下来，你要非说这就是多党制，那我也没办法。
反正这就不是多党直投竟选那种多党制。
我一在推演了，加上区县人大竞选，科举，门客制度，采用在任个人信任度直投, 能够
保证这个制度梯级减压泻洪，所以稳定的下来，你说这个一定会变成全面各级竞选直投
多党制.
所以我们可以不可以这样说? 我这是一种不用竞选直投，而采用个人信任度直投的多派
别民主体制。而你说的是采用直投竞选的多党民主制。
而你说我这个信任度投票的多派民主体制，一定稳不住，一定会变成竞选直投的多党民
主体制，这是你要说的吗？
那么你最好用我个那个在任个人直投信任度梯级减压泻洪机制推演一下.哪怕是一个矛
盾大量积聚就要爆炸的专制社会进行民主转型，只要启动我这个机制，也承受的起。
我本人就是在头脑中反复推演过，所以从一个和诸位观点完全相同的老将，变成一个变
种异化版的老将的, 而且是创始人。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 6 多党竞选本身就是一种信任度投票竞选，只不过，除了弃权者之外，多党竞选把不信任
投票投给反对党的候选人，而你的这种制度把反对票单纯记作反对票。
你现在既然又开始允许多党存在，你却不让人家的人参与竞选，你这样的制度，只有继
续使用高压政策对反对党进行迫害，这样你的军队，司法不可能独立，言论集会新闻也
不可能自由，否则你无法达到镇压反对党的作用。
反对党不是花瓶， OK ? 你不用坦克和机枪威胁，反对党绝对不会答应不竞选。新加坡
的一党执政，不等于说不许反对党竞选，只是执政党过于强大，占有席位多数（现在是
60% 以上）而已。
你这样非但不能减压，相反会激化政治矛盾。政治斗争的规律如此，要么你用皇权的砍
头或者专政的坦克维持单一统治，要么你就必须放开多党竞争。------ 你竭力想找到
一个中间态（给自由不给执政希望），我认为是不可能的。
法。 |
|
z**l
发帖数: 536 | 7 国民党当年的独裁也是搞得天怒人怨的，多党了现在蓝营基本盘不是还挺大的么？老实
说本人也不喜欢土共，可是真要搞多党选举，比较一下我应该还是会投土共的票。所以
，小将和土共都该有点自信才好。多党选举也不是什么洪水猛兽，实在没必要一提多党
制就如丧考妣般的悲愤。 |
|
k*****a
发帖数: 1518 | 8 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: kangjia (康佳--红太阳), 信区: ChinaNews
标 题: 共同社:越南共产党开始讨论多党执政制
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 27 20:59:17 2005)
共同社:越南共产党开始讨论多党执政制
【共同社曼谷9月26日电】（记者 远藤一弥）共同社日前获悉，30年来坚持一党统治的越
南共产党开始讨论引进“多党执政制”。据有关人士透露，将在明年越南党代会后的下一
届党代会“2011年第11届党代会上进行协商”。
在此之前，越南国内未曾公开讨论过多党执政制，对于一贯否认“政治多元主义”的
越南共产党而言，即使是开始着手调查多党执政制也可说是一次巨大的政策转换。为此越
南还曾向日本派遣调查团进行相关问题的考察。 |
|
k*****a
发帖数: 1518 | 9 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: kangjia (康佳--红太阳), 信区: ChinaNews
标 题: 共同社:越南共产党开始讨论多党执政制
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 27 20:59:17 2005)
共同社:越南共产党开始讨论多党执政制
【共同社曼谷9月26日电】（记者 远藤一弥）共同社日前获悉，30年来坚持一党统治的越
南共产党开始讨论引进“多党执政制”。据有关人士透露，将在明年越南党代会后的下一
届党代会“2011年第11届党代会上进行协商”。
在此之前，越南国内未曾公开讨论过多党执政制，对于一贯否认“政治多元主义”的
越南共产党而言，即使是开始着手调查多党执政制也可说是一次巨大的政策转换。为此越
南还曾向日本派遣调查团进行相关问题的考察。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 10 西方的多党竞争民主, 本质上你也可以说是以人民满意度为基础.
我再次重申我并不是说你的设想不属于民主范畴, 你的制度里有人民参政行使监督权利
, 当然是一种民主. 你的问题是你寄希望于一种不彻底的民主,让人民有权力去监督,然
而在另外一方面, 仍然让官员被更高的当权者"任用", 而且你还要保留"一党" (尽管你
后来用虚幻化的乌托邦"一党"取代现在公认的一党独大的"一党").
我看不出你的系统为什么就是稳态系统(请你从控制论理论解释), 你的那个调整包括两
个方面, 上头任命, 还有人民投票, 尤其这个关键的最高权力者的产生于"一党黑箱",
那么你的那个投票的公正和有效性都值得怀疑, 更不用说这个"一党黑箱"对舆论自由的
钳制了.
最后, 一个谁都可以通过科举,努力参加的"机器党", 实际上就是无党或者多党, 而最
后的趋势必然是多党, 因为人有结党的倾向, 一起搓麻将的几个, 和经常一起上高尔夫
球场的那些, 慢慢就不再一起玩儿了. |
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 我看不懂你的文字 。。。。 你说的直投指多党选举吗 ？ 如果是，那么你要苏共，越
共搞，当然是“与虎谋皮”，所以必然要他们先下台，或者垮台再说。我说的你那个投
票，同样是对一党专制进行“与虎谋皮”，这个一党绝对不能答应你，只有让他们垮台
或者下台变成多党，才可能进行你说的那类投票。。。。。。所以说无论如何，不可能
保留一党，今后亿万年之后，是不是再由多党变成“君子群而不党”理想社会的信任投
票，这种社会科幻，不是我今天有兴趣讨论的。
说了半天，你似乎还没有找到我的中心思想：我的中心思想就是你倡导的信任投票制度
，和一党专制，不共戴天。你是要和妓女们讨论如何贞烈守节， 你是想和惯盗们讨论
不拿群众一针一线，。
明白 ？ |
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 我们谈了几天，你现在自己打开了党禁，允许多党存在了，只是你还不允许这多党竞选
参政。 我的意见很简单，如果你放开舆论自由，让军警司法独立，其他党派不可能不
参政。
多党制不是神圣万能制度，这个我懂，我只是说你无法在你的投票之后，阻止多党参政
这个必然结果。（假设你的投票真的公正，透明，有效的话）。
GDP |
|
w********t
发帖数: 12853 | 13 根本看不出这个作用. 无论是不是多党,是不是多个候选人,投票必然是正, 反两种意见
,两种立场的人的冲突和对立,甚至是激烈分化的冲突和对立. 多党竞选,每个党都会努
力去争取选票, 请问你这拥护投票, 正方,反方靠什么力量去争取群众呢 ? 如果谁都
不努力, 又有谁去象多党选举那样去深入挖掘这个被选者的各种内幕底细呢 ?
你这种投票, 如何避免人大那样的走过场橡皮图章下场呢 ? 你别忘了, 在北朝鲜那样
的国家,即使是私下不记名的投票, 也有绝大多数人民拥护最高统帅. 因为没有反对派
的声音.
此外, 我不知道你怎么能说投票结束之后, 压力就减了,民怨就消了,民愤就平了 ?
如果一个省长的信任投票, 他以 51% 支持, 49%反对, 通过了连任. 那么那 49%民众,
好几百万人, 甚至好几千万老少爷们娘们, 他们的不满,怨气, 都没了, 矛盾解决了 ?
这个不是笑话吗 ? |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 to: wonderment (wonder)
如果你觉得，我这体制，不用多党竞选，只用个人信任度直投，也能稳定过渡，你说非
要过度成多党好，那就多党好了，我觉得这个根本就不是重点。
我本人觉得建立信任度直投民主体制盯人才重要，最后很可能是打破了几百年来的民主
体制的模式，继承的基础上发展出新的民主政治进步。
我看到你似乎不在意非要各级都竞选了，其实多党竞选还是存在于区县人大的，你那个
故事就不使用的竞选达成的，已经在帮我说了。
算我们达成求同存异了。
有冒犯的地方请原谅。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 15 问题是在你的火星理想社会到来之前，这个做不到。
党和党之间，有的时候就是你死我活的斗争，因为他们的矛盾不容易调合，不容易妥协
，只是多党竞选制度把这种矛盾和平化了，否则放在过去是要上战场的。
你的制度按照火星人孔子群而不党之类的理想社会模式，确实超越了政党界限，为此我
也可以陪你欢呼。但是放在现实的人类社会，现在的人类文明层次，当今的社会分裂隔
阂，多党意识的惨烈争夺，会顷刻之间，把你的所谓一党（或者无党）信任投票，砸得
稀巴烂，最终只有：
（1）回归一党残酷独断；
（2）彻底的多党竞争。
你这个人的问题，是欣赏某种令人高兴的结果，但是你对如何达到那样的结果，并没有
兴趣去思考。 前面有人质疑你能否在美国实现你的设想，我也要质疑你如何把你的一
套推销给现在的中国（我曾经用了与虎谋皮的说法）。一个无法实现的东西，再漂亮，
也是幻想。 |
|
b******s
发帖数: 5329 | 16 纯理论研究.
1、一党制，如果这个党有社会精英组成。社会资源可以迅速有效的利用，一个决定,无
须反反复复踢皮球。
2、如果一党还要由社会精英组成。首先是吸收入党的条件和标准,现在的共产党入党标
准是会拍马屁，和当年入党有天壤之别。
3、一党政治，如何体现社会各方的利益，如果一党是社会各层次中的精英，只要实现
党内民主，自然党代会就不是过家家了。
4、美国的多党制度：其实美国的选举人制度，也是精英决定国家命运的思想，p民不能
直接选举最核心权力，由被选举出来的选举人去选举核心权力包括总统，理论上是最佳
的，因为精英们比p民有脑子，对被选举人也更了解。但现在美国是按州为单位,比方加
州55票，不可能出现30个选举人选红,25个选蓝的情况。所以，基本这个优势没有啦。
而且如此以来，基本看几个战场州的意见，也就是少数州最后决定了美国命运，很不科
学。
总之，我觉的其实一党多党现在都只是个形式的问题，如果共产党做到我上面说的，选
举出来的结果应该是很优的。反之,别看美国是所谓多党制，暂不说其它两党在踢皮球
，时间金钱上的消耗。美国的选举制度也没做到科学的p民选精英，精英决定核心的思
想。
有人说... 阅读全帖 |
|
b****e
发帖数: 405 | 17 一党专政固然问题极大， 用自己监督自己， 司法腐败无可避免。随着网络的普及，执
政党为了自己的私利为了稳固统治， 面上起码要过的去， 这是在有美国， 台湾， 日
本等强敌监督之下。
如果多党执政， 和美国警察的较高执法能力， 还有国民的整体较高素质相比， 中国
人两派相争时很可能控制不住出现较大混乱， 美国两党在大选完后， 美国人仍然各忙
各的， 又重新团结在一起， 而中国人自己收拾中国人的狠毒是很厉害的， 看看文革
里对很多老人残疾人所丅的毒手， 我很担心不同于美国极为松散的全民政党结构， 中
国这种长期固定的党员在利益相争时会控制不住局面，内战都有可能。
多党执政是中国今后的必然之路， 但是如何缩短磨合期， 减少可能的风险值得话很大
力气研究。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 这样的体制下，哪怕多党还是存在的，也不会是对立竞争关系，而更多的是其中的人才
的互动关系，合作关系。政治观点分歧必然有，但不会以党派壁垒分明，必然是你中有
我，我中有你。在任者个人，不想被老百姓的直投信任度罢免，必然广开言路，广纳人
才。
现在多党制竞选的对抗来考察这个新体制下的多党之间的关系,从而担心其他政治观点
无法进入政治体系，那很显然是一种惯性思维。 |
|
T*******x
发帖数: 8565 | 19 没什么说的，就两个字：同意。
再加两个字：佩服。
对你深入的思考，创新的方法深感同意且佩服。
一党优于两党或多党的好处你这里已经说的很清楚了。
一党也优于无党：无党的话大家会自发结党，这个过程不利于稳定，最后结果也很可能
是多党。
如果一切推倒重来的话，倒是可以无党，而且由宪法规定不可以结党。
净化 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 民众支持的就一定是对的吗？希特勒当年就特受人民支持于是通过竞选使纳粹党上台。
我这办法是两头都堵的，既防止民众犯错，也防止官吏体系腐败崩溃。既克服了西方民
主多党竞选的缺点，也克服现有的中国现有体制的缺点，折衷。
在人民直投针对个人的情况下，执政的党都被打散成个人，党不党的根本就无所谓。就
算有党纲,现在的共党也和 毛时代不同，关键还是人，老百姓直投信任选票控制了人才
是关键。
政治人才入门有两个入口，一个是考试权，向全民开放，穷秀才都能翻身做大官，光宗
耀祖，选拔的人才从来就不少，古代因为没有民众直接监察权不断崩溃才是要解决的问
题。
另外一个入口是区县人大直投选举。
我这个制度一旦建立，是允许别人组党的，因为党不党的根本就无所谓。但不能以政党
进行竞选，都是以个人加入，都是通过以上两个入口加入。
科举的入门所需要的成本低于竞选。就是寒窗苦读就行。区县人大入门成本也很低，
所以各种为中国的前途思虑的有识之士应该放弃心中多党竞选西方民主神一样的崇拜。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 你这些都是民主尝试，我可以支持。
但是请让我在此简明地阐述我对你的设想的看法，就一句话，算总结性发言：
请看你这个楼的题目：你是想在一党的框架下搞一个民主公投式的官员信任投票，我说
了那么多话，意思是同意你做的是民主尝试，但是任何民主尝试最终都会和“一党”格
格不入。
请想想我上面这句话。其实你说到现在已经没有了“一党”，而离多党竞争已经不远了
。多党制度是包括非党的独立候选人的，只是人类社会懂得用结党营私来更好地达到自
己的政治目的。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 22 苏联的事情，全世界都看到了，和我说的不矛盾吧 ？
就算苏联的例子特殊，还有东欧列国，以及苏联之后独联体各国。
它们统统， 无一例外，都是多党结束，你难道看到它们民主之后还是一党专制着 ？
我并没有说共产党下台，结束一党专制这件事情，必须由非共产党人士去做，或者共产
党首脑就不能下手去做。戈尔巴乔夫，或者温家宝，或者习近平，也可以想搞政改，搞
民主，不论出于什么目的。我说的是，无论谁来搞这个，要么搞不成，要么必然最终都
会导致一党专制被多党制度取代。====〉决不会出现你说的这种搞成官员被群众那么监
督着，还能维持一党独裁的。（这是我们争论的要点，请你一定记住）。
你是不是再好好想想。我怎么说多少遍你都不懂呢 ？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 我也看明白了，你的意思是说，我这个办法，哪怕再出个戈尔巴乔夫搞了，最后也会杀
死共产党，也会变成多党制。
你觉得我这个办法稳不住，也就是个过渡，最后要变成多党制的。那么关键就要讨论，
是否稳得住，就好像工程学一样，考察其机制是否能建立稳态。
这种稳态的建立，我在前面说了好多，你可能都没看。
稳态不稳态，首先要看老百姓是否不满，这个你要同意的，我们可以看到，确实在中共
统治下，集聚了大量的人民不满。
这个关键还在于老百姓是否能在我新这种机制下，达成生活的满意。不满意的老百姓多的
话，当然上街和搞多党制的人一起闹事。于是当然最终要变成多党制竞选。
如果一旦老虎同意谋皮，那么它必然如苏共那样同意，打开直投选举，媒体言论自由，
结社组党自由。于是人民选了其他的党，苏共倒台。轰然倒塌，全国也陷入了一片混乱
，国家分裂，经济倒退，战乱也开始。南斯拉夫也是如此局面。宗教，民族，经济，地
域矛盾总爆发，等着平复的那一天，你可以说着矛盾都是共产党造成的，但灾难就是要
老百姓承受的，那些共产党官员多数摇身一变，变成了民主人士，还是做官。
如果老虎同意了我这种谋皮，那么它必然打开针对自己的重要官员的信任度投... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 我这里都是针对个人的信任度投票，不用竞选，这也稳的住，稳定过渡，动态平衡调整
，不是多党竞选，最高领导都能被人民的直投选票罢掉，所以你又在往我这个体制上扣
独裁的帽子了。
选择失明。
政党会被打碎成个人。多党还是一党就都不要紧了，党都可能不存在了。消除了内斗，
哪怕还叫那名字，也是稳定良性派别相互制衡。看如何稳定变化和发展就是了，反正都
是民主的胜利，体制定的下来，才是目的。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 25 你误会了, 我虽然拿一个新党举例, 而实际上说的是一个多党局面的产生, 我举例的那
个省最后被新党占据, 省长位子不再是共产党, 但是同样的情况还会出现在别的省市,
而且不一定是同一个新党(而是新党 No. 2) 在另外的省取代共产党做省长. 况且共产
党让出省长,乃至主席位子, 也可以是暂时的, 共产党也会有杰出领袖, 也会改正错误
东山再起, 新党上台后出于民主理念也不会去灭绝共产党.
如此, 一个多党局面正式产生, 最后在关键的职位上进行的将是各党候选人之间的竞选
.
我的例子里, 没有超级英雄,只不过新党那个副省长恰好比台上共产党省长更加出色而
已.你说的对, 没有什么超人, 一段时期新党某领导英明, 不等于下一个时期共产党就
不可能产生更棒的候选人, 能做的更好. 所以这就是政党轮替的制度.
我再次警告你: 不是谁邪恶， 而是一定制度的游戏规则． |
|
w********t
发帖数: 12853 | 26 既然有党魁这个位置，他在党内的责任就是让自己的党在政府中成功， 他的努力就是
组织全党同仁同志，在这个国家实现本党的治国理念，同时他也要组织全党，去打击那
些理念原则和本党格格不入，甚至被本党一致仇视的其他党派，尽量不让对方的人在政
府占据要职。
政党就是一面旗帜，网罗所用认同这个党宗旨的人；“人民”不仅仅是投票机器 ！！
！！！！！！！！ “人民”也会选择自己喜欢认同的政党成为其中的一员，而他们
投票必然会倾向自己政党的候选人，而不全是你说的什么政绩。 比如这个政党支持堕
胎，那么这个政党某官员政绩再好，那些对堕胎深恶痛绝的政党的支持者还是要投反对
票。
这就是多党竞争，最后必然要靠多党竞选完成。
我真的不知道你还有什么话说。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 27 你可以想，但是我也可以评论：白日大梦 ！
人类意识心态，理念观念的差别，是客观存在的，在实现你的孔子“群而不党”火星人
理想社会之前，还会长期存在。
别的不说，如果你是一个党的党魁，要国家开始行动，来具体实现你那种信任投票民主
制度（别跟我说你的制度不需要任何花费）；我和这里其他几个 ID 就会起来反对，我
们也许都属于另外一个党派，我们坚决认为你的制度有很多不合理成分，政府本来就有
财政赤字，如果为你们党这个设想瞎折腾，对于国民经济不利。所以我们党必然努力不
让你的建议付诸实施，也会尽力反对贵党推举的候选人担任国家最高领导，我们同时推
选自己党支持的领导人。
这就是多党制，多党竞争，多党竞选。。。不是落后低级的部落属性，是人性，是你的
火星人孔子社会实现之前，人类文明的客观现实。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 28 现在看起来，楼主的体制实际上不是一党独裁还是多党竞争的问题，因为无论是一党独
裁，还是多党竞争，都还是说这个党的概念，是从现在世界上存在的各个现实政党中总
结出来的。
而楼主的体制里面的党的概念，已经不是世界上现存的政党的概念了，在他的体制假设
下，“党”只是一个可有可无的组织。
所以他说的体制，实际上是人类社会进入现在的政党概念消亡以后的一种社会形态里面
运行的体制。
说白了，这是人类社会两个不同阶段，两种不同形态的比较，而不是社会尚处在政党政治
时代里面，一党制和多党制的比较。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 我在给您提供一个反对的思路，我看着反对不在路数，实在是着急，竟然一再地给支招
。刚才就在不断暗示。
甚至还在暗示，我这体制的区县人大代表，也还是多党竞选的。怎么不顺着杆往上爬，
来反对。真的急死我了。因为我故意给开了个口子，想让人想，这体制也能通过体制内
被变掉，不需要革命，于是稳定不住，只要区县人大还开着多党制竞选的口子。
用革命的办法变掉这体制，必须想办法证明，这办法必然招致社会生活的更大不满，人
们虽然不满，但是绝不相信这种信任度投票体制，也不去投，只去发动抗议示威，甚至
发动占领天安门广场和华尔街的活动。
虽然罢掉了不满意的人，但是任命来的那个还是不满意，于是街头动荡，要求推翻体制
，自己多党竞选，于是搞街头革命，推翻这个体制。
天啊，我这真的是给辩论对手的支招啊。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 赫赫，同学，你这就又自己宣布自己胜利了，
我已经说了，你的体制实质上是“非政党政治社会形态下的管理体制”
跟你辩论的那位，是用“政党政治社会形态下的多党体制”的思路，政党政治实质上都
消灭了的社会形态下，怎么可能还有什么现实意义上的革命呢？
这里的无论是老将，还是小将，至少有一个共同点，就是承认现实人类社会仍然是处在
政党政治
的形态，所以才有一党的政党政治和多党的政党政治制的争论。
你这个老将实际上已经进化成了一个“非政党政治主义者”，然后设想一个政党政治被
消灭了的
社会形态下的体制，问别人怎么用政党政治的办法来变掉这体制，你这算什么呢？ |
|
u*********n
发帖数: 367 | 31 没啥可辩驳的。一党“民主”肯定比多党好，这有什么疑问吗？
"一党"就是“全民党”---等价于无穷多党---也就不成为党---这当然比几个党，也即
多党要好。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 在想当年，君主立宪让封建集团放弃权利搞多党竞选，那也绝对是一种仙丹，和我这想
法并无区别，区别在于没有人想到我这办法。
拜托了啊，就中国这种情况，我往多党制竞选上转，必然失败啊。你让清朝末年的老百
姓搞多党竞选啊。
反正也是直投了，反正也是科举，反正也是原来的万民伞，反正还是原来的留靴，至少
还有些成功的可能性。
否则，你再次饶了我吧，神仙也没办法。
丹。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 那咱们就不穿越到１千年前。
光绪失败了，慈嘻被八国联军打跑到西安，回来后也试图搞，都没搞成，然后革命了，
孙中山也要搞多党制竞选，然后北洋政府有摸有样的三权分离，多党竞选，都没搞成。
就算穿越到这些地方，你让那种情况搞多党竞选啊？天啊，你还是饶了我吧。
我看也还是我那个留罢投票，选拔任命比较靠谱。
你绝对不是小将，而是原版老将。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 用逻辑三段论。
１，以英国和日本为例，在一定的情况下，封建集团和国王是可以让出权利实现民主的。
２，而多党竞选和人民直投都是要侵夺封建集团的权利，而古代有人想到用多党制竞选
侵夺，没有人想到用信任度直投侵夺，虽然都是直投。
３，既然都是侵夺，那么没有理由怀疑，如果古代有人想到，就不可以实现。
推论：以古代中国的情况和近代情况无法搞多党竞选，但有留靴和万民伞可以改造利用
来搞任期留罢直投，有科举制度化的选拔任命，如果有古人想到，那么是可以在古代中
国成功的。
进一步推论：中国古代这样搞可以，那么中国现代这样搞也可以，对社会条件要求不严
酷，完全不需要等到实现共产主义和无党。
我就问你一句吧，你举日本和英国的例子，是想证明什么呢，想证明日本和英国的君主
交出权力以后，你的体制在日本和英国成功了？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 问题是穿越回去，到英国那咱就多党竞选直投好了，就算我同意在中国的古代搞竞选直
投君主立宪，到古代中国我没办法搞的。
写穿越小说，也至少不能太胡编成我在中国的古代搞成了英国那样的君主立宪，多党竞
选直投啊,虽然都是封建君主国家转型。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 无须把无解看成理所当然,请相信世界上的事情是有解的。
巴勒斯坦还处于武装对抗和政党政治的边缘状态，随时可能恶化回去。这是他们的社会
环境造成的。
人类政治文明的进化趋势，将是政党对抗取代集团武装对抗，
然后群体政治合作协商搏羿代替政党对抗。
其钥匙是民主体制的规则由团体对抗胜负，修改为民主体制环境下的个人留任胜负.其
中个人形成松散的政策群体搏羿，政党对抗属性被模糊化, 从而从体制上也帮助社会
从对抗性的社会,进一步向良性化具有更多共识和相互妥协的社会发展。
为什么有的国家，多党民主搞得好，有的国家多党民主就搞得不好，很显然，在搞的好
的国家，更能达成共识和妥协，遵守规则,也就是分歧更小，哪怕貌似吵得很凶, 社会
矛盾也不那么激烈。
社会是发展的进步的，如果我是巴勒斯坦人，我知道用多党制在那里缓慢地搞，几乎是
无解的，也几乎永远不可能赶上发达国家。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 37 首先提醒你, 你并没有就我对你的指责进行答复: 你说巴勒斯坦人的分歧是因为有不同
派别, 也就是说因为有法塔赫和哈马斯, 才让巴勒斯坦人有立场分歧; 我评论说你因果
不分, 社会常识缺乏后, 你就一句话也不说了, 开始拽别的. 那到底你对此现在什么
看法呢 ?
你的思路很凌乱:
(１) 集团武装冲突, 到政党和平竞争, 其间没有神秘, 原因是武装力量的国家化,
独立在任何政党之外;
(２) 你又在批评多党政治的弊病, 然后说巴勒斯坦人用多党制没有出路, 要用你的
模糊群体无党派 .....多党政治弊病我不和你争辩, 因为我承认, 但是我清楚地知
道, 现在阶段巴勒斯坦人不能用你的制度, OK ? 因为巴勒斯坦并不是火星.
最后, 你现在似乎更多地不是要保持一党, 而是要消灭党派, 这个已经变化很多了. 我
完全愿意看到将来没有政党, 没有国家, 但是我觉得那个是十几万年以后的事情. 我们
这里似乎还是想讨论中国,或者巴勒斯坦今后几年内的变化, 您看我们能不能先把你的
火星建设计划放放 ?
我说了半天, 想告诉你的是, 你的设想很好看,我可以行赏. 但是不现实,在可预见的未
来中国,美... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 实现这个投票并不难。你一直说的是，哪怕实行了我这个投票，哪怕是民主的，只要允
许组党，允许媒体自由，言论自由，这体制也会稳不住， 会变成多党制。
假设习进平就是一个想改革的戈尔巴乔夫，假设他也接受了这种想法。有人说，他不会
接受。这个没必要争论，我们就假设他接受了。况且中共已经决定了堵死搞多党制民主
的可能性，我这个新理论他们可从来没有看到过，当然也就不曾否定过，说不定能让他
们动心。不告诉他们，不让他们思考一下子，谁也不知道他们到底是否能同意搞我这制
度。
现在假设他接受了。
习近平任内实行的话，就是告诉一下老百姓，明年你们就可以投票留任或者罢免你们的
区县领导了，然后区县领导们赶紧做准备，让老百姓满意，不用言论媒体自由和其他政
党揭露，现在中国矛盾积聚的就够可以的，老百姓就有很多不满，只要保证投票公平，
保证有被罢掉的，然后告诉省领导，你们下面出现了空缺，选拔任命个让老百姓尽量满
意的，你们也自己改进工作，转年省级接受人民直投，也有被罢掉的。中央级别选拔任
命，然后转年轮到习近平自己这个级别的留任投票，谁不够信任度就下台。此时已经推
进到中央级别的直投了，一轮下来，比起原来不做这个... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 首先, 我对中国一夜之间搞多党制也不乐观. 我不是这方面高人, 没有灵丹妙药.
但是我坚持认为你的一党信任投票制 (一党 + 信任投票制)没有可行性,即使强迫实行
了, 那么要么并非民主投票, 要么不可能持久而必然走向多党. 请让我重复:
(1) 如果你不允许新闻自由, 集会自由, 组党自由, 军警国家化, 你的投票就是橡皮图
章, 现在中国就已经实现了, 谈不上什么民主. 伊拉克早就有,萨达姆每次都得到 95%
以上支持票 (还有人敢不支持,可见并非全部胁迫); 中国人大的报告一直也使用投票,
最差的支持率好象是 70%多,因为很多代表不满意治安,所以曾经给政法方面的一个报告
投出很多反对票(类似你的信任投票) -------> 所以, 你的投票制度如果是没有充分政
治自由条件下的橡皮图章, 那么我告诉你, 中国伊拉克已经有过了, 你的制度不过是多
造些橡皮图章而已.
(2) 如果你想让你的投票真的公正, 那么最终必然是一党垮台, 在火星理想共产大一统
"群而不党"社会到来之前,必然是不同理念和利益集团的多党竞争制度. ---------我和
你的辩论, 一直显然是基于第二种情况而言... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 40 对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 41 呵呵，你怎么连我现在是扮演什么立场都没弄清楚呢？
我只好copy paste一下。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 42 呵呵，我只能再copy paste 一次，看好了，我现在是假设我是一党的党魁的立场，不
是你说的原版老将，ok?
你的脑筋转过来没？
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 43 在中国做过的事情多了，什么做过的事情都有可能，你举一个例子，我也可以举别的例
子。
你还是正视一下我前面说过的可能性，我说的在历史上发生的次数远比你说的例子发生
的次数多。
现在再copy paste如下。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 你不要来回改口，你前面还在讲，我只要递交了这个建议，我就极有可能被党的大佬们
做掉。
我说过了，我这设想不在乎谁有多党制的设想，就算我这体制成功了，你也一样可以利
用我这体制放开的结党新闻自由想办法搞多党制，就看你有没有本事利用人民的不满，
就看我这体制能够化解人民的不满。
只要你有本事证明，在实践中证明，我这体制哪怕建立了，也一样要变成多党制，那请
随便。
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 45 呵呵，你尽可以去试试在中国做，事实上你也已经去做了，这里也不可能有人阻止你。
我无非是先说一下你说的这个体制在中国的现实中去推行，可能会流变成怎样的一个比
现行土共体制还要差的结果。
到时候如果要不幸成为现实，可别说没人先说过，事实上就这楼里面也有不少id都说了
同样的意思。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 46 我没有来回改口，我现在仍然持有你被做掉的可能。
只不过对于你的这种建议，还有很多其他的可能的玩法，足以让结果变成更差的情况，
比做掉你还差。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 47 全盘不接受，或者直接把你做掉，其实还好了。
但是独裁者为什么对你的上书，不可以部分接受，部分不接受呢？
你不要把独裁者当作猪脑袋吧。
当然，这种情况如果发生，你仍然可以说，独裁者是主谋，这没错。
但是你至少是帮凶。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 21:28:12 2012, 美东)
对啊，就是这个意思啊。
如果我是一党版本下的党魁，对于你的递上来的办法，也不会做掉你，那样太浪费。
我作为一党版本下的党魁，会让你去消灭多党的呼声，等你消灭了多党的呼声之后，然
后就没你什么事了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 我这体制本来就没由主要领导级别的竞选。其他党派的人士加入政治体系，是三个口子
，区县人大竞选，科举，成为在任官吏的幕僚。
只区县人大竞选。你为了反对，又反对糊涂了吧？
说了半天，你连我在主张什么，都没搞清楚吗？
你不知道现在中国政府也是有其他党派在政府内的吗？你觉得加上了我这个针对个人的
直投，反倒会取消其他党派在政府内的任职吗？连现在的中共，都只敢说，我们是一党
领导下的多党合作制，你觉得加上我这制度，难道这个门面都不做了，会取消这个多党
合作？
拜托要有些起码的逻辑。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 看，你还是质疑这个比较有意义。当然，我们又在车轱辘话了，因为我在前面说过了，
只不过你没注意，或者不想听我的解释。
前面我就说了，关键在于在此制度下老百姓生活得好不好，如果生活得不好，不解决问
题，其他的人鼓动老百姓支持全部搞选举，就是有可能造成变成选举的。
对于老百姓来说，有了直投民主权利，而且社会运转良好，那么它就没有必要跟着一些
主张多党竞选的人闹。
我这个制度更深入地民主，针对一系列重要官位的个人，不只针对一个主官，就是要
层层减压，解决社会不满，同时保持官吏体系对政治的专业性的高瞻远瞩，政治问题
专业性很强，老百姓不能全部看透的，老百姓擅长的是看发生的事情来判断谁该下台。
我说了无数次了，在实现了我这个制度以后，如果您觉得不满意，您接着闹多党制竞选
，俺没有反对意见，那就看您能利用社会不满，鼓动出多少老百姓支持您继续变革体制
，变成搞多党竞选。 |
|
发帖数: 1 | 50 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: CornucopiaX (VE RI TAS), 信区: USANews
标 题: Re: 多党执政要如何实现呢？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 5 18:50:46 2018, 美东)
你们觉得，中国能不能实现多党执政？ |
|
