n********n
发帖数: 8336 | 1
－－－－－－－－－－－－－－－－－
你误会，是你的问题。应该虚心询问，而不是想当然。
我没说那是神的定义，我也从未试图给神下个定义。
我简单一句神：超能力者也，怎么可能是完整“定义”？
只能说是神的属性之一。
你应该具体看文中原帖。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对了，就认个错，很难吗？还辩解什么。
至此，你对原帖的误解可以打住了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 2 “我上帖多说一些，无非让你认识到：没有人崇拜的神和人的信仰没有关系，这样的神
对该人没有实际意义。”
----- 呵呵，你这个解释是说不通的。“是不是神”是一个问题，然后“这个神对人是
否有意义”是另一个问题。不要企图把两者混为一谈。
*********************************************************
是你要混为一谈吧？"多说"是什么意思，你明白吗？
“上帝自有永有，在造人之前，人当然不认识神，这有什么好说的？”
----- 呵呵，当然要好好说说。你看到自己之前给出的关于神的定义，经我指出有漏洞
了，于是你想靠这么一句“这有什么好说的”来蒙混过关，呵呵门都没有。
***************************************
那好，继续说，看你不理解。
对不认识神的人来说，就不是神，或说神不存在。
你看看你自己给出的神的定义：“确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是
神。” --- 呵呵还确切说，好了，拿你这个定义去套贵教的神，那贵教神在造出人之
前，没人崇拜膜拜他，那他就不是神。所以你这个定义是不成立的。这么说... 阅读全帖 |
|
|
b********g
发帖数: 1562 | 4 我的比喻很恰当。原点就是观察者目前所在的时间点。往前推，没有尽头。就像数轴上
没有最小的负数。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 5 “谢谢你论证大乘的多神论，是不是神，具体见原帖的讨论。神：超能力者也。”
-----看看你完整的原话，是你自己莫名其妙的把“神：超能力者也。”放在那句“是
不是神，具体见原帖的讨论”后面。你这么放，读者通常当然认为你提出这个超能力就
是判断“是不是神”的简短标准。否则你们宣称神有那么多属性，公义良善什么的，你
单放这条在这里干什么？你这根本就不是什么随便举一条神的属性放在那里。你那段的
意思就是要判断大乘里有很多神，出现在那段评论里的当然就是判断是否神的标准。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 6 我没有混为一谈。是你自己试图把“是不是神”和“这个神对人是否有意义”混为一谈。
我们作为旁观者去研究判断某一个体是不是神，是看其本身的性质。这是一个客观性的
问题。我们研究不同神话，宗教的时候，对于各典籍里提到的许多个体，判断那是不是
神，应该有一个客观统一的标准，而不是去完全采纳信者的立场，或不信者的立场。
比如，某部经典里的一颗石头，我们不认为那是神，不把它当神来研究。而某神话中的
某个神，我们认为那是神，把他当神来研究。再比如某经典里的某个凡人，我们不认为
他是神，也不把他当神来研究。这些“是不是神”的判断，是要用统一标准来判断的。
你那句“确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神。”就是你提出的判断
是否神的一个判断标准。可惜，这个标准是站不住脚的。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 7 你还在辩解你自己的误解是吗？
你这样的理解是错误的，我已经解释。
况且你前帖已经认为“神：超能力者也”是对的了。还辩解什么？
认个错对常人，那么难吗？
再纠正你的错误观点
我已经解释这是必要条件，不是充分条件。
换句话说：不是超能力的就不是神（逆否命题）成立，这当然是判断标准。
这和说是神的属性不矛盾。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 8
谈。
又是完全错误！神是信仰的一部分，你抛开信仰谈神，何其荒谬，因为没有客观标准的
神。
1.请直接回答：基督教的神是你的神吗？无神论者的神在哪里？
2.你为什么抛开我上帖的观点不谈呢？你同意“对不认识神，不信仰神的人(比如无神
论者）来说，就不是神，或说神不存在。”吗？
**********************************
这也是必要条件之一：神是要人信仰崇拜的；或说：不受信仰不受崇拜的对该人就不是
神。因为神是信仰的一部分。例如佛教的神，对我来说就不是神。
请论证你的观点“这个标准是站不住脚”，谢谢！ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 9 你的比喻不恰当，让人抓住原点，原点就是起点。
另外数轴上的数字之间并没有因果关系，这和寻找第一因没有关系。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 10 呵呵，我是在指出你的逻辑的荒唐之处。
你现在肯承认那个“神：超能力者也”是判断标准，也算你的一个进步。但你又说这个
标准的意思是“不是超能力的就不是神”。这还是不能蒙混过去的。你的这个“不是超
能力的就不是神”，是一个否定性的判断标准，是用来排除那些不符合条件的样本的。
是用来排除那些不是神的样本个体的。
而你的那段评论是说BigT的帖子论证了大乘是多神论。人家BigT说大乘是无神，你要反
驳他，你要说大乘是多神，你的判断标准自然应该是肯定性的，你此处使用的标准应当
是用来判断那些他提到的个体就是神。即，此处使用的判断标准应该是用来肯定那些样
本是符合条件的，用来肯定那些个体是神。这样才能支持你大乘多神论的观点。所以不
要徒劳的狡辩了，你那句话的原意就是说：“超能力的就可以算是神，大乘里那么多超
能力者，当然是多神论了。” 这样才说得通。只有肯定性的判断标准放在这里才有意
义。你所谓的那个否定性的标准，放在这里是没有意义的。
所以说，应当认错的是你自己。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 11 呵呵，是你完全错误。当然有判断是否神的客观标准。你不知道有这个标准，只是你自
己不知道而已，不代表就没有。
我没有抛开信仰谈神，我是既考虑信仰，也考虑宗教，也考虑各种民间传说，神话故事
，通盘考虑，客观的来看这个问题。
我们作为旁观者，研究信仰也好，宗教也好，神话也好，传说也好，面对那么多典籍，
书目，这里面提到了千千万万的个体，草木丛林，亭台楼阁，花鸟人物，神仙鬼怪。我
们不可能都把他们当神来研究，所以总有一个判断筛选的标准，让我们知道这千千万万
的个体里，哪些我们要把他们当神来研究，来观察。而这，就是客观的判断标准。
你的错误是死抱着一个信仰不放，不知道非信仰的神话传说里也有神。你也不知道旁观
者研究各类宗教传说的典籍时，对于某一个体是否算神，会有自己的客观判断。而且这
个标准跟研究者自己是否信徒无关。
“1.请直接回答：基督教的神是你的神吗？无神论者的神在哪里？”
----- 不是我的神。但我会同意把贵教的耶和华，耶稣当神来研究。所以，贵教的耶稣
，不是我个人的神，但我同意大家客观研究个体系里的神时，把耶稣也纳入研究范围。
你的错误是老是分不清信仰对象的神与研究对象的神。我们旁观... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 12 原点就是人们探究事物的起点。人们从现在开始，根据目前看到的事物，向前探究，一
直向前，可以无限前推。
数字的因果关系可以看作是，任何一个整数都是前一个整数加一得来的。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 13 你现在肯承认那个“神：超能力者也”是判断标准，也算你的一个进步。
**************************
请指出我在哪里说过这不是判断标准？
但你又说这个
标准的意思是“不是超能力的就不是神”。这还是不能蒙混过去的。你的这个“不是超
能力的就不是神”，是一个否定性的判断标准，是用来排除那些不符合条件的样本的。
是用来排除那些不是神的样本个体的。
*************************************
呵呵，你该学学逻辑了，居然还在胡搅蛮缠。现在教教你。
“神：超能力者也”，我解释过：
超能力是神的必要条件。知道什么是必要条件吗？？
必要条件就是：如果缺乏这一条件，就不成立，因为这一条件是“必要的”。
这等同于“没有超能力就不是神”
“神是超能力的” 完全等价于“没有超能力就不是神”
这是“一个”判断标准，两种“完全等价”的说法。BTW,你知道什么是“等价”吗？
你完全不懂逻辑，还在这丢人现眼的，哈哈哈！
抱歉，我在另贴早说过你， 你不是来“辩论”的，你是来宣称的，因为你缺乏辩论的
逻辑性。
一到辩论，马上露出马脚。
而你的那段评论是说BigT的帖子论证... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 14 我没有抛开信仰谈神，我是既考虑信仰，也考虑宗教，也考虑各种民间传说，神话故事
，通盘考虑，客观的来看这个问题。
我们作为旁观者，研究信仰也好，宗教也好，神话也好，传说也好，面对那么多典籍，
书目，这里面提到了千千万万的个体，草木丛林，亭台楼阁，花鸟人物，神仙鬼怪。我
们不可能都把他们当神来研究，所以总有一个判断筛选的标准，让我们知道这千千万万
的个体里，哪些我们要把他们当神来研究，来观察。而这，就是客观的判断标准。
你的错误是死抱着一个信仰不放，不知道非信仰的神话传说里也有神。你也不知道旁观
者研究各类宗教传说的典籍时，对于某一个体是否算神，会有自己的客观判断。而且这
个标准跟研究者自己是否信徒无关。
******************************************************
哈哈，你随意。
请问：不当是神的“神”，还是神吗？
信仰以外的神，只是一个代名词、称谓和说法，而没神的实质。
例如我不信佛教，照样可以说（提到）佛教的“神”，是代指佛教徒“信仰”的神。
无神论者照样可以谈论“神”，显然是指代别人认可、信仰的神，而不是自己的神。
但是你要知道，这些... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 15 “请论证你的观点‘这个标准是站不住脚’，谢谢！”
----- 之前已经论证过了。应你要求，再说一遍：
你自己给出的神的判断标准：“确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神
。” 好了，拿你这个标准去套贵教的神，那么贵教神在造出人之前，没人崇拜膜拜他
，那他就不是神。所以你这个标准是站不住脚的。这么说明白了吗？
******************************************
哈哈，纯粹诡辩！
“人还要去崇拜、膜拜”，显然承认“人的存在”是我的命题的一个大前提。是在”人
存在“的基础上，再来谈论"该人"是否信仰和崇拜神。
请直接回答：
没有人类，怎么谈某一个人的信仰崇拜,怎么谈神呢？“该人”在哪里？？
我的命题有几种说法，是完全等价一个意思，估计你看不出来吧，呵呵。
1.人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神。（注意"还要"，“才”，正是是表明
了必要条件）
2.必要条件之一：神是要人信仰崇拜的；或说：不受信仰不受崇拜的对该人就不是神。
3.“对不认识神，不信仰神的人来说，就不是神，或说神不存在。”
你不懂逻辑，也看不出内含的前提。
再告诉你这个命题的几个... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 16 宇宙是有生有灭的，你承认吗？
佛教的“世界”是有生有灭的，对吧？
你可以找到人的起点？为什么找不到第一因呢？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 17 “请指出我在哪里说过这不是判断标准？”
----- 呵呵，我为什么要指出这个？我说了你曾经说过这不是判断标准吗？你以前只说
那是属性。在我的一再提醒下，终于也说这是判断标准了，这就是进步啊。
“你该学学逻辑了”
----- 呵呵，很好，你中学里学的充要条件，逆否命题等价什么的都没忘，也省的我提
醒你。不过这些东西你如果以为可以拿出来显摆，就大可不必了。这是大家都知道的东
西。我只是assume你应该知道这些，才没有专门写出来告诉你。
“你完全不懂逻辑，还在这丢人现眼的，哈哈哈！”
----- 呵呵，我的逻辑很好。而你只会给别人扣什么“完全不懂逻辑”空洞的帽子，这
才是露出马脚。建议你学学对事不对人的理性辩论方式，会对你有用的。
“什么肯定否定的判断标准，那是一个标准！哈哈，居然当成两个标准了。”
----- 行，我不说你的逻辑怎么怎么样。你没看懂，我跟你再说一遍：你那个标准，是
一个标准。但你那个标准（“不是超能力的就不是神”），只能用来判断哪些不是神。
你不能用这条标准来判断哪些是神。这就叫否定性的判断标准，明白了吗？
你的那段评论是想把大乘里的很多样本个体判断为神，这才能支持你“大... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 18 你终于有点弄明白了信仰对象的神，和研究对象的神，这两者之间的区别。很好，进步
不小啊。
这个研究对象的神的称谓，是那些客观独立的，站在局外研究宗教，研究神话传说的，
客观学者们在乎的概念。毕竟这些学者不一定要自己信仰某个宗教，才能研究那个宗教
。学者们也不可能都信仰那些神话传说里的神。因为很多的神话里的不少的神，根本没
什么人去信仰的。
“对“神的信仰”和“神的称谓”不能混为一谈！”
----- 呵呵，你到现在才想起来不能混为一谈。我早就提醒你两者的区别了。
你并没有反驳我的命题。你的例子应该是
“不信仰宙斯的人，对该人来说就不是神，也会承认宙斯是希腊神话里的神。”
----- 你写到这里，又有点搞不清两者的区别了。不信宙斯的人，不把宙斯当信仰对象
的神，但可以承认宙斯是某神话故事角色的神，能承认宙斯可以是研究对象的神。
“再提醒你，我的命题是：“对不认识神，不信仰神的人来说，就不是神，或说神不存
在。”
----- 你还是要分清信仰对象的神和研究对象的神的区别。你的视野要拓宽一下，你要
知道，我们常人把神话传说中的很多神，也当做神来考察，观察，研究的。而很多这些
神是没有什么崇拜者的... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 19 你说了半天，你反驳我的观点了吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对了，就认个错，很难吗？还辩解什么。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 20 “ 哈哈，纯粹诡辩！”
----- 你这是说理说不通了，就毫不犹豫的给人扣一定狡辩的空洞的帽子。
“没有人类，怎么谈某一个人的信仰崇拜,怎么谈神呢？“该人”在哪里？？”
----- 所以在没有人类的情况下，就不满足你那个判断标准的条件部分，所以我们就不
能认为那个时候的贵教神还能算是神。这不是很清楚的吗，呵呵。
“我的命题有几种说法，是完全等价一个意思，估计你看不出来吧，呵呵。”
----- 不等价。只是你自以为等价。你在2的后半段里偷偷加了个“对该人”，这是自
说自话了。你的1里没有这个。
而且最关键的，你这弄来弄去，这一堆的必要条件，有什么用啊？必要条件是判断什么
不是神才有用。我们现在要考察的是，什么是神。你倒是给点充分条件来看看呢？
我本来还怀疑你是装糊涂，装不知道必要条件放在你那段评论里没用。现在看来你可能
是真不知道这个。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 21 你爱怎么研究，和我的命题没有关系。你没有反驳我的命题啊。
再次追问：
“对不认识神，不信仰神的人来说，就不是神，或说神不存在。”
你同意，还是不同意？？
“对“神的信仰”和“神的称谓”不能混为一谈！”
----- 呵呵，你到现在才想起来不能混为一谈。我早就提醒你两者的区别了。
********************************************
哈哈，我一直在应用啊，例子太多了，你视而不见，又自作聪明。
例如，我说“佛教的神，不是我的神时”
第一个神，就是称谓，第2个神就是信仰。
你并没有反驳我的命题。你的例子应该是
“不信仰宙斯的人，对该人来说就不是神，也会承认宙斯是希腊神话里的神。”
----- 你写到这里，又有点搞不清两者的区别了。不信宙斯的人，不把宙斯当信仰对象
的神，但可以承认宙斯是某神话故事角色的神，能承认宙斯可以是研究对象的神。
*****************************************************
扯别的也没有，你没反驳我的命题啊。
再次请问：
“不信仰宙斯的人，对该人来说就不是神”对吗？
“再提醒你，我的命题是：... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 22 很好，你这贴不再纠缠于数轴问题了。希望是你已经搞懂了。
----- 全宇宙的有生有灭，我不承认。全宇宙是自有永有的。
----- 对。恭喜你，对佛法算是有一点了解了。而佛法说，宇宙中有无数个世界。每个
世界都会有生有灭。没有哪个世界是第一个世界。无论哪个世界，都有比它更早出现的
世界。
----- 你想说的是哪个世界的人的起点？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 23 我说了半天，就是在反驳你的观点，只是你看不懂，或装糊涂而已。不像你，只知道求
别人认错，呵呵。认错对你那么重要么？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 24 “对不认识神，不信仰神的人来说，就不是神，或说神不存在。”
你同意，还是不同意？？”
----- 呵呵，你要先说明，你句子里的每一个神，是信仰对象的神呢？还是研究对象的
神？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 25 还在狡辩！
我的命题谈的是，人的信仰崇拜，注意"人还要信仰崇拜"，就人需要的进一步行动。我
的命题是在“人类存在的”情况说的，不涉及没有人类的情况。
你说的人类不存在情况下，是另一个命题，谈不到对我的命题的反驳。
看你不懂，举个例子，“人是两条腿的动物”
这是对人存在来说的。你如果问，人类存在前，人是两条腿吗？这样的“反驳”岂不荒
谬！
再教给你一点逻辑常识：充分条件是“所有”必要条件的集合。
对“神”来说，能列出几个必要条件就不错了，还谈不到充分条件。
如果能列出充分条件，那你对神就完全了解了。
完全能了解的，就不是神了，是科学知识了。
神是有奥秘的，或者说有“神秘性”
我已经列出两个必要条件了。
1.超能力
2.需要人的信仰崇拜。
................... |
|
n********n
发帖数: 8336 | 26 换个你理解的说法
请直接回答：
不受信仰不受崇拜的“神”，对该人就不是神。
你同意，还是不同意？？” |
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 28 扯别的也没有，你没反驳我的命题啊。
再次请问：
“不信仰宙斯的人，对该人来说就不是神”对吗？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 29 呵呵，你也就只会给人扣这种空洞无物的帽子。
你要是根本拿不出充分条件的话，我们凭什么判断某一个体是神？凭你那几个必要条件
么？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 30 呵呵，你的表达能力还是差点意思。你还是需要指出，你问句里的每一个神字，是信仰
对象的神呢？还是研究对象的神？尤其是第二个神字。 |
|
|
b********g
发帖数: 1562 | 32 再次提醒你，你需要明确你问句里的神字，是信仰对象的神呢？还是研究对象的神？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 33 对了，必要条件当然是判断标准了！
我谈的就是必要条件， 你不要转移话题。
你扯什么充分条件？给你说了，有些判断没有充分条件。
你的诡辩可以停止了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 34 哈哈，这是你最初问题的开始。
很好，我提的两个必要条件，你已经同意一个了。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 35 呵呵，就这你还动不动逻辑长，逻辑短的。
对，必要条件当然是判断标准。
可是你知不知道，你的必要条件能用来判定某一个体不是神。你的必要条件不能用来判
定某一个体是神。
所以你说了半天，结果我们对于任何一个个体，我们根本不能判定这个个体就是神。这
个真是太有意思了，呵呵。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 36 以下的neohorizon关于必要条件，充分条件的回帖有点意思，值得收藏：
再教给你一点逻辑常识：充分条件是“所有”必要条件的集合。
对“神”来说，能列出几个必要条件就不错了，还谈不到充分条件。
如果能列出充分条件，那你对神就完全了解了。
完全能了解的，就不是神了，是科学知识了。
神是有奥秘的，或者说有“神秘性”
我已经列出两个必要条件了。
1.超能力
2.需要人的信仰崇拜。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 37 so what?我提出了我的观点，你已经认可了，这就够了。
你想干啥，那是你的事。你扯再多，也没用。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 38 哈哈，不客气！
有些国人的逻辑性亟待提高，逻辑性差自古就有了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 39
****************************
“对不认识【神】，不信仰【神】的人来说，就不是神，或说神不存在。”
括号里的，是指代某一宗教的神，剩下两个是指该人信仰的神。
现在你可以回答了，谢谢！
你同意，还是不同意？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 40 呵呵，so what,问得好啊。So 照你的说法，你无法判定任何一个个体就是神。大概你
也不觉得这有什么问题。
话说你这心理素质还真是不错啊。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 41 哈哈，你开始开窍了。
没错！人是无法用逻辑“充分”判定神的。
你要明白在一些情况下，没有充分条件很正常。
神是神秘的，无法定义的，因为定义是充分必要条件。
神不是靠逻辑充分判定和证明的，是靠信仰。
信仰是超逻辑的，但不是违反逻辑。
可以说，神可以用理性“推知”或“感知”存在的，但不是充分性判定或证明。
你的问题解决了吗？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 42 既然你不能用逻辑肯定任何个体就是神，你不如一开始就直说，逻辑对于肯定神是没用
的。你说那么多逻辑长逻辑短的就没啥意义了。
得了，你既然不能对任何个体判定那就是神，那就别提什么别的宗教是多神论一神论了
。你不信人家的宗教，你连哪怕一个神都肯定不了。你就好好信仰自己的宗教就行了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 43 当然有意义了。我们的谈论就是从你对我提出的神的两个必要条件的质疑开始的。
这个问题要先解决，转移话题可不是有逻辑的做法。
对于不信某一宗教的神的人来说，该神虽然不存在，但仍可以谈论。
符合不符合某些特征（条件），说出来，大家心里自己判定。
逻辑虽然不能充分判定神，但不是完全没有用！
人的判定也不是只靠逻辑的。
请回答71楼，谢谢！ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 44 呵呵，看来你是记性不太好。我提醒你吧，我们的谈论不是从我对你提出的“神的两个
必要条件的质疑开始的”。
你那时候还没有明确提出你所谓的第二个必要条件呢。
而你所谓的那个第一个必要条件，你到现在也回答不了，你放它在那段评论里是想干什
么。
“对于不信某一宗教的神的人来说，该神虽然不存在，但仍可以谈论。符合不符合某些
特征（条件），说出来，大家心里自己判定。”
----- 你自己能判定么？你拿什么来判定啊？你又不信人家的宗教，你也没有充分条件
可以用，你拿什么来判定别教的某个个体就是神呢？记住你的那些必要条件只能用来判
定某个个体不是神。
71楼的问题我会回答。你先把自己对神字的解释代入原问句，写成一句完整的问句，读
读觉得通顺了，我就来回答。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 45
***************************************************
看样子，你都不知道第2个必要条件在哪里提出的吧？
你的质疑是从第一个必要条件开始的吧？见13楼。
我的对此的首次回答在21楼，同时提出了第2个必要条件。
紧接着24楼，你又质疑第2个必要条件，这没错吧？
所以，我当然可以说谈论是从“神的两个必要条件的质疑开始的”。
*********************************************
哈哈，这有什么难理解的。
1.那不是给你说的，本来也和你没关系。
2.那是我额外的，但是相关的议论
3.又例如，本来21楼的第2个必要条件的提出，也是额外的，但相关的议论。
4.你这个问题，我也是额外回答的，我也没必要回答你唠唠叨叨的车轮子问题。
5.转移话题是你的强项。
重要的是，在21楼，已经充分回答了你对第一个必要条件的质疑。
你后来也承认了我的第一个必要条件的正确性。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 46 我上帖给你解释过了。信仰是超理性逻辑的，理性和逻辑有局限性。
信仰是不需要逻辑充分判定。逻辑部分判定或推知即可，剩下的是相信与否。
举个例子，请问你能充分判定：宇宙是无始无终的吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 47 71楼的问题我会回答。你先把自己对神字的解释代入原问句，写成一句完整的问句，读
读觉得通顺了，我就来回答。
--------------------------------
哈哈，你不要逃避问题了。
请继续回答：
“对不认识【神】，不信仰【神】的人来说，就不是神，或说神不存在。”
括号里的，是指代某一宗教的神，剩下两个是指该人信仰的神。
或者请解释你的回答，为什么不是你的神？
“1.请直接回答：基督教的神是你的神吗？无神论者的神在哪里？”
----- 不是我的神。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 48 呵呵，你的猜测是错误的。我当然知道你的所谓第二个必要条件是提出的。
我一开始质疑了你的神就是超能力者。同时又质疑你的“佛教不排他，是笑谈”。这才
是真正的开始。
你的21楼也不是首次回应我。你在14楼就已经回应我的第二个质疑了。
然后我在15楼有再次提到第一个质疑，还称赞你没有坚持错误的见解。
至此，你所谓第二个必要条件还根本没提出来呢。谈论显然是从我质疑你所谓的第一个
必要条件，以及质疑“佛教不排他，是笑谈”开始的。
你接下来的解释都太牵强。
“2.那是我额外的，但是相关的议论”
----- 这只是你的自欺欺人而已。这根本就不是什么额外的，相关的议论。你当时就是
要通过超能力来说明大乘是多神。只有这样才说得通。
“3.又例如，本来21楼的第2个必要条件的提出，也是额外的，但相关的议论。”
----- 你所谓的这个第二个必要条件，也不是必要条件那么简单。这时候你在“神，超
能力者也”的基础上，再加了一个“人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神”，
你把这两者结合当成神的充要条件来用了。
你看你自己紧接着说的：“大乘里的这样膜拜的神，比比皆是！不是多神论是什么？”
这就是你在肯定性的判... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 49 对，根据你的解释，我也告诉你了，你就信仰自己的宗教就好了。别人的宗教，你又不
信，你也没有充分性判定的工具，就不要忙着说别的宗教是什么一神或多神了。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 50 呵呵没有逃避问题。我说了，你好好组织一下，把你对神字的那些解释代入原问句，写
成一句完整的问句，读读觉得通顺了，我就来回答。 |
|
