n********n
发帖数: 8336 | 1 请buxucixing回答：
我当时没当充分条件，是你当成充分条件了，这是不是事实？
谢谢。
你不要偷换概念了。
你根本没说“你凭当时的你那两个所谓条件，根本不能确切得出大乘是多神论的结论。”
你的原帖是指责我“把这两者结合当成神的充要条件来用了”。
我当时推理形式，已经说明那不是充分条件，而是或然性推理，这是不能否认。
并且我早在65楼和75楼已经说明那不是充分条件－当时的看法。
我现在和过去的说法，完全一致，没有改口。
看样子，你实在搞不清楚这些区别。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
请看你的原帖和我的反驳119楼
“3.又例如，本来21楼的第2个必要条件的提出，也是额外的，但相关的议论。”
----- 你所谓的这个第二个必要条件，也不是必要条件那么简单。这时候你在“神，超
能力者也”的基础上，再加了一个“人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神”，
你把这两者结合当成神的充要条件来用了。
你看你自己紧接着说的：“大乘里的这样膜拜的神，比比皆是！不是多神论是什么？”
***********************************************... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 2 呵呵，你这什么乱七八糟的思维啊。常人会犯错，那又如何，我代表常人表达的观点没
错就行了。
是你自己要搞清楚，常人会犯错，并不等于常人说的就是错的。错不错，要具体讨论。
“你犯了“诉诸情感”，“诉诸大众或权威”的逻辑谬误你承认吗？”
----- 就这个你也好意思拿出来说？我的阐述内容里有什么地方不对的，你尽管指出。
至于我文字里有多少感情色彩，是否引用什么大众，权威，不是你该管的。你是文科生
的那套辩论规则看太多了吧。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 3 只能说你还不会用通常人类说话的方式来交流。你那个推理如果不是必然性的，你说的
同时就该明确告诉大家，这只是推测，没有必然性。即便前提正确，也不保证结论正确
。记住这条，好好学习常人怎么说话，以后对你会有用的。
你拿这种“即便前提正确，也不保证结论正确”的推理来参与这里的讨论，基本没啥意
义。这种东西没有太大讨论的必要，只是一种猜测而已。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 4 呵呵，你这个完全是狡辩。你原话那种表达法，绝大多数具有正常阅读能力的人都会认
为那是在做充分性推理。所以我一直强调，你该学学正常普通人如何表达了。
而且你拿这种或然性的结论来参与这个讨论，基本没啥意义。
。” |
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 可惜你不但方式错误，内容也不正确。
请直接回答：
1.“诉诸情感”，“诉诸大众或权威”是逻辑推理谬误。你们“常人”承认吗？
2.你们“常人”承认辩论和逻辑推理规则吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 6 总结一下：
1.我当时推理形式，已经说明那不是充分条件，而是或然性推理，这是不能否认。
2.我之前，一直在谈必要条件！并且我早在65楼和75楼已经说明那不是充分条件和必然
性推理。
3.现在和过去的说法，完全一致，没有改口。
你无法辨别逻辑推理的形式和充要条件，却试图把自己的错误观点强加于我，以此作为
“靶子”反击我。可惜，你的设立的靶子不存在。
你还有问题吗？ |
|
b********g
发帖数: 1562 | 7 1.你这个问题本身对“诉诸情感”，“诉诸大众或权威”的定义就很不明确，这种文科
生的东西，就别拿出来蒙事了。就算你定义完了，到时候具体什么情况才算诉诸情感，
权威，又很模糊。而且说到某段具体的论述文字，这些诉诸，到底是推理的一部分，还
是仅仅是推理以外的辅助性说明文字，也很难界定。你这是在浪费自己的时间。
2.呵呵，你的问题还是不那么严谨。逻辑推理有规则，辩论的规则差别可以很大。你说
的是谁提出的辩论规则？是哪次辩论大赛的规则？
劝你还是不要老把这些模糊性很大的东西当个宝一样拿出来显摆了。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 8 呵呵，你又忍不住要总结了。你其实该好好总结总结普通人类语言是怎么正常表达的，
好好学学，这比什么都强，会对你有很大用处的。 |
|
B**T
发帖数: 294 | 9 你转的文章对佛教认识的很差：
首先佛教承认有神，释迦摩尼往生之时，天神来朝。但是佛教认为西方极乐，而神不脱
离轮回（插一句，基督教认为万物始创于神，却不知道谁创造了神）。这是佛不拜神的
原因。
当然，佛教的发展在印度受到印度教的影响，在中国受到道教的影响，也是发展为多个
法宗的教派但是跟基督教相比九牛一毛。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 10
=============
我也來插一句。
佛說一句：「緣起」便是萬物的由來，
同樣是令人有八萬4千個問號 |
|
B**T
发帖数: 294 | 11 缘起：
前世五百世的回眸，才换得今生的一次擦肩而过。
佛教秒就妙在一个因果关系，一个什么样的因，会出现怎样一个果------非常值得思考
的哲学问题
很多基觉得没有上帝，没有全善，世界如何？------佛教思考，人类种善因，后世乘凉
，人类种恶因，他人遭殃，就是这个客观世界的真实反映 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 12 实不相瞒，我认为基督教涵盖了佛教一大部分的说法，包括你说的因果。
基督教认为神是第一因，以此类推他因。
基督教也与科学的自然法则，相容而不矛盾。
因果论只是无神论中“世界是联系的”的一小部分。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 13
===========<<<<<============
一句有人種惡因。他人遭殃，
已足夠解答另一佛子的疑問：
因何無辜的嬰孩也會受諸殺。
原來是他未懂因果。
果報也不是報在行惡者上的。 |
|
B**T
发帖数: 294 | 14 逗死我了，竟然把原始佛教局限于释迦摩尼涅槃。请问基督涅槃时，基督教在哪里？
二，该请方舟子打假了。你引用文称佛教拜神为世界上最多。实际上佛教义称人人皆有
佛性，人人可以成佛，但并不是拜神。佛教通常参拜的都是阿弥陀/药师佛/释迦摩尼/
四大菩萨。但是菩萨与佛不同，这就是佛教常称女善人为女菩萨。称颂名号，警醒自身
，多为善事。当然佛被神化，一点不稀奇，就像新约被成为神的话语一样。实际上印度
教、道教参拜的鬼神最多。道教任何事物都有灵性，皆可修道，于是山神，水深，封神
，雨神，跳大神...
为什么历史上佛教少有的不如俗世，就在于佛教的真善。佛教不参与常人争辩，不贬低
其他教派，不指示教宗做鸡鸣狗盗之徒，为非作歹之事...这个跟其他教派是迥然不同
的，很少见到佛教高僧跳出来批评其他宗教妄自尊大，以致引来灭国之险，杀身之祸。
本人虽不是宗教人士，但是首推佛教教义，后推新约教义。旧约令人汗颜啊！
佛教更不会杀婴，讲求因果乃是自身修为，你上世杀婴，这世可能是被杀的婴儿，不管
你爹是屠夫还是刽子手，耶稣还是亚当...
我前文就说过了，论教派，基督教分支最大，竟然还说大乘佛教来路不明，哈哈 |
|
B**T
发帖数: 294 | 15 其实版上之所以有人说基督教是邪教，主要源于基督教在历史上杀戮居多。但是毕竟都
过去了，世界还是要向前看齐------但是版上基督教徒攻击其他教派的意识丝毫没有淡
化，这个让人后怕
/ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 16
--- 我不觉得你对佛教的看法够专业。你2楼的贴，我很久没回，是觉得不值一回。
/
—— 谢谢你论证大乘的多神论，是不是神，具体见原帖的讨论。神：超能力者也。
－－我也不是攻击佛教，只是谈自己的看法。高低优劣，自己看。
希望你不要一叶障目。宣讲佛教不排他，是笑谈，这已经早被驳斥。
不偏不倚，客观公正地说“任何宗教都有排他性”。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 17 有失偏颇，基督教被攻击了，你怎么没看见？
我支持信仰自由，那不是攻击。
但不是不能谈其他教派。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 18 您很有慧根。多思考吧，多看看佛法的内容吧，这里头其乐无穷啊。
你不要怕读了佛法，又不信佛的话，会下地狱。我们佛法慈悲，没有不信我的就下地狱
一说。我们佛法靠以德服人，以智慧服人。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 19 嚯嚯，某基督徒说某常人对佛教的看法不够专业。这怎么让我想起“不想当厨师的司机
不是好裁缝”啊，呵呵。话说，您自己够专业么？
“神：超能力者也。”
----- 照这么说，贵教也是多神教了。贵教里有超能力，比如会飞的，很多吧。
“宣讲佛教不排他，是笑谈”
----- 佛教至少称赞不信者的善行，佛教不会说“不信我的都下地狱”。这点好像不是
所有宗教都能做到的吧。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 20 “信神的上天堂，不信神的下地狱”这句话已经被妖魔化了。
这么说吧
基督教：人都是要死的（下地狱的），但是信了主就可以上天堂了。
（没有人强迫你干啥，你的选择，你看着办吧。）
佛教：不信佛的要六道轮回（地狱是其一），信了佛的也可能六道轮回下地狱
道教：不信道的要死的，信了道修行可能会成仙 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 21 呵呵不错，你现在至少不再坚持 “神：超能力者也。”。很好。请记住为什么不能这
么说。今后试着别再用这个【超能力者也】来判断无神论，一神论，和多神论了。 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 22
=========================================。
不信佛, 不会下地狱,
但不信佛, 休想脱轮回之苦.....
差别不大 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 23
佛教更不会杀婴，讲求因果乃是自身修为，你上世杀婴，这世可能是被杀的婴儿，
.......
================================
那么在今世被杀的婴儿, 就不会是因为上世杀了人的婴儿?
是果报?
为何今世被杀便是无辜?
佛子要寄予无限同情 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 24
人人可以成佛，但并不是拜神。
===================================
言下之意, 你也认同了今日有的佛子, 实在是拜神,
不是在修佛
今日说是修佛的人, 有多少实在是在修释迦所传的佛法 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 25
为什么历史上佛教少有的不如俗世，就在于佛教的真善。佛教不参与常人争辩，不贬低
其他教派，不指示教宗做鸡鸣狗盗之徒，为非作歹之事...这个跟其他教派是迥然不同
======================================
你现在所做的,
正是你口中说不会做的事 |
|
b*****n
发帖数: 4976 | 26
很少见到佛教高僧跳出来批评其他宗教妄自尊大
=========================================
少高僧出来, 不代表没有平庸的佛子批评其他宗教,
捧高佛教
若你不知的话,
这位「高僧」对基督教很有「研究」 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 27 你少在这自说自话，自我感觉良好。我没置评你，并不表示就同意你说的。
要按你这样的逻辑说，那我14楼的回复，你也是双手赞成了，呵呵。
神：超能力者也，这是必要条件，没错。
难道神不是超能力者吗？
确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神。大乘里的这样膜拜的神，比比皆
是！不是多神论是什么？
基督教的天使或魔鬼，没人当神去崇拜,也不是神。 |
|
h****9
发帖数: 1087 | 28 我的理解大乘和小乘是矛盾的。
佛教讲因缘，要跳出轮回，只有切断因，切断因就是要无欲。所以小乘渡己，使自己做
到无欲，逻辑上还说的通。大乘渡人，为啥要渡人，要行善? 你都无欲了，还慈悲为怀
，这不欲望又回来了么?所以大乘就是跳不出佛教的轮回的。再仔细一想，小乘要无欲
本身就是欲望，所以小城也跳不出轮回。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 29 你说的“小乘要无欲，本身就是欲望”似乎被佛教否了，他们认为不算欲。
怎么说的，忘了。
佛教不能深究到根源，碰着边缘和终端，就很难解释。
就像那个因果，不能究到第一因。
虽说“只取中道，舍弃两端”，但实际很难做到。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 30 呵呵，我不指出，你就打算这么混过去了，等我指出了，你倒想起来找补了。
你看看你自己说的，经得起推敲么？照你说的，天上的神他到底是不是神，竟然还要地
上的人来认可？没有人崇拜的，就不是神了？什么时候天神的资格要人来批准了？贵教
经典里说的第一天，神还没造人的时候，没有人崇拜他，他就不是神吗？呵呵。
比皆 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 常人兄，我指出你的逻辑错误，你没看出来？
1.我原帖：神，超能力者也。请你直接说，这对不对呢？
我说过“只要是超能力的就是神”了吗？
你可以把认为是我修补的去掉，这实际已经足够了，你就认个错，有那么难吗？
2.我上帖多说一些，无非让你认识到：没有人崇拜的神和人的信仰没有关系，这样的神
对该人没有实际意义。基督教的神当然符合这两条。
上帝自有永有，在造人之前，人当然不认识神，这有什么好说的？
现在好多人也不认识神呢，认为神不存在，比如你。
你抛开了人，来谈人的信仰，有没有搞错？
我指出了，你倒想起来找补了。
。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 32 差别很大。佛教的地狱，不是佛造的。是众生业力感召自然形成的。不是佛罚人去的。
而且佛法的地狱能出来的。有空先把这些佛法基本常识弄清楚了再来评论佛法吧。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 33 因为即便众生是受果报，也是由于当初无知而造作恶因，从而现在受到果报。这是很苦
的啊，所以很可怜啊，所以佛法同情他们。这就是慈悲，是以众生的苦乐为优先，而不
以自己的荣耀什么的为优先。这才叫做全善。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 34 历史上几次著名的佛基论争，都是基督教一方先发难的。一个自身还有着杀婴屠城问题
的宗教，居然还硬着头皮挑战慈悲为怀，广度众生的佛法，实在是不智啊。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 35 不矛盾。
大乘度人是为众生好。不是自己的欲望。大乘菩萨在清净觉性中，明明了知众生的苦恼
，知道度脱众生是让众生得利的途径，于是普度众生，毫无自己的欲望。度人就是在解
脱后的境界中度的。
小乘也一样。小乘要无欲，行者刚开始修行时，这是一种欲望，这是以妄心去修真心。
但修到了契入真如本性的境界，就超越了这种欲望，超越了当初的妄心。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 36 没什么难解释的。第一因根本不存在。就像有人问你，数轴上最小的负数是哪个？根本
就没有。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 37 “谢谢你论证大乘的多神论，是不是神，具体见原帖的讨论。神：超能力者也。”
----- 你看看你自己的原话。这个所谓“神：超能力者也。”，你是跟在“是不是神，
具体见原贴的讨论”这句话后面的。那别人当然容易误会你是想说，是不是神的具体标
准，以原贴的详细讨论为准，而简短的结论，这个标准就是“神：超能力者也”。如果
你只是想说超能力只是神的必要条件，你何必在此加这么一句呢？照你现在说的，神都
是超能力，但超能力的不都是神，这没错。但你这句话放在这里就没啥意义了。因为这
个超能力不能判定“是不是神”。
“我原帖：神，超能力者也。请你直接说，这对不对呢？”
----- 基本算对，这算是汉语的歧义之处吧。一般人们说“A，bbb者也”，多数情况下
就是给A来做个定义，这个定义就是bbb者。而不仅仅是描述A的众多性质里，有bbb这么
一条性质。当然，也有特殊情况，也可以是这么说一下A具有bbb这个性质。但你那句话
放在判定“是不是神...”的那句后面，就非常容易让人误会是给神做个简短的判定标
准。
“我上帖多说一些，无非让你认识到：没有人崇拜的神和人的信仰没有关系，这样的神
对该人没有实际意义。”
... 阅读全帖 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 38 你这个比喻很不恰当。正负数的最大或最小是以0为原点的，原点就是起点，
应该问原点在哪里，而不是问最小的负数，或最大的正数。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 39
－－－－－－－－－－－－－－－－－
你误会，是你的问题。应该虚心询问，而不是想当然。
我没说那是神的定义，我也从未试图给神下个定义。
我简单一句神：超能力者也，怎么可能是完整“定义”？
只能说是神的属性之一。
你应该具体看文中原帖。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
对了，就认个错，很难吗？还辩解什么。
至此，你对原帖的误解可以打住了。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 40 “我上帖多说一些，无非让你认识到：没有人崇拜的神和人的信仰没有关系，这样的神
对该人没有实际意义。”
----- 呵呵，你这个解释是说不通的。“是不是神”是一个问题，然后“这个神对人是
否有意义”是另一个问题。不要企图把两者混为一谈。
*********************************************************
是你要混为一谈吧？"多说"是什么意思，你明白吗？
“上帝自有永有，在造人之前，人当然不认识神，这有什么好说的？”
----- 呵呵，当然要好好说说。你看到自己之前给出的关于神的定义，经我指出有漏洞
了，于是你想靠这么一句“这有什么好说的”来蒙混过关，呵呵门都没有。
***************************************
那好，继续说，看你不理解。
对不认识神的人来说，就不是神，或说神不存在。
你看看你自己给出的神的定义：“确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是
神。” --- 呵呵还确切说，好了，拿你这个定义去套贵教的神，那贵教神在造出人之
前，没人崇拜膜拜他，那他就不是神。所以你这个定义是不成立的。这么说... 阅读全帖 |
|
|
b********g
发帖数: 1562 | 42 我的比喻很恰当。原点就是观察者目前所在的时间点。往前推，没有尽头。就像数轴上
没有最小的负数。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 43 “谢谢你论证大乘的多神论，是不是神，具体见原帖的讨论。神：超能力者也。”
-----看看你完整的原话，是你自己莫名其妙的把“神：超能力者也。”放在那句“是
不是神，具体见原帖的讨论”后面。你这么放，读者通常当然认为你提出这个超能力就
是判断“是不是神”的简短标准。否则你们宣称神有那么多属性，公义良善什么的，你
单放这条在这里干什么？你这根本就不是什么随便举一条神的属性放在那里。你那段的
意思就是要判断大乘里有很多神，出现在那段评论里的当然就是判断是否神的标准。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 44 我没有混为一谈。是你自己试图把“是不是神”和“这个神对人是否有意义”混为一谈。
我们作为旁观者去研究判断某一个体是不是神，是看其本身的性质。这是一个客观性的
问题。我们研究不同神话，宗教的时候，对于各典籍里提到的许多个体，判断那是不是
神，应该有一个客观统一的标准，而不是去完全采纳信者的立场，或不信者的立场。
比如，某部经典里的一颗石头，我们不认为那是神，不把它当神来研究。而某神话中的
某个神，我们认为那是神，把他当神来研究。再比如某经典里的某个凡人，我们不认为
他是神，也不把他当神来研究。这些“是不是神”的判断，是要用统一标准来判断的。
你那句“确切说是人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神。”就是你提出的判断
是否神的一个判断标准。可惜，这个标准是站不住脚的。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 45 你还在辩解你自己的误解是吗？
你这样的理解是错误的，我已经解释。
况且你前帖已经认为“神：超能力者也”是对的了。还辩解什么？
认个错对常人，那么难吗？
再纠正你的错误观点
我已经解释这是必要条件，不是充分条件。
换句话说：不是超能力的就不是神（逆否命题）成立，这当然是判断标准。
这和说是神的属性不矛盾。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 46
谈。
又是完全错误！神是信仰的一部分，你抛开信仰谈神，何其荒谬，因为没有客观标准的
神。
1.请直接回答：基督教的神是你的神吗？无神论者的神在哪里？
2.你为什么抛开我上帖的观点不谈呢？你同意“对不认识神，不信仰神的人(比如无神
论者）来说，就不是神，或说神不存在。”吗？
**********************************
这也是必要条件之一：神是要人信仰崇拜的；或说：不受信仰不受崇拜的对该人就不是
神。因为神是信仰的一部分。例如佛教的神，对我来说就不是神。
请论证你的观点“这个标准是站不住脚”，谢谢！ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 47 你的比喻不恰当，让人抓住原点，原点就是起点。
另外数轴上的数字之间并没有因果关系，这和寻找第一因没有关系。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 48 呵呵，我是在指出你的逻辑的荒唐之处。
你现在肯承认那个“神：超能力者也”是判断标准，也算你的一个进步。但你又说这个
标准的意思是“不是超能力的就不是神”。这还是不能蒙混过去的。你的这个“不是超
能力的就不是神”，是一个否定性的判断标准，是用来排除那些不符合条件的样本的。
是用来排除那些不是神的样本个体的。
而你的那段评论是说BigT的帖子论证了大乘是多神论。人家BigT说大乘是无神，你要反
驳他，你要说大乘是多神，你的判断标准自然应该是肯定性的，你此处使用的标准应当
是用来判断那些他提到的个体就是神。即，此处使用的判断标准应该是用来肯定那些样
本是符合条件的，用来肯定那些个体是神。这样才能支持你大乘多神论的观点。所以不
要徒劳的狡辩了，你那句话的原意就是说：“超能力的就可以算是神，大乘里那么多超
能力者，当然是多神论了。” 这样才说得通。只有肯定性的判断标准放在这里才有意
义。你所谓的那个否定性的标准，放在这里是没有意义的。
所以说，应当认错的是你自己。 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 49 呵呵，是你完全错误。当然有判断是否神的客观标准。你不知道有这个标准，只是你自
己不知道而已，不代表就没有。
我没有抛开信仰谈神，我是既考虑信仰，也考虑宗教，也考虑各种民间传说，神话故事
，通盘考虑，客观的来看这个问题。
我们作为旁观者，研究信仰也好，宗教也好，神话也好，传说也好，面对那么多典籍，
书目，这里面提到了千千万万的个体，草木丛林，亭台楼阁，花鸟人物，神仙鬼怪。我
们不可能都把他们当神来研究，所以总有一个判断筛选的标准，让我们知道这千千万万
的个体里，哪些我们要把他们当神来研究，来观察。而这，就是客观的判断标准。
你的错误是死抱着一个信仰不放，不知道非信仰的神话传说里也有神。你也不知道旁观
者研究各类宗教传说的典籍时，对于某一个体是否算神，会有自己的客观判断。而且这
个标准跟研究者自己是否信徒无关。
“1.请直接回答：基督教的神是你的神吗？无神论者的神在哪里？”
----- 不是我的神。但我会同意把贵教的耶和华，耶稣当神来研究。所以，贵教的耶稣
，不是我个人的神，但我同意大家客观研究各个体系里的神时，把耶稣也纳入研究范围
。你的错误是总也分不清信仰对象的神与研究对象的神。我们旁... 阅读全帖 |
|
b********g
发帖数: 1562 | 50 原点就是人们探究事物的起点。人们从现在开始，根据目前看到的事物，向前探究，一
直向前，可以无限前推。
数字的因果关系可以看作是，任何一个整数都是前一个整数加一得来的。 |
|
