G**8
发帖数: 1209 | 1 欧洲一直自认为是希腊罗马继承者，所以基督教末落后，吸收古希腊哲学没有心理障碍。
阿拉伯虽然牛，但是一直坚持“阿拉伯为体，古希腊为用”，穆斯林末落后整个文明也
就烂掉了。
具体历史事件也有随机作用。如果当年蒙古杀光的不是穆斯林贵族而是欧洲贵族、或者
Constantinople陷落后希腊学者没有逃往Florence而是逃往泉州，也许今天的世界都不
一样。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 2 你也设计个实验来证明你这个论点是正确的
“其实中国古人这个书面语和口语分离本身也是反科学的” |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 3 Imagine the geometry of four-dimensional space done with a view to learning
about the living conditions of spirits. Does this mean that it is not
mathematics? |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 4 遵循科学的方法，这个实验还不好搞，不过结论应该是很容易被接受的。最简单的方法
就是两组学生，一组用普通教材学几何，一组用文言文学几何，然后考试看平均分，前
提是实验以前两组学生的几何平均分是一样的，或者学文言文那组高一点。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 5 你的论点不就是中国文化不利于科学发展么？
又变成母鸡子鸡了
你的哪个描述是正确的？
你的逻辑是什么？
古汉语没有英语更利于科学发展？科学传播？
我的例子要证明的是
即使在学习所谓“西方科学”方面
在一个相对封闭的环境里
中国的学子使用中文学来的完全不比用任何西方语言的差。
是的，我的例子证明了这一点 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 6 中国在近代前只有技术，没有数学，
这个观点，我现在读越多的书越觉得不对
就像那些方程
解决的是什么实际具体问题？
你所指的明确目的是什么？
我认为你们就是念了几本英文的科学史
而不肯念中国自己的古文
就盲目地去接受这种racist 观点了 |
|
r**********g
发帖数: 22734 | 7 其实都扯远了，中国本身是农业文明，很难养闲人来搞这些。商业文明比较容易发展科
技 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 8 从你前面几个帖子看，我觉得你学文科的，不仅逻辑思维还需要加强，文字理解能力也
需要提高。比如我说中国古人书面语和口语是分离的，这不利于科学传播，到你那里就
成了“古汉语没有英语更利于科学发展。”先不说和英语的比较，你一开始就没有理解
我的观点。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 9 这理由不充分。农业文明也有商业阶层，为啥中国的商业阶层不去发展科技？
商业社会的人也是要吃饭的，也需要农业支持，归根结底是底层的农业盈余有
多少够养闲人来攀科技树的。但是中国古代相比西方古代农业盈余少么？
如果是少的话，为什么少？中国的土地不够肥沃，所以必须大部分人都得地里刨食？
西方的土地就比中国肥沃得多么？这是比宋明时期，新月沃地已经沙漠化了吧。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 10 哪个西方语言远古时候
就像你所谓的书面语和口语分离的？
你理解的哪个观点？
还要我翻译
开始我还以为要翻为英文
原来是古语根本就看不懂
现在又来批判我学文科的
呵呵 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 11 我认为是严重缺乏对外交流造成的
跟农业文明商业文明关系不大 |
|
|
S**********b
发帖数: 3142 | 13 问题不就在这么？
Florence就在附近
中国离着远着呢
碍。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 14 你要我设计实验，现在又骂我，你是不是有毛病。设计的实验只能现在做啊，你还能时
光倒流，去古代教宋朝人怎么解几何题吗？ |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 15 我是看古文不仅累，很多时候也看不懂。不过我的观点已经说得很清楚了，如果你连白
话文都看不懂，我就不好说什么了。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 16 再问一遍
你们下面这个观点是哪来的？
“中华文明本身似乎没有发展出数学--至少解方程不是数学，而是应用数学（算术）：因
为解方程的目的非常明确，是要解决某种实际问题，不是探讨抽象哲学。”
中国古代是没有出现Euclid，但中国古代那么多方程方面的探讨
而且目前学术界公认的也是
古希腊完全没有出现过类似线性方程的内容
为何高斯不是从中国古人那得到的数学知识？
你们念理科的逻辑强的，来解释那些线性方程为何不是数学？
究竟怎么就被你们定义为单单解决实际问题的？
解决的是什么实际问题？
为何中国古人那个是技术，就是你们口口声声的雕虫小技？
为何那个不是纯粹的数学？ |
|
G**8
发帖数: 1209 | 17 严格说，为宗教目的而讨论的几何，不算数学，可能会用到数学技术。
Plato连篇累牍讨论divine world和现实世界的各种关系，从来没人说他是几何学家。
中世纪多少僧侣讨论天堂的结构，对数学（不是算术）毫无贡献。
中华文明里不多的数学包括墨子的研究。例如“圆，一中同长也”、“倍，为二也”、
“端，体之无厚而最前者也”，超越解方程之类的“算术”（虽然解方程可能在技术上
更难）。
learning |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 18 我逻辑差，骂人不差呗
你设计的什么破烂玩意？
自己用你念理科的逻辑超强的脑子想想清楚
你连古文都念不懂
有什么资格来批判我的逻辑？
我不是念中文的
至少我在努力去尝试去了解自己祖先的文化
你也就念了两片英文，说不定连英文类似的书都没念过
就来口口声声中国文化不适于科学发展？ |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 19 科学和技术的差别在于是不是有个meta的前缀。。。
算了，说这个你也搞不明白。这么说吧，中国古人也知道勾三股四玄五，也有一些几何
知识，主要是为了盖房子用的。但不能上升到行而上，就是把勾三股四玄五总结成
a^2 = b^2 + c^2
我们说得形而下而且解决实际问题的，叫算术；形而上当时没有实际应用的，叫数学。
：因 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 20 中国文化不适于科学发展难道不是事实吗？你现在学的科学里面的内容，那样是中国老
祖宗传下来的？ |
|
|
G**8
发帖数: 1209 | 22 数学技术也很重要，好比工程不比科学低贱。但是造一座桥确实不属于基础科学，对吧
。解方程去算笼子里有几只鸡几只兔子（算术），跟构架一个公理体系在其中用逻辑推
理（数学），就是工程和科学的区别。
我不是很熟悉数学史，中华文明好像一直到最后都没有讨论有理数、无理数之类的最基
本的概念（构架代数体系必然要遇到的问题），怎么能号称独立发展出数学（代数）了
呢？
BTW，我不是理科生，而且前几天在这里刚被骂作文科生。XD
：因 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 23 我用沟谷是个例子，比线性方程更容易说明问题。好吧，但说线性方程吧。适用未知数
是借解决问题的重要技巧，所以是术，也就是算术。这还不成上升到代数，因为这里有
个形而上的过程。举例来说，你的房间长是宽的两倍，你用x=2y表达，这让你解决问题
更方便，但这还只是技巧；如果要行而上，就要通过x=2y在坐标图上显示两者的线性关
系，这里有一部抽象的过程。举例说呢，当x是负数的时候，y也是负数。这点超出了最
初以解题为目的的线性公式。 |
|
S**********b
发帖数: 3142 | 24 你还抽象到拓扑，呵呵
你这是自己在构思
是在思考古人的数学思想么？
不是
有没想过你自己不是在用古文去理解古人的思想
而套用西方那套racist的观点去结构中国古人 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 你这个不行阿, 人家举例子了你就说不行. 那么你举一个中国古人把具体的算术上升到
数学的例子行不?
人家是一个结论,你要推翻很容易,举一个具体例子就可以了. |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 26
你看得懂下面打红线的句子么？为什么像你这样没读过几本古代数学书的人却喜欢妄谈
中国古代数学？ |
|
m*********a
发帖数: 3299 | 27 其实对于没有逻辑推理的低等文明来说
即使过一亿年，到地球毁灭，水平也就在低等的加减法
永远搞不懂 根号2 有理数无理数,
跟不可能有几何这种要抽象逻辑的科学
所以 白人文明一致被认为是人类文明的Crown Jewel (意指珍贵无比）。 |
|
|
a******e
发帖数: 1036 | 29 要理解中国人。 中国人四大神功 意淫 诡辩 撒谎 造谣，源远流长 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 你意淫的祖宗最威武。等一等，今夜你的祖宗是什么人？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 32 中国古代的代数很发达，郭守敬就用三次、四次曲线拟合天体运行轨道，这种东西现代
只有到了大学讲样条曲线时才会讲到。一般文科生对这个根本就没有概念，个别的傻逼
文科生居然还在这个讨论中妄谈什么才是数学。 |
|
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 35 在科学理性的思维方式上，古希腊独树一帜，这个没法否认。西方其实就是捡到便宜
了。古希腊的思想传承被西方捡到完全是地理和历史的偶然。罗素说过，西方思想体系
中任何最好的东西都有希腊的传承。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 36 这就搞笑了。西方绝大部分喧嚣一时的哲学家化成为大众遗忘的朽土的时候，老子孔
子庄子慧能还是影响深远。好比说牛顿不是完整意义上的木匠。So？ |
|
l******s
发帖数: 3045 | 37 元朝有郭守敬，僧一行，还有当时的阿拉伯人来做官，数学不会差到哪里。 |
|
t*******e
发帖数: 172 | 38
：因
～～～～～～～～～～～～他是自认为念理科，一点科学的思考方法都没有体现在言论
中。另外没有实际问题驱动的学科是玄学。我谨慎怀疑他就是那种数学看了几个人名，
就胡咧咧的。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 39 你说得这些很好的解释了为什么中国传统文化只有算术没有数学。在语文上，术和学的
差别是，一个是技术，为应用服务的，另一个是学科，是有体系的。比如说法术，理学。
中国古代的算术的确有不少成就，但没有逻辑体系，最明显的一点就是没有证明的概念
。在我们过去的教育里，可以这么认为，在初中几何以前，中国算术都可以做到，但以
后都是西方体系了。 |
|
t*******e
发帖数: 172 | 40
~~~~~~~~~~~~~~~~~看到了把，这就是他对所谓的‘勾三股四玄五’的理解，多么无知
，多么浅薄，无数人指出了九章算术上有一般的a^2 = b^2 + c^2的论断，丫就是不愿
意看。没有知识储备就高谈阔论，真不知到这底气哪里来的。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 41 中国古代还有极限概念呢，但那个发展不出微积分。没有严格的逻辑证明，就不能纳入
正规的数学体系。世人知道牛顿发明了微积分，但很多不了解莱布尼茨的伟大工作。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 42 原因很多，没有发展出现代科学的文明也很多。现在重要的是明白差距，抓紧赶上。搬
上那些所谓维护民族自尊心的言论其实是害中国，历史上的“中学为体，西学为用“的
失败就是例子。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 43 你知道怎么证明沟谷定理吗？知其然，不知其所以然。无知！ |
|
y***i
发帖数: 11639 | 44 勾股定理的回答还挂在那里呢，你倒若无其事。有没有对你的无知 和 自恨的思维定式
产生的满嘴跑舌头的结果有点反省？勾股定理能不能“纳入”你这个杜撰出来，自恨
专用的“正规的数学体系”的概念？
现代
傻逼 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 45 笑死人了。正常人被这么反驳，多少该自省一下吧？
妄谈 |
|
|
t******o
发帖数: 1470 | 47 别有啥污点都往异族身上推
中国古代数学在元代即便算不上顶峰，也差不多是，朱世杰的东西，明朝开国后很快就
没人能搞懂
篡改孟子的朱八八还能干的，中国古代本就不怎么样的数学的迅速堕落，板子多一半要
打到他的身上。好歹以前数学还能躲在术数背后，有半个厕所的空间。 朱八八之后，
彻底被清扫干净了 |
|
kx
发帖数: 16384 | 48 真实的定义是这样的
凡是中国的就是算术，凡是外国的就是数学
另外还要定义
算术就是低等，数学就是高等 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 49 我不想骂人的，但是板上有些人就是想让我骂他们蠢猪，他们才过瘾。你说中国古人不
知道勾股定理的一般形式，我贴出古书上的原话来打了你的脸。你居然还有脸来说我无
知，说你是猪都是对猪的侮辱。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 50 呵呵呵，google 周牌算经注 勾股圆方图 就担心你智商不够，看着图也证明不出来。
你这表现，就是这个版几个自恨文科生的典型pattern ----- 贬低中国文化的时候好
像超级有反省精神，不同与盲目爱国的流俗。但1+1=3的错误和无知被抓一个现行，你
的“自省”精神就立刻漏了马脚。敢情你的“反省精神”，是一种靠贬低中国文化刷优
越感的自恨思维定式而已。加上无知和个人修养的无能，真是奇葩组合啊 ----- 没反
省能力，那就势当个爱国愤青也好啊，不行，得骂中国文化表现不同凡俗的思想。表现
思想有点底蕴储备也好啊，不行没这本事，只有自恨的思维习惯。没本事闭嘴也可以，
但自恨的冲动按捺不住。冲动按捺不住了被抓住就认栽，不行wsn的浅薄本性还是暴露
出来，显得之前“对中国文化的反省”精神出奇的猥琐和面目可憎，令人厌恶--- 真是
克服种种矛盾走到了能走到的最低点，把自己塑造成完全符合漫画中獐头鼠目的汉奸
形象。。。。
定式
自恨 |
|
